在1943年度失去苏联和德国装甲车辆。 库尔斯克弧
为什么T-34输给了PzKpfw III，但却击败了老虎队和黑豹队。 1941年，与纳粹德国的任何装甲车相比，“三十四”拥有最后通-的装甲和一门大炮。 然而，众所周知的“失明”在很大程度上抵消了这些优势-缺乏监视，缺少第五名机组人员，管理复杂以及“儿童疾病”的数量众多。 此外，苏联的平均水平 坦克 与在波兰和法国获得战斗经验的德国机组人员相比，他们受到的培训要差得多，而且部队和编队在经验和沟通以及正确整合步兵，炮兵和坦克行动的能力上都丧失了。
在1942中，T-34在炮兵和装甲中的优势得以维持，而坦克逐渐摆脱了“儿童疾病”，坦克部队获得了他们所需的战斗经验。 但是德国人并没有闲着，到今年年底他们能够用长管50-mm和75-mm火炮使部队饱和，他们也开始装备他们的坦克和自行火炮。 这给德国人造成了一个众所周知的不便，但结果是，在1943开始时，T-34已经失去了反坦克预订坦克的荣誉称号。
在1943的上半部分，T-34最终获得了重大升级，例如高质量的空气过滤器，指挥官的炮塔，新的变速箱等，这使得三十四升成为一个非常先进的坦克，用于机动战和深度作战。 根据他在前一篇文章中证明其合理性的作者，T-34 arr的整体战斗质量。 1943与德国中型坦克T-IVH完全一致。 当然，“三十四”在“正面”决斗情况下不如“四”，因为德国坦克的非常强大的75-mm加农炮和部分预订80-mm船体与装甲的正面投影在这场战斗中给予了无可否认的优势。 然而，即使在这种情况下，德国坦克的优越性也不是绝对的，因为它的塔身和船体正面投影的一部分很可能被穿着坚固的穿甲“空白”T-34刺破。 然而，战争并不局限于正面坦克战，而且在许多其他方面，T-IVH不如T-34 - 由于装甲预订薄弱，船体和底部顶部，它更容易受到小口径反坦克炮的影响。炮兵，步兵反坦克武器和分钟。 与此同时，T-34在一个加油站的行程较长，最终变得非常可靠，并且相对容易操作，适合深度作业的油箱。
因此，可以说从大约6月开始，T-1943与34-mm枪的76,2达到了它的发展高峰。
在1943开始时，部队收到了相当数量的T-34。 总的来说，在今年年初，红军拥有数千架中型坦克的7,6，很明显，其中大部分都是不同年份发布的T-34。 考虑到德国人在同年年初拥有的装甲车总数达到了大约8千辆，其中包括轻型车辆，而且远远不是所有装甲车都位于东部前线，这是一个非常大的数字。 在1943期间，军队获得了23,9千辆中型坦克，包括大约15,6千人组成的“三十四”。 共有1943工厂生产了这些坦克的15 696，但也许不是所有已发布的工厂都成功进入零件，但它们可以转移一定数量的“三十四”，用1942 g生产。但是，这不会严重影响统计数据。
因此，我们可以说，在坦克部队中，情况在所有方面都得到了改善 - 这里既有大规模生产，也有高质量的坦克改进，以及人员结构的改善，形成了坦克和机械化人员队伍，以及他们的基础 - 坦克军队。 第一个可以被认为是德国坦克和机动师的类比，第二个坦克兵团。 此外，战士和指挥官当然也获得了丰富的军事经验。
尽管如此，我们在1943中的油箱损失明显高于德国油箱。 如果我们采用Müller-Hillebrand提供的统计数据，事实证明今年，在所有方面，8 988坦克和所有类型的SAU都无可挽回地丢失了。 与此同时，红军的损失大约是23,5千辆坦克和SPG。
如前所述，这些数字并不相同，因为在国防军和红军中，损失的核算以不同的方式进行。 在我们无法挽回的损失中，如果退役的坦克需要进行大修或恢复，非战斗损失和部分回程损失都是“坐着”。 在这里，仍然要归咎于历史学家的不准确性。 例如，G.F。 克里沃舍耶夫，在“伟大的卫国战争”一书中。 损失书“表明下表中苏联装甲车辆的损失是不可撤销的
但他也指出，在“收到”专栏中，来自工厂的装甲车辆的收入，Lend-Lease以及从大修和恢复后返回部队都被考虑在内。 同时，关于损失图表，它表明它包含战斗和非战斗损失。 但很明显，“损失”还包括已进行大修或修复的坦克，否则平衡不会收敛。
那么，德国人对此没有任何意义，或者如果有的话，那就远远不够了。 为什么呢？ 如果我们试图将穆勒 - 希勒布兰德数据减少到平衡，我们将看到平衡并未在两个方向上均衡：即，对于一个罐，计算的残留物低于实际残留物，对于其他罐 - 更高。 这些可能只是不准确的数字，但很可能是由于缺乏对主要维修中装甲车辆的处置和返还的考虑。
Muller-Hillebrand没有说过被俘坦克的损失，德国军队中的人甚至在Kursk Bulge上也是如此。 因此，当按照德国方法重新计算时，苏联的坦克和自行火炮的损失将大大减少，反之亦然 - 根据苏联方法的计算将导致德国损失的显着增加。
所有这一切都是正确的，但为了进行正确的比较，有必要考虑其他因素 - 现在“赞成”德国人。 在1943，他们的部队在非洲进行了非常激烈的战斗，然后在突尼斯投降，这自然导致了显着的损失，包括坦克。 然后在西西里岛和其他战斗中降落，德国人自然也遭受了坦克损失 - 所有这一切都应该从损失的总数中消失，因为相比之下，我们只需要德国人在苏联遭受的那些损失。德国前线。 此外，在本周期的前一篇文章中，作者做出了一个非常合理的假设，即1943在斯大林格勒战役的1942期间考虑了他们实际遭受的“Panzervaffe”损失的重要部分。
因此，如果可以的话，在苏德战线上找出苏联和德国的坦克和ACS损失的可靠比例是非常困难的。 但无论如何，可以说红军失去了坦克和自行火炮，远远超过了国防军和国防军。 2：1的损失率可能接近事实，但红军的事情可能更糟。
然后，当然，一个自然的问题出现了：如果苏联装甲部队的组织，战斗经验和物资（以T-34的形式）接近德国的Panzervaffe，那么损失的差异是从何而来的？
库尔斯克弧及其个别剧集，如普罗霍罗夫卡战役，仍然是军事爱好者之间激烈争执的主题 故事。 造成这种争端的原因之一是双方遭受的无法挽回的坦克和自行火炮的损失。
当然，在期刊文章的形式中，绝对不可能对苏联和德国的装甲车损失进行全面评估，但仍然应该做出一些观察。 或多或少的加权估计值使得4：1比率有利于德国人 - 许多消息来源指的是来自我们的6 000坦克和自行火炮系统以及来自Panzerväff的1 500的不可挽回的损失。 这些数字来自哪里？
根据G.F. Krivosheev，在Kursk的防守，Orel和Belgorod-Kharkiv的进攻行动中进行了7月至8月的1943，红军失去了6 064坦克和SAU。 Müller-Hillebrand报告称，7月至8月期间德国国防军技术的无可挽回的损失是1 738机器。 当然，自从顿巴斯，顿涅茨克和切尔尼戈夫 - 波尔塔瓦的行动于8月开始以来，德国人失去坦克的地方根本不局限于这三个行动，我们的盟友入侵西西里岛，但仍然是装甲车的主要伤亡人员，当然，德国人正好在库尔斯克受苦。 此外，这里再次起到了法西斯坦克废料的延迟核销的因素（他们经常被转移到专栏中的帐户“需要大修”，并且只是稍后才被注销，这是一些国内外研究人员所注意到的）。 同样，人们应该意识到数字的不兼容性 - 在6 064坦克和GF的SAU中。 Krivosheeva得到了设备，继续进行大修和恢复。
然后问题就开始了。 事实上，库尔斯克对我们的战斗包括上面列出的3战斗：库尔斯克防守，奥廖尔和别尔哥罗德 - 哈尔科夫的进攻。 事实上，在“城堡”行动下的德国人只了解库尔斯克防御行动的一部分。 后者持续了19天，从5到23在7月1943 g：德国人只知道7月份5到17期间的“Citadel”行动。 如果我们假设国防军和SS在所有三次行动中都无可挽回地失去了1 500坦克和自行火炮，很明显他们在Citadel行动期间的损失明显较低。
在这里，许多消息来源，以及我们的官方历史和修正主义者之间存在着巨大的障碍。 以前，人们普遍认为德国部队在“城堡”期间流血，并且长期以来他们失去了战斗力。 德国着名作家Kurt Tippelskirkh证实了这一点，他在描述试图“切断”库尔斯克突出部分之后指出：“几天之后，很明显德国军队遭受了无法弥补的损失，但未能实现目标。”
但是，修正主义者对此问题的看法不同。 他们表示，根据各种消息来源，德国人专注于操作“Citadel”2 500 - 2 700坦克和SPG，甚至更多。 与此同时，装甲车在实施过程中无可挽回的损失达到了数百台机器的强度。 例如，根据德国档案馆工作的德国研究人员Zetterling和Frankson的说法，南方集团从军队南面的5到17的不可挽回的损失是172坦克和18 SAU，即190机器。 德国将军Heinrici证实了这一点，表明193机器无可挽回的损失。
但是，我们的同胞A.S.不同意这种评估。 汤姆佐夫亲自抵达德国档案馆并研究德国文件。 与Zetterling和Frankson形成鲜明对比的是，他考虑到这样一个事实，即德国人经常首先给受伤的装甲车提供“需要大修”的状态，并且后来被废弃了。 在德国坦克的“命运”之后，他得出结论，考虑到后来注销的机器，陆军集团南部装甲车在7月从5到17期间的实际不可挽回的损失不是190-193，而是290机器，即实际不可挽回的损失德国人比计算的人高出一倍半。
但即使我们以290坦克中的数字为基础，它仍然证明苏联军队只能划伤陆军“南方”集团的坦克部队，据估计，最低的军团有大约1,500辆坦克和SPG。 毕竟，事实证明，不可挽回的损失不超过原始数字的20％！
根据修正主义者的说法，这表明事实上在“Citadel”行动期间，德国“Panzervaffe”没有遭受重大损害，德国人仅在盟军登陆西西里岛的影响下停止了行动，并且需要将坦克部队转移到意大利。 事实证明，“失败的”日耳曼坦克部队随后在同一个1943中与前进的苏联军队进行了非常有效的战斗。 同样的观点得到了德国着名指挥官E. Manstein的证实，他报告说，在他指挥下的德国军队完全有能力完成城堡，如果不能在环境中取得圆满成功，那么至少打破苏联对立部队。军队，如果不是希特勒，谁下令撤军......
奇怪的是，但在本文作者看来，修正主义者和“传统主义者”同时是正确的。 最有可能的是，修正主义者绝对正确的是，在Citadel行动期间（即从7月份从5到17），德国装甲车的无可挽回的损失相对较小。 但是他们完全错误地认为坦克部队的战斗力是由坦克和SPG的不可挽回的损失决定的。
事实上，当然，坦克部队在物资方面的作战能力并不取决于其不可挽回的损失，而是取决于队伍中剩余的装备数量。 在这里，德国人并没有做得太好，因为同样的海因里奇将军引用德国军队在“Citadel”行动中失去了1 612坦克和SPG的数据，其中323无法挽回。 鉴于德国人，根据各种消息来源，在操作开始时已经从2 451到2 928单位。 装甲车（有趣的是，上限不是由苏联史学，而是由格兰兹提供），事实证明，到7月17，他们在战斗就绪状态下拥有35-45％单位。 装甲车从原来的号码。 如果我们以2 700机器中最常见的数字为基础，那么40％。 一般来说，根据军事科学规则，一种损失超过50％的化合物被认为是不堪重负的。
因此，如果对受人尊敬的A.S. 托马佐娃是正确的，无论是从北方进军的第323军，还是真正无法挽回的损失，比德国作战报告中的损失高大约一半半。 但是，确实如此，到485月9日为止，国防军的坦克部队遭受了惨重损失，并在很大程度上丧失了进攻能力。
根据G.F.在库尔斯克防御行动期间苏联军队的损失 Krivosheev使1 614坦克“不可撤销”，也就是说，在这个数字中，坐着和战斗，非战斗损失，以及不仅摧毁坦克，还需要大修。 也就是说，从逻辑上讲，如果我们比较苏联和德国的坦克损失，1 614苏联坦克对阵1 612德国的数量比1 614对323-485单位更准确。 无可挽回地失去了德国坦克和SPG。
当然，这样的比较也不正确，因为在1 612单元中。 德国的损失“坐”包括失败但不需要大修的机器，并且没有考虑到苏联的1 614坦克和自行火炮中的那些。 另一方面，我们不要忘记苏联在7月份从1到614期间失去了5 23坦克，德国7月份的损失仅限于17。
但无论如何，有一件事情可以肯定 - 虽然在Citadel行动期间苏联的坦克和自行火炮（不可挽回的和可回收的）损失可能比德国有所优势，但不是时间，而且肯定不是数量级。 尽管红军指挥官的个人失误导致了重大损失，但它们具有相当的可比性。 这些错误中最大的一次是普罗霍罗夫卡的战斗，这场战斗发生在7月12，导致苏联坦克的损失不合理。
绝对毫无价值，这就是原因。 根据海因里奇将军的说法，或根据最新数据，根据总体水平的不可挽回的损失程度，根据A.S. Tomazov，我们看到德国人在“Citadel”行动中不可挽回地失去了装甲车总损失的20-30％。 这正是323-485的“不可回收”坦克和自行火炮对1 612机器中德国总损失的数量。 可以假设在其他战斗中，德国坦克无法挽回的损失百分比处于同一水平，即20-30％的不可挽回和可回收损失总数。
与此同时，苏联装甲车的不可挽回的损失平均为44％，在一些行动中平均为1943-44。 可达到65-78％。
亲爱的读者可能已经明白了这件事。 让我们想象一下，德国装甲师和苏联装甲军进入争夺新Vasyuki某个村庄的战斗。 在之前的战斗中他们都受到了很大的打击，并保留了100坦克和SPG。 战斗持续了一整天，晚上各方撤退到原来的位置，而苏联和德国部队失去了被50摧毁的坦克。
从这场斗争的结果中可以得出什么结论？ 显然，战斗以平局结束。 双方都没有完成战斗任务，但同时也阻止敌人这样做，并遭受了同等的损失。 所以，我们可以说苏联军团和德国师表现出大致相同的武术。
但是从受伤的苏联坦克的50，20被彻底摧毁，而来自德国50只有10。 也就是说，苏联和德国装甲车的不可挽回的损失与2：1有关。 事实证明，虽然实际上各方在战斗质量上是平等的，但对不可挽回的损失的评估将表明德国分裂的战斗力是苏联军团的两倍！
库尔斯克战役的情况也是如此。 当一个对军事历史感兴趣的人看到大致4：1的无可挽回的损失的比例有利于panzervaffe时，他自然会得出结论，希特勒的部队绝对优于物质部分和技能。 但如果我们深入挖掘一下，我们会发现实际上不可挽回的损失的比例根本不是四比一，而是对苏联军队来说要好得多，而且一般的损失水平给出了完全不同的比例。 因此，我们需要了解的是，当我们查看任何敌对行动期间或特定战斗中不可挽回的损失的比例时，我们看到......这是不可挽回的损失的比率，而不是各方战斗质量的比率。
但是，为什么苏联在总损失中无可挽回地减少装甲车的损失是44％，而德国 - 约为30％，即减少一倍半？ 我们将在下一篇文章中讨论这个问题。
在1942中，T-34在炮兵和装甲中的优势得以维持，而坦克逐渐摆脱了“儿童疾病”，坦克部队获得了他们所需的战斗经验。 但是德国人并没有闲着，到今年年底他们能够用长管50-mm和75-mm火炮使部队饱和，他们也开始装备他们的坦克和自行火炮。 这给德国人造成了一个众所周知的不便，但结果是，在1943开始时，T-34已经失去了反坦克预订坦克的荣誉称号。
在1943的上半部分，T-34最终获得了重大升级，例如高质量的空气过滤器，指挥官的炮塔，新的变速箱等，这使得三十四升成为一个非常先进的坦克，用于机动战和深度作战。 根据他在前一篇文章中证明其合理性的作者，T-34 arr的整体战斗质量。 1943与德国中型坦克T-IVH完全一致。 当然，“三十四”在“正面”决斗情况下不如“四”，因为德国坦克的非常强大的75-mm加农炮和部分预订80-mm船体与装甲的正面投影在这场战斗中给予了无可否认的优势。 然而，即使在这种情况下，德国坦克的优越性也不是绝对的，因为它的塔身和船体正面投影的一部分很可能被穿着坚固的穿甲“空白”T-34刺破。 然而，战争并不局限于正面坦克战，而且在许多其他方面，T-IVH不如T-34 - 由于装甲预订薄弱，船体和底部顶部，它更容易受到小口径反坦克炮的影响。炮兵，步兵反坦克武器和分钟。 与此同时，T-34在一个加油站的行程较长，最终变得非常可靠，并且相对容易操作，适合深度作业的油箱。
因此，可以说从大约6月开始，T-1943与34-mm枪的76,2达到了它的发展高峰。
在1943开始时，部队收到了相当数量的T-34。 总的来说，在今年年初，红军拥有数千架中型坦克的7,6，很明显，其中大部分都是不同年份发布的T-34。 考虑到德国人在同年年初拥有的装甲车总数达到了大约8千辆，其中包括轻型车辆，而且远远不是所有装甲车都位于东部前线，这是一个非常大的数字。 在1943期间，军队获得了23,9千辆中型坦克，包括大约15,6千人组成的“三十四”。 共有1943工厂生产了这些坦克的15 696，但也许不是所有已发布的工厂都成功进入零件，但它们可以转移一定数量的“三十四”，用1942 g生产。但是，这不会严重影响统计数据。
因此，我们可以说，在坦克部队中，情况在所有方面都得到了改善 - 这里既有大规模生产，也有高质量的坦克改进，以及人员结构的改善，形成了坦克和机械化人员队伍，以及他们的基础 - 坦克军队。 第一个可以被认为是德国坦克和机动师的类比，第二个坦克兵团。 此外，战士和指挥官当然也获得了丰富的军事经验。
1943的损失率
尽管如此，我们在1943中的油箱损失明显高于德国油箱。 如果我们采用Müller-Hillebrand提供的统计数据，事实证明今年，在所有方面，8 988坦克和所有类型的SAU都无可挽回地丢失了。 与此同时，红军的损失大约是23,5千辆坦克和SPG。
如前所述，这些数字并不相同，因为在国防军和红军中，损失的核算以不同的方式进行。 在我们无法挽回的损失中，如果退役的坦克需要进行大修或恢复，非战斗损失和部分回程损失都是“坐着”。 在这里，仍然要归咎于历史学家的不准确性。 例如，G.F。 克里沃舍耶夫，在“伟大的卫国战争”一书中。 损失书“表明下表中苏联装甲车辆的损失是不可撤销的
但他也指出，在“收到”专栏中，来自工厂的装甲车辆的收入，Lend-Lease以及从大修和恢复后返回部队都被考虑在内。 同时，关于损失图表，它表明它包含战斗和非战斗损失。 但很明显，“损失”还包括已进行大修或修复的坦克，否则平衡不会收敛。
那么，德国人对此没有任何意义，或者如果有的话，那就远远不够了。 为什么呢？ 如果我们试图将穆勒 - 希勒布兰德数据减少到平衡，我们将看到平衡并未在两个方向上均衡：即，对于一个罐，计算的残留物低于实际残留物，对于其他罐 - 更高。 这些可能只是不准确的数字，但很可能是由于缺乏对主要维修中装甲车辆的处置和返还的考虑。
Muller-Hillebrand没有说过被俘坦克的损失，德国军队中的人甚至在Kursk Bulge上也是如此。 因此，当按照德国方法重新计算时，苏联的坦克和自行火炮的损失将大大减少，反之亦然 - 根据苏联方法的计算将导致德国损失的显着增加。
所有这一切都是正确的，但为了进行正确的比较，有必要考虑其他因素 - 现在“赞成”德国人。 在1943，他们的部队在非洲进行了非常激烈的战斗，然后在突尼斯投降，这自然导致了显着的损失，包括坦克。 然后在西西里岛和其他战斗中降落，德国人自然也遭受了坦克损失 - 所有这一切都应该从损失的总数中消失，因为相比之下，我们只需要德国人在苏联遭受的那些损失。德国前线。 此外，在本周期的前一篇文章中，作者做出了一个非常合理的假设，即1943在斯大林格勒战役的1942期间考虑了他们实际遭受的“Panzervaffe”损失的重要部分。
因此，如果可以的话，在苏德战线上找出苏联和德国的坦克和ACS损失的可靠比例是非常困难的。 但无论如何，可以说红军失去了坦克和自行火炮，远远超过了国防军和国防军。 2：1的损失率可能接近事实，但红军的事情可能更糟。
然后，当然，一个自然的问题出现了：如果苏联装甲部队的组织，战斗经验和物资（以T-34的形式）接近德国的Panzervaffe，那么损失的差异是从何而来的？
关于Kursk Bulge的两个词
库尔斯克弧及其个别剧集，如普罗霍罗夫卡战役，仍然是军事爱好者之间激烈争执的主题 故事。 造成这种争端的原因之一是双方遭受的无法挽回的坦克和自行火炮的损失。
当然，在期刊文章的形式中，绝对不可能对苏联和德国的装甲车损失进行全面评估，但仍然应该做出一些观察。 或多或少的加权估计值使得4：1比率有利于德国人 - 许多消息来源指的是来自我们的6 000坦克和自行火炮系统以及来自Panzerväff的1 500的不可挽回的损失。 这些数字来自哪里？
根据G.F. Krivosheev，在Kursk的防守，Orel和Belgorod-Kharkiv的进攻行动中进行了7月至8月的1943，红军失去了6 064坦克和SAU。 Müller-Hillebrand报告称，7月至8月期间德国国防军技术的无可挽回的损失是1 738机器。 当然，自从顿巴斯，顿涅茨克和切尔尼戈夫 - 波尔塔瓦的行动于8月开始以来，德国人失去坦克的地方根本不局限于这三个行动，我们的盟友入侵西西里岛，但仍然是装甲车的主要伤亡人员，当然，德国人正好在库尔斯克受苦。 此外，这里再次起到了法西斯坦克废料的延迟核销的因素（他们经常被转移到专栏中的帐户“需要大修”，并且只是稍后才被注销，这是一些国内外研究人员所注意到的）。 同样，人们应该意识到数字的不兼容性 - 在6 064坦克和GF的SAU中。 Krivosheeva得到了设备，继续进行大修和恢复。
然后问题就开始了。 事实上，库尔斯克对我们的战斗包括上面列出的3战斗：库尔斯克防守，奥廖尔和别尔哥罗德 - 哈尔科夫的进攻。 事实上，在“城堡”行动下的德国人只了解库尔斯克防御行动的一部分。 后者持续了19天，从5到23在7月1943 g：德国人只知道7月份5到17期间的“Citadel”行动。 如果我们假设国防军和SS在所有三次行动中都无可挽回地失去了1 500坦克和自行火炮，很明显他们在Citadel行动期间的损失明显较低。
在这里，许多消息来源，以及我们的官方历史和修正主义者之间存在着巨大的障碍。 以前，人们普遍认为德国部队在“城堡”期间流血，并且长期以来他们失去了战斗力。 德国着名作家Kurt Tippelskirkh证实了这一点，他在描述试图“切断”库尔斯克突出部分之后指出：“几天之后，很明显德国军队遭受了无法弥补的损失，但未能实现目标。”
但是，修正主义者对此问题的看法不同。 他们表示，根据各种消息来源，德国人专注于操作“Citadel”2 500 - 2 700坦克和SPG，甚至更多。 与此同时，装甲车在实施过程中无可挽回的损失达到了数百台机器的强度。 例如，根据德国档案馆工作的德国研究人员Zetterling和Frankson的说法，南方集团从军队南面的5到17的不可挽回的损失是172坦克和18 SAU，即190机器。 德国将军Heinrici证实了这一点，表明193机器无可挽回的损失。
但是，我们的同胞A.S.不同意这种评估。 汤姆佐夫亲自抵达德国档案馆并研究德国文件。 与Zetterling和Frankson形成鲜明对比的是，他考虑到这样一个事实，即德国人经常首先给受伤的装甲车提供“需要大修”的状态，并且后来被废弃了。 在德国坦克的“命运”之后，他得出结论，考虑到后来注销的机器，陆军集团南部装甲车在7月从5到17期间的实际不可挽回的损失不是190-193，而是290机器，即实际不可挽回的损失德国人比计算的人高出一倍半。
但即使我们以290坦克中的数字为基础，它仍然证明苏联军队只能划伤陆军“南方”集团的坦克部队，据估计，最低的军团有大约1,500辆坦克和SPG。 毕竟，事实证明，不可挽回的损失不超过原始数字的20％！
根据修正主义者的说法，这表明事实上在“Citadel”行动期间，德国“Panzervaffe”没有遭受重大损害，德国人仅在盟军登陆西西里岛的影响下停止了行动，并且需要将坦克部队转移到意大利。 事实证明，“失败的”日耳曼坦克部队随后在同一个1943中与前进的苏联军队进行了非常有效的战斗。 同样的观点得到了德国着名指挥官E. Manstein的证实，他报告说，在他指挥下的德国军队完全有能力完成城堡，如果不能在环境中取得圆满成功，那么至少打破苏联对立部队。军队，如果不是希特勒，谁下令撤军......
谁是对的？
奇怪的是，但在本文作者看来，修正主义者和“传统主义者”同时是正确的。 最有可能的是，修正主义者绝对正确的是，在Citadel行动期间（即从7月份从5到17），德国装甲车的无可挽回的损失相对较小。 但是他们完全错误地认为坦克部队的战斗力是由坦克和SPG的不可挽回的损失决定的。
事实上，当然，坦克部队在物资方面的作战能力并不取决于其不可挽回的损失，而是取决于队伍中剩余的装备数量。 在这里，德国人并没有做得太好，因为同样的海因里奇将军引用德国军队在“Citadel”行动中失去了1 612坦克和SPG的数据，其中323无法挽回。 鉴于德国人，根据各种消息来源，在操作开始时已经从2 451到2 928单位。 装甲车（有趣的是，上限不是由苏联史学，而是由格兰兹提供），事实证明，到7月17，他们在战斗就绪状态下拥有35-45％单位。 装甲车从原来的号码。 如果我们以2 700机器中最常见的数字为基础，那么40％。 一般来说，根据军事科学规则，一种损失超过50％的化合物被认为是不堪重负的。
因此，如果对受人尊敬的A.S. 托马佐娃是正确的，无论是从北方进军的第323军，还是真正无法挽回的损失，比德国作战报告中的损失高大约一半半。 但是，确实如此，到485月9日为止，国防军的坦克部队遭受了惨重损失，并在很大程度上丧失了进攻能力。
红军怎么样？
根据G.F.在库尔斯克防御行动期间苏联军队的损失 Krivosheev使1 614坦克“不可撤销”，也就是说，在这个数字中，坐着和战斗，非战斗损失，以及不仅摧毁坦克，还需要大修。 也就是说，从逻辑上讲，如果我们比较苏联和德国的坦克损失，1 614苏联坦克对阵1 612德国的数量比1 614对323-485单位更准确。 无可挽回地失去了德国坦克和SPG。
当然，这样的比较也不正确，因为在1 612单元中。 德国的损失“坐”包括失败但不需要大修的机器，并且没有考虑到苏联的1 614坦克和自行火炮中的那些。 另一方面，我们不要忘记苏联在7月份从1到614期间失去了5 23坦克，德国7月份的损失仅限于17。
但无论如何，有一件事情可以肯定 - 虽然在Citadel行动期间苏联的坦克和自行火炮（不可挽回的和可回收的）损失可能比德国有所优势，但不是时间，而且肯定不是数量级。 尽管红军指挥官的个人失误导致了重大损失，但它们具有相当的可比性。 这些错误中最大的一次是普罗霍罗夫卡的战斗，这场战斗发生在7月12，导致苏联坦克的损失不合理。
不可逆转地丧失装甲车辆作为战斗能力的指标
绝对毫无价值，这就是原因。 根据海因里奇将军的说法，或根据最新数据，根据总体水平的不可挽回的损失程度，根据A.S. Tomazov，我们看到德国人在“Citadel”行动中不可挽回地失去了装甲车总损失的20-30％。 这正是323-485的“不可回收”坦克和自行火炮对1 612机器中德国总损失的数量。 可以假设在其他战斗中，德国坦克无法挽回的损失百分比处于同一水平，即20-30％的不可挽回和可回收损失总数。
与此同时，苏联装甲车的不可挽回的损失平均为44％，在一些行动中平均为1943-44。 可达到65-78％。
亲爱的读者可能已经明白了这件事。 让我们想象一下，德国装甲师和苏联装甲军进入争夺新Vasyuki某个村庄的战斗。 在之前的战斗中他们都受到了很大的打击，并保留了100坦克和SPG。 战斗持续了一整天，晚上各方撤退到原来的位置，而苏联和德国部队失去了被50摧毁的坦克。
从这场斗争的结果中可以得出什么结论？ 显然，战斗以平局结束。 双方都没有完成战斗任务，但同时也阻止敌人这样做，并遭受了同等的损失。 所以，我们可以说苏联军团和德国师表现出大致相同的武术。
但是从受伤的苏联坦克的50，20被彻底摧毁，而来自德国50只有10。 也就是说，苏联和德国装甲车的不可挽回的损失与2：1有关。 事实证明，虽然实际上各方在战斗质量上是平等的，但对不可挽回的损失的评估将表明德国分裂的战斗力是苏联军团的两倍！
库尔斯克战役的情况也是如此。 当一个对军事历史感兴趣的人看到大致4：1的无可挽回的损失的比例有利于panzervaffe时，他自然会得出结论，希特勒的部队绝对优于物质部分和技能。 但如果我们深入挖掘一下，我们会发现实际上不可挽回的损失的比例根本不是四比一，而是对苏联军队来说要好得多，而且一般的损失水平给出了完全不同的比例。 因此，我们需要了解的是，当我们查看任何敌对行动期间或特定战斗中不可挽回的损失的比例时，我们看到......这是不可挽回的损失的比率，而不是各方战斗质量的比率。
但是，为什么苏联在总损失中无可挽回地减少装甲车的损失是44％，而德国 - 约为30％，即减少一倍半？ 我们将在下一篇文章中讨论这个问题。
信息