波兰的边界在哪里？ 俄罗斯回答“波兰问题”。 结束
收集俄罗斯民族感情散乱的狗屎！
Peter Stolypin，来自5月5的国家杜马1908演讲
Peter Stolypin，来自5月5的国家杜马1908演讲
第一届临时部长级会议在KNUMX举行，由K.P.主持。 波别多诺斯采夫。 它决定建立一个东正教Kholmsk教区（1902）。 内政部长D.S. 同时，Sipyagin建议尽快在未来省的土地上实行禁止波兰人购买土地的做法，并通过强行驱逐Kholm地区特别狂热的天主教徒来加强这一做法。
然而，在会议上提出了一个更加平衡的观点 - 来自财政部长S.Yu的口中。 Witte坚持采取与Kholm地区波兰人相关的纯粹经济性措施。 Witte补充说，如果一个人不想采取这种措施，那么希尔的分配将失去所有意义。 同一个中央机关在华沙开展业务，将在希尔开展业务，希尔有权采取同样措施保护俄罗斯人口（2）。
即使在波兰问题的解决方案中，谢尔盖威特也提议采取经济手段。
在山上的Zupinka：移动中的“波兰人”Gutara
随着俄罗斯官僚机构的缓慢，特别是在精神问题上，在Kholm建立一个教区的速度相当快 - 仅仅三年之后，事实上，在第一次俄国革命的高峰期。 教区由卢布林的主教Eulogius领导，无疑是爱国者，但却是猖獗俄罗斯化的极端反动和支持者。 毫不奇怪，乌利亚诺夫 - 列宁以其独特的方式，叮叮当当地叫他体现所有“狂热的令人作呕的虚伪”（3）。
但是，会议拒绝了将省作为省份的想法，而另一次关于霍尔姆斯纳纳问题的特别会议只能在四年之后召开。 Eulogius主教，卢布林和Sedlets州长，华沙总督办公室主席和一些下级官员参加了会议。 它由S.E. Kryzhanovsky担任主席，当时是外交部长兼国务卿。
在11月23会议开幕当天，没有等待俄罗斯官僚机构Suvorin New Time的传统繁文缛节，今年的1906非常绝对。 “如果这个愚蠢的抑制问题没有在圣彼得堡立即得到快速而明确的决定，那么科尔霍姆地区的俄罗斯人民将最终灭亡。” 这几乎不是对新闻界发言的反应，但特别会议很快做出了妥协的决定：在没有改变经济，民事和法律关系的情况下“单独”克尔霍姆省。
从军事战略的角度来看，决定将分配的土地留在华沙军区的管辖范围内。 如果遇到困难，建议将部分县直接转移到Volyn和Grodno gubernias。 尼古拉斯二世批准了整个会议的决定，并规定了11月1907的截止日期。 大都会Eulogius证明，后来，围绕希尔问题的杜马委员会的斗争是顽固和积极的。 通过无休止的辩论，波兰人放慢了讨论的速度，委员会的左翼成员总是投票反对大都会Eulogius，他说，无论他在防守方面是对还是错（4）。
霍尔姆大教堂短暂停留在东正教之中
忠诚的十月党人，“Kholmshchina案”实际上并不在意，试图通过引导选票来控制民族主义者：他们承诺在Kholm问题上支持以换取其他事项的支持。 右翼分子也对科尔霍姆地区的问题漠不关心，并对将Eulogius从他们转移到民族主义者感到不满。 在后一种情况下，庄园利己主义也产生了影响：“波兰土地所有者比我们的俄罗斯农民更接近我们，”许多贵族君主（5）认为。
Kholmsky问题在斯拉夫会议上得到了考虑，引起了广泛的国际共鸣。 布拉格，1908一年的参与者，赞成国家平等，爆发了一个声明，形式相当含糊，但实质上是反俄。 俄罗斯媒体对此表示并不害羞。
“无论斯拉夫国会如何解决，波兰问题，无论他们对Kholmshchyna做出何种决议，这对解决这个问题都没有任何意义。 Kholmskaya Rus - 俄罗斯土地。 东正教和天主教的俄罗斯人住在那里，即使奥地利将其所有的Kramarges送到那里（6）也不能牺牲波兰人。 捷克政治家卡雷尔·克拉马日（Karel Kramarzh），法律博士，非斯拉夫语，以及不久的将来 - 青年捷克党的领导人，当时是奥地利众议院副总统。 已经在1918，他成为捷克斯洛伐克的第一任总理。 矛盾的是，但与托马斯·马萨里克总统不同，他想象一个独立的捷克斯洛伐克不是一个共和国，而是一个君主制国家，也许是俄罗斯大公爵之一。
Karel Kramarzh
但是，加强俄罗斯的反波兰政策（最重要的是，杜马关于将霍尔姆斯基边疆区与波兰王国分离的法律讨论）导致俄罗斯和波兰新斯拉夫主义支持者之间的矛盾急剧增加。 1910年1月至2月在圣彼得堡举行的下一次执行委员会会议变成了一个真正的丑闻。 自由主义者特别感到震惊的是，他们刻意积极参与“斯拉夫统一的真诚支持者”运动，他们通常坚持统一的倾向。
然而，他们无法抗拒这些新的斯拉夫派的冲击。 俄罗斯代表团的大多数成员（包括关于70人员）构成了“斯拉夫爱”的右翼。 在这种情况下，由俄罗斯媒体照顾的同一个Kramarzh为奥地利参与者设定了一个目标，“注意不要采用任何敌意（俄罗斯 - A.P.）法令”。 “我们不能与我们生活的国家发生冲突。 不参与政治是非斯拉夫主义的座右铭，“捷克政治家在他离开索菲亚前夕说道。
这对波兰人来说是不够的，尽管俄罗斯与波兰的关系发生了革命后的解冻，但他们还是没有去下一届斯拉夫国会。 华沙散文家Anton Zhvan在索菲亚报纸Vecherna Poscha上发表了一篇文章，并立即赶到Grunwald，庆祝传奇战争的500周年庆典，俄罗斯人和波兰人几乎一次 故事 与条顿骑士团的十字军并肩作战。
和往常一样，Korvin-Milevsky为回应庆祝活动的故意反德性而保留了他的清醒头脑，赶紧在自由派报刊中“清醒地”说话，但几乎是他自己的“黑百”指责“加入对俄罗斯的敌对表现”。 黑人数百人如此分裂，以至于他们准备通过杜马公开表达对国务院权威成员的忠诚缺乏信心。
到那时，科尔霍姆地区的民族宗教斗争已渗透到“下层阶级” - 深入到人们生活的深处。 俄罗斯神父总是指责牧师的“灵魂”，以及从东正教一侧有时获得了真正的群众性格。 在这个或那个几乎每天洗礼开始的波兰小镇，只花了两三个“ca ca的君子”。
俄罗斯民族主义者毫不犹豫地表达了这样的观点：“波兰人不是一个民族，而只是一种反对俄罗斯民族的斗争工具......我们（俄罗斯人）不应该忍受波兰的任何自治权，任何让步......”一个艰难的帝国主义的支持者可悲地让人想起“呻吟”俄罗斯人民，他们总是遭受波兰奸诈之手的愤怒“（7）。 “来自双方的当地神职人员正在互相毒害他们的”羊群“。 乌克兰民族主义周刊（8）承认，敌意是一个事实，而不是虚构。
Kholm地区的分配得到了少数乌克兰政客的明确支持，Stolypin完全享受这种支持。 乌克兰的“教育”很难在Kholm地区定居，总是采取反波兰的立场，但是，在争取“斯拉夫语（读：乌克兰语）山”的斗争中，他们更倾向于依靠自己的力量，而不是依靠新的力量 - 伟大的俄罗斯人。 他们的活动显然不如波兰“Matitsy”，他们正在推广波兰的学校 - 甚至乌克兰的学校也无法在每个乌克兰村庄组织。 难道在1910年，当Kholmsky问题的官方解决方案“Stolypynsky”被认为已成定局时，唯一以Taras Shevchenko命名的乌克兰村庄阅览室在Kobilyaki村关闭。
米哈伊尔·赫鲁舍夫斯基的反恐怖主义
民族主义者米哈伊尔·赫鲁舍夫斯基（Mikhail Hrushevsky）在现代乌克兰做广告，其中一些记者恰当地称之为“反平民”，他立即向天主教徒回忆了他自己尚未被遗忘的预测。 他们谈到了这样一个事实：“试图让乌克兰人反对伟大的俄罗斯人，他们永远不会在他们的人身上找到真正的朋友。” 一百多年后，今天这个山地人的话有多相关！ 在动荡的革命时期，这位光明的辩论者不知疲倦地争辩说“波兰社会没有在国家正义精神中使用信仰法令”（9）。
米哈伊尔·赫鲁舍夫斯基
几十年来，通过对工会采取行动，而不是重建“人民”教会，牧师们顽固地将乌克兰人吸引到天主教徒手中。“ 而在1907年，当第一次革命浪潮化为乌有之时，赫鲁舍夫斯基为了恢复波兰自治的观念而大声疾呼，“克尔霍尔姆地区对自治波兰的结论将是对乌克兰人民的公然不公正”（10）。
乌克兰民族主义者和赫鲁舍夫斯基亲自为“斯拉夫山”进行斗争的逻辑顶峰是将其单独列为乌克兰土地的要求。 然而，对于乌克兰的“maslik”（骨头），赫鲁舍夫斯基作为一位非常权威的历史学家，在第一次俄国革命时代发表了讲话。 回应Tyszkiewicz在Cadet Rech的文章（好吧，当然，波兰绅士还能说出来的地方），Hrushevsky抨击波兰政客诋毁Kholmshchyna的问题，将其作为“真正的俄罗斯”想法（11）。
两年后，格鲁舍夫斯基成功地消除了立宪民主党人坚信Kholmshchyna的分离将扰乱俄罗斯与波兰之间的和解，削弱了帝国的外部立场。 民族主义者对那些已经失去革命热情的“资产阶级反对派”（顺便说一下，左翼和右翼的宪政民主党）作出回应，如此一致地被指责为“与乌克兰人一起谴责德国”（12）。
但在此之前，格鲁舍夫斯基决定利用斯拉夫人对德国人的反对，正确地指出，即使他们进行了战斗，Kholmshchyna的农民也不会停止成为斯拉夫人。 试图推广他可疑的想法，实质上，他的计划是隔离Kholmshchina--德国阴谋的成果，他成功地使用了波兰媒体（13）。
格鲁舍夫斯基得到了杜马副民族主义者V.A.的绝对支持。 Bobrinsky，在这方面成为了极左的常规笑话和攻击的对象。 例如，社会民主党领袖列宁的（乌里扬诺夫）提出Bobrinsky“在奥地利社会民主党报名参加乌克兰的海乌姆»（14）的主动保护。 当1912，霍尔姆斯克边缘的分配实际上只是一个时间问题，Grushevskii再次决定到位放肆上议院：“我们不是在谈论波兰的第四个分区和乌克兰骨»（15）（斗争再次，‘马斯拉克’ - 一个等等）。
随后，最清醒的波兰人正确地批评了民族民主党人最初所固有的独特的牧师主义，并且他们相信，并非没有理由，他是导致霍姆斯基项目诞生的人。 众所周知的自由派亚历山大·斯文诺霍夫斯基（Alexander Sventokhovsky）反复提醒他的反对者，波兰可以在俄罗斯获得认可，而不是天主教，这对于牧师的“无能”活动极其困难。 与此同时，忠于俄罗斯的这些政客并没有停止谈论Kholmshchina--“这也是波兰的土地”。
后期倡议
10月17宣言成为了解波兰问题的另一个刺激因素，特别是关于Kholm省的分配。 因此，内政部长PN Durnovo认识到“宪法法案”对Kholmshchyna公众舆论影响的力度，认为现在应该避免直接俄罗斯化，尤其是因为采取的所有措施都没有带来任何结果。 从部长的角度来看，郊区没有与中央土地的和解。 根据内务部的要求，维尔纳和基辅州长发言支持加快Kholmshchina的分配，但华沙总督GAScalon以明确的“不”作出回应 - 以及建立一个新省并加入另一个省的想法。州长官（16）。
尽管有这样的矛盾，但在宣言发表后不久，尼古拉斯二世首先接受了来自Kholmshchyna的公众人物代表团，其中所有成员都被证明是热心的民族主义者。 还有什么可以告诉他们“他们的皇帝”，除了“科尔霍姆地区的俄罗斯人民的利益对我而言非常亲密”（17），已经积极接受了在该省设立代表的提议。
当Peter Stolypin成为部长委员会主席时，政府采取了坚定的方针来消除郊区的分离主义。 关于Kholmsky项目的未来首相关于Kholmsky项目的首批声明之一，早在今年5月的1906，就是非常有特色的：“Khol'shchyna的分配会切断波兰人的翅膀。” 作为杜马的一员，斯托雷平设法成为一名自由主义者，但在内务部的领导下，政府开始出现令人羡慕的保守主义。 通过其慈善社会，“Black Hundred”在任命Stolypin之际向Nicholas II发出了欢迎辞，并且首先Eulogius主教向主教会发出了关于Kholm主题的新请求。
在第二届国家杜马，波兰代表更积极地提出了自治问题，民族主义者对此的“自然”回答是强迫科尔霍姆省的分配问题。 因此，10在四月1907上，波兰科洛提出了下一个自治项目（18），然而这个项目相当可耻。 然而，在全体会议的回应中，关于科尔霍尔姆地区人口的极端倾向性统计数据响起，在那里焦虑和愤慨地对俄罗斯原始地区（19）进行了快速的“波兰化”。
但是，在对波兰科洛的赔偿中，有人指出，在波兰土地上进行的所有改革，包括土地改革，都将在自治的框架内进行。 目前尚不清楚，未来或现在。 但是，事实并非如此，特征是在1907年，即世界大战前七年，自治的想法并没有使任何人感到尴尬。 此外，它被认为是理所当然的事情，这是另一件事，即使在杜马，没有人“动摇”当时提到的改革也没有计算。
Novoye Vremya立即以犯罪纪事的精神评论了关于自治前景的讨价还价：“Milyukov和他的朋友们承诺Tyszkiewicz市和他的同事自治。即使他们愿意，他们也不能信守承诺。这不是别的。作为一种战术装置，这次演习的波兰参与者真诚地承认了这一“（20）。
俄罗斯媒体对利比亚出版的波兰历史地图的回应几乎一致（其中包括报纸Rossiya和Golos Moskvy，同一个Novoye Vremya）指责波兰人想要回归今年的1772边界，甚至更好不仅是利沃夫和希尔，还有基辅和维尔纳。 毕竟，莫斯科之声特别热心，提出了一个公平的问题：波兰的边界在哪里？ （21）。 着名的历史学家兼作家卡齐米尔·瓦列舍夫斯基（Kazimir Valishevsky）立即将讨论描述为一场议会游戏。
甚至自由主义者当时也认为自治要求是“不合时宜的”（22）。 一位著名的贵族，政治妥协格拉芙季耶夫Korwin-卢斯基严厉批评同胞的支持者占领了议会席位中的第一个俄罗斯议会：“R.Dmovsky和他的民主党同事，无一例外，不必要地违背了该地区的需要，采取了尖锐的，不老练，猥亵与俄罗斯政府相关的一个挑衅的立场......在杜马，他们向不同的学员鞠躬致敬，向一些令人作呕的“Trudoviks”鞠躬致敬，其中有很多人只是“那些不能 ichit左侧的“（23）右爪子。
然而，选秀权仍在继续。 斯泰茨基代表宣称“我们（波兰人）不会与我们目前的法律地位保持一致”（24）。 弗拉迪斯拉夫·格拉布斯基试图支持他 - “这不是Kholmskaya Rus，而是一种像牧师一样的装饰产品”（25）。 Eulogius主教立即拒绝波兰人的说法“过于大胆和不恰当”（26）。
取而代之的是结论
那么，波兰人是时候改变前线了。 在世界大战前几年，俄罗斯已经证明了它愿意给予波兰自治权，波兰的政治家们必须认真对待德国和奥匈帝国。 为此，作为盟友的俄罗斯人可能会派上用场。
我们下一系列关于波兰问题的文章将讨论波兰文艺复兴最终如何发生。
笔记
1。 F. Kornilov，Kholm Eparchy开幕，卢布林，1906，第42页。
2。 欧普。 作者：V。Rozhkov，“国家杜马教会问题”，M，1975，第189页。
3。 VI 列宁，“他们对宗教态度的阶级和政党”，PSS，诉17，第435页。
4。 大都会Evlogy Georgievsky，我的生活之路，M。1994，p.162。
5。 俄罗斯郊区，1909，第21号，日期为23。
6。 Kulakovsky，PA，过去和现在的波兰问题，圣彼得堡，1907，p.12，30，42。
7。 Kulakovsky PA，波兰人和自治问题，圣彼得堡，1906，p.7。
8。 Gromadska Dumka，基辅，1906，十月14，＃XXUMX。
9。 M. Grushevsky，加利西亚的波兰 - 乌克兰关系，“Kiev Antiquity”，1905，No。XXUMX-7，第XXUMX页。
10。 Grushevsky M.，关于乌克兰人民历史的论文，圣彼得堡，1907。
11。 Rada，1907，№2，2 1月。
12。 Rada，1909，No.87，18 April。
13。 Nazionalism Rusinski a wylaczenue Chelmsczijzny，“Dzien”，1909，No。XXUMX。
14。 VI 列宁，关于国家政治问题，Essays，v.17，p.325，PSS，t.25，p.66-67。
15。 Ukrainian Life，1912，No.5，p .24。
16。 RGIA，部长理事会基金会办公室，1906，d.79，op.2，l.19，G.A. 斯卡洛纳应内政部长的要求，l.19。
17。 在同一个地方，l.20。
18。 TsGIAO，f。 State Duma，1907，op.2，d.1212，l.12。
19。 在同一个地方，l.14。
20。 新时代，1907，第11112号，17二月。
21。 莫斯科之声，1907，№47，二月22，№87，四月12。
22。 AL Pogodin，波兰社会思想的主流，圣彼得堡，1908，p.615。
23。 I. Korvin-Milevsky，战斗谎言，圣彼得堡，1911，第23页。
24。 II国家杜马的速记报告，部分1，第906页。
25。 在同一个地方，ch.1，t.2，p.64。
26。 在同一个地方，ch.1，p.1042。
信息