俄罗斯需要一支强大的舰队吗？
从历史上看，在亚历山大·蒂莫金（Alexander Timokhin）和马克西姆·克里莫夫（Alexander Timokhin）和马克西姆·克里莫夫（Maxim Klimov）等作家的努力下，该舰队在VO的所有作战武器中获得了最大的信息支持。
问题的事实 舰队 讨论肯定是积极的。
但是，该国的防御能力意味着武装部队各部门之间相互作用的复杂系统。
在提供信息方面缺乏平衡，导致以下事实：某些类型的武器的实际作用被扭曲，错误的优先次序会严重影响我们国家的防御能力或公民对我们主要目标的理解。时间。 通常，这也不是一个好的指标。
因此，在本文中，我们想对正在出现的对舰队的“修整”进行某种程度的补偿，并认真评估其在我国整体国防系统中的实际地位。
自然，尽可能客观和尊重。
在此过程中，您将不得不定期查阅这些作者的文章，并对有关车队的某些论文提出批评。 但这是正常现象，实际上是在两种观点之间寻求真相。
每当涉及到俄罗斯拥有一支强大舰队的能力时，所有雄心勃勃的计划都会无情地遇到一个严峻的事实-俄罗斯投资于其舰队的资金最终必须分为5部分（基于XNUMX个舰队和XNUMX个舰队的数量）。
为了简化计算，这导致了一个事实，即总预算是土耳其的三倍，例如土耳其的总预算是土耳其的1,6倍。 如果按数量计算，那么我们的6艘潜水艇中将有13艘土耳其人，而1艘导弹巡洋舰，5艘护卫舰和3艘护卫舰将有16艘土耳其URO护卫舰和10艘装有导弹武器的护卫舰。 通常，值得分别计算俄罗斯和土耳其的黑海舰队的总能力。
此计算是旨在说明原理本身的约定。 而且他绝不考虑许多因素（这些因素也对我们不利），例如，在我们的机队中存在一笔额外的，非常可观的费用，用于维持和支持原子战略家的工作。 。
轻描淡写地说，这种状况令人沮丧，并使您认为- 如果这些投资代表了“逆势而上”的运动，那么是否值得在舰队上花钱呢？
俄罗斯地理的这一特征为海军相关人员所熟知，但由于以下事实，其讨论经常被忽略： 怀疑在舰队上花钱的有效性以及舰队在RF武装部队整体结构中的位置因此，讨论的所有机队问题对于整个国家的国防至关重要。
因此，例如，亚历山大·蒂莫金（Alexander Timokhin）在他的许多出版物中（《建造一支舰队》。“不便”地理的后果）试图缓解这一问题的严重性，并找到解决该问题的方法，这变成了……投资于 航空... 我们同意这一观点，此外，我们以各种可能的方式予以支持。
然而，事实证明，最终仍然不可能通过造船业本身的发展找到解决问题的办法。 但是Alexander的主题非常有趣，并且包含许多方面，这些方面对于当前主题的披露非常重要。 下面将有几条引号。
好吧，首先，很明显，没有参加战斗就没有生存能力，也没有任何力量。 除极少数例外情况外，仅能确认规则。
其次，战争（同样很少有例外）是政治的延续。 一个国家对另一个国家发动军事失败，这使得有可能提出某些要求，而这并不总是彻底打败军队的问题。
以日本或土耳其为代表。 日本的利益范围是千岛国，无论如何他们都不在乎俄罗斯的黑海舰队。 另一方面，土耳其人对塞浦路斯附近的碳氢化合物矿床感兴趣，但俄罗斯东部发生的事对他们而言并不重要。 因此，从一开始就没有将敌人的舰队完全销毁为区域国家的问题。
人们也试图通过类比消除问题的尖锐性-美国拥有同样的东西，但这并不能阻止它们成为“海洋之王”。 所以我们也可以。
不幸的是没有。 首先，我们没有10艘航空母舰，22艘巡洋舰和78艘驱逐舰。 现在让我们按顺序进行。
首先，700亿美元的预算与70亿美元的预算根本不一样。
其次，将机队分为5部分与将其分为2部分完全不同。
第三，无法转移船舶仅涉及航空母舰，其他舰只，例如驱逐舰“阿利·伯克”（Arlie Burke）（虽然次于航空母舰，但仍然是一支不可忽视的力量），已在巴拿马全境转移运河。
第四，美国航空母舰的计划数量不变，等于10架，因此有可能将它们以2-4的比例除以6，这也减轻了这一问题对美国的紧迫性。 它使您可以操纵力量来取悦当下。
第五，美国与我们的不同之处还在于，它们的舰队并未像我们这样被困在孤立的水域中。
还有一个第六个差异，这个差异可能比所有其他差异更重要，我们稍后再讨论。
过去的另一经验... TE船在哪里？ 我们要为那支苏联舰队做些什么呢？
从本质上讲，这个想法是明确的，不是新颖的-例如，如果土耳其为我们关闭了海峡（假设土耳其将发动政变，这已经被尝试并会上台……但是谁知道谁会来吗？），那么我们需要将舰队提前放在地中海的水域内。
这样的计划是好的，但它暗示着一个辛辣的时刻-本质上不过是更大程度地分散了可用的力量。 也就是说，“鼻子被拔出，尾巴被卡住了”。 他们试图解决孤立的问题-他们加剧了部队不团结的问题。
热衷于研究苏联时代学说的人们经常忘记的另一个问题是，ASP和导弹武器的发展取得了巨大飞跃，这从根本上改变了作战稳定的方式。 由于某种原因，今天故意忽略了这一刻。
现代巡航导弹不仅可以远程打击目标，从而确保了航母的安全，而且还可以深度打击包括战略性在内的部队。
一个例子是俄罗斯的X-101导弹，射程约5公里。
这意味着，在某些情况下，敌人无需打败整个部队，就足以在一个方向上压制防空力量，此后，在各个方面都很昂贵的许多目标都可以摧毁—指挥所，决策中心，精炼厂，弹药库，铁路枢纽，运输公路，发电厂，工厂，造船厂等。
在一段时间内，防空力量会抵抗，但罢工的首批受害者将不可避免地是边界上的物体-海军基地本身和附近的飞机场首先都有被摧毁的危险。
这个简单的事实迫使我们采取均衡和谨慎的态度来解决在“红色区域”放置昂贵的武器，大量的材料和技术手段，燃料，弹药和合格人员的问题。
有人可能会争辩说，只考虑一种情况-与美国的冲突，但让我们以黑海地区为例。
克里米亚和土耳其之间的距离仅约300公里。
这意味着，如果在该地区使用高科技武器进行敌对行动，战斗将类似于墨西哥的决斗，届时所有人将向所有“枪支”射击。 当“蓝烟在战斗后消散”时，谁会一直站着不详。
这在很大程度上取决于谁将受到第一打击以及打击的重点，以及谁能够更好地从敌人的导弹中摆脱防空能力。
但是很明显，在这种情况下，机队，其基地和附近的机场 和飞机上 生存率非常高。
此外，在这种情况下，A。Timokhin经常提出的“海战”概念变得模糊。
首先，因为目标的重要性和优先目标变得模棱两可。
攻击更重要的是什么？ 有哪些飞机会定期起飞的飞机场？ 还是船？ 如果飞船已经回弹并且已经有空的地雷？ 您应该如何评估其威胁？ 喷洒，清理小型船只是否值得，还是专注于抑制防空并获得摧毁基础设施的机会更好？
有鉴于此，值得一看的是土耳其的发展-SOM巡航导弹，该导弹计划武装土耳其空军飞机。
因此，我们到达了第六点，这与美国有所不同。
我们的舰队不仅解散并被封锁。 在使用现代武器的条件下，他们自己和 他们的整个基础设施始终处于“视线”之下，这极大地降低了他们的战斗稳定性并防止突袭.
今天，珍珠港要容易得多。
您需要了解，如果要进行认真的战斗，整个黑海舰队很可能在短短几分钟内被摧毁，多达2/3的船只将在码头被射杀。 火箭队。
但是Timokhin和Klimov在他们的文章中只是忽略了这一事实，继续提到上个世纪80年代完全过时的概念。
尽管支持蒂莫金的观点，即当今的航空在海军事务中起着不成比例的作用，而且没有航空的舰队似乎根本不起作用，但我们要指出的是，只有依靠远程和战略航空才能使舰队充分运转。
没有适当的支持，它注定要失败。
实际上，美国面临着类似的问题，一位美国军事分析家提出了如下问题：
好吧，真的。 您如何期望一个美国基地能够抵抗中国或俄罗斯？
所以美国需要 武器可以非常快速，有效地投射其力量。 作为这种武器，美国使用了其战略轰炸机B-52和B1 Lancer。 他们不急于注销它们，相反，他们正在不断开发自己的武器和维修方法，而B-52则全力以赴，以便继续服役。
最具启示性的是，美国准备为其飞机配备快速装填弹鼓，这暗示着将这些飞机用于可能的最短间隔的一系列导弹打击。
也就是说，从尽可能靠近敌人领土的基地出发。
世界上最近发生的事件也包含使用这些策略的生动例子。 例如，针对中国-关岛是威慑中国的要素：美国拨款1亿美元用于在该岛建立基地。 我还要指出-在评论中 新闻 在关岛，讨论了中国如何进攻基地。 关岛的美国可以攻击整个中国，包括其发电厂，造船厂和舰队。 中国只能攻击关岛。 例如，在不使用战略力量的情况下，对美国主要造船厂的袭击是不可能的。
或者美国对伊朗采取了几乎相同的方式，将B-52飞机从路易斯安那州的一个空军基地转移到印度洋的迭戈·加西亚岛。
甚至反对俄罗斯。 海军中海军主题的主要推广者马克西姆·克利莫夫和亚历山大·蒂莫欣经常提到敌人会袭击我们弱小的地方，这暗示了舰队的重要性（不考虑其近乎零的战斗稳定性-在“视线”不变的情况下锁定在“水坑”中）。
但是，目前尚不清楚，如果美国实施类似的情况（称为“全部”），那么这四个舰队和一个舰队将至少能够做些什么？ 在里海附近有那么多对我们“友好”的前共和国，它们很高兴地使美国飞机得以站立，这有些令人沮丧。
今天，B-52和B-1在乌克兰领土上非常靠近“航母和不沉没的”克里米亚，在乌克兰飞机的陪伴下，飞行非常平静。
甚至像克里米亚这样的“不沉”的航空母舰也可能被证明很容易沉。 问题不是生存能力，而是百万吨数。
这再次使我们回到距离我们距土耳其300公里的塞瓦斯托波尔基地的美国诺福克人（“地平线上方的某个地方”）之间的差异。 距乌克兰150公里。
甚至有部分灵丹妙药吗？ 有。 它被称为Tu-160。
这些飞机及其基础设施位于该领土的深处，受到该国所有防空梯队的保护。 Tu-160保证即使我们的机队（不仅是机队）在给定地区的部队规模很小，而且对敌人的成功程度以及对他们的假设性第一次打击不会给我们带来突然的打击，俄罗斯仍将保留在该区域内做出反应的能力几个小时。 小时，而不是几周或几天。 这在现代导弹武器时代尤为重要，关于Tu-160的快速到达发射线的能力已经有很多说法。
反过来，这种报复性打击的必然性大大降低了对我们使用突击打击战术的可能性-因为如果敌人无法阻止报复性打击，那么突击式取得的所有成功都会得到一定程度的平衡。
因此，依靠Tu-160作为主要威慑力量，我们有机会始终保持我们的主武器安全，而不必担心舰队固有的劣势（分离，锁定和持枪射击）。
如果为它开发了空中发射的反舰导弹，其支持舰队的能力也将增加，如美国对AGM-158C LRASM所做的那样。
在现代世界中，迅速将打击潜力集中于一个方向（既用于防御又用于攻击）的能力变得越来越重要。 具有战略意义。
同时，有一些例子说明了机队如何在维护国家安全方面发挥更大的作用。 最好的例子是中国。
一切都很美：预算是相当军事的，海岸线两极之间的距离只有2,5千公里。 而且，中国人民解放军的所有三支舰队都可以轻松地集中在一个地区，与整个沿海基础设施紧密互动。
我国的地理环境使Tu-160成为几乎没有争议的现代力量投影工具。 此外，Tu-160和装有类似导弹的舰船的打击能力的大量比较得出的结果不利于舰船。
因此，我们的第一个结论是：有必要修改使用舰队的策略，在其中引入战略导弹以及装备有反舰导弹的Tu-160人的快速反应部队的支持。
机队熟练者积极提倡的另一个流行概念是“推后边境”概念。
当诺福克（Norfolk）与欧洲海岸之间相距6公里时，这一概念在美国的现实环境中非常有效。 打击舰队与航母一起向前方提出了000公里的距离，这确实使移动路线成为可能。 飞机和导弹接近敌人，但仍未超出其防御范围。
但这在俄罗斯的现实中行不通。
土耳其和俄罗斯之间的距离为300公里。 而且，无论我们拥有多少艘航空母舰（它们仍然根本不存在），我们都无法将土耳其，日本，乌克兰和里海国家搁置一旁。
这是他写的（初学者的海上战争。 水面舰艇与打击飞机的相互作用）亚历山大·提莫欣（Alexander Timokhin）：
显然，至少可以绘制的唯一方向是臭名昭著的1000 km线。 -这是北方舰队的方向。 但是在这里，一切也不是那么豪华。
问题是挪威是北约成员国。 而且，您不应该将其视为一个和平独立的国家。 在冷战期间，正是在美国特种部队的保护下，挪威才建立了核武器仓库。 美国人。 从其边界到摩尔曼斯克和塞韦罗莫斯克的距离刚好超过100公里。
目前尚不清楚边界如何从100公里移动到1公里。 更确切地说，很明显，挪威并没有以任何方式离开。
地图上的这一点并非偶然。
对于那些在“在何处建立航空母舰基地？”这个问题没有看到问题的读者，这很清楚。
这样的距离很丑，因为它允许使用多个发射火箭系统。 实际上，如有必要，可以使用普通的MLRS拍摄Severomorsk。
(什么是危险的MLRS M270 MLRS)
目前黑海舰队的情况并没有好得多，有充分理由相信它只会变得更糟。
乌克兰希望美国协助在别尔江斯克，马里乌波尔和斯卡多夫斯克的军事设施建设
准备战争的常见错误之一是在不考虑现代现实的情况下应用过去盛行的概念。
这通常是作者传统上涉及海军主题的错误。
在上面的屏幕截图中，我们正在谈论“海战”。
事实是，在俄罗斯地理特征的背景下，在当前航空和导弹武器的发展水平上，“海战”的概念已不再独立存在。
这种说法是人为增加舰队重要性的另一种方式，它可能对我国的国防能力产生不利影响。
回到乌克兰上空的B-52飞行中，很明显，在现代情况下，在许多情况下，机队将根本无法提供帮助。 船只如何防止B-52飞越乌克兰？ 决不。 而且要首先击落，对不起，它也不起作用。 综合征22.06。 坐下，等待炸弹和导弹飞翔。 唉。
是的，机队可以解决某些问题。 理论上北太平洋舰队可以。 在实践中，我们将数。 但是，鉴于彻底改变使用新型武器的战略，波罗的海和黑海并未对敌人构成特别的威胁。
因此，第二个也是最后一个结论。 在俄罗斯海军所处的状态下，它无法解决乐观主义者分配给它的任务。 我们绝对没有机会在财务上或实际上都没有加强机队的数量和质量组成。
因此，不宜按Timokhin和Klimov的要求大量投入。 建造四支舰队，每支舰队都能承受同一北约集团的区域代表？ 在现代现实中，将花费60-70年，甚至更长的时间。
以加速的速度建造约50辆Tu-160M部队，并为其配备反舰和反潜导弹-这项任务仍在我们的范围之内。 这将需要10到15年的时间。
这种形式的舰队将能够解决保护俄罗斯海岸的任务。 甚至没有梦到那里任何“遥远的海岸”的梦想。 但是，即使是他们自己的海岸也必须在战略航空的可靠保护下受到保护。
不幸的是，我们别无选择。 当然，除非您相信有关核航空母舰和核驱逐舰的故事。 我们建议相信我们的旧苏联造舰仍将服役一段时间，这将使我们能够建造新的护卫舰，护卫舰和战略轰炸机。
问题的事实 舰队 讨论肯定是积极的。
但是，该国的防御能力意味着武装部队各部门之间相互作用的复杂系统。
在提供信息方面缺乏平衡，导致以下事实：某些类型的武器的实际作用被扭曲，错误的优先次序会严重影响我们国家的防御能力或公民对我们主要目标的理解。时间。 通常，这也不是一个好的指标。
因此，在本文中，我们想对正在出现的对舰队的“修整”进行某种程度的补偿，并认真评估其在我国整体国防系统中的实际地位。
自然，尽可能客观和尊重。
在此过程中，您将不得不定期查阅这些作者的文章，并对有关车队的某些论文提出批评。 但这是正常现象，实际上是在两种观点之间寻求真相。
俄罗斯的地理特征
每当涉及到俄罗斯拥有一支强大舰队的能力时，所有雄心勃勃的计划都会无情地遇到一个严峻的事实-俄罗斯投资于其舰队的资金最终必须分为5部分（基于XNUMX个舰队和XNUMX个舰队的数量）。
为了简化计算，这导致了一个事实，即总预算是土耳其的三倍，例如土耳其的总预算是土耳其的1,6倍。 如果按数量计算，那么我们的6艘潜水艇中将有13艘土耳其人，而1艘导弹巡洋舰，5艘护卫舰和3艘护卫舰将有16艘土耳其URO护卫舰和10艘装有导弹武器的护卫舰。 通常，值得分别计算俄罗斯和土耳其的黑海舰队的总能力。
此计算是旨在说明原理本身的约定。 而且他绝不考虑许多因素（这些因素也对我们不利），例如，在我们的机队中存在一笔额外的，非常可观的费用，用于维持和支持原子战略家的工作。 。
轻描淡写地说，这种状况令人沮丧，并使您认为- 如果这些投资代表了“逆势而上”的运动，那么是否值得在舰队上花钱呢？
俄罗斯地理的这一特征为海军相关人员所熟知，但由于以下事实，其讨论经常被忽略： 怀疑在舰队上花钱的有效性以及舰队在RF武装部队整体结构中的位置因此，讨论的所有机队问题对于整个国家的国防至关重要。
因此，例如，亚历山大·蒂莫金（Alexander Timokhin）在他的许多出版物中（《建造一支舰队》。“不便”地理的后果）试图缓解这一问题的严重性，并找到解决该问题的方法，这变成了……投资于 航空... 我们同意这一观点，此外，我们以各种可能的方式予以支持。
然而，事实证明，最终仍然不可能通过造船业本身的发展找到解决问题的办法。 但是Alexander的主题非常有趣，并且包含许多方面，这些方面对于当前主题的披露非常重要。 下面将有几条引号。
海军分离
俄罗斯海军战区的分工始终是它的强项与弱项。 之所以发力，是因为在前原子时代，没有任何敌人可以指望能够立即击败整个舰队。
好吧，首先，很明显，没有参加战斗就没有生存能力，也没有任何力量。 除极少数例外情况外，仅能确认规则。
其次，战争（同样很少有例外）是政治的延续。 一个国家对另一个国家发动军事失败，这使得有可能提出某些要求，而这并不总是彻底打败军队的问题。
以日本或土耳其为代表。 日本的利益范围是千岛国，无论如何他们都不在乎俄罗斯的黑海舰队。 另一方面，土耳其人对塞浦路斯附近的碳氢化合物矿床感兴趣，但俄罗斯东部发生的事对他们而言并不重要。 因此，从一开始就没有将敌人的舰队完全销毁为区域国家的问题。
我们并不孤单 ...
奇怪的是，我们并不孤单。 美国的车队被土地分割，无法迅速聚在一起。
出于某种奇怪的原因，通常不谈论此事，但我们的主要对手却具有完全相同的脆弱性-他的海军在太平洋和大西洋之间划分。 大致相等。 而且，重要的是，美国海军的主要打击力量航空母舰不能越过巴拿马运河。 只绕过南美，仅此而已
出于某种奇怪的原因，通常不谈论此事，但我们的主要对手却具有完全相同的脆弱性-他的海军在太平洋和大西洋之间划分。 大致相等。 而且，重要的是，美国海军的主要打击力量航空母舰不能越过巴拿马运河。 只绕过南美，仅此而已
人们也试图通过类比消除问题的尖锐性-美国拥有同样的东西，但这并不能阻止它们成为“海洋之王”。 所以我们也可以。
不幸的是没有。 首先，我们没有10艘航空母舰，22艘巡洋舰和78艘驱逐舰。 现在让我们按顺序进行。
首先，700亿美元的预算与70亿美元的预算根本不一样。
其次，将机队分为5部分与将其分为2部分完全不同。
第三，无法转移船舶仅涉及航空母舰，其他舰只，例如驱逐舰“阿利·伯克”（Arlie Burke）（虽然次于航空母舰，但仍然是一支不可忽视的力量），已在巴拿马全境转移运河。
第四，美国航空母舰的计划数量不变，等于10架，因此有可能将它们以2-4的比例除以6，这也减轻了这一问题对美国的紧迫性。 它使您可以操纵力量来取悦当下。
第五，美国与我们的不同之处还在于，它们的舰队并未像我们这样被困在孤立的水域中。
还有一个第六个差异，这个差异可能比所有其他差异更重要，我们稍后再讨论。
苏联经验
在这里，苏联从“戈尔什科夫时代”获得的经验对我们有所帮助，即OPESK的概念-作战中队。 OPESK是预先部署在遥远的海域和远海地区的战舰和浮式后舰编队，随时准备参加敌对行动。
过去的另一经验... TE船在哪里？ 我们要为那支苏联舰队做些什么呢？
从本质上讲，这个想法是明确的，不是新颖的-例如，如果土耳其为我们关闭了海峡（假设土耳其将发动政变，这已经被尝试并会上台……但是谁知道谁会来吗？），那么我们需要将舰队提前放在地中海的水域内。
这样的计划是好的，但它暗示着一个辛辣的时刻-本质上不过是更大程度地分散了可用的力量。 也就是说，“鼻子被拔出，尾巴被卡住了”。 他们试图解决孤立的问题-他们加剧了部队不团结的问题。
现代战争中使用导弹武器的战斗稳定性问题
热衷于研究苏联时代学说的人们经常忘记的另一个问题是，ASP和导弹武器的发展取得了巨大飞跃，这从根本上改变了作战稳定的方式。 由于某种原因，今天故意忽略了这一刻。
现代巡航导弹不仅可以远程打击目标，从而确保了航母的安全，而且还可以深度打击包括战略性在内的部队。
一个例子是俄罗斯的X-101导弹，射程约5公里。
这意味着，在某些情况下，敌人无需打败整个部队，就足以在一个方向上压制防空力量，此后，在各个方面都很昂贵的许多目标都可以摧毁—指挥所，决策中心，精炼厂，弹药库，铁路枢纽，运输公路，发电厂，工厂，造船厂等。
在一段时间内，防空力量会抵抗，但罢工的首批受害者将不可避免地是边界上的物体-海军基地本身和附近的飞机场首先都有被摧毁的危险。
这个简单的事实迫使我们采取均衡和谨慎的态度来解决在“红色区域”放置昂贵的武器，大量的材料和技术手段，燃料，弹药和合格人员的问题。
有人可能会争辩说，只考虑一种情况-与美国的冲突，但让我们以黑海地区为例。
克里米亚和土耳其之间的距离仅约300公里。
这意味着，如果在该地区使用高科技武器进行敌对行动，战斗将类似于墨西哥的决斗，届时所有人将向所有“枪支”射击。 当“蓝烟在战斗后消散”时，谁会一直站着不详。
这在很大程度上取决于谁将受到第一打击以及打击的重点，以及谁能够更好地从敌人的导弹中摆脱防空能力。
但是很明显，在这种情况下，机队，其基地和附近的机场 和飞机上 生存率非常高。
此外，在这种情况下，A。Timokhin经常提出的“海战”概念变得模糊。
首先，因为目标的重要性和优先目标变得模棱两可。
攻击更重要的是什么？ 有哪些飞机会定期起飞的飞机场？ 还是船？ 如果飞船已经回弹并且已经有空的地雷？ 您应该如何评估其威胁？ 喷洒，清理小型船只是否值得，还是专注于抑制防空并获得摧毁基础设施的机会更好？
有鉴于此，值得一看的是土耳其的发展-SOM巡航导弹，该导弹计划武装土耳其空军飞机。
从火箭演示中拍摄。 如果旋转90度，则半岛的轮廓类似于克里米亚。 巧合？
因此，我们到达了第六点，这与美国有所不同。
我们的舰队不仅解散并被封锁。 在使用现代武器的条件下，他们自己和 他们的整个基础设施始终处于“视线”之下，这极大地降低了他们的战斗稳定性并防止突袭.
今天，珍珠港要容易得多。
您需要了解，如果要进行认真的战斗，整个黑海舰队很可能在短短几分钟内被摧毁，多达2/3的船只将在码头被射杀。 火箭队。
但是Timokhin和Klimov在他们的文章中只是忽略了这一事实，继续提到上个世纪80年代完全过时的概念。
战略和远程航空具有威慑力
尽管支持蒂莫金的观点，即当今的航空在海军事务中起着不成比例的作用，而且没有航空的舰队似乎根本不起作用，但我们要指出的是，只有依靠远程和战略航空才能使舰队充分运转。
没有适当的支持，它注定要失败。
实际上，美国面临着类似的问题，一位美国军事分析家提出了如下问题：
但是，问题不小。 美国的两个最强大的竞争对手-俄罗斯和中国-对业务覆盖面提出了两个挑战。 在欧洲战区，美军和盟军基地由于距离太近而容易受到俄罗斯的攻击；而在太平洋，广阔的海洋和稀疏的地形使美军无法太远地投射力量。
好吧，真的。 您如何期望一个美国基地能够抵抗中国或俄罗斯？
所以美国需要 武器可以非常快速，有效地投射其力量。 作为这种武器，美国使用了其战略轰炸机B-52和B1 Lancer。 他们不急于注销它们，相反，他们正在不断开发自己的武器和维修方法，而B-52则全力以赴，以便继续服役。
最具启示性的是，美国准备为其飞机配备快速装填弹鼓，这暗示着将这些飞机用于可能的最短间隔的一系列导弹打击。
也就是说，从尽可能靠近敌人领土的基地出发。
世界上最近发生的事件也包含使用这些策略的生动例子。 例如，针对中国-关岛是威慑中国的要素：美国拨款1亿美元用于在该岛建立基地。 我还要指出-在评论中 新闻 在关岛，讨论了中国如何进攻基地。 关岛的美国可以攻击整个中国，包括其发电厂，造船厂和舰队。 中国只能攻击关岛。 例如，在不使用战略力量的情况下，对美国主要造船厂的袭击是不可能的。
或者美国对伊朗采取了几乎相同的方式，将B-52飞机从路易斯安那州的一个空军基地转移到印度洋的迭戈·加西亚岛。
甚至反对俄罗斯。 海军中海军主题的主要推广者马克西姆·克利莫夫和亚历山大·蒂莫欣经常提到敌人会袭击我们弱小的地方，这暗示了舰队的重要性（不考虑其近乎零的战斗稳定性-在“视线”不变的情况下锁定在“水坑”中）。
但是，目前尚不清楚，如果美国实施类似的情况（称为“全部”），那么这四个舰队和一个舰队将至少能够做些什么？ 在里海附近有那么多对我们“友好”的前共和国，它们很高兴地使美国飞机得以站立，这有些令人沮丧。
今天，B-52和B-1在乌克兰领土上非常靠近“航母和不沉没的”克里米亚，在乌克兰飞机的陪伴下，飞行非常平静。
航线B-52N在乌克兰境内
甚至像克里米亚这样的“不沉”的航空母舰也可能被证明很容易沉。 问题不是生存能力，而是百万吨数。
这再次使我们回到距离我们距土耳其300公里的塞瓦斯托波尔基地的美国诺福克人（“地平线上方的某个地方”）之间的差异。 距乌克兰150公里。
甚至有部分灵丹妙药吗？ 有。 它被称为Tu-160。
这些飞机及其基础设施位于该领土的深处，受到该国所有防空梯队的保护。 Tu-160保证即使我们的机队（不仅是机队）在给定地区的部队规模很小，而且对敌人的成功程度以及对他们的假设性第一次打击不会给我们带来突然的打击，俄罗斯仍将保留在该区域内做出反应的能力几个小时。 小时，而不是几周或几天。 这在现代导弹武器时代尤为重要，关于Tu-160的快速到达发射线的能力已经有很多说法。
反过来，这种报复性打击的必然性大大降低了对我们使用突击打击战术的可能性-因为如果敌人无法阻止报复性打击，那么突击式取得的所有成功都会得到一定程度的平衡。
因此，依靠Tu-160作为主要威慑力量，我们有机会始终保持我们的主武器安全，而不必担心舰队固有的劣势（分离，锁定和持枪射击）。
如果为它开发了空中发射的反舰导弹，其支持舰队的能力也将增加，如美国对AGM-158C LRASM所做的那样。
RCC启动c B-2
在现代世界中，迅速将打击潜力集中于一个方向（既用于防御又用于攻击）的能力变得越来越重要。 具有战略意义。
同时，有一些例子说明了机队如何在维护国家安全方面发挥更大的作用。 最好的例子是中国。
一切都很美：预算是相当军事的，海岸线两极之间的距离只有2,5千公里。 而且，中国人民解放军的所有三支舰队都可以轻松地集中在一个地区，与整个沿海基础设施紧密互动。
我国的地理环境使Tu-160成为几乎没有争议的现代力量投影工具。 此外，Tu-160和装有类似导弹的舰船的打击能力的大量比较得出的结果不利于舰船。
因此，我们的第一个结论是：有必要修改使用舰队的策略，在其中引入战略导弹以及装备有反舰导弹的Tu-160人的快速反应部队的支持。
概念-推开界限
机队熟练者积极提倡的另一个流行概念是“推后边境”概念。
当诺福克（Norfolk）与欧洲海岸之间相距6公里时，这一概念在美国的现实环境中非常有效。 打击舰队与航母一起向前方提出了000公里的距离，这确实使移动路线成为可能。 飞机和导弹接近敌人，但仍未超出其防御范围。
但这在俄罗斯的现实中行不通。
土耳其和俄罗斯之间的距离为300公里。 而且，无论我们拥有多少艘航空母舰（它们仍然根本不存在），我们都无法将土耳其，日本，乌克兰和里海国家搁置一旁。
这是他写的（初学者的海上战争。 水面舰艇与打击飞机的相互作用）亚历山大·提莫欣（Alexander Timokhin）：
显然，至少可以绘制的唯一方向是臭名昭著的1000 km线。 -这是北方舰队的方向。 但是在这里，一切也不是那么豪华。
问题是挪威是北约成员国。 而且，您不应该将其视为一个和平独立的国家。 在冷战期间，正是在美国特种部队的保护下，挪威才建立了核武器仓库。 美国人。 从其边界到摩尔曼斯克和塞韦罗莫斯克的距离刚好超过100公里。
目前尚不清楚边界如何从100公里移动到1公里。 更确切地说，很明显，挪威并没有以任何方式离开。
地图上的这一点并非偶然。
对于那些在“在何处建立航空母舰基地？”这个问题没有看到问题的读者，这很清楚。
这样的距离很丑，因为它允许使用多个发射火箭系统。 实际上，如有必要，可以使用普通的MLRS拍摄Severomorsk。
(什么是危险的MLRS M270 MLRS)
目前黑海舰队的情况并没有好得多，有充分理由相信它只会变得更糟。
乌克兰希望美国协助在别尔江斯克，马里乌波尔和斯卡多夫斯克的军事设施建设
在当今现实中使用旧概念是不可接受的
准备战争的常见错误之一是在不考虑现代现实的情况下应用过去盛行的概念。
这通常是作者传统上涉及海军主题的错误。
在上面的屏幕截图中，我们正在谈论“海战”。
事实是，在俄罗斯地理特征的背景下，在当前航空和导弹武器的发展水平上，“海战”的概念已不再独立存在。
舰队会首先遇到敌人的神话
这种说法是人为增加舰队重要性的另一种方式，它可能对我国的国防能力产生不利影响。
另一个无法克服的因素是，首先要遇到敌人的是地面力量。
回到乌克兰上空的B-52飞行中，很明显，在现代情况下，在许多情况下，机队将根本无法提供帮助。 船只如何防止B-52飞越乌克兰？ 决不。 而且要首先击落，对不起，它也不起作用。 综合征22.06。 坐下，等待炸弹和导弹飞翔。 唉。
是的，机队可以解决某些问题。 理论上北太平洋舰队可以。 在实践中，我们将数。 但是，鉴于彻底改变使用新型武器的战略，波罗的海和黑海并未对敌人构成特别的威胁。
因此，第二个也是最后一个结论。 在俄罗斯海军所处的状态下，它无法解决乐观主义者分配给它的任务。 我们绝对没有机会在财务上或实际上都没有加强机队的数量和质量组成。
因此，不宜按Timokhin和Klimov的要求大量投入。 建造四支舰队，每支舰队都能承受同一北约集团的区域代表？ 在现代现实中，将花费60-70年，甚至更长的时间。
以加速的速度建造约50辆Tu-160M部队，并为其配备反舰和反潜导弹-这项任务仍在我们的范围之内。 这将需要10到15年的时间。
这种形式的舰队将能够解决保护俄罗斯海岸的任务。 甚至没有梦到那里任何“遥远的海岸”的梦想。 但是，即使是他们自己的海岸也必须在战略航空的可靠保护下受到保护。
不幸的是，我们别无选择。 当然，除非您相信有关核航空母舰和核驱逐舰的故事。 我们建议相信我们的旧苏联造舰仍将服役一段时间，这将使我们能够建造新的护卫舰，护卫舰和战略轰炸机。
信息