军事评论

关于当天主题的问题:俄罗斯需要多少直升机飞行员?

92
问题不是来自专业人士对直升机世界的了解。 这是由关于与我们的VKS直升机有关的下一场悲剧的下一个消息引起的。


一方面,一切都很清楚。 直升机是一种战斗车辆,它的使用意味着敌人将在其上工作的某种可能性。 而且,由于这是一个生存问题,它不仅会成功,而且还会被英国国旗撕裂。 这是一场战争,没有什么可以改变的。

然而,看着豺狼嚎叫伴奏的视频,我抓住了一些似曾相识的感觉。 我已经看到了这样的堕落。 在梁赞附近的杜布罗维奇,当金鹰Mi-28H坠毁时。 结果是一样的:飞行员死了。 是的,导航员操作员幸免于难,尽管他不再飞行了。 只是生活 - 和善。

此外,今年4月的事件,也在叙利亚。 当另一架Mi-28H坠毁时。

但我更倾向于将技术方面放在一边,这是专家。 出现以下问题:我们有这么多飞行员吗? 不,真的,我们有很多飞行员,因为它可能需要在非常臭名昭着的“如果有的话”?

在我看来,不是那么多。 是的,一个大国,但如果几百万140无法找到十几个运动员的球员,以免看堕落临时签发的收据,该飞行员可能甚至“凉”。

再次,很明显,到目前为止,飞行员一切都很顺利。 数量和质量都有。 否则,叙利亚行动的结果将像“伙伴” - 难以察觉和半薪。 但是 - 没有理由,你知道。

在网络的其中一个资源中,他们认为有必要向“合作伙伴”学习。 对于成就,但没有损失。 当然,广场听到这样的事情是可以原谅的,因为我们知道“伙伴”的成就。 实际上,一切都很简单:没有损失,因为他们没有做任何事情。 而且重点。

问题是,我们的Mi-24和Mi-28中的救援系统是最新的吗? 有一种观点不是很好。 今年在三次灾难中失去六名飞行员有点太多了。

救援系统是一项复杂而耗时的事情。 是的,船员有机会在降落伞的帮助下离开直升机并逃生。 如果高度允许。 如果它不允许? 如果高度 - 非常臭名昭着的200-300米? 或者更低。 它仍然依赖于减震起落架和扶手椅。 正如他们所说,他们必须拯救。 在实践中,我们看到了不同的东西。

这是我们在杜布罗维奇拍摄的视频。



当机组人员意识到发生液压故障时,很难说出高度是多少。 绝对多100米。 但是,为什么飞行员没有试图射击螺钉,这是绝对清楚的。 原因在于地球。 成千上万的10-12观众,其中刀片可以轻松飞行。 显然,决定坐自动旋转并依靠救援系统。 没工作。 正好一半。 飞行员死了,导航员幸免于难。

但是,可以说系统已经起作用了。 并且运作良好。 但是直升机在这里均匀下降,所以有机会。 不幸的是,在叙利亚,堕落是一个角度。



同志们,今天的日子让人不情愿地思考,是不是这样呢? 是的,直升机似乎没有问题。 世界上最好的,最好的和所有的精神。 正常的精神,我们的飞行技术真的是最好的。 我们有很棒的飞行员。 他们知道如何区分油轮和挖掘机,并在不使用核弹药的情况下摧毁变速箱或卡车车队。

顺便说一句,这是一个考虑飞行员不应该被照顾的事实的理由。 并且要好好照顾。

有人可能会说军事飞行员 - 这是为了那个和军队进行战斗。 战斗使用总是与风险有关。

我同意。 但为什么不降低这种风险呢? 而且,还有一些东西。 除了椅子,“帕米尔-K”,其配备有军用直升机,NPK“星”,并且产生这样的事情作为产品K-37-800。 弹射座椅,用于Ka-50和Ka-52直升机。 当然,世界上无与伦比。





该CAS允许飞行员在从90到350 km / h以及从0到5000米的高度范围内进行弹射。 Ka-52和Ka-50直升机配备了该系统。

对于我来说是一个谜,为什么总参谋部尤里·巴卢耶夫斯基在2005主任会议决定,嘉50适合于“特种部队”,防卫省已决定将主攻直升机米28N。 很难说这个决定背后是什么,我们两个制造商的游戏,但我们今天开始收获的好处。

直升机飞行员在阿富汗和车臣都遭受了损失。 但是,好像没有选择。 今天有一个选择。 我认为值得考虑这个问题。 今天,我们不能分散飞行干部。 尽管如此,任何飞行员都是一名需要多年训练的高级专家。

当然,在直升机上,我不是专家。 但对于直升机飞行员来说,不可能没有最深的尊重,因为在战斗练习中你几乎得到了kamikazes。 我不想。 必须教新的,老的珍惜。 飞行员,你知道,这不是机枪手,你不会在六个月内塑造它。

我认为我们的直升机会表达他们的意见。
作者:
92 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 授权.
  1. 下士。
    下士。 13 July 2016 05:41
    +9
    为什么国防部长尤里·巴洛耶夫斯基(Yuri Baluevsky)在2005年
    什么 女妖,你误导了什么吗?
    ==================================================
    至于Mi-24,25,35、XNUMX、XNUMX,还有一个射击螺丝?
    1. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 13 July 2016 09:00
      +9
      Quote:下士
      女妖,你误导了什么吗?

      根据最近的事件,当35 MI被击中并且两个28 MI崩溃时,决定写一篇赞成50和52的信息。
      如果他滴得更深,他就会知道50太空船在车臣坠毁,飞行员已经死了。
      Ka xnumx
      5。 Ka-52直升机在特维尔地区坠毁,一名飞行员当场死亡,第二名 - 在医院
      Ka-52直升机在莫斯科坠毁。 这架Ka-52军用直升机今天在莫斯科15.30时间在首都东南部坠毁,落在直升机工厂范围内的栅栏附近。
      做了一个强迫,车被烧了。
      ... Ka-52周一在Torzhok机场附近坠毁,炸死了两名飞行员。
      我看了谷歌,我不知道为什么作者没有这样做。弹射器安装在所有战斗机上,但飞行员不断死亡。 它安装在52太空船上,但飞行员正在死亡。它扮演的是飞行员的心理,他们试图以自己的生命为代价将汽车从居住区拯救到尽头和城市。
      因此,阅读本文 直升机飞行员在阿富汗和车臣都遭受了损失。 但是,好像没有选择。 今天有一个选择。
      我没有见过面,也没有再见到一位直升机飞行员,他说MI 24,MI 8或MI 35是一辆坏车。
      如果作者试图让每个人都相信MI比KA更糟糕,那么他真的对这个话题一无所知。
      1. Lopatov
        Lopatov 13 July 2016 09:34
        +5
        Quote:亚历山大罗曼诺夫
        如果作者试图让每个人都相信MI比KA更糟糕,那么他真的对这个话题一无所知。


        但实际上情况更糟。 如果您使用Google。 “据称” Ka-52在特维尔地区的Torzhok区因人丧命以及在该州期间两次坠落。 审判-船员获救。
        小米28-五。 在一种情况下,全体船员全部丧生,其中两名则是船长。 由于某种原因,飞行员应为所有灾难负责。 即使在推进系统发生故障的情况下。
        1. Alexander Romanov
          Alexander Romanov 13 July 2016 09:46
          +9
          Quote:锹
          但实际上情况更糟。

          没破,只有那不会飞! 我记得来自叙利亚的一篇文章视频,其中T 90正在被击中。只是愚蠢的评论,我很长时间没有见过。人们认为T 90无法设置。
          1. Lopatov
            Lopatov 13 July 2016 09:57
            +6
            Quote:亚历山大罗曼诺夫
            它不会崩溃,只会崩溃。

            嗯,是的。 只是有些人经常这样做,有些则更少。

            那么,在硬着陆期间只有指挥官在两次灾难中死亡的情况是非常不愉快的倾向,而不是意外。

            同样非常令人不快的趋势是,从未使用过所有这些最新最酷的救援手段。 在这里还是最好对在Mi-24上进行了全部服务的飞行员进行再培训。 或置于“强迫”状态,例如在苏联VTOL飞机上
            1. Alexander Romanov
              Alexander Romanov 13 July 2016 10:17
              +4
              Quote:锹
              嗯,是的。 只是有些人经常这样做,有些则更少。

              嗯,比如说?
              Quote:锹
              那么,在硬着陆期间只有指挥官在两次灾难中死亡的情况是非常不愉快的倾向,而不是意外。

              每次事故都是独一无二的,你需要具体了解它为什么会发生这种情况。从媒体的笔记中得出结论并不严肃。此外,我们应该在业余水平上做到这一点。
              我不是指个人,而是整个讨论。
              1. Lopatov
                Lopatov 13 July 2016 10:39
                +2
                Quote:亚历山大罗曼诺夫
                嗯,比如说?

                例如,Ka-52两次灾难,Mi-28-五次。

                Quote:亚历山大罗曼诺夫
                每次事故都是独一无二的,你需要具体了解它为什么会发生这种情况。从媒体的笔记中得出结论并不严肃。此外,我们应该在业余水平上做到这一点。

                据了解,业余。 以我绝对业余的观点,用耙柄向前额施加两次打击已经是一种趋势。

                为什么会发生

                一遍又一遍地任命死者飞行员负责这场灾难……我们可以谈论什么样的程序?

                1. Alex_59
                  Alex_59 13 July 2016 10:51
                  +6
                  Quote:锹
                  例如,Ka-52两次灾难,Mi-28-五次。

                  这不是一个指标。 他什么都没说。 一个非常粗略和暂定的指南可能是每个飞行小时的故障率。 但没有人会给我们这些信息。

                  示例 - Ka-52 2灾难,Mi-28 - 5。 似乎Ka-52更好。 但是,如果例如Ka-52飞行100小时,和Mi-28 - 10 000。 Ka-52在1时钟上产生50故障,在Mi-28上产生2000时钟。 最后 - 恰恰相反,Mi-28似乎更可靠。 但即便如此,这些指标也非常粗糙,因为 必须记住,所有的失败和灾难都是不平等的。 飞行员应该归咎于另一个,设备故障在另一个,天气在第三个。 设备的可靠性和飞行员此类统计数据的技能都无法可靠地反映出来。
                2. Alexander Romanov
                  Alexander Romanov 13 July 2016 12:35
                  +1
                  Quote:锹
                  例如,Ka-52两次灾难

                  奇怪,我认为它们更常见。
                  Quote:锹
                  在我的,绝对业余的眼神,用切割耙两次打击额头已经是一种趋势。

                  很明显,就是如果我们国家的战士不时分手,那么这是一种趋势吗?
                  Quote:锹
                  当死飞行员被指派负责灾难时,一次又一次。

                  如果飞行员的错误是真的,怎么样?
                  1. Orionvit
                    Orionvit 13 July 2016 17:56
                    +3
                    如果飞行员的错误是真的,怎么样?
                    的确,对于液压和发动机故障,飞行员会犯什么错误,我也很感兴趣。 默认情况下,在所有飞机上,所有系统(包括液压系统)至少重复两次到三遍。 通常有两种发动机,它们已经生产了十多年,并且在不断进行现代化的过程中,已经证明了它们在阿富汗和其他热点地区的高度可靠性。 两个引擎不能立即失效。 如果一台引擎发生故障,第二台引擎应自动进入紧急模式,并且在一台引擎上,不仅着陆,而且还可以完美到达飞机场。 然后,飞行员故障的问题便顺利地流向制造商和地面技术控制与维护服务部门。
            2. Denimax
              Denimax 13 July 2016 20:49
              0
              Quote:锹
              那么,在硬着陆期间只有指挥官在两次灾难中死亡的情况是非常不愉快的倾向,而不是意外。

              取决于指挥官的位置。 如果串联在一起,则生存率将是最低的。 如果直升飞机的鼻子掉下来,那么前一架将受到更大的冲击。 如果是平坦的,那么前部将再次受到更大的冲击,因为它更靠近底部,并且具有较小的“皱折区”。
        2. In100gramm
          In100gramm 14 July 2016 21:25
          0
          Quote:锹
          在一种情况下,全体船员全部丧生,其中两名则是船长。

          好吧,机组指挥官乘坐另一架直升飞机飞行。 问题是,纾困。 确实需要解决它。 在论坛上,我们可能无法解决该问题
      2. Alex_59
        Alex_59 13 July 2016 09:43
        +10
        Quote:亚历山大罗曼诺夫
        如果作者试图让每个人都相信MI比KA更糟糕,那么他真的对这个话题一无所知。

        好吧,实际上,这场斗争已经进行了很多年。 曾经在《祖国之翼》杂志的页面上没有出现米尔和卡莫夫的出版物形式的争吵。 同时,米尔的文章的性质非常有特色-他们强调战斗直升机工程学的某些“传统”和“经验”,他们说,卡莫夫设计局是一个新贵,陷入了一个他们不理解的话题。 而且,Milevtsy,哇,我们建造超高端Mi-24已有多长时间了,这意味着Mi-28也更酷。 老实说,无论哪种直升机都更好,但是在米尔的文章发表之后,正是在紧张的气氛中写下了某种沉淀物,“正在去除灰泥,客户要离开,一切都没了,老板”。 透彻地读到,他们为这个话题感到震惊,因为在这个话题上,他们从容地安定下来,而且,尽管他们是唯一的专家,但是突然之间,一些卡莫夫可以提供一些不同的东西。 而且不仅要约,而且要赢。
      3. 鹘
        13 July 2016 09:46
        +2
        决定Ka-50直升机适合“特种部队作战”,而国防部决定制造主攻击直升机Mi-28N。 很难说这个决定的“幕后”是什么,我们两家制造商的游戏是什么,但是我们今天开始收获收益。


        是的,Ka-50的问题不亚于此。
        首先,无论他们说什么,一名飞行员都无法有效地执行战斗任务。 冲击飞机甚至需要副驾驶! 关于转盘的说法 - 它必须从RPG中拯救出来,密集到地面,也会被诱导。

        因此,Ka-50不适合作为夜晚和具有或多或少严重瞄准复合物的转盘。
        阿帕奇飞行员埃德·梅西(Ed Macy)在他的书中写道,在训练所有学员时,由于信息量巨大,他们遭受严重的头痛。 怎么说一个飞行员。

        其次,同轴方案在生产和操作方面总是比经典方案更昂贵。

        第三,在同轴方案中,以弱书柜出现的方式放置融合下雷达(比鼻腔雷达重要得多)已经更加困难了。

        第四,当他们通过Ka-52的副驾驶解决问题时,他变得更重,更难以机动。 旁边的飞行员坐着 - 以减轻体重。

        在第五个,有了这样的飞行员安排,就像在ka-52,每个人只控制自己的半球(没有帮助!)在Mi-28上,彼此有一个安全网。
        不是没有,土耳其人要求他们的招标Ka-52与一个串联的小屋。

        第六,使用Mi-24上的Mi-28重新训练飞行员比KA-52更容易 - 那里有一个完全不同的机器和原理。

        带串联驾驶室的Ka-52:

        但显然他更难
        1. Lopatov
          Lopatov 13 July 2016 10:02
          +13
          Quote:猎鹰
          第三,在同轴方案中,放置人体雷达已经更加困难

          实际上,为什么需要它呢? 美国人应该模仿吗? 嗯,那么不仅有必要安装超袖雷达,而且还必须从根本上改变使用战斗直升机的战术。 也使它成为美国的“ ambush”,放弃了直接的空中支援。

          有趣的是,在这种情况下,继美国人之后,我们将了解到这种随身雷达的徒劳并转移了其侦察功能。 无人机,就像他们现在开始在美国陆军航空中所做的那样。
          1. 鹘
            13 July 2016 10:14
            +4
            Quote:锹
            实际上,为什么需要它呢? 美国人应该模仿吗? 嗯,那么不仅有必要安装超袖雷达,而且还必须从根本上改变使用战斗直升机的战术。 也使它成为美国的“ ambush”,放弃了直接的空中支援。


            好吧,为什么。 在Mi-28上,我仍然完成了nadvulochnoy雷达,尽管我把车放在伊拉克。 所以需要。
            我认为直接支持的伏击战术和战术不是相互排斥的因素。 并且取决于条件 - 互补,当它们更好时。

            通过伏击,nadftelechnaya在飞行期间提供循环意识,在即时支持期间,也不会有任何意外!

            Quote:锹
            并传递其智力功能。 无人机,因为它现在开始在美国陆军航空兵。


            无用 - 我完全不同意,但是有必要将其无人机转移到无人机 - 不仅仅是它的功能 - 是的。 但这是另一个话题。
            1. Lopatov
              Lopatov 13 July 2016 10:35
              +5
              Quote:猎鹰
              好吧,为什么。 在Mi-28上,我仍然完成了nadvulochnoy雷达,尽管我把车放在伊拉克。 所以需要。

              由于地形的褶皱,击败伊朗坦克部落? 有可能。 这只是一个问题,要击败什么。 美国人有一个第三代火箭附加到nadvtulochnaya雷达与主动雷达导引头......

              Quote:猎鹰
              我认为伏击战术和立即支持战术不是相互排斥的因素。

              绝对相互排斥。 事实上,不同的汽车。 那么,旅行车将非常昂贵。 即使是超级富豪的美国人也不这样做。

              总的来说,第二名伊拉克人在阿帕奇战场上的生存能力较弱,为“防卫游戏”和“从角落里击打”而提高了能力。 美国人急于积极纠正这一缺陷。 通过这种方式,我们的直升机飞行员只能从侦察中梦想。 无人机到MANPADS模拟器。
              但是为了做出一个重大决定,他们没有新的直升机。

              Quote:猎鹰
              无用 - 我完全不同意,但是有必要将其无人机转移到无人机 - 不仅仅是它的功能 - 是的。 但这是另一个话题。

              这不是“另一个主题”,这是使用“ Apaches”策略的自然发展。 高架雷达站的进一步发展。
              1. 鹘
                13 July 2016 10:56
                +3
                Quote:锹
                由于地形的褶皱,击败伊朗坦克部落? 有可能。 这只是一个问题,要击败什么。 美国人有一个第三代火箭附加到nadvtulochnaya雷达与主动雷达导引头......


                用于感知和用于无线电命令校正-例如,用于ATGM“攻击”。 用于将tsu发送到瞄准系统。 用于在飞行中(尤其是在夜间)跟踪地形。



                Quote:锹
                绝对相互排斥。 事实上,不同的汽车。 那么,旅行车将非常昂贵。 即使是超级富豪的美国人也不这样做。


                哦,好吧 Apache没有提供即时支持? 没有使用NURS ???
                就在不久前,一个nadtulochnaya出现在那里,在此之前,在80和90中,他表现出与我们的鳄鱼一样的直接支持。 他们不需要任何其他东西来开发,一切都在那里。

                Quote:锹
                这不是“另一个主题”,这是使用“ Apaches”策略的自然发展。 高架雷达站的进一步发展。


                然而,没有人拒绝它,即使是与侦察员一起,因为没有人可以指挥。
                另一个 - 随着无人机的发展将导致完全取代Apache。 步兵已经拒绝了支持MQ-9的眼镜蛇,下一个A-10已经上线了。 直接或伏击 - 更容易使用无人机。 问题只是时间问题。
                1. Lopatov
                  Lopatov 13 July 2016 11:25
                  +6
                  Quote:猎鹰
                  以及用于无线电命令校正-例如,用于ATGM“ Attack”。

                  为了在无线电命令模式下控制“攻击”,不仅需要提升雷达,而且还必须提升光学协调器以及集线器上方的定向天线。

                  因此,当使用“攻击”时,雷达所在的位置与平面高度平行。

                  Quote:猎鹰
                  哦,好吧 Apache没有提供即时支持? 没有使用NURS ???

                  仅在保证没有地面反对的情况下。 迷人的“突袭卡尔贝拉”之后,伊拉克人设法用一名步枪手击落一架直升机,并以不同程度的严重程度破坏了其余直升机(起飞的三十架阿帕奇人中,只有一架返回未损坏,仅两个月后所有受损的汽车重新投入使用)注意“直接支持”。

                  好吧,NURSY ...将其翻译成托管版本的公司,该版本始于第二任伊拉克人,这是不言而喻的...



                  Quote:猎鹰
                  然而,没有人拒绝她

                  挂和挂。 突然需要....
        2. Bersaglieri
          Bersaglieri 13 July 2016 18:58
          +1
          不是Ka-52带有双人座舱,而是Ka-50-2 Erdogan-一种基于Ka-50(用于土耳其招标的标准座舱)的概念,
      4. donavi49
        donavi49 13 July 2016 10:45
        +3
        他们俩都在Ka-52遇难,他们被困在一棵非常小的树上的SMU中。 两者都幸存了下来,但是却冻结了一夜(到早上才发现,离阿布8公里)。
      5. 弗拉基米尔
        弗拉基米尔 13 July 2016 13:22
        +1
        Quote:亚历山大罗曼诺夫
        如果作者试图让每个人都相信MI比KA更糟糕,那么他真的对这个话题一无所知。


        他只是想问:为什么他们不向Mi发射弹射器以拯救飞行员...
        1. 下士。
          下士。 14 July 2016 03:45
          0
          Quote:dkflbvbh
          他们为什么不向Mi发射弹射器以拯救飞行员...

          这是你的答案:
          Quote:Bersaglieri
          Mi上没有弹出叶片和航天器。 底盘和驾驶室结构中只有减震和能量吸收元件。
      6. 科兹留
        科兹留 13 July 2016 13:41
        +2
        Quote:亚历山大罗曼诺夫
        如果他滴得更深,他就会知道50太空船在车臣坠毁,飞行员已经死了。


        这是什么时候发生的,尾号是多少?
      7. berezin1987
        berezin1987 13 July 2016 19:15
        +2
        弹射座椅绝对可以挽救飞行员的生命,尽管并非总是如此。 如果没有救赎的手段,死亡人数将会增加许多倍。 我不知道为什么最初没有在Mi-28上安装电子主席。 我希望在直升机的以下修改中,这个问题将得到解决。
    2. Bersaglieri
      Bersaglieri 13 July 2016 18:56
      +1
      Quote:下士
      [B]
      至于Mi-24,25,35、XNUMX、XNUMX,还有一个射击螺丝?

      Mi上没有弹出叶片和航天器。 底盘和驾驶室结构中只有减震和能量吸收元件。
  2. 库尔德工人党
    库尔德工人党 13 July 2016 06:23
    +2
    我完全同意罗曼的看法,苏联对人员态度的观念已不再适用,现在该让不再配备常规救援系统的机器不再运转了。
    1. viktor_ui
      viktor_ui 13 July 2016 07:57
      +17
      如果我是你,我真的不会赞同苏联对人员的态度……这是一种流行,这就是教区。 如果发出urorodiphrenist_命令,那么无论环境和概念如何,人员都会生病并丧命。 破坏思想,而不是观念。 我曾在戈尔比附近的苏联军队中服役,对服务本身和我的CEP都很满意(他是梁赞空降学校的毕业生)。 总的来说,在苏联点头是不礼貌的,因为苏联的军事术语将其放错了位置。 停止
  3. Fil743
    Fil743 13 July 2016 07:16
    +5
    不幸的是,原则上不存在用于直升机的常规救援系统,这是强制性的姑息治疗。 因此,De-Sierva发明了一种直升机(更确切地说是旋翼机),以节省飞行员自转模式。 如果飞行员没有时间将直升机进入此模式,则.op。 射击叶片以进行垂直救援可减少战斗负荷,并且发动机动力始终不足。 出于生理指标和结构原因的横向救助并非总是适用
    1. midivan
      midivan 13 July 2016 07:32
      +1
      Quote:Fil743
      不幸的是,原则上不存在用于直升机的常规救援系统

      我们有那个vidyuha,这是自转吗? 据我了解,叙利亚的飞行员和机组人员是由于地面撞击(起火)而丧生,但是否可以为设备配备站立在宇航员降落的太空舱上的制动发动机? 好吧,每个方向都有一对夫妇进行轴向稳定(叙利亚为例)?
      1. 鹘
        13 July 2016 08:54
        +4
        引用:midivan
        我们这个自动旋转的那个vidyuha?


        如果关于叙利亚,那么据我所知,转向螺钉被击落并且没有自动旋转已经保存它 - 没有它的旋转器只能在其轴上旋转。
        顺流

        1. 冲天
          冲天 13 July 2016 10:42
          +2
          人生的“延期”是我的自转! 随时 饮料 始终会有足够的高度来分散螺钉并延长使用寿命! 祝所有飞行员好运!
    2. berezin1987
      berezin1987 13 July 2016 19:27
      0
      直升机不需要很大的战斗负荷。 一个好的鼓手应携带16 ptour / 80托儿所/悬挂式容器装备武器/炸弹。 所有这些以不同的组合组合。 战斗负荷不超过2,5吨。但直升机飞行员的救援设备不会是多余的。
  4. tomket
    tomket 13 July 2016 07:35
    -2
    游说在生活中是什么样的? Mi-35在叙利亚坠毁是米尔酿酒厂游说的结果。 Mi-35坠毁的视频是赞成Ka-50的最有力论据。 Mi-24曾一度是出色的机器,但Ka-50的出现使它们失效,因为无畏之夜曾经使整个装甲舰队失效。 您可以进一步使用它们,但是有什么用吗?
    1. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 13 July 2016 08:43
      +1
      引用:tomket
      大厅主义在生活中是什么样的? 这是叙利亚Mi-35的灾难,这是游说酿酒厂Mil的结果。

      怎么想到这个?
      引用:tomket
      Mi-24曾一度是出色的机器,但Ka-50的出现使它们失效,因为无畏之夜曾经使整个装甲舰队失效。

      你有没有见过你眼中的粉丝?
      1. igor67
        igor67 13 July 2016 10:14
        +7
        Quote:亚历山大罗曼诺夫
        引用:tomket
        大厅主义在生活中是什么样的? 这是叙利亚Mi-35的灾难,这是游说酿酒厂Mil的结果。

        怎么想到这个?
        引用:tomket
        Mi-24曾一度是出色的机器,但Ka-50的出现使它们失效,因为无畏之夜曾经使整个装甲舰队失效。

        你有没有见过你眼中的粉丝?

        我看到三亚,我本人已经考虑了很长时间拍摄叶片,因为工业直升机主告诉我们要像石头一样掉下来,因此又要保证质量和质量,但是我发现了一段视频,其中有56个MI 4测试了引爆叶片的引爆器,并通过视频判断它的好坏,为什么呢?申请了? 也许一如既往的节省
        1. -
          - 13 July 2016 10:52
          +2
          你们当中有多少人试图乘坐直升飞机可以自行射击的直升机飞行?
          1. igor67
            igor67 13 July 2016 11:17
            +2
            Quote:v-zk
            你们当中有多少人试图乘坐直升飞机可以自行射击的直升机飞行?

            那个怎么样? 操作员和飞行员的舱口也从红色手柄上掉下来,我没有听说过自发射击,也没有听到技术人员的错误,是的,当时LIS的技术人员被转移到了我们的团队中,因为他跌倒时抓住了飞行员的机舱这个非常好的把手,汽车受到电击,开了枪,
          2. klaus16
            klaus16 13 July 2016 12:48
            +4
            好吧,我飞了怎么办? 你以为我很害怕吗? 而且他们不会自发地向后射击。
          3. Denimax
            Denimax 13 July 2016 20:58
            0
            Quote:v-zk
            你们当中有多少人试图乘坐直升飞机可以自行射击的直升机飞行?

            这是一个非常不愉快的因素。 在拍摄过程中是否所有刀片都不会被拍摄? 然后,即使是百果馅,她也切碎了。
            然后最好用螺旋桨射击套筒。
      2. tomket
        tomket 13 July 2016 12:58
        +1
        Quote:亚历山大罗曼诺夫
        你有没有见过你眼中的粉丝?

        你认为自己独一无二吗? 还是最高级别的沙发专家?
  5. tomket
    tomket 13 July 2016 07:42
    -1
    顺便说一下,关于米列夫采夫。 他们显然没有足够的诚实或勇气来承认Ka-50的表现要好于赛车。 我回想起斯大林问拉夫奇金我们要建造La-9或MiG-9的故事。 Lavochkin坦率地回答说,有必要建造MiG,未来属于MiG。 另一方面,Milevians顽固地推着他们的车。 目前,米尔的直升机实际上没有让飞行员得救的机会,问题是,当“邻居”乘坐“调解员”飞行时,“鳄鱼”和mi-28的飞行员在执行战斗任务时会感觉如何? 保证漆棺的飞行员如何?
    1. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 13 July 2016 08:43
      +4
      引用:tomket
      “鳄鱼和Mi-28飞行员在执行战斗任务时会感觉如何?像漆漆保证棺材飞行员一样?”

      遗憾的是,网站的规则,不允许禁止愚蠢。
      1. tomket
        tomket 13 July 2016 12:59
        0
        Quote:亚历山大罗曼诺夫
        遗憾的是,网站的规则,不允许禁止愚蠢。

        您阅读了回忆录,内容涉及飞行员在LaGG或MiG(Zimin)上飞行时如何羡慕地看着their牛上的“邻居”。
        1. Alexander Romanov
          Alexander Romanov 13 July 2016 13:10
          -2
          引用:tomket
          您阅读了回忆录,内容涉及飞行员在LaGG或MiG(Zimin)上飞行时如何羡慕地看着their牛上的“邻居”。

          亲爱的,今天在院子里的2016年。你在说什么?
  6. OZHAS
    OZHAS 13 July 2016 08:12
    0
    我们不需要多少飞行员的问题就是解决这个基因。 总部何时将命令发送到军事学校。 例如,我可以说在2000年初,每年约有240名学员被录入Syzran学校。 增加到2001。
    1. klaus16
      klaus16 13 July 2016 12:52
      +1
      在90年代,他们获得了600名学员,而在我看来,他们释放了200名学员。 与水手们在一起。
  7. Gardamir
    Gardamir 13 July 2016 08:38
    +6
    从2001年到2001年,俄罗斯联邦国防部长是曼纳海姆·伊万诺夫·谢尔盖·鲍里索维奇的the子手。
    我特别尊重Baluyevsky,因为他是“普里什蒂纳掷球”的开发者之一,这是我为跪下的先生们的“ fi”。 顺便说一句,尤里·尼古拉耶维奇·巴洛耶夫斯基反对谢尔久科夫的行为。
    1. 护林员
      护林员 13 July 2016 11:05
      +2
      Quote:Gardamir
      俄罗斯联邦国防部长 通过2001 2001 是Mannerheim Ivanov Sergey Borisovich的衣架。
      ?

      但是Baluevsky确实很聪明,而且像其他任何人一样,NGS代替了它。
      他还因其“不热情的思维方式”和不愿支持任何专横的废话而被免职...
      1. Gardamir
        Gardamir 13 July 2016 11:12
        +1
        与2001 2001
        狗屎,我没发现黑点,谢谢。 2001年至2007年的正确数字
  8. Alex_59
    Alex_59 13 July 2016 08:49
    +6
    问题实际上更深了。 在“部队的直接支持”问题上,全世界正在逐步转向无人机。 无人机正在取代有人驾驶飞机。 当然,它们不会立即替换直升机和攻击机,在一段时间内它们会相互补充。 但是问题在于,这一切对于无人机而言都是相当可悲的。 20年后我们将如何支持步兵? 一样的Su-25和Mi-28? 我们潜在的对手已经放弃了这一点,而转向无人机。 铁将被击倒-这可惜,他们仍然会铆钉。 人们还活着。 因此,总的来说,Ka-50喷射系统肯定很酷,但是必须在90年代大量完成。 今天,从理论上说,Ka-50应该被无人机取代。 而且我们仍然认为我们还需要更多-Mi-28或Ka-50。
    1. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 13 July 2016 09:28
      0
      Quote:Alex_59
      今天,Ka-50理论上应该被无人机驱逐出去。 我们仍然认为我们需要 - Mi-28或Ka-50。

      我常常在网站上遇到比国防部和总统更了解军队需要的人。
      1. Alex_59
        Alex_59 13 July 2016 09:46
        +9
        Quote:亚历山大罗曼诺夫
        我常常在网站上遇到比国防部和总统更了解军队需要的人。

        我不是其中之一。 我经常在活飞机上拧螺母,在指甲下涂油。 虽然我的谦虚不允许我相信我比MO更了解这个问题,但在主题中有一点点。 当然他们知道的更好。 但是,这并不妨碍我不顾自己的想法而用自己的头脑进行明智的思考。 谢尔久科夫也赢了,知道军队需要什么。 是啊。
        1. Alexander Romanov
          Alexander Romanov 13 July 2016 09:58
          0
          Quote:Alex_59
          。 但是,这并不妨碍我不顾自己的想法而用自己的头脑进行明智的思考。

          真的吗? 好吧,如果可以,请大声思考。
          Quote:Alex_59
          。 谢尔久科夫也赢了,知道军队需要什么。 是啊。

          现在我们拥有的军队偶然没有出现在谢尔久科夫的领导下?
          Quote:Alex_59

          我不是其中之一。 我经常在活飞机上拧螺母,在指甲下涂油。

          我记得Saite一位女士在这里写过关于飞机,如何进行空战。她在军用机场工作 - 进步的开始是。她获得了很多优势 笑 但是当战斗机飞行员,他说她不了解Nichrome时,他们把他当作弊端。 你明白我在暗示什么吗?
          1. Lopatov
            Lopatov 13 July 2016 10:05
            +3
            Quote:亚历山大罗曼诺夫
            现在我们拥有的军队偶然没有出现在谢尔久科夫的领导下?

            是的,和他在一起。 所有巨大的缺陷都是他决定的结果。
            1. Alexander Romanov
              Alexander Romanov 13 July 2016 10:19
              +1
              Quote:锹
              是的,和他在一起。 所有巨大的缺陷都是他决定的结果。

              现在也存在缺陷。实际上,他们建立了一支新的军队。正如普京所说,所有倾倒在报刊上的污泥都是如此必要。
          2. Alex_59
            Alex_59 13 July 2016 10:13
            +6
            Quote:亚历山大罗曼诺夫
            真的吗? 好吧,如果可以,请大声思考。

            不知怎的,你推得太激进了。 哦,好吧。 让我简单地反思一下:迫切需要解决制造无人机以直接支持部队和情报的问题。 有了直升机,考虑到目前的情况,今天最好把一切都保留原样。 这比打破再培训到新技术的过程要好。 恕我直言。 你可以称我为沙发专家 - 毫无疑问。
            Quote:亚历山大罗曼诺夫
            我记得Saite一位女士在这里写过关于飞机,如何进行空战。

            与女士比较感谢。 你是否期望以这种方式建立正常的对话或吐痰你的对手?
            我不是战斗飞行员,我是DOSAAF志愿者,我在业余时间从事轻型飞机的维修,主要处理Il-14,Yak-12,An-2等武器。如果能让您高兴,您可以on我-开玩笑讲我的“专业知识” , 看在上帝的份上。 在大航空中,只要我愿意,他们就不会因为我的年龄而带我走,所以我会尽我所能,只要飞机飞行而不在地面上腐烂。 您好,从食物仓库开始的女士!
            1. Alexander Romanov
              Alexander Romanov 13 July 2016 10:23
              0
              Quote:Alex_59
              不知怎的,你推得太激进了。

              完全没有,我只想要具体细节。
              Quote:Alex_59
              。 让我简单地反思一下:迫切需要解决制造无人机以直接支持部队和情报的问题。

              你认为MO不明白吗?
              Quote:Alex_59
              。 有了直升机,考虑到目前的情况,今天最好把一切都保留原样

              停止发布新的唱盘?
              Quote:Alex_59
              我不是战斗飞行员,

              在这里,以及你对航空战斗人员的使用和发展的结论,至少拉动了VKS团的指挥官。
              1. Alex_59
                Alex_59 13 July 2016 10:46
                +4
                Quote:亚历山大罗曼诺夫
                你认为MO不明白吗?

                从这种“理解”的实际结果来看-显然不是很多。 到目前为止,硬件中尚无能够执行至少MQ-9规模的冲击任务的无人机。 从他们的意图来看,他们显然理解。 但是您不会充满意图。
                Quote:亚历山大罗曼诺夫
                停止发布新的唱盘?

                相反。 继续生产已经被工业所掌握的东西,然后去了部队。 即 离开Mi-28的质量系列。 Ka-52为海军陆战队提供了可靠的,他们迟早会根据这些机器给出正常的登陆舰。 在VKS中,仅使用Mi-28仍然更好,但是在这里我不确定对于前面的人来说,他们是否更愿意在一件作品中操作两种不同的类型。 这些都是不同的LTH,不同的RLE和不同的服务规定。
                通过救赎 - 在Ka-52上,同样,在两次灾难中,没有涉及使用射击刀片和弹射的声明系统。 如果没有眼前的RLE Ka-52(并且它是秘密的),则无法做出任何结论。 飞行员要么不想使用,要么没有时间。 根据这一点,考虑修改。 因此虽然Ka-52在这方面并不比Mi-28好。
                1. 上午。 空军股票
                  上午。 空军股票 13 July 2016 12:00
                  +2
                  Quote:Alex_59
                  通过营救-在两次灾难中,Ka-52都一样,没有涉及宣布的系统,包括铲刀射击和弹出。

                  因此,Mi-28具有救援系统,其高度超过100米,切割机切开机舱门,充气舷梯,沿该通道充气,直升机驾驶员可以迅速离开坠落的直升机,吸收地面撞击的特殊座椅必须在不到100米的高度救援也没有救助飞行员。
                2. Alexander Romanov
                  Alexander Romanov 13 July 2016 12:40
                  +1
                  Quote:Alex_59
                  从这种“理解”的实际结果来看-显然不是很

                  被遗弃的结果,在脖子下,他们不会告诉你。
                  Quote:Alex_59
                  即 离开Mi-28的质量系列。 Ka-52回馈海军陆战队

                  很难想象你如何以及为什么将Ka 52送到Pheham。为什么,只有他们。
                  1. Alex_59
                    Alex_59 13 July 2016 13:32
                    0
                    Quote:亚历山大罗曼诺夫
                    很难想象你如何以及为什么将Ka 52送到Pheham。为什么,只有他们。

                    首先,因为根据我的理解,一种结构(Vx)中的两种战斗直升机不是我们口袋里的奢侈品。 实际上通常有三种类型 - 仍然是Mi-24。 如果还有一个混合组合的团(好的,或现在的基础)......类型越小,操作越简单。 该团最好应该有一种类型。 两个 - 只有没有别的办法。

                    其次,因为卡莫夫传统上制造良好的船舶设备,并且同轴方案允许真正减少基座下方机库的面积(尽管通过增加它们的高度)。 在我看来,转向UDC Ka-52将比海洋版Mi-28更容易,其中折叠也应该使用带有尾梁的传动轴,而不仅仅是HB叶片。 加上带有前支柱的底盘是一个较小的底盘,在狭窄的船舶条件下转向更好。

                    Quote:亚历山大罗曼诺夫
                    被遗弃的结果,在脖子下,他们不会告诉你。
                    它是什么样的? 他们没有降落在下滑道上? 在试飞中? 观察者从不睡觉? 好吧,让我们说吧。 它发生了。 但串行产品无法隐藏。 我看到当A-50漂浮在我的上方时,这个大人物去了哪里,虽然秘密也是如此。 我正在等待这些无人机嗡嗡作响,登陆A-50。
    2. Lopatov
      Lopatov 13 July 2016 09:44
      +2
      您正确地编写了所有内容。

      但事实是,目前尚无能够完全取代攻击直升机的无人机。

      “我们的对手”不拒绝。 相反,他们增加了直升机的“冲击力”。 例如,美国人将侦察直升机变成侦察直升机和打击直升机。 无人机对部队的打击不是震惊,而是纯粹的侦察。 能够大大扩展Apache的作战能力
      1. voyaka呃
        voyaka呃 13 July 2016 12:48
        0
        “无人驾驶飞机去部队不是震惊,而是纯粹的侦察” /////

        这是现在。 无人机直升机和倾斜飞机正在开发中。 几年后
        将服役。
    3. berezin1987
      berezin1987 13 July 2016 20:50
      0
      Ka-50早已不可用,所有这类机器都用作培训。 目前,只有ka-52是大规模生产的。 Mi-28在当时是一架优秀的直升机,但它缺乏正常的救援系统和现代导弹射击而忘记了。
  9. vladimirvn
    vladimirvn 13 July 2016 09:01
    +10
    我离航空业很远。 我想谈一谈拯救人民的一般概念。 我认为,在技术和物质资源方面,它一直是次要的。 好吧,请记住,粮田和拖拉机的救助是主要的,人是次要的,库尔斯克人的死亡及其救援设备等。 我们嘲笑那些为自己的一生而战栗并且不偏离指示的欧洲人。 我们钦佩士兵的朴实无华,其背后往往是指挥官无能力,不愿意照顾士兵。 我们拥有一个真正独特而美妙的人。 我不支持不惜一切代价坚持生活的理论。 但是,让我们更多地考虑拯救和保护人们的手段。
  10. Turkestanets
    Turkestanets 13 July 2016 10:35
    +1
    听着,也许他正处于BATH救援系统中,例如弹射座椅和射击刀片。 也许空降部队使用的降落伞系统足以抛弃平台并放在直升机上的集装箱中就足够了。 为了稳定直升机,请使用粉末推进发动机反应系统PRSM。 也许可以节省乘员和汽车。
    1. Lopatov
      Lopatov 13 July 2016 10:55
      +2
      不管用。 将需要太强大的发动机来将可拆卸机舱提升到保证降落伞泄漏的高度。 强大,因此沉重

      您了解问题所在,直升机的高度有一个危险区域,其中的螺钉没有时间解开以进行自动旋转,并且同时不能抑制对地面的打击,使乘员无法接受加速度。
      简而言之,当机组人员从高空坠落且超小型坠落时,可以轻松获救。

      最糟糕的是,战斗直升机被迫在危险的高度范围内操作,几乎无法进行救援。
      1. midivan
        midivan 13 July 2016 13:19
        +1
        Quote:锹
        不管用。 将需要太强大的发动机来将可拆卸机舱提升到保证降落伞泄漏的高度。 强大,因此沉重

        为什么要提高它,我试图说得更高一些,但是第一次却没有用 LOL如果将相同的PRSM安装在腹部下方或侧面,以使它看起来像图片,那么我们只需要降低速度即可安全,我认为,如果这是第一个视频中的直升飞机上的东西,则可以节省飞行员
  11. iouris
    iouris 13 July 2016 11:36
    +1
    两架直升机都是在苏联创造的,其社会经济和政治环境完全不同。 俄罗斯联邦的原材料,出口技术,进口经济不会拉动长期项目。 国防工业领域的主要任务似乎是制作广告并出售他们所拥有的东西。
  12. 上午。 空军股票
    上午。 空军股票 13 July 2016 11:57
    +1
    我们需要无人驾驶的直升机,与飞机相比,直升机非常脆弱,如果飞机可以在高空飞行,使用电子战和炸弹激进分子,则直升机被迫在地面附近操作,如果仍然可以使用热阱和在极低的高度进行机动来抵消MANPADS,则可以从ATGM不要躲藏,操作员所需的只是在火箭飞向目标时将直升机保持在瞄准器的视线内,因此,没有电子战系统会有所帮助。
    1. voyaka呃
      voyaka呃 13 July 2016 12:44
      +3
      那就对了。 攻击直升机的短暂时代似乎已经接近尾声。
      无人飞机已经成功地取代了冲击直升机,并不断发展
      无人直升机处于动荡阶段。 侦察员已经在行动,
      鼓手-途中。
      1. berezin1987
        berezin1987 13 July 2016 20:56
        0
        大多数无人机只适合巴布亚狩猎。 为了对付严重的对手,无人机必须有AI元素和Rab系统,否则控制信号将受到干扰或控制将被拦截。
        1. voyaka呃
          voyaka呃 14 July 2016 01:27
          0
          冲击无人机可以完全自主地在地形照片上移动,
          像kr。 与罢工后的区别-掉头并返回基地。

          当美国人开始在阿富汗体验鼓声时,控制渠道
          是最简单的。 当他们意识到自己开始“卡纸”时,便开始加密
          并重复。
          现在,鼓手变得越来越小,“隐身”轻量级UR专门为他们开发。
          他们被教导要成群结队地进攻,其中有不同职业的“狼”:侦察兵,目标(侦察有效),
          雷达,电子战设备,鼓,kamikadtsi的杀手。
          敌人越“硬”,羊群就越复杂。 在安全网上-常规战斗机。
  13. Zaurbek
    Zaurbek 13 July 2016 13:48
    0
    有两个事实:
    1.通常,在战斗模式下飞行的轮廓是低空。 您可能没有时间弹出。
    2.弹射座椅上没有折旧系统,类似于Mi-28。
    3.但是弹射器仍然是一个机会...
    1. igor67
      igor67 13 July 2016 15:15
      0
      Quote:Zaurbek
      有两个事实:
      1.通常,在战斗模式下飞行的轮廓是低空。 您可能没有时间弹出。
      2.弹射座椅上没有折旧系统,类似于Mi-28。
      3.但是弹射器仍然是一个机会...

      我想知道如何从Mi24座舱弹出吗?
  14. 米诺塔夫里克
    米诺塔夫里克 13 July 2016 13:54
    +6
    Quote:Alex_59
    因此,就目前而言,Ka-52在这方面并不比Mi-28更好。

    结论奇怪,推理奇怪。
    实际上-地对空导弹(好,或在这种情况下为TOW导弹)击中了直升机的后梁。
    MI-光束未系紧,失控坠落-地球-飞行员死亡
    KA-束线未系紧,受控制的下落(通过同轴方案,偏航控制得以保留)-弹射器射击-汽车死亡-飞行员还活着。

    怎么了? 考虑将SMU锯成可维修机器的NVD上的树木作为Kashek相同事故率的证据是不严重的。 当我掉落在MSC上并且飞行员没有使用弹射器时,他们得出结论认为这不是那么简单,而且显然存在问题...是的,车下有一个CITY,这就是为什么飞行员降落在篱笆后面的一个小地方。 在您看来,有必要直接在莫斯科环城公路上射击..不在乎下面有很多人和汽车...

    事实-不可能挑战。 在航天器上有一个飞行员救援系统。 在MI那里。 从飞镖上的情况可以看出,可以将自走式底盘和其他垃圾从支架中放出来-没什么用。

    我没有得出KAM汽车的好坏的结论。 我不是这方面的专家。 但是,就挽救船员的最后一种方式而言,a,别无选择。
    1. 上午。 空军股票
      上午。 空军股票 13 July 2016 15:26
      +1
      Quote:Minotavrik
      实际上-地对空导弹(好,或在这种情况下为TOW导弹)击中了直升机的后梁。

      如果火箭会打断Ka-52的尾梁,那它就不会倒下。 由于同轴螺丝不需要尾旋翼,因此在破坏尾桁之后,Ka-52可以保持可控性,并且由于Mi-28 / 24/35具有尾旋翼,因此破坏尾桁会立即导致直升机绕其轴线旋转高速下,在这种情况下,飞行员变得迷失方向,无法做任何事情,直升机坠毁在地。
  15. 米诺塔夫里克
    米诺塔夫里克 13 July 2016 16:46
    0
    Quote:Lt。 空军股票
    Quote:Minotavrik
    实际上-地对空导弹(好,或在这种情况下为TOW导弹)击中了直升机的后梁。

    如果火箭会打断Ka-52的尾梁,那它就不会倒下。 由于同轴螺丝不需要尾旋翼,因此在破坏尾桁之后,Ka-52可以保持可控性,并且由于Mi-28 / 24/35具有尾旋翼,因此破坏尾桁会立即导致直升机绕其轴线旋转高速下,在这种情况下,飞行员变得迷失方向,无法做任何事情,直升机坠毁在地。


    我不确定。 然而,TOW功能强大。 而且,并不是说在任何情况下配备船员救援系统都比没有它更容易。
    1. iouris
      iouris 14 July 2016 01:16
      0
      Quote:Minotavrik
      然而,TOW功能强大。

      任务是使用武器系统,战术和战斗方法,使击落直升飞机的任务几乎不可能或非常不可能。
      如果在尾梁上撞到TOW,这几乎是不可能的事情。 没有讨论的主题。
      问题应该提出如下:在特定情况下,决定对敌人使用直升机的理由是多么合理。
  16. TOR2
    TOR2 13 July 2016 20:47
    0
    Quote:Fil743
    不幸的是,原则上不存在用于直升机的常规救援系统

    它们不会独立出现,需要进行开发。 并使用大胆创新的解决方案。
    例如,如果直升机注定要脱困,则必须由机载计算机决定是否对Ka-52进行救助。 很难想象这几秒钟里飞行员的脑袋里正在发生什么。 如果飞行员的死亡再次发生,那么人类的思维就必须通过机器来加强。
    引用:igor67
    我想知道如何从Mi24座舱弹出吗?

    这里的一切都更加复杂。 在Mi-24上,救援系统必须是集体的。 您需要找到降落伞系统的位置,该位置将在拧紧螺丝后启动。 在这种情况下,应急车辆将作为BMD着陆。
    在这两种情况下,工程解决方案都不是简单的,但是正如生活所表明的,开发是必须的。
    对于MI-28选择哪种救援系统是一个悬而未决的问题。 如果成功,任何选项都可以。
    1. igor67
      igor67 13 July 2016 21:14
      0
      引用:igor67
      我想知道如何从Mi24座舱弹出吗?

      这里的一切都更加复杂。 在Mi-24上,救援系统必须是集体的。 您需要找到降落伞系统的位置,该位置将在拧紧螺丝后启动。 在这种情况下,应急车辆将作为BMD着陆。
      在这两种情况下,工程解决方案都不是简单的,但是正如生活所表明的,开发是必须的。
      对于MI-28选择哪种救援系统是一个悬而未决的问题。 成功实施后,任何选择都是合适的。[/像BMD一样降落,也就是整个机器的降落伞,在我看来,这是不现实的,汽车实际上只有24吨,没有地方可以在28 ke推降落伞,我想XNUMX岁就可以了。飞行时没有降落伞,只进行了干预
  17. datur
    datur 13 July 2016 22:26
    0
    顺便说一句,视频中香水火箭的踪迹在哪里?
  18. 非实质性
    非实质性 13 July 2016 22:29
    0
    三年前,在这个话题上会有很多有趣且专业的评论,但是现在它们放了一些废话,例如“直升机降落伞或紧急降落的喷气发动机”! 关于这个问题:哪种方案将显示更好的时间,目前尚无法明确回答! 救援弹射器是一件好事,但仅当放置它而不会损坏主体结构时! 而且,如果您认为攻击直升机在战场或敌方领土上的作用更大,那么使用弹射器似乎是有问题的。 而且,现在囚犯仍会被砍掉头! 对犬儒主义感到抱歉,但这是真的。
    1. Turkestanets
      Turkestanets 14 July 2016 04:44
      0
      在第一阶段的所有技术创新都是胡说​​八道。
      您今天在战场上使用弹射系统是非常有问题的,实际上,该领域的所有创新都是原始的。

      在敌方防空系统和控制刹车和直升机降落的降落伞系统击败期间,需要稳定粉末的发动机来稳定和纠正直升机。

      关于降落伞容器在直升机上的重量和位置,解决了这个问题,降落伞系统和洗浴设备采用现代技术非常轻巧,可以将带有降落伞系统的容器放置在直升机螺旋桨上方。 我认为这里没有任何技术问题,所有这些都可以在不付出高昂成本和技术努力的情况下完成。 讲授空降部队的这项工作,即使看起来像是一个幻想,他们也会在短时间内使你们全部陷入困境。 你说废话!!!!!
  19. 米诺塔夫里克
    米诺塔夫里克 14 July 2016 12:31
    0
    Quote:非主要
    考虑到攻击直升机在战场或敌方领土上的作用更大,使用弹射器似乎是有问题的。 而且,现在,囚犯们仍会砍头! 对犬儒主义感到抱歉,但这是真的。


    他们是否切断它是第十个问题,您仍将开始研究如何避免降落伞者的腿在着陆时掉入虫洞中。 当然,正如经典所说,“救援的问题在于,他们提供的不是长久而难以察觉的目的,而是有时会提供漫长而痛苦的目的”,但这不是工程问题。 救援设备在发生飞行事故时为救援飞行员提供了切实的机会。 一架直升机配备了这种救援手段,另一架则没有。 有什么要争论的?
    如果您说存在一种抢救手段,那将限制药物的使用,降低药物的性能等。 -因此有必要改进技术和工程解决方案以提供这种救援手段。 但是不要以“我们有男人(飞行员),许多女人仍在分娩”的格言来激励他。

    提议更改战场上直接火力支援车辆的战术,以排除在该车辆上使用敌方火力武器的作法-抱歉,乌托邦。 他们仍然会射击。 在“壳甲”竞赛中-装甲总是迟到...
  20. Petr7
    Petr7 15 July 2016 16:49
    0
    “并且城市认为教义即将到来”(c)
    实际上,该文章不正确。
    比较可以幸存的飞行员是不正确的,但是无辜的平民会丧生,而飞行员却死了,但履行了国际职责。
    讨论的对象不应该是飞行员的数量(从来没有太多的士兵),而应该是关于改变救援系统的问题,以及 充分 更改。 更准确地说,是关于飞行员救援期间和之后飞机运行的变化!