John Chilcot爵士的报告：7月6 2016（伊拉克调查，英国）
我们的任务是分析英国从2001到2009的有关伊拉克的政策，并为未来提供经验教训。 我的报告将在我的发言后发布在调查委员会的网站上。
在2003，第二次世界大战后，英国首次参与入侵和全面占领一个主权国家。 这是一个非常重要的决定。 毫无疑问，萨达姆·侯赛因是一个残暴的独裁者，袭击了伊拉克邻国，进行了报复并杀死了他的许多同胞。 毫无疑问，他的行为违反了联合国安理会对他施加的义务。
但在调查委员会面前有以下问题：
- 2003三月入侵伊拉克是否正确和必要;
- 英国能否（而且应该）为接下来发生的事情做好准备。
我们的结论是，在和平解除武装选择用尽之前，英国决定加入伊拉克入侵。 当时的军事行动不是最后的手段。
我们还得出结论：
- 对伊拉克威胁严重性的判断 武器 大规模杀伤性（WMD）被提出了不合理的确定性。
“尽管有明确的警告，入侵的后果被低估了。” 萨达姆侯赛因离开后的时期的规划和准备工作完全不够。
- 政府尚未实现既定目标。
现在我想概述一下报告的一些要点。
首先，如果萨达姆侯赛因不同意美国在48小时内离开的最后通行，那么入侵伊拉克的官方决定是17内阁在3月2003采取的。 议会在第二天投票支持这一决定。
然而，这一决定受到布莱尔政府在前几个月18中做出的重要选择的影响，我将对此进行总结。
在9月11袭击事件发生后，美国政治开始发生变化，布莱尔提出美国和英国联合逐步发展，正如他所说，改变伊拉克政权的“明智战略”将随着时间的推移而改善。
4月初，当布莱尔在德克萨斯州克劳福德会见布什总统时，官方政策仍然是遏制萨达姆侯赛因。 但到那时，英国的观点发生了深刻的变化：
- 联合情报委员会的结论是，如果没有入侵，就不可能将萨达姆·侯赛因赶下台。
- 政府已经表示伊拉克是一个需要解决的威胁。 他必须解除武装，否则他将不得不解除武装。
“这意味着在伊拉克拒绝服从的情况下使用武力。” 参与军事袭击的多变量计划的内部过程已经开始。
在克劳福德，布莱尔寻求建立伙伴关系，以此作为影响布什总统的一种方式。 他建议联合国应该重新接纳视察员，向伊拉克发出最后通,,威胁说，如果不遵守规定，就会产生严重后果。
7月28，布莱尔向布什总统发出信息向他保证，无论发生什么，他都会和他在一起。 但如果美国需要一个联盟来进行敌对行动，那么就需要在三个关键领域进行变革：
- 中东和平进程的进展;
- 联合国授权;
- 英国，欧洲和阿拉伯世界的公众舆论变化。
布莱尔还强调“将需要对伊拉克作出长期承诺”。
随后，布莱尔和（杰克）斯特劳呼吁美国将伊拉克问题重新置于联合国之上。 9月7总统布什决定这样做。
8 11月，安理会一致通过了1441号决议。 它为伊拉克提供了解除武装或面临“严重后果”的最后机会。 她还规定，任何进一步侵犯伊拉克的行为都将向安全理事会报告，以进行“评估”。 同月，军事检查员返回伊拉克。
然而，在11月，布什总统决定，检查不会带来预期的结果，美国将在新西兰国立大学开始时采取军事行动。
到1月初，布莱尔还得出结论“战争非常可能”。
1月底，布莱尔同意美国3月中旬的敌对行动计划。 为了帮助布莱尔，布什总统决定推动新的联合国决议 - 一项“第二”决议，其定义是伊拉克没有采取最后的机会履行其义务。
截至3月12，很明显在美国发动敌对行动之前，多数人不可能支持第二项决议。
如果没有伊拉克严重新的违法行为的证据，并且没有检查员关于他拒绝合作的报告，这就是他们无法执行任务的原因，那么安全理事会的大多数成员都不会认为伊拉克和平解除武装的可能性已经用尽，因此，有爆发敌对行动的理由。
布莱尔和斯特劳指责法国在联合国陷入“僵局”，并表示英国政府正在为国际社会的利益行事，以“捍卫安理会的权威”。
由于没有多数人支持军事行动，我们认为英国实际上破坏了联合国安理会的权威。
其次，调查委员会没有就军事行动的合法性发表意见。 当然，只有通过适当召集和国际认可的法院才能解决这个问题。
但是，我们的结论是，确定不存在英国军事行动的法律依据的情况令人满意。
在1月中旬2003，戈德史密斯勋爵告诉布莱尔，需要新的安理会决议来为军事行动提供法律依据。 2月底，他在唐宁街10表示，虽然第二个决议更可取，但可以合理地说1441分辨率已足够。 他在3月7上以书面形式概述了这一观点。
军方和民政当局要求更明确地说使用武力是否合法。 在此之后，戈德史密斯勋爵宣称，即使没有安全理事会的新决议，仍有“更坚实的观点”，即爆发敌对行动有坚实的法律依据。 在14三月，他要求布莱尔确认伊拉克犯下了严重违法行为，这是1441决议所指出的。 布莱尔第二天就这样做了。
但目前尚不清楚布莱尔做出这一决定的具体理由。
鉴于作出决定的重要性，戈德史密斯应该被要求提供书面评论，说明如果安理会没有多数席位，布莱尔可以采取这样的步骤。
这是委员会在内阁委员会审议该决定并由内阁本身进行讨论时确定的若干案件之一。
第三，我想谈谈伊拉克的大规模毁灭性武器评估以及它们如何被用来支持敌对行动。
英国的政治和情报界坚信：
- 伊拉克拥有一定数量的化学和生物武器;
- 伊拉克决心保留并在可能的情况下增加这一武器库，并在未来成为核武器的拥有者;
- 伊拉克设法将其活动隐藏在联合国核查人员手中。
24九月2002，布莱尔在下议院介绍了伊拉克过去，现在和未来的潜力，作为伊拉克大规模杀伤性武器严重威胁的证据。 他说，未来这种威胁在某种程度上将成为现实。
在本声明和同一天发表的档案中对伊拉克军事能力的调查结果毫无根据。
联合情报委员会应该向布莱尔明确表示，情报分析不允许我们自信地说伊拉克继续生产化学和生物武器，并继续发展核武器。
委员会还得出结论认为，在维持制裁的同时，伊拉克将无法制造核武器，而且制造和部署远程导弹需要数年时间。
布莱尔在下议院发表18 March 2003时说，他认为恐怖组织拥有大规模杀伤性武器的可能性是“对英国及其国家安全构成真正的重大威胁”，萨达姆·侯赛因武器库的威胁无法得到控制，因此，它对英国公民构成了明显的危险。
然而，布莱尔被警告说，敌对行动将加剧英国和英国对基地组织的利益的威胁。 他还被警告说，如果伊拉克入侵，武器以及发展和运送武器的手段可以移交给恐怖分子。
政府的战略反映了他对联合情报委员会估计的信心。 这些评估成为制定伊拉克行为，否认和视察员报告的意见的准则。
3月17，联合情报委员会主席告知布莱尔，伊拉克拥有化学和生物武器，其运载工具和生产设施。 他还说，根据现有数据，萨达姆侯赛因认为这个武器库很重要，如果允许的话，将继续加强它。
现在很明显，伊拉克政策是在不可靠的情报数据和评估的基础上制定的。 没有人怀疑他们，尽管必须这样做。
伊拉克调查小组的报告中描述的关于伊拉克大规模毁灭性武器方案能力的调查结果非常重要。 与此同时，他们不支持英国政府的版本，该政府谈到了伊拉克现有的可能性。 布莱尔和斯特劳认为，伊拉克拥有巨大的武库，而且威胁日益严重。
针对这些调查结果，英国首相托尼·布莱尔在下议院发表讲话说，伊拉克可能没有任何现成的武器，但萨达姆·侯赛因“保留了他的意图和能力......并违反了联合国安理会的决议”。
但在行动开始之前，他又对开始敌对行动的必要性作了另一种解释。
在我们的报告中，我们学到了一些关于未来如何公开使用情报来支持政府政策的课程。
英国军方参与的顺序直到1月中旬2003才确定，当时布莱尔和匈奴接受军方的提议，增加参与行动的旅团的数量，并决定他们将在伊拉克南部而不是伊拉克北部开展行动。
几乎没有时间准备这三个旅，风险尚未完全确定或提交给部长们。 因此，在报告确定的情况下，设备短缺。
尽管内阁承诺讨论军事介入，但他从未讨论军事能力或其实施。
1月，政府公布2003战后的伊拉克计划，并指出伊拉克政府应该在过渡期间领导联合国。
3月，2003，政府未能说服美国支持这一计划，并提出了一项不那么雄心勃勃的建议：联盟临时行政当局获得联合国批准。
入侵开始时，英国政府的政策基于这样一种假设，即在相对安全的环境下，经联合国批准，美国将有效地开展行动。
布莱尔告诉调查委员会，事先无法预见伊拉克遇到的困难。
我们不同意需要任何特定的远见。 伊拉克内部分裂的风险，伊朗追求自身利益的愿望，地区的不稳定，基地组织在伊拉克的活动在入侵之前都意识到了这一切。
部长们知道美国计划的缺点，并对联合王国不能充分影响行动计划表示关注。 布莱尔只取得了一个小目标，成功说服了乔治·W·布什总统同意联合国参与战后解决方案。
此外，他没有对英国行动的规划和准备提供明确的部长控制。 他不保证制定一项灵活，切合实际的计划，其中有足够的资源，将军事和民事参与结合起来，并考虑到现有的风险。
规划和准备层面的缺陷也影响了入侵。
因此，我转向政府未能实现其在伊拉克的既定目标。
武装部队成功地进行了一场军事行动，占领了巴士拉并在不到一个月的时间内推翻了萨达姆侯赛因和巴格达的沦陷。
抵达伊拉克的服务员，平民以及与英国合作的伊拉克人在考虑到所涉及的风险方面表现出极大的勇气。 他们值得我们的感谢和尊重。
由于伊拉克冲突，更多的200英国公民死亡。 更多的人受伤了。 它给许多家庭带来了很多痛苦，其中一些家庭今天在这里。
150的入侵和进一步的不稳定也导致数千名伊拉克人死亡，截至7月2009。 也许伤亡人数更多，平民占了上风。 超过一百万人失去了家园。 伊拉克人经历了严重的苦难。
美国，英国，西班牙和葡萄牙在3月16亚速尔群岛峰会2003上表达了对伊拉克及其人民未来的展望，其中包括庄严承诺重建伊拉克并使其与自己及其邻国和平共处。 该计划设想了一个统一的伊拉克，其人民将生活在安全，自由，繁荣和平等之中，并且政府尊重人权和法治作为民主的基石。
我们仔细研究了伊拉克战后时期，密切关注所有细节，包括重建国家和重建安全部队的努力。
在这个简短的陈述中，我只能谈几点。
入侵后，美国和英国成为占领国。 次年，伊拉克由一个临时联合政府管理。 英国充分参与决策管理，但争取对其政策产生决定性影响。
政府的准备工作无法考虑到稳定，管理和重建伊拉克的整个任务规模，以及最有可能落在英国的责任。
英国负责伊拉克四个南部省份。 她在没有正式部长决定的情况下这样做，并且没有确保有足够的军事和文职资源来履行她的义务，包括安全。
英国在战后伊拉克的努力规模从未与挑战的规模相匹配。 英国各部和部门无法联合起来完成任务。
在实践中，英国在伊拉克最一致的任务是减少其特遣队的人数。
在入侵后不久，巴格达和东南部的安全局势开始恶化。
我们发现国防部对简易爆炸装置的威胁反应太慢，而且提供装有中型装甲的巡逻车的这种延误是不合理的。 目前尚不清楚国防部究竟有谁负责查明和阐明这些差距。 应该很清楚。
自2006以来，英国在伊拉克和阿富汗进行了两次平行行动。 该国没有足够的资源。 向伊拉克分配资源的决定影响了阿富汗的行动。
例如，向阿富汗派遣部队影响了伊拉克必要设备的供应，主要是直升机以及观察和收集情报的手段。
在2007中，准军事部队统治了巴士拉，英国军队无法抗拒他们，导致被捕者被释放以换取对英国的袭击。
令人羞辱的是，联合王国发现自己处于与攻击其部队的激进组织达成协议被视为最佳选择的情况。
英国的军事角色远未成功。
我们决定完全和公正地描述政府在伊拉克的行动。 每个人都可以看到证词。 这是一份关于入侵的报告，虽然没有成功，但其后果仍然存在。
调查委员会一致批准了调查报告。
在某些时候，伊拉克的敌对行动可能是必要的。 但在今年3月的2003中：
1）萨达姆侯赛因没有构成直接威胁
2）应该在一段时间内选择威慑策略，
3）联合国安理会大多数成员支持继续执行国际视察员和观察员的任务。
将来可能需要军事入侵。 这项调查的重要目的是确定入侵伊拉克的经验教训。
该报告列举了许多此类课程。
有些涉及与盟友的关系，特别是与美国的关系。 布莱尔高估了他影响美国伊拉克决策的能力。
英国与美国的关系一直强大到足以承受差异的重要性。 在我们的利益或判断不同的情况下，他们不需要无条件的支持。
课程还包括以下内容：
1）集体部长级讨论的重要性，确保诚实和知情的辩论和任务，
2）需要评估风险，权衡可能性并制定切合实际的战略，
3）部长级领导和协调，由高级官员支持，
4）需要确保民政和军事政府机构有足够的资源来完成任务。
主要的教训是，在入侵讨论的情况下，有必要仔细权衡，计算，讨论和批评它的每个方面。
在做出决策时，必须全面实施。
不幸的是，就英国政府在伊拉克采取的行动而言，没有采取任何类似行动。
最后，我要感谢调查委员会的同事，我们的顾问和秘书处愿意为这项艰巨任务开展工作。
我还要向去年去世的迈克尔吉尔伯特爵士致敬。 作为上个世纪最杰出的历史学家之一，他将自己独特的视角带到了我们的工作中，直到他在4月2012病倒。 我们真的很想念他作为同事和朋友。
信息