克里米亚的自决:其他方面
威尼斯议会宣布有意考虑克里米亚加入俄罗斯的合法性。 无论威尼斯议会的合法性如何,这表明,尽管有前所未有的洗脑,但有些人认为有必要客观地理解这个问题。
考虑到并非涵盖这一进程的所有方面,似乎有必要考虑克里米亚从正式的法律立场加入俄罗斯的问题,即 应用规则,而不是你想要的,但它们是如何拼写出来的。
假设普遍接受的国际法准则中没有规定“全球金融寡头集团不喜欢的一切(主要代表是美国)是非法的”,那么一般的“尖叫”就不予考虑(好吧,除非作为可能的具体反对意见:不符合乌克兰的立法,违反领土完整,在枪口下举行公民投票等。
克里米亚对俄罗斯的吞并是根据人民的自决权进行的,这种自决权载于“联合国宪章”和其他一些国际文件中。 确立这一权利的文件已被国际社会采纳并具有普遍约束力,因此克里米亚人民按照这一原则行事的权利没有争议。 鉴于准确理解自决原则的重要性,我允许自己完全遵守“公民权利和政治权利国际公约”:
«1。 所有国家都有自决权。 凭借这一权利,他们可以自由地确立自己的政治地位,并自由地确保其经济,社会和文化发展。
2。 为实现其目标,所有国家都可以自由处置其自然财富和资源,同时不影响基于互利原则和国际法的国际经济合作所产生的任何义务。 在任何情况下都不能剥夺一个国家自己的生存手段。
3。 参加本公约的所有国家,包括负责管理非自治领土和托管领土的国家,应根据“联合国宪章”的规定,促进行使自决权并尊重这一权利。
具体的自决权利,即 自由建立,确保,处置意味着与行使这项权利有关的行动的实施不依赖于其他人,他们的同意或不同意,承认或不承认自决行为。
“在任何情况下,任何人都不能剥夺他们的生存手段”,这意味着该领土遵循一个自由自立的人,没有第三个人的同意或不同意。
加入上述“公约”的所有国家在实践中“促进行使自决权和尊重这一权利”的义务意味着决定采取自决方式的人应该得到必要的帮助,或者至少不应该干涉它。 在实践中,除了其他方面,仅俄罗斯帮助消除了对自决进程的强烈反对,而国家其他部分则为了金融寡头政治而忽略了他们的义务。
因此,没有发现明显违反现行规范性文件的情况。
考虑主要的反对意见。
1。 乌克兰的领土完整受到了侵犯。 该声明不符合法律规范,因为根据国际规范性文件,国家领土不可侵犯(领土完整或领土不可侵犯性)的原则,假定通过使用武力或威胁使其他国家的侵犯,其完整性必须是不变的。力。 当从字面上阅读界定这一国际法原则的文件时,很明显,当改变一个国家的领土时,当一部分国家的居民行使人民的自决权时,就没有违反领土完整的原则,因为 没有使用武力或其他国家使用武力的威胁,特别是如果国家加入了相关的国际监管文件,并有义务促进和尊重自决权。
2。 将克里米亚吞并到俄罗斯违反了乌克兰的立法。 这一说法微不足道,因为乌克兰本身已经认识到,根据“公民权利和政治权利国际公约”和“经济,社会,文化权利国际公约”所载的人民自决权采取的行动在乌克兰境内是合法的,并且不相互矛盾。乌克兰宪法。 这是因为乌克兰批准了“公民权利和政治权利国际公约”,并在不改变乌克兰宪法的情况下加入了“经济,社会,文化权利国际公约”。 熟悉艺术。 乌克兰宪法的9(“违反乌克兰宪法的国际条约的缔结,只有在对乌克兰宪法作出适当修正后才有可能”)和加入事实,批准加强自决原则的国际条约,明确证明克里米亚的公民投票以及克里米亚进一步加入俄罗斯与乌克兰宪法并不矛盾。 特别重要的是乌克兰政府确定克里米亚吞并俄罗斯的进程与乌克兰的立法之间没有矛盾。
不从不遵守法律的人的文字中阅读和陈述,有必要注意艺术。 38乌克兰宪法决定参加当地公民投票的权利,以及艺术。 在这种情况下,乌克兰宪法的73不适用,因为克里米亚的公民投票是关于自决,而不是改变乌克兰的领土。 也许如果是艺术的措辞。 73将是这样的:“所有可能导致乌克兰领土因解决而改变的问题仅提交给全乌克兰公投”,或许可以谈论任何违法行为,但在现行宪法中,措辞不同。 此外, 故事 法律不容忍虚拟法,在这种情况下,加入和批准国际法律行为是不可接受的(将产生法律冲突:关于这个问题的全乌克兰公民投票,这是独立和自由决定的)。
3。 全民投票是“枪口”举行的,其结果与人民的实际意愿不符。 不可能认为原则上是不可能的,为不在克里米亚的事实提供理由是不恰当的,因为这些理由让一些热心的头脑能够理解如何“在枪口下”实际投票,这是非常危险的,尤其是在乌克兰。 让我们详述一下克里米亚全民投票的结果是否符合人民的实际意愿的问题。 网站 wikipedia.org 引用克里米亚吞并俄罗斯联邦期间进行的调查数据。 12-14在2014 3月份由GfK乌克兰进行的电话调查显示,克里米亚的71%居民打算在加入俄罗斯的公民投票中投票,11%用于恢复克里米亚1992年度宪法。“ 根据克里米亚吞并俄罗斯联邦后进行的调查:“根据皮尤研究中心美国社会学中心4月2014进行的调查,大多数克里米亚居民认为公投是自由公平的(91%)和乌克兰政府必须认出他的结果(88%)。 根据他的观点,克里米亚在克里米亚进行的一项调查得出了类似的结果。据他说,21%的克里米亚人认为公投结果充分反映了大多数克里米亚人的观点,而27%认为他们没有。 2014%的受访者预计,加入克里米亚到俄罗斯将改善他们的生活和家庭生活,只有82,8%坚持相反的意见。 从1月份的6,7到73,9,GrtK乌克兰的5,5在Berta Communications的委托下,在加拿大自由克里米亚信息中心地方倡议基金的支持下,呼吁“帮助为克里米亚回归乌克兰奠定基础”,对居民的社会和政治态度进行了研究。克里米亚。 根据电话调查的结果,16%的克里米亚人完全支持将克里米亚吞并到俄罗斯,22%支持的可能性更大,2015%相当不支持,82%不完全支持,11%没有定义其关系。
(不包括可能感兴趣的俄罗斯和乌克兰公司的调查。)
从民意调查来看,显而易见的是:全民投票的结果符合克里米亚人民的意愿。
因此,目前,即 考虑到有争议的反对意见,关于克里米亚进入俄罗斯的非法性的陈述是微不足道的,以及有关俄罗斯在此期间的非法行为的陈述。
由于作者不声称是最终真相,所有可能的合理反对和/或建议可以发送至: [电子邮件保护].
考虑到并非涵盖这一进程的所有方面,似乎有必要考虑克里米亚从正式的法律立场加入俄罗斯的问题,即 应用规则,而不是你想要的,但它们是如何拼写出来的。
假设普遍接受的国际法准则中没有规定“全球金融寡头集团不喜欢的一切(主要代表是美国)是非法的”,那么一般的“尖叫”就不予考虑(好吧,除非作为可能的具体反对意见:不符合乌克兰的立法,违反领土完整,在枪口下举行公民投票等。
克里米亚对俄罗斯的吞并是根据人民的自决权进行的,这种自决权载于“联合国宪章”和其他一些国际文件中。 确立这一权利的文件已被国际社会采纳并具有普遍约束力,因此克里米亚人民按照这一原则行事的权利没有争议。 鉴于准确理解自决原则的重要性,我允许自己完全遵守“公民权利和政治权利国际公约”:
«1。 所有国家都有自决权。 凭借这一权利,他们可以自由地确立自己的政治地位,并自由地确保其经济,社会和文化发展。
2。 为实现其目标,所有国家都可以自由处置其自然财富和资源,同时不影响基于互利原则和国际法的国际经济合作所产生的任何义务。 在任何情况下都不能剥夺一个国家自己的生存手段。
3。 参加本公约的所有国家,包括负责管理非自治领土和托管领土的国家,应根据“联合国宪章”的规定,促进行使自决权并尊重这一权利。
具体的自决权利,即 自由建立,确保,处置意味着与行使这项权利有关的行动的实施不依赖于其他人,他们的同意或不同意,承认或不承认自决行为。
“在任何情况下,任何人都不能剥夺他们的生存手段”,这意味着该领土遵循一个自由自立的人,没有第三个人的同意或不同意。
加入上述“公约”的所有国家在实践中“促进行使自决权和尊重这一权利”的义务意味着决定采取自决方式的人应该得到必要的帮助,或者至少不应该干涉它。 在实践中,除了其他方面,仅俄罗斯帮助消除了对自决进程的强烈反对,而国家其他部分则为了金融寡头政治而忽略了他们的义务。
因此,没有发现明显违反现行规范性文件的情况。
考虑主要的反对意见。
1。 乌克兰的领土完整受到了侵犯。 该声明不符合法律规范,因为根据国际规范性文件,国家领土不可侵犯(领土完整或领土不可侵犯性)的原则,假定通过使用武力或威胁使其他国家的侵犯,其完整性必须是不变的。力。 当从字面上阅读界定这一国际法原则的文件时,很明显,当改变一个国家的领土时,当一部分国家的居民行使人民的自决权时,就没有违反领土完整的原则,因为 没有使用武力或其他国家使用武力的威胁,特别是如果国家加入了相关的国际监管文件,并有义务促进和尊重自决权。
2。 将克里米亚吞并到俄罗斯违反了乌克兰的立法。 这一说法微不足道,因为乌克兰本身已经认识到,根据“公民权利和政治权利国际公约”和“经济,社会,文化权利国际公约”所载的人民自决权采取的行动在乌克兰境内是合法的,并且不相互矛盾。乌克兰宪法。 这是因为乌克兰批准了“公民权利和政治权利国际公约”,并在不改变乌克兰宪法的情况下加入了“经济,社会,文化权利国际公约”。 熟悉艺术。 乌克兰宪法的9(“违反乌克兰宪法的国际条约的缔结,只有在对乌克兰宪法作出适当修正后才有可能”)和加入事实,批准加强自决原则的国际条约,明确证明克里米亚的公民投票以及克里米亚进一步加入俄罗斯与乌克兰宪法并不矛盾。 特别重要的是乌克兰政府确定克里米亚吞并俄罗斯的进程与乌克兰的立法之间没有矛盾。
不从不遵守法律的人的文字中阅读和陈述,有必要注意艺术。 38乌克兰宪法决定参加当地公民投票的权利,以及艺术。 在这种情况下,乌克兰宪法的73不适用,因为克里米亚的公民投票是关于自决,而不是改变乌克兰的领土。 也许如果是艺术的措辞。 73将是这样的:“所有可能导致乌克兰领土因解决而改变的问题仅提交给全乌克兰公投”,或许可以谈论任何违法行为,但在现行宪法中,措辞不同。 此外, 故事 法律不容忍虚拟法,在这种情况下,加入和批准国际法律行为是不可接受的(将产生法律冲突:关于这个问题的全乌克兰公民投票,这是独立和自由决定的)。
3。 全民投票是“枪口”举行的,其结果与人民的实际意愿不符。 不可能认为原则上是不可能的,为不在克里米亚的事实提供理由是不恰当的,因为这些理由让一些热心的头脑能够理解如何“在枪口下”实际投票,这是非常危险的,尤其是在乌克兰。 让我们详述一下克里米亚全民投票的结果是否符合人民的实际意愿的问题。 网站 wikipedia.org 引用克里米亚吞并俄罗斯联邦期间进行的调查数据。 12-14在2014 3月份由GfK乌克兰进行的电话调查显示,克里米亚的71%居民打算在加入俄罗斯的公民投票中投票,11%用于恢复克里米亚1992年度宪法。“ 根据克里米亚吞并俄罗斯联邦后进行的调查:“根据皮尤研究中心美国社会学中心4月2014进行的调查,大多数克里米亚居民认为公投是自由公平的(91%)和乌克兰政府必须认出他的结果(88%)。 根据他的观点,克里米亚在克里米亚进行的一项调查得出了类似的结果。据他说,21%的克里米亚人认为公投结果充分反映了大多数克里米亚人的观点,而27%认为他们没有。 2014%的受访者预计,加入克里米亚到俄罗斯将改善他们的生活和家庭生活,只有82,8%坚持相反的意见。 从1月份的6,7到73,9,GrtK乌克兰的5,5在Berta Communications的委托下,在加拿大自由克里米亚信息中心地方倡议基金的支持下,呼吁“帮助为克里米亚回归乌克兰奠定基础”,对居民的社会和政治态度进行了研究。克里米亚。 根据电话调查的结果,16%的克里米亚人完全支持将克里米亚吞并到俄罗斯,22%支持的可能性更大,2015%相当不支持,82%不完全支持,11%没有定义其关系。
(不包括可能感兴趣的俄罗斯和乌克兰公司的调查。)
从民意调查来看,显而易见的是:全民投票的结果符合克里米亚人民的意愿。
因此,目前,即 考虑到有争议的反对意见,关于克里米亚进入俄罗斯的非法性的陈述是微不足道的,以及有关俄罗斯在此期间的非法行为的陈述。
由于作者不声称是最终真相,所有可能的合理反对和/或建议可以发送至: [电子邮件保护].
信息