尤科斯股东欠俄罗斯
海牙地区法院维持了俄罗斯联邦关于Yukos股东对50数十亿美元索赔的投诉。 上诉确定：仲裁的管辖权不包括对此类索赔的审议。 这是自7月2014以来的情况，当时海牙的仲裁法庭满足了前股东的要求并命令俄罗斯向他们支付指定的数十亿美元。
在4月20，海牙地方法院推翻了常设仲裁法院的裁决，该法院在7月份下令2014命令俄罗斯向前尤科斯股东支付50十亿美元，即Hulley Enterprises，Veteran Petroleum（塞浦路斯）和Yukos Universal（о。缅因州）。 所有这些离岸公司都与Group Menatep Limited（GML）有关。 有一次，他们控制的比70％YUKOS多。
海牙法院同意俄罗斯联邦的论点，并承认仲裁庭根据“能源宪章条约”（莫斯科签署，但未批准该条约）无权审议此类争议。 现在三名原告（上述名单）有义务偿还俄罗斯联邦的法律费用 - 每个人都要支付16,8千欧元，只需50,4千欧元， сообщается 在法院判决。
法院总共推翻了海牙常设仲裁法院的六项仲裁裁决：三项仲裁裁决和三项仲裁裁决。 根据海牙法院网站的说法，所有相反的决定均涉及法院向俄罗斯联邦索赔，要求向Yukos Universal Limited，Hulley Enterprises Limited和Veteran Petroleum Limited公司支付总额约为XXUMX亿美元的损失。 目前的决定意味着：俄罗斯不必向前原告支付赔偿金。
在研究了俄罗斯联邦的立法后，海牙法院发现，为了吸引俄罗斯在这些争端中进行仲裁，需要相应的法律规范，这必须得到俄罗斯国家杜马批准的澄清说明。
这是一个问题：必要的规范既不是一般的，也不是特别的，即参考YUKOS案例，俄罗斯联邦不存在：俄罗斯立法者尚未批准“能源宪章条约”。 因此，法院认定本案的审议不属于仲裁成员的管辖范围。 简而言之，国际仲裁一般无权干涉所考虑的问题。
海牙法院回顾说，四项条款在“能源宪章条约”（ECT）中发挥了重要作用：
- 第26条，规定外国投资者与公约缔约国之间的争议规则;
- 第39条，暗示条约必须由签署方批准;
- 第44条，只有在某些国家批准该条约时才确定公约的生效;
- 第45条，规定合同各方同意其临时使用直至其生效，但仅限于此类临时使用与其章程，法律或规则不相抵触的范围。
法院裁定，第45条的措辞规定，有必要研究“能源宪章条约”的相关章节，以了解与宪法或国家其他法律行为的冲突。 对45文章的这种解释不同于之前作出决定的仲裁员的意见。
因此，海牙法院裁定，根据ECT第26条规定进行仲裁的可能性与俄罗斯法律相悖。
“我们对海牙关于支付50数十亿美元的仲裁决定的投诉完全得到满足，” “国际文传电讯” 国际法律保护中心负责人Andrei Kondakov的话。
“今天的决定导致取消俄罗斯支付数十亿美元的索赔，”他补充说。
11月，2014提醒国际文传电讯社，俄罗斯向海牙地方法院提交了三份申请，要求撤销仲裁法院对前尤科斯股东索赔的裁决。 在代表俄罗斯联邦利益的国际法律辩护中心，后来解释说，在法院裁决时，没有有效的仲裁协议。 俄罗斯尚未批准“能源宪章条约”并暂时适用，只是在申请与其立法不相抵触的情况下。 将争议与原告一起移交国际仲裁决议是违反俄罗斯法律的。 此外，原告不是外国投资者，也不能指望保护“能源宪章条约”，因为它们是“由俄罗斯公民控制的虚拟公司”。
然而，现在就完全停止尤科斯的“国际事务”还为时过早。 目前还不清楚何时从位于国外的俄罗斯财产取消逮捕，以及之前在依照先前法院判决而被捕的一些国家。
“海牙地方法院的这项决定允许俄罗斯代表要求废除一些国家的决定，以承认海牙仲裁法院的判决，并分别解除对俄罗斯境外资产的逮捕，” “国际文传电讯” 熟悉情况的人士。
消息来源发现很难确定解锁俄罗斯资产的确切日期，指出繁琐的司法程序。 “对于一些诉讼和投诉，已经确定了在法院（如美国）进行审议的时间表。 显然，在其他方面，有必要提交新的申请，“他说。
此外，YUKOS的代表有机会在更高的情况下对海牙地方法院4月20的决定提出上诉。
“因此，理论上讲这个说法还为时过早 故事 俄罗斯国际文传的对话者得出结论称，要求从俄罗斯联邦收回50十亿美元以支持YUKOS的前股东，这一点已被提出。
在荷兰，地区法院研究了海牙仲裁决定的有效性，尤科斯的股东在六个国家进行了这一过程：比利时，法国，英国，德国，美国和印度，希望以这种方式在法国从俄罗斯执行50亿。 “RBC”，当地立法允许股东逮捕，但不剥夺俄罗斯资产，因为法院仍在继续。
至于尤科斯的前股东，他们真的决定对海牙地区法院的决定提出上诉。
这在传入中说明 “RBC” GML新闻稿，代表了尤科斯前大股东的利益。
该文件引用了GML Tim Osborne的负责人，他称海牙法院的判决“意外”。 原告认为，2014关于支付50亿美元赔偿“Yukos的政治动机”的赔偿是正确的。
“我们完全相信法律和正义将占上风，”奥斯本说。
现在让我们转到霍多尔科夫斯基先生的个人网站。 10二月2015年度TASS出版物被放置在本网站的“Yukos周围”标题下 “考虑俄罗斯联邦在尤科斯案中的上诉将需要数年时间”.
塔斯社 收到GML的声明。 该机构的消息人士表示，“我们预计这一过程，包括上诉，将持续数年，但最终，付款将得到我们的支持。” - 俄罗斯有权向海牙市地区法院提起上诉，以取消付款。 我们没有反对他们使用他们的合法权利，但我们认为俄罗斯联邦的论点没有理由，他们只是继续试图推迟不可避免的事情。“
在GML预测中，我们注意到第一个和第二个都没有实现：过程没有持续“年”，并且付款与先前的决定一起被取消。
此外，前股东被要求偿还俄罗斯联邦的法律费用。
什么标题仍然挂在霍多尔科夫斯基的网站上！ “尤科斯股东将寻求在印度恢复俄罗斯房地产”, “在法国被捕的俄罗斯资产价值10亿欧元”, “尤科斯股东开始支付赔偿”, “根据YUKOS的说法，VGTRK的股票被捕”, “尤科斯股东通过德国法院要求42十亿美元”, “尤科斯股东在伦敦法院对俄罗斯提起诉讼”, “比利时就尤科斯的索赔逮捕了俄罗斯财产”, “法国逮捕了俄罗斯的资产” 所有这些都可以在 主页，参考M. B. Khodorkovsky的传记。
现在所有这些价值数十亿美元的“成就”只能被抹去。
然而，奥斯本先生和他的GML合作伙伴“完全相信法律和正义将占上风。”
然而，奇怪的是，声明。
那么，GML不认为海牙法院的判决既不合法也不公平？
或者更重要的是，所有有利于俄罗斯的决定都不能被视为合法和公平的？
奥斯本先生和霍多尔科夫斯基先生总是很难失去。 特别要输掉五十亿。
在4月20，海牙地方法院推翻了常设仲裁法院的裁决，该法院在7月份下令2014命令俄罗斯向前尤科斯股东支付50十亿美元，即Hulley Enterprises，Veteran Petroleum（塞浦路斯）和Yukos Universal（о。缅因州）。 所有这些离岸公司都与Group Menatep Limited（GML）有关。 有一次，他们控制的比70％YUKOS多。
海牙法院同意俄罗斯联邦的论点，并承认仲裁庭根据“能源宪章条约”（莫斯科签署，但未批准该条约）无权审议此类争议。 现在三名原告（上述名单）有义务偿还俄罗斯联邦的法律费用 - 每个人都要支付16,8千欧元，只需50,4千欧元， сообщается 在法院判决。
法院总共推翻了海牙常设仲裁法院的六项仲裁裁决：三项仲裁裁决和三项仲裁裁决。 根据海牙法院网站的说法，所有相反的决定均涉及法院向俄罗斯联邦索赔，要求向Yukos Universal Limited，Hulley Enterprises Limited和Veteran Petroleum Limited公司支付总额约为XXUMX亿美元的损失。 目前的决定意味着：俄罗斯不必向前原告支付赔偿金。
在研究了俄罗斯联邦的立法后，海牙法院发现，为了吸引俄罗斯在这些争端中进行仲裁，需要相应的法律规范，这必须得到俄罗斯国家杜马批准的澄清说明。
这是一个问题：必要的规范既不是一般的，也不是特别的，即参考YUKOS案例，俄罗斯联邦不存在：俄罗斯立法者尚未批准“能源宪章条约”。 因此，法院认定本案的审议不属于仲裁成员的管辖范围。 简而言之，国际仲裁一般无权干涉所考虑的问题。
海牙法院回顾说，四项条款在“能源宪章条约”（ECT）中发挥了重要作用：
- 第26条，规定外国投资者与公约缔约国之间的争议规则;
- 第39条，暗示条约必须由签署方批准;
- 第44条，只有在某些国家批准该条约时才确定公约的生效;
- 第45条，规定合同各方同意其临时使用直至其生效，但仅限于此类临时使用与其章程，法律或规则不相抵触的范围。
法院裁定，第45条的措辞规定，有必要研究“能源宪章条约”的相关章节，以了解与宪法或国家其他法律行为的冲突。 对45文章的这种解释不同于之前作出决定的仲裁员的意见。
因此，海牙法院裁定，根据ECT第26条规定进行仲裁的可能性与俄罗斯法律相悖。
“我们对海牙关于支付50数十亿美元的仲裁决定的投诉完全得到满足，” “国际文传电讯” 国际法律保护中心负责人Andrei Kondakov的话。
“今天的决定导致取消俄罗斯支付数十亿美元的索赔，”他补充说。
11月，2014提醒国际文传电讯社，俄罗斯向海牙地方法院提交了三份申请，要求撤销仲裁法院对前尤科斯股东索赔的裁决。 在代表俄罗斯联邦利益的国际法律辩护中心，后来解释说，在法院裁决时，没有有效的仲裁协议。 俄罗斯尚未批准“能源宪章条约”并暂时适用，只是在申请与其立法不相抵触的情况下。 将争议与原告一起移交国际仲裁决议是违反俄罗斯法律的。 此外，原告不是外国投资者，也不能指望保护“能源宪章条约”，因为它们是“由俄罗斯公民控制的虚拟公司”。
然而，现在就完全停止尤科斯的“国际事务”还为时过早。 目前还不清楚何时从位于国外的俄罗斯财产取消逮捕，以及之前在依照先前法院判决而被捕的一些国家。
“海牙地方法院的这项决定允许俄罗斯代表要求废除一些国家的决定，以承认海牙仲裁法院的判决，并分别解除对俄罗斯境外资产的逮捕，” “国际文传电讯” 熟悉情况的人士。
消息来源发现很难确定解锁俄罗斯资产的确切日期，指出繁琐的司法程序。 “对于一些诉讼和投诉，已经确定了在法院（如美国）进行审议的时间表。 显然，在其他方面，有必要提交新的申请，“他说。
此外，YUKOS的代表有机会在更高的情况下对海牙地方法院4月20的决定提出上诉。
“因此，理论上讲这个说法还为时过早 故事 俄罗斯国际文传的对话者得出结论称，要求从俄罗斯联邦收回50十亿美元以支持YUKOS的前股东，这一点已被提出。
在荷兰，地区法院研究了海牙仲裁决定的有效性，尤科斯的股东在六个国家进行了这一过程：比利时，法国，英国，德国，美国和印度，希望以这种方式在法国从俄罗斯执行50亿。 “RBC”，当地立法允许股东逮捕，但不剥夺俄罗斯资产，因为法院仍在继续。
至于尤科斯的前股东，他们真的决定对海牙地区法院的决定提出上诉。
这在传入中说明 “RBC” GML新闻稿，代表了尤科斯前大股东的利益。
该文件引用了GML Tim Osborne的负责人，他称海牙法院的判决“意外”。 原告认为，2014关于支付50亿美元赔偿“Yukos的政治动机”的赔偿是正确的。
“我们完全相信法律和正义将占上风，”奥斯本说。
现在让我们转到霍多尔科夫斯基先生的个人网站。 10二月2015年度TASS出版物被放置在本网站的“Yukos周围”标题下 “考虑俄罗斯联邦在尤科斯案中的上诉将需要数年时间”.
塔斯社 收到GML的声明。 该机构的消息人士表示，“我们预计这一过程，包括上诉，将持续数年，但最终，付款将得到我们的支持。” - 俄罗斯有权向海牙市地区法院提起上诉，以取消付款。 我们没有反对他们使用他们的合法权利，但我们认为俄罗斯联邦的论点没有理由，他们只是继续试图推迟不可避免的事情。“
在GML预测中，我们注意到第一个和第二个都没有实现：过程没有持续“年”，并且付款与先前的决定一起被取消。
此外，前股东被要求偿还俄罗斯联邦的法律费用。
什么标题仍然挂在霍多尔科夫斯基的网站上！ “尤科斯股东将寻求在印度恢复俄罗斯房地产”, “在法国被捕的俄罗斯资产价值10亿欧元”, “尤科斯股东开始支付赔偿”, “根据YUKOS的说法，VGTRK的股票被捕”, “尤科斯股东通过德国法院要求42十亿美元”, “尤科斯股东在伦敦法院对俄罗斯提起诉讼”, “比利时就尤科斯的索赔逮捕了俄罗斯财产”, “法国逮捕了俄罗斯的资产” 所有这些都可以在 主页，参考M. B. Khodorkovsky的传记。
现在所有这些价值数十亿美元的“成就”只能被抹去。
然而，奥斯本先生和他的GML合作伙伴“完全相信法律和正义将占上风。”
然而，奇怪的是，声明。
那么，GML不认为海牙法院的判决既不合法也不公平？
或者更重要的是，所有有利于俄罗斯的决定都不能被视为合法和公平的？
奥斯本先生和霍多尔科夫斯基先生总是很难失去。 特别要输掉五十亿。
由Oleg Chuvakin观察和评论
- 尤其适合 topwar.ru
- 尤其适合 topwar.ru
信息