代表自己
事实证明，美国并不急于为欧洲而战，尤其是对东欧国家而言。 事实证明，美国可能会考虑退出北约：让上述欧洲为自己而战。 分析人士还承认，第二次世界大战后确定的北约活动的原因根本就不存在。 简而言之，让欧洲母亲为自己挺身而出。
ACHTUNG！ 该条的公告所写的内容不应该被视为美国的官方立场。 这是专家的意见。 然而，它是在一个大型和有影响力的专业版 - 国家利益宣布。 我们还注意到，它在某种程度上与特朗普同志的选举论文相结合，特朗普同志认为美国不应该在地球上的所有冲突中嗤之以鼻，并将国内政策作为优先考虑外交政策。 美国应该像这样生活：建立桥梁和道路，将非法移民推向颈部，给予人们正常的教育，而不是民主到乌克兰。 但谁会听特朗普？ 那个专家卡彭特不太可能听。
在Ted Galen Carpenter的文章“美国是否应该退出北约？”发表于 “国家利益”，它考虑了美国离开北约的可能性，以及这个军事集团的完全解散。
分析师回忆说，今年4月，北约将庆祝其存在六十七周年。 在67的生日那天，人们可以对北约对21世纪美国利益的承诺进行“长期逾期的评估”，而不是用另一个愚蠢的陈词滥调来庆祝这个日期，而是“关于联盟对美国和整个世界安全的历史重要性”。 毕竟，没有证据表明事实确实如此，提交人冷笑。 是的，在它没有之前。
在1949中创建北约是“迄今为止避免与外国势力结盟的美国传统政策最明显的突破”，并且总的来说，“遵循非干涉主义的路线”。
确实，珍珠港的“心理破坏性攻击”对这种外交政策造成致命打击，作者认为。
即使是众所周知的干涉主义反对者，如参议员亚瑟范登堡，也承认世界已经发生变化，“孤立主义”政策（“故意误解”这一术语）不再符合美国的需要。 北约成员国最终导致与欧洲列强结盟，从而证实了华盛顿的政策变化。
北约的支持者坚持认为，自第二次世界大战以来世界已发生变化，因此地球需要建立在美国全球领导地位的“新范式”。
然而，出现了一个问题：从那时起已经过去了几十年，其他领导人仍然认为这种变化（第二次世界大战及其后果）是“唯一的重大事件”，其他一切都符合“新范式”的框架。 但作者写道，这种假设“绝对错误”。
他说，变革是一个“持续的过程”。 今天，欧洲与今年的欧洲1949不同。 然而，北约机构和大多数相关的美国政策根本没有改变 - 它们“保持不变”。
整个世界“在安全方面”的情况也不同。
以前分裂的欧洲民主国家现在在欧盟统一。 它的人口和国内生产总值大于美国！ 这些联合国尽管担心中东的“动荡”和“俄罗斯熊的咆哮”，但可以“解决这两个问题”。 此外，弗拉基米尔·普京的俄罗斯只是“对苏联构成威胁的苍白阴影”。 欧盟人口比俄罗斯快三倍，其经济几乎是俄罗斯的十倍。
欧盟国家为自身安全做出更多努力的主要原因很简单：美国“坚持”承担主导作用并在防务上承担“大部分费用”。 结果，美国将其GDP的4百分比几乎用于军事需求; 对于来自欧洲的北约国家来说，这个数字几乎达不到1,6％。 美国承担着“无法比拟的经济负担”！
欧洲的安全环境已朝着不同的方向发生变化。 在联盟成立的头几十年里，华盛顿的目标是保护主要参与者（西德，意大利，法国，英国）的安全。 在1991苏联解体后，美国领导人坚持将联盟扩大到中欧乃至东欧国家。 结果，“边缘盟友”陷入困境（这大约就是Facebook上的人添加随机朋友的方式）。
是的，只有北约不是Facebook！ 军事联盟是一个严肃的企业，提醒专家。 为自己判断：北约及其文章5将对联盟中一名成员的攻击视为对所有人的攻击。 这样的承诺很容易使美国陷入一场“几乎与美国自身安全毫无关系”的武装冲突。
“21世纪北约的荒谬可能已经在2月2016达到顶峰，当时，在对华盛顿的热情支持下，该联盟承认小黑山为其成员，”作者进一步写道。
在第二次世界大战后的第一个十年期间，新方法的支持者声称该联盟将加强美国的安全。 但是，这个微国黑山如何能够增强美国巨大的军事力量和经济实力呢？ 这可能是一个“很大的秘密”。
来吧，黑山至少没有“强大的敌人”。 关于其他三个小成员 - 爱沙尼亚，拉脱维亚和立陶宛，情况也是如此。 他们与俄罗斯的关系很冷 - 这很冷。 此外，对“智囊团”的分析清楚地表明，波罗的海国家非常脆弱，俄罗斯军队可以在几天内捕获它们。
考虑到美国的最大安全性及其福祉（这是“最高优先级”，作者指出），人们不能将“静态思维”作为行动的基础。
对于任何不变的政策来说，六十七年的时间太长了。 与北约有关的美国政策越来越失败。 你甚至不能称她为明智。 因此，进行全面分析并考虑“最激进的选择：美国退出联盟”将是一件好事，“卡彭特建议道。
供参考：Ted Galen Carpenter是卡托研究所的高级研究员，也是National Interest的特约编辑。 这名男子是十本关于国际事务的书籍的作者，其中包括几本关于北约活动的书籍。
当然，卡彭特先生的讽刺分析并非详尽无遗。 北约对美国的存在有一些兴趣，而且相当大。 我只想回顾一下20世纪末和21世纪初的主要干预措施，这些措施是在集团国家的参与下进行的，并且经常在保持美国的主导作用的同时进行。
另一方面，北大西洋联盟未必成为这种入侵和“民主化”行动的基础。 如果需要，美国可以与法国，英国或其他盟国合作。 如果北约解散，这些国家不会放弃与美国的联盟。 而不是北约行动，将进行联合联合行动。 但是要说，例如，波罗的海战士在阿富汗发挥了决定性作用，没有必要。
然而，另一个国际细微差别证明了北约的存在，并将其变成了一种方便的美国操纵公众意识的工具。 北约是对联合国的一种集体抵制，联合国已成为一个傀儡，部分原因是美国对地球的影响以及“防御”集团的广泛活动。 如果联合国可以否决西方潜在的反对者 - 主要是俄罗斯，那么北大西洋联盟就是为抵抗俄罗斯而建立的。
ACHTUNG！ 该条的公告所写的内容不应该被视为美国的官方立场。 这是专家的意见。 然而，它是在一个大型和有影响力的专业版 - 国家利益宣布。 我们还注意到，它在某种程度上与特朗普同志的选举论文相结合，特朗普同志认为美国不应该在地球上的所有冲突中嗤之以鼻，并将国内政策作为优先考虑外交政策。 美国应该像这样生活：建立桥梁和道路，将非法移民推向颈部，给予人们正常的教育，而不是民主到乌克兰。 但谁会听特朗普？ 那个专家卡彭特不太可能听。
在Ted Galen Carpenter的文章“美国是否应该退出北约？”发表于 “国家利益”，它考虑了美国离开北约的可能性，以及这个军事集团的完全解散。
分析师回忆说，今年4月，北约将庆祝其存在六十七周年。 在67的生日那天，人们可以对北约对21世纪美国利益的承诺进行“长期逾期的评估”，而不是用另一个愚蠢的陈词滥调来庆祝这个日期，而是“关于联盟对美国和整个世界安全的历史重要性”。 毕竟，没有证据表明事实确实如此，提交人冷笑。 是的，在它没有之前。
在1949中创建北约是“迄今为止避免与外国势力结盟的美国传统政策最明显的突破”，并且总的来说，“遵循非干涉主义的路线”。
确实，珍珠港的“心理破坏性攻击”对这种外交政策造成致命打击，作者认为。
即使是众所周知的干涉主义反对者，如参议员亚瑟范登堡，也承认世界已经发生变化，“孤立主义”政策（“故意误解”这一术语）不再符合美国的需要。 北约成员国最终导致与欧洲列强结盟，从而证实了华盛顿的政策变化。
北约的支持者坚持认为，自第二次世界大战以来世界已发生变化，因此地球需要建立在美国全球领导地位的“新范式”。
然而，出现了一个问题：从那时起已经过去了几十年，其他领导人仍然认为这种变化（第二次世界大战及其后果）是“唯一的重大事件”，其他一切都符合“新范式”的框架。 但作者写道，这种假设“绝对错误”。
他说，变革是一个“持续的过程”。 今天，欧洲与今年的欧洲1949不同。 然而，北约机构和大多数相关的美国政策根本没有改变 - 它们“保持不变”。
整个世界“在安全方面”的情况也不同。
以前分裂的欧洲民主国家现在在欧盟统一。 它的人口和国内生产总值大于美国！ 这些联合国尽管担心中东的“动荡”和“俄罗斯熊的咆哮”，但可以“解决这两个问题”。 此外，弗拉基米尔·普京的俄罗斯只是“对苏联构成威胁的苍白阴影”。 欧盟人口比俄罗斯快三倍，其经济几乎是俄罗斯的十倍。
欧盟国家为自身安全做出更多努力的主要原因很简单：美国“坚持”承担主导作用并在防务上承担“大部分费用”。 结果，美国将其GDP的4百分比几乎用于军事需求; 对于来自欧洲的北约国家来说，这个数字几乎达不到1,6％。 美国承担着“无法比拟的经济负担”！
欧洲的安全环境已朝着不同的方向发生变化。 在联盟成立的头几十年里，华盛顿的目标是保护主要参与者（西德，意大利，法国，英国）的安全。 在1991苏联解体后，美国领导人坚持将联盟扩大到中欧乃至东欧国家。 结果，“边缘盟友”陷入困境（这大约就是Facebook上的人添加随机朋友的方式）。
是的，只有北约不是Facebook！ 军事联盟是一个严肃的企业，提醒专家。 为自己判断：北约及其文章5将对联盟中一名成员的攻击视为对所有人的攻击。 这样的承诺很容易使美国陷入一场“几乎与美国自身安全毫无关系”的武装冲突。
“21世纪北约的荒谬可能已经在2月2016达到顶峰，当时，在对华盛顿的热情支持下，该联盟承认小黑山为其成员，”作者进一步写道。
在第二次世界大战后的第一个十年期间，新方法的支持者声称该联盟将加强美国的安全。 但是，这个微国黑山如何能够增强美国巨大的军事力量和经济实力呢？ 这可能是一个“很大的秘密”。
来吧，黑山至少没有“强大的敌人”。 关于其他三个小成员 - 爱沙尼亚，拉脱维亚和立陶宛，情况也是如此。 他们与俄罗斯的关系很冷 - 这很冷。 此外，对“智囊团”的分析清楚地表明，波罗的海国家非常脆弱，俄罗斯军队可以在几天内捕获它们。
考虑到美国的最大安全性及其福祉（这是“最高优先级”，作者指出），人们不能将“静态思维”作为行动的基础。
对于任何不变的政策来说，六十七年的时间太长了。 与北约有关的美国政策越来越失败。 你甚至不能称她为明智。 因此，进行全面分析并考虑“最激进的选择：美国退出联盟”将是一件好事，“卡彭特建议道。
供参考：Ted Galen Carpenter是卡托研究所的高级研究员，也是National Interest的特约编辑。 这名男子是十本关于国际事务的书籍的作者，其中包括几本关于北约活动的书籍。
* * *
当然，卡彭特先生的讽刺分析并非详尽无遗。 北约对美国的存在有一些兴趣，而且相当大。 我只想回顾一下20世纪末和21世纪初的主要干预措施，这些措施是在集团国家的参与下进行的，并且经常在保持美国的主导作用的同时进行。
另一方面，北大西洋联盟未必成为这种入侵和“民主化”行动的基础。 如果需要，美国可以与法国，英国或其他盟国合作。 如果北约解散，这些国家不会放弃与美国的联盟。 而不是北约行动，将进行联合联合行动。 但是要说，例如，波罗的海战士在阿富汗发挥了决定性作用，没有必要。
然而，另一个国际细微差别证明了北约的存在，并将其变成了一种方便的美国操纵公众意识的工具。 北约是对联合国的一种集体抵制，联合国已成为一个傀儡，部分原因是美国对地球的影响以及“防御”集团的广泛活动。 如果联合国可以否决西方潜在的反对者 - 主要是俄罗斯，那么北大西洋联盟就是为抵抗俄罗斯而建立的。
由Oleg Chuvakin观察和评论
- 尤其适合 topwar.ru
- 尤其适合 topwar.ru
信息