对战车的战壕
关于20-x防御或攻击早期红军的军事学说？
20世纪的最后一个季度标志着俄罗斯 故事 科学传播中引入了大量以前无法访问的文件。 但仍有少量研究的话题。 其中之一 - 在红军军事学说的20-ies开始时的讨论。
在苏联，关于它的想法反映在一首关于和平人民和装甲列车的流行歌曲的文字中，站在壁板上，但准备在正确的时间离开。 因此这个想法被假定：我们不想要战争，但如果那样，请记住，资产阶级，“从针叶林到英国的海洋，红军是最强大的”。 如有必要，它将协助任何邻国的无产阶级。
随着苏联解体，出现了一种不同的观点：列宁主义政府痴迷于世界革命的观念，其外交政策采取了一种非常激进的方式：“我们将把所有资产阶级都放在山上。” 不要火，但至少布尔什维克试图通过伸出援助之手向波兰无产阶级向1920的欧洲大地点火。 然而，后者表现出公然的阶级无知，并开始积极争取波兰平底锅的自由。 在华沙附近的失败降低了共产党人的热情，并且出口革命的计划被搁置 - 正如历史所示，直到赫鲁晓夫时代。
马克思不是指挥官
在民间结束和波兰战役失败之后，苏联俄罗斯与任何邻国发动大战的前景都不存在。 年轻国家的领导层可以反思武装部队的发展。 是什么引发了关于红军军事学说的讨论。
面对两眼。 第一个是由革命军事委员会和人民军事和海军事务委员会领导的莱昂托洛茨基（布朗斯坦）辩护的。 布尔什维克国家在内战中取得了不小程度的胜利，因为一开始没有接受过军事教育的托洛茨基完全理解：胜利的关键是要建立一支正规军，为此必须放弃愚蠢的主义并为专业人士提供服务。 在很短的时间内，前帝国军队的相当一部分军官在红军中动员起来。 到内战结束时，红军的军事专家人数为75千人。 他们是所有战线上共产主义胜利的真正创造者。
与俄罗斯军事精英的密切接触并不是给托洛茨基的礼物，因此布尔什维克内战的成功结束无法动摇他的信念：红军的未来应该建立在对世界经验的彻底研究的基础上 - 首先是第一帝国主义者。 托洛茨基在4月1922 RCP会议代表会议上概述了他的观点，并于同年出版了“军事学说和虚构教条主义”一书。
托洛茨基的对手是他作为革命军事委员会主席米哈伊尔·弗鲁兹（Mikhail Frunze）的未来接班人，他撰写了“联合军事学说和红军”的着作。 伏龙芝也是一个纯粹的平民，只对新闻界的军事问题感兴趣。 从军事角度来看，他与苏联史学对他的胜利毫无关系。 他们是指挥官，前将军F. F. Novitsky和A. A. Baltiysky的顾问的优点。 然而，为了纪念伏龙芝，我们注意到他从未声称过指挥官的地位，甚至革命军事委员会主席的职位也没有要求对布尔什维克理想和政党忠诚的战略才能和专业训练，而这些品质并没有让米哈伊尔·瓦西里耶维奇感到高兴。 但托洛茨基的这条路线并没有限制伏龙芝军事专家参与红军建设，作为一个聪明的人，尽管他对他们持怀疑态度，认为它是逆行的。
对托洛茨基和伏龙芝的讨论扭转了应该以什么样的战争为基础的问题：第一次世界大战，主要是位置性的，或平民具有机动性，缺乏坚实的前线，主要沿着铁路进行作战行动，后方袭击敌人和骑兵的战斗。
在他工作的第一页上，伏尤兹抱怨前将军无法对无产阶级国家的军事学说说些有意义的事情。 他似乎忘记了，正是由于军事专家，布尔什维克赢得了内战，他自己在人民眼中获得了指挥官的地位。 布尔什维克指挥人员的很大一部分，其先驱是伏龙芝，无法理解红军的行动。 他们甚至谈到了新的无产阶级战略和其他军事创新，他们出生在俄罗斯开放空间的血腥混乱中。
自相矛盾的是，以马克思主义为核心的托洛茨基反对将军事科学分为资产阶级和无产阶级。 从他的观点来看，无产阶级国家的阶级性质决定了红军的社会构成，特别是治理机构，政治观，目标和情绪，然而，布尔什维克武装部队的战略和战术不取决于前景，而是取决于技术的现状。动作。 批评反对者的观点，托洛茨基并没有隐瞒讽刺：“认为通过用马克思主义方法武装自己来决定蜡烛厂的最佳生产组织是可能的，意味着不了解马克思主义的方法，也不知道蜡烛工厂。”
保卫托洛茨基
托洛茨基是如何看待红军的未来的？ 在他看来，布尔什维克军事学说的基石，正如他所说的那样，“军队最大的复员，它在新经济政策时代的不断减少”应该是防御，因为它“符合整个局势和我们所有的政策”。
如果我们考虑到这个时代的情况，托洛茨基的判断不能不被视为违背红军军事精英的情绪，红军军事精英在内战领域的职业生涯令人眼花缭乱。
他证明了自己的立场如下：“我们故意想象敌人先攻击，但绝不会认为这给了他某种”道德“优势。 相反，凭借我们自身的空间和力量，我们冷静而自信地划清界线，在这里，我们的弹性防御所提供的动员将为我们的反攻做好准备。“ 非常清醒和合理的判断，恰逢俄罗斯军事思想家A. A. Svechin的观点 - A.饥饿战略的作者。
一路走来，托洛茨基批评了伏尤兹，他说：“我们的内战主要是机动性的。 这不仅是纯粹客观条件（军事行动剧场的庞大，军队数量相对较少等）的结果，而且还是红军的内部属性，革命精神，作为无产阶级分子阶级性质表现的战斗冲动。“ 托洛茨基合理地反对伏龙芝，引起他的注意，这是白人教导布尔什维克的机动性和无产阶级的革命性质。 然后，我们必须解释军事艺术的基本知识：“机动性源于国家的规模，军队的数量，军队面临的客观任务，而不是无产阶级的革命性质......”
对于伏龙芝的一些理由可以通过他的话来承认：“我认为现在谈论我们的进攻性战争是最有害，最愚蠢和幼稚的。” 然而，他立刻没有注意到：“我们是一个正在征服世界的阶级的聚会。”
托洛茨基的主题之一：该学说应该与武装部队的能力相对应，这是军事艺术的任务：将战争方程中未知数的数量减少到最小数量，这只能通过确保设计和执行之间的最大匹配来实现。
“这是什么意思？”，托洛茨基问道。 他回答说：“这意味着拥有这样的部分和管理团队，通过综合手段克服地点和时间的障碍，实现目标。 换句话说，你需要一个稳定的 - 同时灵活，集中 - 同时具有弹性的指挥装置，拥有所有必要的技能并传递它们。 寻找好镜头。“
生于革命
也就是说，托洛茨基主张按照军事科学的所有规则建立军队。 但他是否只是与伏龙芝的争论？ 不，托洛茨基的反对者之一是他的前任少尉和他自己人民的刽子手，赫鲁晓夫的意志变成了几乎天才将军MN Tukhachevsky。 他实际上发表了以下文章：“马克思主义研究方法表明，在招募问题上，在组织后方（广义上）方面，将会有非常显着的差异。 而这种差异已经在很大程度上改变了我们将坚持的战略的性质。“
正如马克思主义方法应该反思的那样，图哈切夫斯基在他的着作“国家和阶级战略”中写道，但上述线条表明了未来元帅对蛊惑人心的倾向，他在整个红军生涯中试图弥补缺乏知识和教育。
因此，对托洛茨基的公正声明来说，布尔切维夫斯基回答：“现在，关于我们在上一次内战中是否具有机动性以及它是什么样的机动性。” 托夫。 托洛茨基倾向于贬低这种可操作性。 确实，它有点原始，就是前方千里和千里之前，但是它具有可操作性和如此良好的可能会在历史上下降。“
评论是多余的。 而这个无法以无障碍形式表达思想的人，原则上对战略家来说是不可接受的，在苏联长期以来一直被认为是指挥官的标准。 不幸的是，用伏龙芝的话来说，有很多蛊惑人心的说法：“在红军中，我们有时缺乏技术知识，有序性和一致性，但是有了决心，勇气和广度的操作设计，而且在这方面我们当然正式接近德国军队使用的方法。 这是我们的财产，我把无产阶级元素的阶级性质与成为红军的领导者联系在一起。“
红军的首脑是专业革命家和军事专家，他们中的大多数与无产阶级无关。 米哈伊尔·瓦西里耶维奇非常了解这一点，但意识形态要求无产阶级指挥官的诞生，他们“出现”了。
托洛茨基的建议，实际上他所表达的军事专家的观点 - 在未来的战争中坚持饥饿战略 - 与十年后伏罗希洛夫的“外国血统中的小血”的学说相反。 正如历史所表明的那样，后者被证明是错误的，因为红军在1941中缺乏的是积极的防御，使敌人筋疲力尽并且能够对他的人力造成重大损害。
托洛茨基不仅要与伏龙芝和图哈切夫斯基争论。 在布尔什维克的军事精英中，有些人要求为进攻性革命战争做准备。 因此，从红军政治局局长S. I. Gusev的角度来看，有必要培养无产阶级的阶级军队，不仅是为了防御资产阶级 - 地主的反革命，而且是在反对帝国主义列强的革命战争中。
作为回应，托洛茨基引起了对手的注意，需要有利于实现扩张主义思想的有利外交政策条件。
但是，在审查期间认识到托洛茨基的战略观点的清醒，应考虑以下因素。 尽管与他存在分歧，他对同一Tukhachevsky的军事能力仍有很高的评价。 他很可能会把他留在红军的关键岗位上，以及他的业余爱好者Uborevich和Yakir，他在“虔诚的革命”一书的序言中非常热情地写下了这些军事领袖被称为红军的最佳将军。
如此奉承的评估将保证指定的军事领导人（他们不能以任何方式称为指挥官）保护布尔什维克军队精英中的地方。 在军事科学方面，前任少尉的业余观点将会建立起来，这在伟大的卫国战争开始时会导致更可怕的损失，也许会导致红军的失败。
如果发生战争，托洛茨基不可能继续恢复与教会的关系。 即使是布尔什维克在1935中创造哥萨克编队的企图也引起了尖锐的批评。
因此，托洛茨基对苏联军事建设主要方向的正确看法可以被他的政策所取代，这些政策主要是内部的，对国家和民族精神有害。 随着时间的推移，苏联业余人士对图哈切夫斯基关于红军如何发展的看法可能在苏联最高的军事政治领导层中占了上风。 然后，伟大卫国战争中的失败将变得几乎不可避免。
20世纪的最后一个季度标志着俄罗斯 故事 科学传播中引入了大量以前无法访问的文件。 但仍有少量研究的话题。 其中之一 - 在红军军事学说的20-ies开始时的讨论。
在苏联，关于它的想法反映在一首关于和平人民和装甲列车的流行歌曲的文字中，站在壁板上，但准备在正确的时间离开。 因此这个想法被假定：我们不想要战争，但如果那样，请记住，资产阶级，“从针叶林到英国的海洋，红军是最强大的”。 如有必要，它将协助任何邻国的无产阶级。
随着苏联解体，出现了一种不同的观点：列宁主义政府痴迷于世界革命的观念，其外交政策采取了一种非常激进的方式：“我们将把所有资产阶级都放在山上。” 不要火，但至少布尔什维克试图通过伸出援助之手向波兰无产阶级向1920的欧洲大地点火。 然而，后者表现出公然的阶级无知，并开始积极争取波兰平底锅的自由。 在华沙附近的失败降低了共产党人的热情，并且出口革命的计划被搁置 - 正如历史所示，直到赫鲁晓夫时代。
马克思不是指挥官
在民间结束和波兰战役失败之后，苏联俄罗斯与任何邻国发动大战的前景都不存在。 年轻国家的领导层可以反思武装部队的发展。 是什么引发了关于红军军事学说的讨论。
面对两眼。 第一个是由革命军事委员会和人民军事和海军事务委员会领导的莱昂托洛茨基（布朗斯坦）辩护的。 布尔什维克国家在内战中取得了不小程度的胜利，因为一开始没有接受过军事教育的托洛茨基完全理解：胜利的关键是要建立一支正规军，为此必须放弃愚蠢的主义并为专业人士提供服务。 在很短的时间内，前帝国军队的相当一部分军官在红军中动员起来。 到内战结束时，红军的军事专家人数为75千人。 他们是所有战线上共产主义胜利的真正创造者。
与俄罗斯军事精英的密切接触并不是给托洛茨基的礼物，因此布尔什维克内战的成功结束无法动摇他的信念：红军的未来应该建立在对世界经验的彻底研究的基础上 - 首先是第一帝国主义者。 托洛茨基在4月1922 RCP会议代表会议上概述了他的观点，并于同年出版了“军事学说和虚构教条主义”一书。
托洛茨基的对手是他作为革命军事委员会主席米哈伊尔·弗鲁兹（Mikhail Frunze）的未来接班人，他撰写了“联合军事学说和红军”的着作。 伏龙芝也是一个纯粹的平民，只对新闻界的军事问题感兴趣。 从军事角度来看，他与苏联史学对他的胜利毫无关系。 他们是指挥官，前将军F. F. Novitsky和A. A. Baltiysky的顾问的优点。 然而，为了纪念伏龙芝，我们注意到他从未声称过指挥官的地位，甚至革命军事委员会主席的职位也没有要求对布尔什维克理想和政党忠诚的战略才能和专业训练，而这些品质并没有让米哈伊尔·瓦西里耶维奇感到高兴。 但托洛茨基的这条路线并没有限制伏龙芝军事专家参与红军建设，作为一个聪明的人，尽管他对他们持怀疑态度，认为它是逆行的。
对托洛茨基和伏龙芝的讨论扭转了应该以什么样的战争为基础的问题：第一次世界大战，主要是位置性的，或平民具有机动性，缺乏坚实的前线，主要沿着铁路进行作战行动，后方袭击敌人和骑兵的战斗。
在他工作的第一页上，伏尤兹抱怨前将军无法对无产阶级国家的军事学说说些有意义的事情。 他似乎忘记了，正是由于军事专家，布尔什维克赢得了内战，他自己在人民眼中获得了指挥官的地位。 布尔什维克指挥人员的很大一部分，其先驱是伏龙芝，无法理解红军的行动。 他们甚至谈到了新的无产阶级战略和其他军事创新，他们出生在俄罗斯开放空间的血腥混乱中。
自相矛盾的是，以马克思主义为核心的托洛茨基反对将军事科学分为资产阶级和无产阶级。 从他的观点来看，无产阶级国家的阶级性质决定了红军的社会构成，特别是治理机构，政治观，目标和情绪，然而，布尔什维克武装部队的战略和战术不取决于前景，而是取决于技术的现状。动作。 批评反对者的观点，托洛茨基并没有隐瞒讽刺：“认为通过用马克思主义方法武装自己来决定蜡烛厂的最佳生产组织是可能的，意味着不了解马克思主义的方法，也不知道蜡烛工厂。”
保卫托洛茨基
托洛茨基是如何看待红军的未来的？ 在他看来，布尔什维克军事学说的基石，正如他所说的那样，“军队最大的复员，它在新经济政策时代的不断减少”应该是防御，因为它“符合整个局势和我们所有的政策”。
如果我们考虑到这个时代的情况，托洛茨基的判断不能不被视为违背红军军事精英的情绪，红军军事精英在内战领域的职业生涯令人眼花缭乱。他证明了自己的立场如下：“我们故意想象敌人先攻击，但绝不会认为这给了他某种”道德“优势。 相反，凭借我们自身的空间和力量，我们冷静而自信地划清界线，在这里，我们的弹性防御所提供的动员将为我们的反攻做好准备。“ 非常清醒和合理的判断，恰逢俄罗斯军事思想家A. A. Svechin的观点 - A.饥饿战略的作者。
一路走来，托洛茨基批评了伏尤兹，他说：“我们的内战主要是机动性的。 这不仅是纯粹客观条件（军事行动剧场的庞大，军队数量相对较少等）的结果，而且还是红军的内部属性，革命精神，作为无产阶级分子阶级性质表现的战斗冲动。“ 托洛茨基合理地反对伏龙芝，引起他的注意，这是白人教导布尔什维克的机动性和无产阶级的革命性质。 然后，我们必须解释军事艺术的基本知识：“机动性源于国家的规模，军队的数量，军队面临的客观任务，而不是无产阶级的革命性质......”
对于伏龙芝的一些理由可以通过他的话来承认：“我认为现在谈论我们的进攻性战争是最有害，最愚蠢和幼稚的。” 然而，他立刻没有注意到：“我们是一个正在征服世界的阶级的聚会。”
托洛茨基的主题之一：该学说应该与武装部队的能力相对应，这是军事艺术的任务：将战争方程中未知数的数量减少到最小数量，这只能通过确保设计和执行之间的最大匹配来实现。
“这是什么意思？”，托洛茨基问道。 他回答说：“这意味着拥有这样的部分和管理团队，通过综合手段克服地点和时间的障碍，实现目标。 换句话说，你需要一个稳定的 - 同时灵活，集中 - 同时具有弹性的指挥装置，拥有所有必要的技能并传递它们。 寻找好镜头。“
生于革命
也就是说，托洛茨基主张按照军事科学的所有规则建立军队。 但他是否只是与伏龙芝的争论？ 不，托洛茨基的反对者之一是他的前任少尉和他自己人民的刽子手，赫鲁晓夫的意志变成了几乎天才将军MN Tukhachevsky。 他实际上发表了以下文章：“马克思主义研究方法表明，在招募问题上，在组织后方（广义上）方面，将会有非常显着的差异。 而这种差异已经在很大程度上改变了我们将坚持的战略的性质。“
正如马克思主义方法应该反思的那样，图哈切夫斯基在他的着作“国家和阶级战略”中写道，但上述线条表明了未来元帅对蛊惑人心的倾向，他在整个红军生涯中试图弥补缺乏知识和教育。因此，对托洛茨基的公正声明来说，布尔切维夫斯基回答：“现在，关于我们在上一次内战中是否具有机动性以及它是什么样的机动性。” 托夫。 托洛茨基倾向于贬低这种可操作性。 确实，它有点原始，就是前方千里和千里之前，但是它具有可操作性和如此良好的可能会在历史上下降。“
评论是多余的。 而这个无法以无障碍形式表达思想的人，原则上对战略家来说是不可接受的，在苏联长期以来一直被认为是指挥官的标准。 不幸的是，用伏龙芝的话来说，有很多蛊惑人心的说法：“在红军中，我们有时缺乏技术知识，有序性和一致性，但是有了决心，勇气和广度的操作设计，而且在这方面我们当然正式接近德国军队使用的方法。 这是我们的财产，我把无产阶级元素的阶级性质与成为红军的领导者联系在一起。“
红军的首脑是专业革命家和军事专家，他们中的大多数与无产阶级无关。 米哈伊尔·瓦西里耶维奇非常了解这一点，但意识形态要求无产阶级指挥官的诞生，他们“出现”了。
托洛茨基的建议，实际上他所表达的军事专家的观点 - 在未来的战争中坚持饥饿战略 - 与十年后伏罗希洛夫的“外国血统中的小血”的学说相反。 正如历史所表明的那样，后者被证明是错误的，因为红军在1941中缺乏的是积极的防御，使敌人筋疲力尽并且能够对他的人力造成重大损害。
托洛茨基不仅要与伏龙芝和图哈切夫斯基争论。 在布尔什维克的军事精英中，有些人要求为进攻性革命战争做准备。 因此，从红军政治局局长S. I. Gusev的角度来看，有必要培养无产阶级的阶级军队，不仅是为了防御资产阶级 - 地主的反革命，而且是在反对帝国主义列强的革命战争中。
作为回应，托洛茨基引起了对手的注意，需要有利于实现扩张主义思想的有利外交政策条件。
但是，在审查期间认识到托洛茨基的战略观点的清醒，应考虑以下因素。 尽管与他存在分歧，他对同一Tukhachevsky的军事能力仍有很高的评价。 他很可能会把他留在红军的关键岗位上，以及他的业余爱好者Uborevich和Yakir，他在“虔诚的革命”一书的序言中非常热情地写下了这些军事领袖被称为红军的最佳将军。
如此奉承的评估将保证指定的军事领导人（他们不能以任何方式称为指挥官）保护布尔什维克军队精英中的地方。 在军事科学方面，前任少尉的业余观点将会建立起来，这在伟大的卫国战争开始时会导致更可怕的损失，也许会导致红军的失败。
如果发生战争，托洛茨基不可能继续恢复与教会的关系。 即使是布尔什维克在1935中创造哥萨克编队的企图也引起了尖锐的批评。
因此，托洛茨基对苏联军事建设主要方向的正确看法可以被他的政策所取代，这些政策主要是内部的，对国家和民族精神有害。 随着时间的推移，苏联业余人士对图哈切夫斯基关于红军如何发展的看法可能在苏联最高的军事政治领导层中占了上风。 然后，伟大卫国战争中的失败将变得几乎不可避免。
信息