投入价格
“专家”Stratfor发现了俄罗斯“防御”的问题，而这些问题并不存在
Stratfor在西方声名狼借，但出于某种原因，我国大量引用的“情报分析”组织发表了一篇题为“印度市场的丧失可能摧毁俄罗斯军工复合体”的文章。 主要观点是：首先，我国正在失去其在印度军火市场的主导地位;其次，在军事预算减少的情况下，新德里的订单损失将对国内国防工业产生破坏性影响。
作为俄罗斯可能在印度市场失败的例子，存在100（？）轻型直升机供应合同的风险，对ITA中型运输机计划的威胁以及印度可能退出联合项目以创建第五代战斗机（FGFA）。 俄罗斯的地方被其他制造商占据，Stratfor举例说明了他们的成功。 这些是与美国提供直升机和运输飞机的交易，韩国用于自行榴弹炮，以色列用于无人机，防空系统和反坦克系统，以及与法国在36 Rafaley上的早期合同。
不可否认，该文章包含几个真实和新的陈述。 唯一的问题是所有真实的陈述都不是 新闻而对Strafor思想家的所有见解都是错误的。 本质上，该文本是一个真理，逻辑上矛盾的陈述和彻头彻尾的虚假陈述的集合。 报告中提供的信息是通过粗心的谷歌搜索获得的，推论不是原创，预测和结论，温和地说，是有争议的。
不存在的支配地位
让我们从中心论点开始 - 关于俄罗斯在印度军火市场失去统治地位的问题。 这篇文章包含一个奇怪的声明，即在过去五年中，俄罗斯“提供了70所有印度武器进口的百分比”。 当然，它没有具体说明是什么意思 - 合同的供应或成本。 这一承诺显然是错误的：俄罗斯从未在印度市场上占有这样的份额，无论是在供应方面，还是在订立的合同数量方面。 充其量，苏联有这样的指标。
然后，作者发表了一个更奇怪的声明：“......尽管在过去的五年里，销售额仍然存在 武器 和军事装备一样，俄罗斯占据了主导地位;美国可能已经超过它的总销售额。“ 让我们无视用数字证实这些陈述是好的。 但Stratfor分析师真的没有注意到同一句话的两个部分之间明显的逻辑矛盾吗？ 如果某人已经在“总销售额”方面取代了你，你怎么能占据领先地位？ 似乎“影子CIA”的专家不仅在信息来源方面存在问题，而且在正式的笛卡尔逻辑方面也存在问题。
事实上，在后苏联时期没有观察到俄罗斯的统治地位。 印度军火市场一直是开放和竞争的。 已经在80-s中，英国，法国和德国人积极参与其中。 以色列人胜利地进入了90。 最后，美国闯入了2000。 俄罗斯在这里始终是平等的。 充其量只有第一次。
如果像报告的作者那样，确定“印度市场竞争加剧”和“失去支配地位”的概念，那么这种损失早在苏联80就已经发生。 在这个悲伤的损失俄罗斯提供给航空母舰到印度，核潜艇，290苏30MKI和苏30K唯一的大型系统，一百多架直升机，六艘护卫舰，推出并成功实施上的重型远程开发和生产的合作项目后的时间超音速反舰导弹等等。 俄罗斯在印度市场的存在的灾难性下降是显而易见的。
然而，随着球员数量的增加，俄罗斯的相对份额，正如Stratfor巧妙猜测的那样，可能会减少。 但是，假设不仅在俄罗斯，而且在其他武器出口国都观察到这种相对下降，除了这个市场的新人 - 美国，这是合乎逻辑的。 但主要的是 - 预期的份额减少并不一定意味着俄罗斯出口绝对量的减少。 因此，报告作者声明指出缩小俄罗斯份额（我们重复，文中的数字未经确认）将导致国防工业出现问题，并将导致军队现代化延迟较长时期，也包含逻辑错误。
神话般的“回归90”
该报告的第二个根本错误的论点是，印度市场的困难加上不可能增加（原文如此）的军费开支，几乎会导致俄罗斯国防工业的崩溃。 该假设基于一个类比 - 在90中，现在俄罗斯联邦的经济正经历着由这种情况造成的低油价和预算困难的时期。 但这就是相似之处的结束。 即使在现有的金融条件下，也不会回归以出口为导向的俄罗斯国防工业综合体的开发和运营模式。 当然，出口对于增加批量生产和当前的汇率非常重要 - 并确保国防工业的财务可持续性。 但原则上，这在某种程度上适用于任何国家的军事工业（可能是美国除外），在任何时期都是如此 - 至少是高油价，尽管油价低。
对于出口的所有重要性，与90不同，它不会是俄罗斯国防公司唯一的氧气垫。 由于现代性和90-s的外部经济背景具有所有相似之处，我们20-今年和今天的能力根本不同。 至少，该国已成为世界第六大经济体，能够在任何外部形势下为国防提供充足的资金。 军事政治条件也差异很大。 从伙伴关系来看，俄罗斯与西方发生了激烈的对抗。 减少国家军事预算是不可避免的，但国防工业不会没有内部订单，其数量将提供完全可接受的企业利用水平。
与90-x的另一个不同之处是印度作为俄罗斯武器和军事装备进口国的角色转变。 正如她自己多样化武器供应来源一样，俄罗斯也大大扩展了其客户名单。 如果在2007年度，印度提供俄罗斯国防工业所有外国订单的45百分比，今天这一份额已下降到约20 - 25％。 如果在2000中只有两个国家 - 中国和印度 - 消耗了俄罗斯供应量的80百分比，那么今天这一份额将落在五到六个客户身上。 因此，一个市场 - 印度或任何其他市场 - 的波动对于国内武器出口的稳定性来说远非如此关键。
因此，报告中的少数数字令人怀疑或不正确。 关于俄罗斯在印度市场失去统治地位以及俄罗斯国防工业在这方面可能崩溃的主要结论是错误的。 优势是不可能失去的，因为它在四分之一个世纪里都不存在。 与俄罗斯MIC相关的崩溃是不可能的，因为与90不同，印度的订单并不重要，尽管它们仍然非常重要。 有问题的俄罗斯 - 印度项目的例子一无所获。 在一个案例中（FGFA） - 因为项目不是。 在第二个（MTA） - 因为它似乎在过去的15年有问题。 在第三个 - 在Ka-226 T型直升机的情况下 - 因为这个项目还没有真正开始。
似乎在我们面前并不是试图客观地分析情况，而是宣传投掷。 对俄罗斯，尤其是武器出口国的一般性信息战的一集。 如果这个作品不是唯一的，那么没有人会感到惊讶。 今天Stratfor骗子正在发明关于俄罗斯如何在世界其他地区失去军火市场的新发现，这并不排除在外。 例如，在拉丁美洲，最近美国急剧加强了对俄罗斯军事供应的反对。
Stratfor在西方声名狼借，但出于某种原因，我国大量引用的“情报分析”组织发表了一篇题为“印度市场的丧失可能摧毁俄罗斯军工复合体”的文章。 主要观点是：首先，我国正在失去其在印度军火市场的主导地位;其次，在军事预算减少的情况下，新德里的订单损失将对国内国防工业产生破坏性影响。
作为俄罗斯可能在印度市场失败的例子，存在100（？）轻型直升机供应合同的风险，对ITA中型运输机计划的威胁以及印度可能退出联合项目以创建第五代战斗机（FGFA）。 俄罗斯的地方被其他制造商占据，Stratfor举例说明了他们的成功。 这些是与美国提供直升机和运输飞机的交易，韩国用于自行榴弹炮，以色列用于无人机，防空系统和反坦克系统，以及与法国在36 Rafaley上的早期合同。
不可否认，该文章包含几个真实和新的陈述。 唯一的问题是所有真实的陈述都不是 新闻而对Strafor思想家的所有见解都是错误的。 本质上，该文本是一个真理，逻辑上矛盾的陈述和彻头彻尾的虚假陈述的集合。 报告中提供的信息是通过粗心的谷歌搜索获得的，推论不是原创，预测和结论，温和地说，是有争议的。
不存在的支配地位
让我们从中心论点开始 - 关于俄罗斯在印度军火市场失去统治地位的问题。 这篇文章包含一个奇怪的声明，即在过去五年中，俄罗斯“提供了70所有印度武器进口的百分比”。 当然，它没有具体说明是什么意思 - 合同的供应或成本。 这一承诺显然是错误的：俄罗斯从未在印度市场上占有这样的份额，无论是在供应方面，还是在订立的合同数量方面。 充其量，苏联有这样的指标。
然后，作者发表了一个更奇怪的声明：“......尽管在过去的五年里，销售额仍然存在 武器 和军事装备一样，俄罗斯占据了主导地位;美国可能已经超过它的总销售额。“ 让我们无视用数字证实这些陈述是好的。 但Stratfor分析师真的没有注意到同一句话的两个部分之间明显的逻辑矛盾吗？ 如果某人已经在“总销售额”方面取代了你，你怎么能占据领先地位？ 似乎“影子CIA”的专家不仅在信息来源方面存在问题，而且在正式的笛卡尔逻辑方面也存在问题。
事实上，在后苏联时期没有观察到俄罗斯的统治地位。 印度军火市场一直是开放和竞争的。 已经在80-s中，英国，法国和德国人积极参与其中。 以色列人胜利地进入了90。 最后，美国闯入了2000。 俄罗斯在这里始终是平等的。 充其量只有第一次。
如果像报告的作者那样，确定“印度市场竞争加剧”和“失去支配地位”的概念，那么这种损失早在苏联80就已经发生。 在这个悲伤的损失俄罗斯提供给航空母舰到印度，核潜艇，290苏30MKI和苏30K唯一的大型系统，一百多架直升机，六艘护卫舰，推出并成功实施上的重型远程开发和生产的合作项目后的时间超音速反舰导弹等等。 俄罗斯在印度市场的存在的灾难性下降是显而易见的。
然而，随着球员数量的增加，俄罗斯的相对份额，正如Stratfor巧妙猜测的那样，可能会减少。 但是，假设不仅在俄罗斯，而且在其他武器出口国都观察到这种相对下降，除了这个市场的新人 - 美国，这是合乎逻辑的。 但主要的是 - 预期的份额减少并不一定意味着俄罗斯出口绝对量的减少。 因此，报告作者声明指出缩小俄罗斯份额（我们重复，文中的数字未经确认）将导致国防工业出现问题，并将导致军队现代化延迟较长时期，也包含逻辑错误。
神话般的“回归90”
该报告的第二个根本错误的论点是，印度市场的困难加上不可能增加（原文如此）的军费开支，几乎会导致俄罗斯国防工业的崩溃。 该假设基于一个类比 - 在90中，现在俄罗斯联邦的经济正经历着由这种情况造成的低油价和预算困难的时期。 但这就是相似之处的结束。 即使在现有的金融条件下，也不会回归以出口为导向的俄罗斯国防工业综合体的开发和运营模式。 当然，出口对于增加批量生产和当前的汇率非常重要 - 并确保国防工业的财务可持续性。 但原则上，这在某种程度上适用于任何国家的军事工业（可能是美国除外），在任何时期都是如此 - 至少是高油价，尽管油价低。
对于出口的所有重要性，与90不同，它不会是俄罗斯国防公司唯一的氧气垫。 由于现代性和90-s的外部经济背景具有所有相似之处，我们20-今年和今天的能力根本不同。 至少，该国已成为世界第六大经济体，能够在任何外部形势下为国防提供充足的资金。 军事政治条件也差异很大。 从伙伴关系来看，俄罗斯与西方发生了激烈的对抗。 减少国家军事预算是不可避免的，但国防工业不会没有内部订单，其数量将提供完全可接受的企业利用水平。与90-x的另一个不同之处是印度作为俄罗斯武器和军事装备进口国的角色转变。 正如她自己多样化武器供应来源一样，俄罗斯也大大扩展了其客户名单。 如果在2007年度，印度提供俄罗斯国防工业所有外国订单的45百分比，今天这一份额已下降到约20 - 25％。 如果在2000中只有两个国家 - 中国和印度 - 消耗了俄罗斯供应量的80百分比，那么今天这一份额将落在五到六个客户身上。 因此，一个市场 - 印度或任何其他市场 - 的波动对于国内武器出口的稳定性来说远非如此关键。
因此，报告中的少数数字令人怀疑或不正确。 关于俄罗斯在印度市场失去统治地位以及俄罗斯国防工业在这方面可能崩溃的主要结论是错误的。 优势是不可能失去的，因为它在四分之一个世纪里都不存在。 与俄罗斯MIC相关的崩溃是不可能的，因为与90不同，印度的订单并不重要，尽管它们仍然非常重要。 有问题的俄罗斯 - 印度项目的例子一无所获。 在一个案例中（FGFA） - 因为项目不是。 在第二个（MTA） - 因为它似乎在过去的15年有问题。 在第三个 - 在Ka-226 T型直升机的情况下 - 因为这个项目还没有真正开始。
似乎在我们面前并不是试图客观地分析情况，而是宣传投掷。 对俄罗斯，尤其是武器出口国的一般性信息战的一集。 如果这个作品不是唯一的，那么没有人会感到惊讶。 今天Stratfor骗子正在发明关于俄罗斯如何在世界其他地区失去军火市场的新发现，这并不排除在外。 例如，在拉丁美洲，最近美国急剧加强了对俄罗斯军事供应的反对。
信息