主权归还：宪法法院有权承认欧洲人权法院的决定是不切实际的
在与叙利亚，土耳其和Jemilev Mejlis的恐怖分子有关的起伏背后，一个事件仍然处于阴影之中，在加强俄罗斯主权方面的重要性难以高估。 我们正在谈论俄罗斯联邦国家杜马代表在法律草案的第二和第三次阅读中的通过，根据该法案，俄罗斯联邦宪法法院有权宣布欧洲人权法院的决定，如果这些决定与俄罗斯联邦宪法相抵触则不切实可行。 看来，通过的法案纯属技术性质，无法在宪法的辩护平台和俄罗斯联邦的主权上实现根本性的变革。 然而，总的来说，这是一场真正的立法革命。 事实上，与所谓的“国际”立法相比，俄罗斯最终聚集力量，并首次（但非常重要）迈出了证明俄罗斯立法对国家和人民至关重要的一步。
需要将俄罗斯联邦宪法法院置于同一个欧洲人权法院之上的想法并非在上周诞生。 事实上，它已经在空中多年，特别是考虑到欧洲司法机构一直履行其作为其中一部分的义务非常（非常，非常高）很少决定以俄罗斯的利益作出任何决定。
今年7月，俄罗斯宪法法院法官谢尔盖·马夫林宣布俄罗斯联邦宪法法院的决定，即斯特拉斯堡法院的裁决只有在不违反俄罗斯宪法的情况下才能由俄罗斯执行。
根据俄罗斯联邦宪法法院法官的评论：
从7月俄罗斯联邦宪法法院的裁决：
俄罗斯联邦宪法法院的这项倡议由俄罗斯联邦联邦议会的代表决定在立法层面实施。 审议相关法律草案的发起人是俄罗斯联邦国家杜马代表，宪法立法和国家建设委员会主席Vladimir Pligin，以及RF IC和检察长办公室联邦委员会授权代表Andrei Klishas参议员。
从解释性说明到俄罗斯联邦国家杜马在第二和第三次阅读中通过的法案，以及修改俄罗斯联邦宪法法院的宪法法律：
此外，据报道，如果俄罗斯联邦宪法法院的法官承认欧洲人权法院的决定与俄罗斯宪法不一致，那么俄罗斯的这一决定将不会被执行。
甚至在讨论关于修改俄罗斯联邦宪法法院的法律的法律草案之前，代表们就斯特拉斯堡法院的判决，即温和地说，往往旨在“稀释”俄罗斯的主权这一事实进行了讨论。 要了解欧洲人权法院如何关注“俄罗斯的人权状况”，引用有趣的统计数据就足够了。 多年来，俄罗斯在向欧洲人权法院提交的投诉数量中排名第一，并且在对俄罗斯的索赔数量中排名第一。 在2010年度中，针对俄罗斯联邦的诉讼数量最多 - 14309（这几乎是每天的40诉讼！）平均而言，在过去十年中，针对俄罗斯的诉讼数量每年约为10,5千。 与此同时，欧洲人权法院不仅在民事诉讼中，而且在刑事案件中也接受了对俄罗斯的诉讼。 在俄罗斯作出的仲裁裁决中，欧洲人权法院还提议重新考虑俄罗斯的决定是否突然对某人不满意。 如果在索赔人身上突然发现了“政治”成分，那么对于欧洲人权法院来说，这是一个小小的问题，这将被各方舔舔和贬低，夸大这一过程，使其几乎达到全球规模。
与此同时，欧洲人权法院的决定也是以这样的方式作出的，好像俄罗斯完全没有基本法，即宪法。 欧洲法官，其中一名俄罗斯代表被邀请参加备考，根据原则行事：俄罗斯联邦宪法？ 不，我们不知道......
这里只是斯特拉斯堡法院裁决的一个例子。
“V.Gusinsky诉俄罗斯”进程.
在2000六月，Gusinsky先生因涉嫌欺诈被捕。 调查收集到大量证据表明，在创建各种商业项目时，古辛斯基通过欺诈手段将广播功能从国有俄罗斯视频公司转移到私人公司俄罗斯视频。 由于这笔交易，这家国有公司失去了一个11电视频道，估计费用为10百万美元。之后，Gusinsky离开俄罗斯并搬到西班牙，在那里他首先被当地警方逮捕，然后被俄罗斯拒绝请求引渡。
在2004，ECHR，其中Gusinsky先生（现在，顺便说一下，News.ru的所有者），之前代表TC NTV（在电视频道Gusinsky先生的指导下，如你所知，广泛报道车臣战役，并在武装分子方面，显示完全是“联邦政府的暴行”），作出如下判决：
a）俄罗斯国家的被告必须在三个月内支付88千欧元以补偿成本和费用，这些费用必须按照决定当天的汇率换算为被诉国的本国货币（加上可以扣除的所有税款的金额）货币转换）。
b）在最后一次付款之前的上述三个月之后，将按照与欧洲央行在指定期间的通常信贷利率相等的税率加上超过金额的利息加上3％。
也就是说，欧洲人权法院支持先生，俄罗斯调查机构针对他们收集了大量关于欺诈和挪用国家财产的证据。 但是，俄罗斯调查的证据对斯特拉斯堡法官有什么重要意义，对他们来说，保护人权远非第一位。
俄罗斯被迫向涉嫌欺诈俄罗斯的人支付赔偿金！ 这当然是五点......
不，当然，有些情况下，欧洲人权法院采取了所谓的劳动人民的一面 - 当普通公民因庇护所官僚机构的官僚主义错误而丧失，或者被迫与受害者的银行欺诈行为相抗制。 坦率地说，俄罗斯的正义远非一直站在这些原告的一边，因此即使在同一个欧洲人权法院也被迫寻求真相。 但是，欧洲人权法院支持这些原告的裁决不太可能以某种方式与俄罗斯宪法相抵触。 事情是不同的。 - 通过欧洲人权法院，他们经常试图通过彻底的欺诈者，恐怖分子的同谋，各种宗派趋势的追随者，试图假装成为“政权的受害者”的案件。 斯特拉斯堡的这种“受害者”得到了奇怪的支持。
现在，宪法法院将完全有理由将小麦与糠and分开，并对欧洲人权法院的裁决作出判决。 人们认为，俄罗斯“人权活动家”的嚎叫依赖外国资助......好吧，没什么......他们会冷静下来，因此有必要回顾一下，在一些欧洲国家，包括德国和英国，宪法机构的地位高于欧洲人权法院的地位。 所以俄罗斯正在学习采用先进的欧洲经验......
需要将俄罗斯联邦宪法法院置于同一个欧洲人权法院之上的想法并非在上周诞生。 事实上，它已经在空中多年，特别是考虑到欧洲司法机构一直履行其作为其中一部分的义务非常（非常，非常高）很少决定以俄罗斯的利益作出任何决定。
今年7月，俄罗斯宪法法院法官谢尔盖·马夫林宣布俄罗斯联邦宪法法院的决定，即斯特拉斯堡法院的裁决只有在不违反俄罗斯宪法的情况下才能由俄罗斯执行。
根据俄罗斯联邦宪法法院法官的评论：
俄罗斯参与国际条约（关于执行斯特拉斯堡法院决定的协议）并不意味着拒绝国家主权。
从7月俄罗斯联邦宪法法院的裁决：
“欧洲保护人权与基本自由公约”以及基于此的“欧洲人权公约”的法律立场不能取消俄罗斯联邦宪法的优先权。 （......）“人权公约”是俄罗斯联邦法律制度的一个组成部分，而俄罗斯可以撤销对其施加的义务，而这种减损是避免违反“基本法”的唯一途径。 （......）国家当局应解决适用国家立法的问题。
俄罗斯联邦宪法法院的这项倡议由俄罗斯联邦联邦议会的代表决定在立法层面实施。 审议相关法律草案的发起人是俄罗斯联邦国家杜马代表，宪法立法和国家建设委员会主席Vladimir Pligin，以及RF IC和检察长办公室联邦委员会授权代表Andrei Klishas参议员。
从解释性说明到俄罗斯联邦国家杜马在第二和第三次阅读中通过的法案，以及修改俄罗斯联邦宪法法院的宪法法律：
在审查保护人权和自由政府间机构的联邦执行机构有权保护俄罗斯联邦的利益时，根据国际条约向俄罗斯联邦提出的申诉，俄罗斯联邦宪法法院决定执行政府间机构保护权利和自由的决定的可能性。人。
此外，据报道，如果俄罗斯联邦宪法法院的法官承认欧洲人权法院的决定与俄罗斯宪法不一致，那么俄罗斯的这一决定将不会被执行。
甚至在讨论关于修改俄罗斯联邦宪法法院的法律的法律草案之前，代表们就斯特拉斯堡法院的判决，即温和地说，往往旨在“稀释”俄罗斯的主权这一事实进行了讨论。 要了解欧洲人权法院如何关注“俄罗斯的人权状况”，引用有趣的统计数据就足够了。 多年来，俄罗斯在向欧洲人权法院提交的投诉数量中排名第一，并且在对俄罗斯的索赔数量中排名第一。 在2010年度中，针对俄罗斯联邦的诉讼数量最多 - 14309（这几乎是每天的40诉讼！）平均而言，在过去十年中，针对俄罗斯的诉讼数量每年约为10,5千。 与此同时，欧洲人权法院不仅在民事诉讼中，而且在刑事案件中也接受了对俄罗斯的诉讼。 在俄罗斯作出的仲裁裁决中，欧洲人权法院还提议重新考虑俄罗斯的决定是否突然对某人不满意。 如果在索赔人身上突然发现了“政治”成分，那么对于欧洲人权法院来说，这是一个小小的问题，这将被各方舔舔和贬低，夸大这一过程，使其几乎达到全球规模。
与此同时，欧洲人权法院的决定也是以这样的方式作出的，好像俄罗斯完全没有基本法，即宪法。 欧洲法官，其中一名俄罗斯代表被邀请参加备考，根据原则行事：俄罗斯联邦宪法？ 不，我们不知道......
这里只是斯特拉斯堡法院裁决的一个例子。
“V.Gusinsky诉俄罗斯”进程.
在2000六月，Gusinsky先生因涉嫌欺诈被捕。 调查收集到大量证据表明，在创建各种商业项目时，古辛斯基通过欺诈手段将广播功能从国有俄罗斯视频公司转移到私人公司俄罗斯视频。 由于这笔交易，这家国有公司失去了一个11电视频道，估计费用为10百万美元。之后，Gusinsky离开俄罗斯并搬到西班牙，在那里他首先被当地警方逮捕，然后被俄罗斯拒绝请求引渡。
在2004，ECHR，其中Gusinsky先生（现在，顺便说一下，News.ru的所有者），之前代表TC NTV（在电视频道Gusinsky先生的指导下，如你所知，广泛报道车臣战役，并在武装分子方面，显示完全是“联邦政府的暴行”），作出如下判决：
a）俄罗斯国家的被告必须在三个月内支付88千欧元以补偿成本和费用，这些费用必须按照决定当天的汇率换算为被诉国的本国货币（加上可以扣除的所有税款的金额）货币转换）。
b）在最后一次付款之前的上述三个月之后，将按照与欧洲央行在指定期间的通常信贷利率相等的税率加上超过金额的利息加上3％。
也就是说，欧洲人权法院支持先生，俄罗斯调查机构针对他们收集了大量关于欺诈和挪用国家财产的证据。 但是，俄罗斯调查的证据对斯特拉斯堡法官有什么重要意义，对他们来说，保护人权远非第一位。
俄罗斯被迫向涉嫌欺诈俄罗斯的人支付赔偿金！ 这当然是五点......
不，当然，有些情况下，欧洲人权法院采取了所谓的劳动人民的一面 - 当普通公民因庇护所官僚机构的官僚主义错误而丧失，或者被迫与受害者的银行欺诈行为相抗制。 坦率地说，俄罗斯的正义远非一直站在这些原告的一边，因此即使在同一个欧洲人权法院也被迫寻求真相。 但是，欧洲人权法院支持这些原告的裁决不太可能以某种方式与俄罗斯宪法相抵触。 事情是不同的。 - 通过欧洲人权法院，他们经常试图通过彻底的欺诈者，恐怖分子的同谋，各种宗派趋势的追随者，试图假装成为“政权的受害者”的案件。 斯特拉斯堡的这种“受害者”得到了奇怪的支持。
现在，宪法法院将完全有理由将小麦与糠and分开，并对欧洲人权法院的裁决作出判决。 人们认为，俄罗斯“人权活动家”的嚎叫依赖外国资助......好吧，没什么......他们会冷静下来，因此有必要回顾一下，在一些欧洲国家，包括德国和英国，宪法机构的地位高于欧洲人权法院的地位。 所以俄罗斯正在学习采用先进的欧洲经验......
信息