克里米亚的吞并是俄罗斯政治建立的转折点。 持续四五年的权力下降已经停止。 4月至5月，总统弗拉基米尔·普京的2014评级在86 - 89百分比水平上起飞并冻结了一年半。
普通公民的情绪和所有国家机构的表现都有所改善。 俄罗斯再次成为大国的信心增强了 - 这是苏联解体以来的第一次。 但到了十二月份2014对经济形势的评估以及对未来的希望，他们在油价大幅下挫和卢布汇率下跌的背景下强势下挫。 然而，到了2015的春天，它们几乎回到了12月之前的水平。 直到夏天结束时，焦虑才开始缓慢增长。 民意调查清楚地表明了这一切。 那些俄罗斯精英们，他们如何看待正在发生的事情，在不久的将来和未来我们能从中得到什么？
“确保俄罗斯伟大的任务得到了大多数精英代表的支持，包括那些批评当局的人”
关于是否有可能谈论与俄罗斯局势有关的“精英”，以及对谁归咎于他们，没有达成共识。 领导俄罗斯社会学家Y. Levada，L。Gudkov，B。Dubin在2000-s中间撰写了关于“位置”或“ersatz精英”的文章，表明一个人在俄罗斯等级制度中的位置并不取决于他的成就，而是取决于对更高权威的忠诚并任命“顶级”。 然而，在工作秩序中，“精英”由权威和有影响力的人士组成，他们在政府机构中担任职务，制定并提供政治决策，由于他们在治理体系中的地位或在各种公共团体中受欢迎而影响这一过程。
政治分析家N.Petrov也指出行政资源在俄罗斯统治精英形成中的决定性作用，更倾向于谈论“命名法”而不是“精英”。 他的同事S. Kordonsky注意到俄罗斯社会对国家再分配的强烈依赖，建议谈论庄园，其中包括公务员，“服务阶级”或“权力”（约占人口的5％或7,7百万人）。 这个班级的最高层 - “酋长”或“第一人” - 约占人口的0,26百分比（约为400千人）。 社会学家O. Kryshtanovskaya只将大约一千人归为精英或0,08百分比的人口，更广泛的“政治阶层” - 约为0,2百分比。 相反，政治分析家M. Afanasyev撰写了关于“发展精英”的文章，并将其称为大多数“中产阶级”（即10 - 15％的人口）。
构建精英有几种方法。 当精英分为政治，经济，军事和其他分组时，最简单的是部门性的。 在这种情况下，如果分析需要，您可以选择任意小的组。 另一种方法是将精英职能分工为“管理者”，“理论家”，“立法者”，“国际事务”等。构建精英空间的另一个选择是基于可持续的商业，亲属关系，职业和其他关系来区分群体。 这就是所谓的氏族设计或“克里姆林宫塔”的模型。 为了研究弗拉基米尔·普京在当下环境中的进展，使用了由O. Kryshtanovskaya提出并由政治战略家E. Minchenko及其同事开发的“政治局”模型。 根据这种方法，最高级别的精英包括几十人，包括最亲密的总统随行人员（几位高级官员，国有企业负责人和主要商人），以及法律，政治，商业和技术专家集团，议会反对派领导人和一些州长。 对于精英的观点和态度的实证研究，由于显而易见的原因没有获得最有影响力的数字，通常包括以下类别的代表：官员（联邦和地区），军事，特殊服务，警察和检察官，法官和知名律师，高层管理人员和企业，神职人员，着名记者，科学家和专家的董事。
大多数研究人员都认为，安全部队占据了俄罗斯统治精英的关键位置。 Kryshtanovskaya是第一个指出这一点的人之一，注意到弗拉基米尔·普京（Vladimir Putin）的随行人员以及军队大规模参与公共服务的特殊服务人员中有很大一部分人。 N. Petrov强调，“国家机器的具体，权力部分中有效的内部公司规则和条例”（包括对外界的怀疑，活跃的公共团体等）逐渐成为俄罗斯当局的整体特征。 根据L. Gudkov的说法，苏维埃政权留下的权力结构今天本身就是权力的拥有者。 摆脱了控制党的机构，使议会服从行政权力，他们获得了无限的机会来保护他们的私人团体利益。 更重要的是，正是缺乏横向（通过其他政府部门）和纵向（通过独立媒体和公共组织）行政部门的责任，阻碍了该国战略发展的可能性。 在这样一个组合中唯一有能力的东西就是复制自己并维持现状。 这一结论是在今年2006精英的研究资料上做出的，现在并没有失去其相关性。O. Kryshtanovskaya还指出，在弗拉基米尔·普京（Vladimir Putin）的领导下，制定战略决策的中心从鲍里斯·叶利钦（Boris Yeltsin）担任总统期间的“经济集团”转变为“权力”。 因此，她和其他一些研究人员得出结论，今天的经济精英在等级制度中占据了相当低的地位，为国家机器的运作服务。 它的代表失去了他们在90-s中的决定性立场，并将其交给了安全部队。 考虑到俄罗斯精英，研究人员很少关注社会，民间和抗议领导人。 这可以解释为这样一个事实，即在招募精英阶段，社会与政治制度之间几乎没有交流，民间和抗议领导人在其外围或甚至外部（因此臭名昭着的“非系统性反对”概念）。 然而，有趣的是，正如A.库德林的“民间倡议委员会”，霍多尔科夫斯基先生的“开放俄罗斯”，A。Navalny的“反腐败基金”或12月12圆桌会议等公共场所，今天正在进行尝试。社会发展的替代方案。
最后，值得注意的是，俄罗斯精英的这种特征是其代表的态度和态度与整个人口的意见相似。 各种研究人员反复指出这一特征。 因此，总结2007精英年度调查结果的S. Tarusin写道，精英代表“表现出与整个社会相同的趋势”。 早些时候，Levada中心社会学家对2006研究做出了类似的结论，解释说俄罗斯精英的弱分化，即“消极选择”，即因忠诚而不是能力和成就而招募“向上”，降低了整体水平精英到“中等”。
关于精英情绪的可靠数据很少，因为这个球体非常封闭。 这些线路的作者所知的俄罗斯精英代表的最后一次定量调查是在德米特里·梅德韦杰夫总统任期开始时进行的。 因此，人们只能通过间接数据判断精英的态度：官员的公开声明，对官员和专家的深入研究访谈，以及推断以往对当前情况的调查结果。
关于自由化的空谈
最新的精英代表民意调查之一是由2008的“Nikkolo-M”公司进行的。 根据这项研究，M. Afanasyev特别指出了几点精英共识：公共投资于人力资本，政治竞争，权力分立，政党制度自由化，以某种形式选择区域负责人，而不是其目的，发展地方政府独立。 所有这一切都让社会学家得出结论，俄罗斯精英几乎只有一半“自由主义”。 唯一希望进一步收紧政策的群体是特殊服务的代表。 相反，大多数受访者认为，加强权力垂直的措施无法提高管理效率，安全部队无法提出“巩固思路”。
如何解释现在几乎没有任何指示点已经实施？ 你可以谈谈精英们是否愿意支持任何支配地位的意识形态（回想一下，正是在2008的开头，德米特里·梅德韦杰夫说“自由胜过非自由”）。 一年后进行的另一项调查得到了精英们对“主权民主”课程的支持，而受访者中的很大一部分，他们自己承认，只是模糊地理解了这个概念的含义。 用苏联的笑话来说，俄罗斯精英们已经准备好“与党派路线一起犹豫不决”。 关于权力分立，自由化和政治竞争的争论最终归结为精英缺乏内容的空洞公式。
然而，在德米特里梅德韦杰夫担任总统期间，一小部分精英团结在当代发展研究所（INSOR）周围，并制定了战略-2020概念，即俄罗斯长期社会经济发展，押注俄罗斯政权的逐步自由化。 与此同时，他们中的大多数人只是用语言支持梅德韦杰夫的自由化。 显然，M. Afanasyev为精英自由主义所采取的是对平静和放松生存的最普遍偏好 - 希望从严格的“权力垂直”中解脱出来。
如果在2000s结束时存在这样的希望，那么它们注定不会成真。 今天，人权维护者，根据他们的工作性质，与公务员互动，官员们自己经常在采访中告诉我们，他们被检察官办公室，相关委员会，情报机构，上司“吓倒”：“他们害怕，就是这样！”。 可能，目前在俄罗斯地区，市长和州长中揭露腐败的运动可被视为使精英处于持续紧张状态的一种手段。 这并没有增加对联邦中心的热爱。 但我们必须得出结论，安全部队能够违背他们的意愿将他们的议程强加给精英，尽管他们是少数派。 在精英阶层，没有一个组织和影响力与安全部队相当。 今天不太可能存在这种力量。
拆分失败
人们常说，弗拉基米尔·普京重返新西兰总统，以及安全部队的新崛起，是“阿拉伯之春”和北非国家专制政权的垮台（突尼斯的本·阿里，埃及的穆巴拉克，利比亚的卡扎菲）。 西方国家在这些事件中扮演的真实和虚构的角色，地方精英的行为，其中一些反对抗议者，应该极大地震惊俄罗斯统治精英，因为最终新的阿拉伯政府主要由前官员和军队组成，他们及时“改变”了威权主义领导人。 请注意，类似的过程是典型的中间2012-s的“颜色旋转”和基辅的euromaidan。 每次 - 在2000-x开始时，在2000和2011-m中 - 公民在其他国家争取新自由的斗争激起了俄罗斯领导人对社会施加压力的压力。 起初，“颜色革命”引起了外国基金会和非营利组织的首次迫害，即亲克里姆林宫青年运动的组织。 然后，“阿拉伯之春”的事件和俄罗斯的抗议活动导致弗拉基米尔·普京回归总统，并寻求安抚社会的政策。 Euromaidan不仅成为克里米亚加入和俄罗斯支持顿巴斯民兵的借口，而且成为新一轮政府对社会的压力（电视上的大规模宣传，关闭一些独立媒体，寻找外国特工的新阶段，亲克里姆林宫的Antimaidan运动的创建）。
弗拉基米尔·普京（Vladimir Putin）重返克里姆林宫的背景是在经济衰退导致公众对权力不满的情况逐渐积累的背景下。 一系列政治丑闻和弗拉基米尔·普京和德米特里·梅德韦杰夫的“铸造”引发了抗议投票。 根据2011选举的结果，统一俄罗斯赢得的席位从315下降到238。 其余各方增加了任务数量。 投票结果引发了“公平俄罗斯”内部的激烈争议，一些代表参加抗议活动，希望增加政治资本。 在第一次抗议活动中，人们可以看到一些寡头和官员，更不用说着名的作家和记者了。 许多人认为俄罗斯精英已经分裂。
然而，政府迅速镇压了抗议运动，这向人民和精英发出了一个信号，即没有其他选择。 在反叛的“公平的俄罗斯”纪律内部恢复，代表G. Gudkov和I. Ponomarev在国家杜马失去了席位。 一些着名的博主和政治活动家被迫出国以避免刑事起诉（后来数百名“创意阶层”的代表，他们已经失去了对该国民主变革的希望，随后）。 精英们同情抗议运动的口号，或者希望从中获得额外的政治资本，他们获得了一个很好的教训和未来的疫苗接种。 然而，只有在克里米亚吞并之后，俄罗斯政权才能重新获得人民和精英的失去支持。
“小胜利战争”应该大大增加军队和特勤部队的自尊心，他们能够迅速而不流血地开展行动，同时保证他们对政权的忠诚。 在大多数人口和部分精英的眼中，克里米亚的吞并证明了该国在国际舞台上的大国角色的恢复。 回想一下，根据对2006精英代表的调查结果，确保“俄罗斯伟大”的任务得到了大多数人的支持，包括那些批评政府的人。 精英和民众一致认为，如果一个想法可以团结国家，那将是“大国的地位回归俄罗斯”。 可以说，在吞并克里米亚之后，几个月来确实发现了当局和人民的团结。 三位18 2014在大克里姆林宫举行的克里米亚和塞瓦斯托波尔进入俄罗斯联邦协议的签字仪式上，精英代表们的眼中充满了满足感和自我价值感。 后来，在普通人讨论焦点小组中发生的事情时，不得不多次看到类似的情绪。
当然，精英代表中对克里米亚的吞并不满意 - 首先是那些能够理解国际社会随后反应的人。 因此，在一次国际会议期间，提交人有机会听到一名俄罗斯官员抱怨在克里米亚举行公民投票的速度和不小心。 然而，另一件事情很重要：很长一段时间，当局及其附近的精英代表都没有听到任何公开的批评。 在加入问题上，国家庞大的官僚机构是一个单一的机制，从军事特别行动到分配额外资金和在半岛建立社会基础设施。
防止政府内部的分歧可能在维持意见一致性方面发挥了作用（回忆起A. Kudrin从财政部长职位和S. Belyakov在经济发展副部长职位上被解雇后表达了公众对所作决定的不同意见），而是将克里米亚纳入俄罗斯的组成谈到精英的内部协议与决定的高比例。
反西方情绪不仅是安全部队和国家最高领导人的特征（尽管这不是他们生活在西方的孩子的特征）。 这种情绪相当紧密地渗透到精英的下层。 在一项研究访谈中，一名俄罗斯官员表示，在他的欧洲同事中，“竞争者”一词多年来一直响起：“情绪是，如果他们至少取得了一些进展，这是不好的，如果欧洲人做了什么，那么想起俄罗斯“。 我们从公众人物那里听到的对西方的其他特征性指责如下：“他们经常教我们一些东西，”“他们不想平等地与我们交谈”，“他们不尊重我们的合法利益”。
在吞并克里米亚和随后的制裁战争之后，这些情绪蔓延开来。 B. Dubin是第一个指出这一点的人之一：“大家放心，每个人都对西方的想法分手了，这部分发生在弗拉基米尔普京身上，部分原因是他背后的团体，部分是俄罗斯精英......但程度更高群众的特征。“ 最后，你不能假装成为自己。 以前被认为是不雅的大声说出现在已经成为可能，甚至公开地正确陈述。 生活在多极世界中的需要，考虑到合作伙伴的意见，在许多方面承认他们的落后是一个巨大的不便，并且对俄罗斯精英的代表甚至比普通人更大程度上。 现在，这些电压以最原始的方式被移除。
今年举行的一系列对俄罗斯官员，记者和专家关于俄罗斯与欧洲关系问题的访谈表明：关于价值观差异的主要冲突对性少数群体的权利等没有不同的看法（虽然是俄罗斯精英的重要组成部分）和大多数人一样，他们的同性恋恐惧症当然是真诚的。 当西方国家开始直接与俄罗斯人口谈论价值观时，冲突就会发生，其个别群体在官僚主义之上。 当局对于存在不同意见的事实感到恼火，就像对其认为的垄断权利的尝试一样。 似乎所描述的方法在国际关系方面也是有效的：在俄罗斯当局认为是其“重要利益”区域的地区（例如，在前苏联的共和国），它不准备容忍任何其他影响。
有必要澄清一下，精英的反美主义不仅仅是一场关于大多数人心情的游戏。 这种情绪在俄罗斯政府的高层中是固有的，其受到与整个人口相同的恐惧，神话和复合体的影响。 他们中的许多人是苏联创伤性崩溃的结果，以及对“大国”失去地位的幻想痛苦。 今天，反美主义的公开表达以及精英代表对克里米亚吞并的支持正在成为确认对政治制度的忠诚的一种仪式。 那些反对克里米亚和改善与西方关系的人是陌生人。 谁是克里米亚的背后，并强调他的反美主义 - 他自己的。
与西方的持续对抗，信息战，对顿巴斯共和国的支持为政治体系中的安全部队提供了额外的合法性，并证明了他们使用紧急措施的合理性。 因此，与外部对手的对抗意味着寻找内部敌人：各种“外国特工”，“国家叛徒”和“第五纵队”。
非系统性分裂
另外，有必要说明克里米亚的加入如何影响非系统性反对派的状态，而这种反对意见并未包括在管理系统中。 在大城市，主要是在莫斯科和圣彼得堡，抗议运动的核心是由自由职业的代表组成，其中包括许多可归因于创意精英的人。 在2011 - 2012的大规模行动之后，抗议运动的核心增加到数千人。 与此同时，无法制定对广大阶层具有吸引力的替代性政治议程，以及当局为诋毁抗议活动而进行的一系列宣传活动，导致非系统性领导人及其支持者的核心与一般民众隔离开来。 重要的是要了解民间和反对派领导人只提供和平形式的抗议。 人们首先被带到投票站，然后被带到大城市的街道，而不是政治家，但是至少有三分之一的人口对当局采取行动的普遍不满（这一点在2011结束时的评级非常低）。 大部分公民和反对派政治力量的情绪都是偶然发生的，并且只是短暂的一段时间，之后他们再次分道扬..
将抗议公众并入克里米亚的主要结果是，这一步骤大大增加了当局在人民眼中的权威。 监测公众舆论表明，对于大规模抗议活动的可能性而言，权力评级是一个更好的标准，而不是人们抗议的意愿。 虽然评级仍然很高（换句话说，对政府负面处理的人的比例很小），但只有单独的不同行为是可能的。 在不对政府表示不满的情况下，无论反对派领导人采取何种伎俩，都不会发生群众抗议。克里米亚的行动和乌克兰的战争成为一个有效的工具，政府能够从内部分裂抗议的核心。 不仅有limonovtsy和各种说服的民族主义者与他分离。 “绗缝夹克”和“第五纵队”的划界在民主和自由主义的公众内部，以及在创意精英中传递。 这种分裂的主要影响是，有一段时间他使抗议领导人与主要群众团结一致的可能性陷入瘫痪。 直到现在，这种敌意的强度才开始消退。
回到额定功率的问题，我冒昧地建议他们催眠精英（抗议和忠诚）。 精英比普通公民更了解并理解发生的事件。 他们是消费大多数可用来源信息的人口的7％到8％。 因此，关于评级波动的报告，如果它们可以影响某人，那么它就是精英 - 绝大多数人口根本就不感兴趣。
很难想象Levada中心员工应该从“自由公众”的代表那里听到多少激烈的谴责，他们通过定期评级来“支持普京政权”，“让一个体面的公众士气低落”。 因此可以假设，如果一个高的“后克里米亚”评级“使一部分俄罗斯精英士气低落”，那么另一个应该团结起来。 虽然总统得到绝大多数人口的支持，但精英们不太可能敢于反抗。 只有强烈的评级下降才会使他们更大胆。 然而，今天抗议领导人和活动家不会对政治制度构成严重威胁。
对于经济 - 不要惊慌
经济危机和西方制裁应该削弱精英对国家领导层的忠诚度，但这只会从长远来看。 对于俄罗斯精英的一些代表来说，个人制裁的威胁成为不想牺牲的企业的障碍。 但没有人冒着与一般线路相矛盾的风险。 另一方面，对于一些精英来说，制裁变成了额外的获利机会。
关于精英态度的信息来源之一是主要部长的公开声明（例如，在圣彼得堡经济论坛期间），并辅以对官员的单独研究访谈。 由此看来，政府中的“技术官僚”和经济精英的代表（各种基金，银行等的负责人）通常会充分评估形势，谈论制裁的负面后果。 也许他们可以提供一个更加雄心勃勃的计划来摆脱危机，但他们仅限于最高政治领导层的决策。
他们的主要观点是保持社会稳定，确保地缘政治野心以及尽可能长时间掌握全部权力的愿望。 因此，似乎经常做出许多经济决策时会有一些延迟，当它不再可能推迟时，这表明政治制度效率低下（因为不可能迅速行动，效率最高），而且政权愿意适应不断变化的条件。 因此，有必要接受经济集团专家的一些建议，这绝不意味着愿意进行民主改革。 所有这一切使我们得出结论，俄罗斯政治体系有安全边际。
“技术官僚”的情绪可以与早期苏维埃政府中资产阶级专家的情绪相提并论。 这是一种厄运的混合物，意识到自己无能为力，改变总体路线，并准备以“尽量减少风险”为目标，即在国家服务中“聘请专家”的情绪。 与此同时，他们为其服务“在市场层面”获得工资，这有助于应对由此产生的压力。 “技术官僚”的情绪很重要，但你需要意识到做出关键决定属于其他人。
如果你忽略了精英的最高层，你可以使用民意调查的结果来想象这个阶层的情绪（如果你理解这种评估的近似性）。 在Levada中心的样本中，可以区分一组“领导者”，其中包括经理和董事及以上。 这是最繁荣和最富裕的群体之一，而且在信息方面它是最先进的群体之一。 领导者阅读报纸的可能性大约是其两倍 新闻 在互联网上，“独立”电视频道正在观看，但即使在这里，官方议程的媒体也占上风。
尽管如此，政府的支持及其关键决定 - 总统，政府的批准，克里米亚的加入 - 在集团中和整个人口中一样高（但不高于平均水平）。 与此同时，弗拉基米尔·普京就在这里，与样本的平均值一样，几乎一半的受访者都对成功和失败负责。 但是，在选举中，该组织的代表宁愿支持统一俄罗斯而不是任何其他政党。 在“领导人”中，对于反对派的代表，如A. Navalny，M。Kasyanov，M。Khodorkovsky，更多的同情，但总的来说，这个群体对反对派的态度甚至比人口平均更具偏见和敌意。 “领导人”以及其他最知情的人口群体的意见相当两极分化。
“领导者”首先表达他们对经济问题的关注，例如价格上涨，失业，卢布贬值（后者的价格是样本中平均值的两倍）。 一般而言，他们比一般人群更有信息和能力，因此更可能清醒地评估现有问题。 他们对国内经济和政治的现状，对国家在国际舞台上的成就持怀疑态度。 然而，在所有人的意识中，“领导者”并没有表现出任何特别的焦虑或恐慌 - 他们的心情平静而平静，大多数人认为事情正朝着正确的方向发展。
可以说，这个团体对现状并不抱幻想，不相信纠正这种情况，但相信在个人的基础上 - 由于其地位，关系，积累的资源 - 可以更好地适应生活的恶化。 管理层控制局势并能够找到出路的信心在精英中似乎仍然很普遍。 精英内部对经济形势恶化的不满时机尚未到来。
时间silovik
从长远来看，经济形势的持续恶化可能最终引发精英分裂。 关键不仅在于该政权是否被认为能够应对经济困难。 大部分精英的忠诚是基于他们直接贿赂当局：高工资，同化政府命令的机会，各种补贴，补贴。 所有这些都是最高级别和更低级别的特征。 例如，领土自治组织（TOC）的负责人在其中一项研究访谈中告诉他执政党如何在他所在的城市买断TOC的领导。 据他说，对于这项工作，他们需要一点资金，这在不久的将来只能来自统一俄罗斯。 因此，只有那些将帮助执政党在选举中获得理想结果的人才能获得这笔资金。
随着预算案缩减，整个阶层和群体（精英阶层和社会阶层）开始分裂政权的风险，精英内部冲突将成倍增加。 政府的主要战略似乎是减少最不重要领域的预算支出，并优先考虑执法机构和国家雇员 - 首先，他们的所在地是国家领导的必要条件。 也就是说，如果政府无法阻止精英内部的不满和分裂，它将试图以一种安全的形式实现它。
最后，让我们试着回答一个令许多分析家担心的问题：制裁和经济形势的恶化是否会导致俄罗斯的权力变化，或者更确切地说，这是一个在该国可能存在的精英情节，并因此导致“宫廷政变”？ 在过去的几年中谈论这种情况并没有消退的事实本身就是显着的。 甚至连弗拉基米尔·普京总统都认为有必要在他的一次新闻发布会上回答这个问题。
鉴于上述情况，俄罗斯政治体系内最有组织的力量似乎是安全部队。 与此同时，当前的事件 - 与西方的对抗，信息战争，乌克兰东部的缓慢冲突，叙利亚的一次行动，驯服国内觉醒的社会活动的必要性 - 为俄罗斯安全部队提供了额外的权力和意义。 这是他们的时间。 他们不太可能对激进的变化感兴趣，而是将它们保留原样是有益的。 虽然弗拉基米尔·普京保持高评价，但在很多精英阶层看来，他仍将是最合适的仲裁者。 进一步收紧局势并拧紧螺钉很可能，但很可能会遇到大多数精英的抵抗，他们的主要愿望是渴望平静和舒适的生活。 公开表达不满是不可能的。 更有可能安静地破坏中央政府的破坏决定。
正如2008-2011的事件所显示的那样，精英的自由主义部分无法承受siloviki的新崛起。 今天的情况不满意，但他们在私人环境中保持沉默或发表意见。 不满主要集中在那些了解俄罗斯经济惊人状况并将其利益与全球世界联系起来的人中间。 然而，这种情绪的公开表达使他们在系统内的地位处于危险之中。 具有如此世界观和精英情绪的人今天属于少数人，不做出关键决定，只能确保他们的执行，不太可能有集体行动的潜力。 他们在他们眼前经常对异议者进行硬件清理以及最近失败的“叛乱分子”，他们在2011-2012中打赌抗议运动。
这种情况只会因长期经济危机而改变。 长期问题可以动摇管理层能够控制局势的精英们的信心。 对未来的信心消失和人口福祉的下降将不可避免地导致对政府的支持减少和抗议情绪的增加。 在这种情况下，精英们会感觉更自由，更大胆。 但似乎即便如此，安全部队也将发挥关键作用。 现任政府的命运将取决于他们的善意和可控性。