伟大的汉尼拔：嗯，这个数字是多少？
“不是所有的神都给一个人......”
迦太基指挥官和古代汉尼拔政治家的名字非常广为人知。 他的胜利和着名的“汉尼拔誓言”使他获得了应得的名望。 对于这个人来说，似乎一切都很清楚 - 一个伟大的指挥官，可能会有什么问题？ 但是，有问题。 只是想强调一点，这篇文章的目的根本不是“揭露”古代的指挥官。 最后，通过他的行动，他赢得了自己的名声。 本文的目的是批评那些过分赞扬汉尼拔并且不批评主要来源的当代作家。 我还认为有必要注意一个重要的细微差别 - 我们没有收到任何有关汉尼拔的迦太基信息。 我们对他的所有了解都是古希腊人和罗马人创造力的结晶。 所以，按顺序。
在教科书中 故事 对于古代世界的5类，只提到了四位古代指挥官：亚历山大大帝，皮埃尔，汉尼拔和盖伊朱利叶斯凯撒。 亲爱的读者，我可以争辩说：“嗯，你对5课程的教科书有什么要求？” 但是，如果我们在古代和中世纪社会的军事历史上打开军事艺术上校历史第16卷第一卷，A。A. Strokov教授，我们将看到几乎相同的画面。 在亚历山大大帝和朱利叶斯凯撒之间的时间差距的指挥官中，只提到了汉尼拔。 虽然一位受人尊敬的上校和教授没有写下他对儿童的基本工作。 再一次，读者可能会反对我：A。A. Strokov在极权主义政治体制期间生活和工作，他只是被迫在严格的意识形态框架中写作。 由于马克思主义的经典和退役的普鲁士骑兵军官弗里德里希恩格斯热情地写了关于汉尼拔的文章，A.A。Strokov也应该这样做。
嗯，好吧，让我们说，俄罗斯没有幸运的意见自由，我们正在开放一个现代的独立互联网资源，即维基百科。 我们在那里看到了什么？ 我们在那里看到的，至少是相同的，甚至更热情的护教学。 这是一个引用：
汉尼拔被认为是欧洲历史上最伟大的军事战略家之一，也是历史上最伟大的军事领导人之一，以及亚历山大大帝，朱利叶斯凯撒，西皮奥的斯皮皮奥和皮鲁斯。 军事历史学家西奥多·伊罗·道奇甚至称汉尼拔为“战略之父”，因为他的敌人罗马人从他那里借用了他策略的一些元素。 这一评估使他在现代世界中享有很高的声誉，他与拿破仑·波拿巴一起被认为是一位伟大的战略家。 https://ru.wikipedia.org/wiki/Ганнибал
在这里，我想提请读者注意我们时代信息的呈现方式。 给出了一个简短的评估，但是由谁以及根据它所做的事实，没有解释。 例如，我不知道Theodore Iro Dodge是谁。 他的书没有翻译成俄文，也没有在俄罗斯出版。 因此，我不能对作者和他的作品说些什么，也不错。 令人伤心的只是因为维基百科只告诉我们道奇先生对汉尼拔的称号，但对罗马人向他借用的战略的哪些要素保持沉默？ 这些元素是如此重要，以至于他们借用后会给汉尼拔这么大的头衔吗？
来自同一维基百科的第二句话：
罗马历史学家描述了汉尼拔的个性偏见和偏见。 他们认识到自己的军事天赋，急于强调自己的缺点。 在罗马史学中，对汉尼拔描述的某些刻板印象形成了，这在利比亚提图斯的描述中清晰可见。 罗马史学从利比亚开始，放弃了对形成的形象的批判性理解，结果汉尼拔的形象获得了“战争罪犯”的漫画https://ru.wikipedia.org/wiki/Gannibal
维基百科在这里提到了第二个来源--Lancel S. Hannibal的书。 - M.：Young Guard，2002。 - 356用。 - （伟人的生活） 不幸的是，维基百科尚未表明该出版物的发行量。 当然，人们可以找到并阅读它，但上述引文说这本书的作者本人并不批评古代历史学家，并得出了相当不正确的结论。由于第二次布匿战争的贵宾年表，详细在同一维基百科描述，到现场可以很容易地熟悉它，我不会把它和直接去活动和汉尼拔的战斗，他们的古代作家，尤其是提多李维的评估分析。 他为什么？ 是的，因为是Titus Livius拥有与战争时期有关的最多文件，而这些文件还没有到达我们这里。 虽然波利比乌斯经常要记住。
所以，第二期的初始阶段和通过阿尔卑斯山的过渡。 波利比乌斯在战争开始之前就罗马共和国的军事力量进行了叙述，他写到了汉尼拔的惊人勇气。 就其本身而言，汉尼拔的勇气不会引起怀疑，另一个则更有趣 - 罗马的其他对手都没有得到这样的赞扬。 尽管罗马共和国的力量越来越大，但是在汉尼拔之后，即使是波利比乌斯，他们也没有任何敌人拥有惊人的勇气。 Polybius热情态度的原因将在下面讨论，现在我们将分析汉尼拔军队通过阿尔卑斯山的过渡结果。
Titus Livius，指的是Lucius Zinzia Aliment，一名男子“由他自己承认，被汉尼拔俘虏了”，写道，据汉尼拔本人说，他在穿越阿尔卑斯山时已经失去了数千人。 波利比乌斯告诉我们，汉尼拔参加了一场运动，有九万步兵和一万二千骑兵。 他向Gannon挑选了一万名步兵和一千名骑兵，并向他们的家园释放了更多，以便让西班牙的支持者被抛弃。 随着军队的其余部队，波利比乌斯计数36千步兵和50千骑兵，汉尼拔转移到罗丹（现代罗恩）。 在这里，Polybius有一个不一样的地方：如果你从9中夺走数以千计的92数千，你就会获得数千，而不是22数千。如果70成千上万的战士丢失，Polybius就不会报告。 根据波利比乌斯的说法，从罗丹，汉尼拔的交叉口前往阿尔卑斯山，已有59千名步兵和11千名骑兵。 在38仍然缺少数千名战士的情况下，波利比乌斯保持沉默。 根据波利比乌斯的说法，他带来了所有8千步兵和22千骑兵到意大利，因此在穿越20阿尔卑斯山时失去了数千名士兵。 同样的数字相当大，但考虑到事实波里比阿汉尼拔声明未知的方式失去竟有6万。士兵谁可以假设波里比阿，他放大了汉尼拔，在某种程度上，穿过阿尔卑斯山时，低估了他的损失。 因此，我认为，Livy引用的数字应该更有信心。
因此，数以千计的士兵的36丢失了：它是很多还是一点点？ 让我们将这个数字与当时最大规模战斗中失败的政党相比较。 所以：1）拉菲亚战役 - 来自安提俄克斯第一千军的68，10一千名士兵死亡，另一名4千人被捕; 2）戛纳之战 - 来自86-87第一千名罗马军队在利比亚杀死了48 200人（波利比乌斯几乎写了几千万70，但很可能是戏剧化。）; 3）Kinoskephal战役 - 来自菲利普五世第1000军的25杀死了5000; 4）Pydna的战斗 - 从几乎40-Millenniumth Perseus 25军队中杀死了数千名士兵。 因此，汉尼拔在阿尔卑斯山脉上的过渡其后果等于在一场大战中的失败。
在我们这个时代，即使没有交给法庭，允许如此高额损失的军事领导人肯定会被撤职。 还有一个重点：古代作家和现代研究人员都没有明确解释 - 汉尼拔选择这样一条危险的道路是什么？ 提图斯利维只告诉他：“他希望在抵达意大利之后不要早些时候给他们（罗马人）一场战斗。” 奇怪的欲望。 如果他想突然出现在意大利，那么50-60％的突然性是否证明了部队的死亡？ 如果他想通过这种机动来防止领事军队的统一，那么这种机动的问题是否合理呢？ 但就个人而言，我有不同的看法：汉尼拔错误地判断了居住在阿尔卑斯山脉的高卢阿尔布罗吉的情绪。 显然，他希望alllobrogs会让他无阻碍地穿过他们的领土。 但这并没有发生，allobrogs给了战斗。 计算错误，汉尼拔非常严重。 波利比乌斯间接地证明了这一点，他对阿尔卑斯山穿越的描述始于对无名历史学家的批评，根据波利比乌斯的说法，他们描述了阿尼斯过于无法通行，荒芜和荒废。 然而，他承认，汉尼拔使他的军队遭受了“最大”的危险，甚至有一个时刻处于完全毁灭的边缘。
现在让我们分析一下汉尼拔在意大利的第一场战斗--Tycine之战。 尽管汉尼拔军队在穿越阿尔卑斯山期间遭受了巨大损失，但它在数量上超过了罗马领事Publius Cornelius Scipio的军队。 在这里，真理是一个细微差别：古代作者并没有告诉我们任何有关政党数量的信息。 关于迦太基军队只能说它至少包括20千步兵和6千骑兵，因为根据利比亚提图，这是汉尼拔穿越阿尔卑斯山后士兵数量的最低估计。 罗马军队的标准：2实际的罗马军团，联盟ALA - 它的人口可能是要么等于外籍球员数量，以及两倍（后者，顺便被第二次布匿战争结束后，它已经实行）和（9万人。） 2200高卢人。 在维基百科中，参考现代历史学家R. A. Gabriel，给出了以下数字：“Scipio有一支15军队成千上万的步兵（仅部分参加了这场战斗），600罗马骑兵，900盟军骑兵和2千名高卢骑兵”。 一般来说，有可能同意这些数字，但有一个重要的细微差别：波利比乌斯和提图斯利维乌斯都没有说过所有高卢战士都是骑士。 相反，Polybius和Titus Livius都告诉我们，在2的战斗之后，成千上万的高卢步兵和少量的200骑兵去了迦太基人。 因此，目前尚不清楚加布里埃尔在2千千金骑士中占据了这个数字？
下面的图片出现了：罗马领事带着他的300罗马骑士（罗马军团的标准），盟军的900车手和200（可能还有几个）高卢车手，以及数量不明的丝网（轻装镖投掷者）继续进行侦察。 velite的数量不小于2400，但不超过4800。 在情报方面，西庇阿与汉尼拔的骑兵相撞，如果它不如罗马人的总数，则可以忽略不计。 但是迦太基骑兵在质量上远远优于罗马骑士。 如果迦太基人的数量超过波利比乌斯（根据Livy的说法，汉尼拔与18千骑士一起参加了一场运动）？ 我们拿走西班牙留下的2一千，我们认为过渡期间损失的主要部分落在了步兵身上，原来汉尼拔应该不低于12千骑兵），那么对他们有利的力量平衡增加得更加显着。 凭借这种力量平衡，罗马军队注定要失败。 这表明Titus Livius和Polybius都没有对Hannibal的指挥艺术发表任何看法。 Livy只说明了迦太基骑兵优于罗马人的优势。 弗里德里希·恩格斯在他的作品“骑兵”中也指出，罗马人没有丝毫成功的机会。 为了赢得这种力量平衡，完全没有必要成为汉尼拔 - 任何其他没有得到如此多热情绰号的古代指挥官都会实现这一目标。
现在关于特雷比亚战役
汉尼拔领导人才的无条件表现在这里无需讨论。 我只想引起亲爱的读者的注意，汉尼拔军事艺术的风格 - 埋伏伏击 - 开始在这场战斗中形成。
详细分析特拉西梅湖战役也没有任何意义，一切都已经描述和分析了很长时间，我只会注意到，在这场战斗之后，汉尼拔越来越多地开始屈服于第二次布匿战争中期阶段的主要对手，罗马独裁者Quintus Fabius Maxim Cunctator。 汉尼拔不敢试图开始对罗马的围困，他允许罗马人使用他们最重要的资源 - 现代化的更大的动员储备。
最后我们到达了戛纳之战
在这个主题的背景下，我想谈谈这场战斗。 虽然古代作者以同样的方式描述了战斗的过程，但他们的评估存在一些差异。 重读波利比乌斯，我注意到一个有趣的细节。在描述战斗过程中，波利比乌斯2多次提到汉尼拔和3的名字。左翼骑兵指挥官哈斯德鲁巴尔的名字（根据提图斯，利比亚哈斯德鲁巴尔命令右侧翼）。 更有趣的是Polybius的结论：
“无论是在这个时间还是早些时候，迦太基人的胜利最有助于骑兵的多样性。这向后代教导，战争比敌人有更多的步兵，并且在骑兵中决定性地超越敌人，而不是以完全相等的力量加入战斗，这对战争更有利。对手。“
任何或多或少熟悉军事事务和合理的人的人都很清楚，在一场战斗结束时，没有得出如此深远的结论。 而且我认为波利比乌斯完全理解这一点。 但波利比乌斯在战斗描述结束时得出了他的结论。 他为什么这样做？ 那么，我想，他想隐藏战斗的一个细微差别。 细微差别究竟是什么？ 在这方面，我们将尝试理解Polybius何时。
提图斯利维乌斯以两种方式概述了他对戛纳战役的态度：隐藏的暗示和开放的观点。 他只提到过Hasdrubal一次，汉尼拔只提到了他所说的这句话，但详细描述了罗马领事Lucius Emilia Paul的死亡。 参考其文字：
“Gnaeus Lentulus，军事讲坛，骑马路过，看到他满身是血领事坐在石头上。”卢修斯埃米利乌斯 - 吸引了他Lentulus， - 你一个人是无辜今天的失败和神必须可惜有你：还是只要你有优点，我会骑马你去，覆盖，附近。 领事的去世不要使这一天变暗; “这将有足够的眼泪和悲伤。”“赞美你的勇气，Gnea Cornelius，”领事回答说，“不要浪费你的时间，感叹：它太少了 - 快点，逃离敌人的手。 走开，向参议员公开宣布：让敌人获胜者尚未接近，他们将加强他们并加强他们的守卫; 告诉Quintu Fabius，Lucius Aemilius记得他的建议，在他活着的时候，他记得，现在，他已经死了。 我离开了我倒下的士兵中死：我不希望总领事第二次成为被告，不想成为他的同事们的原告到一个陌生的有罪辩护自己的清白“这段对话，他们首先抓住了众人逃离公民，然后敌人不知道。那个领事在他们面前，他们用飞镖给他洗澡; Lentula将马从返工中移开。“
我想每个人都明白，在一场战斗中，这种优雅风格的对话并不会引领。 但是Titus Livy在他的文章中插入了这个对话。 读者可能会问我：为什么？ 答案是：通过这种方式，Livy表达了他对于罗马人失败究竟是谁的罪魁祸首的看法。 无罪的军事论坛，艾米利亚保罗的话，以及领事关于他不愿意成为同事的控告者的话，告诉我们Livy认为第二任领事是罗马人失败的罪魁祸首 - 军事逮捕者无能的Guy Terentia Varro。 在他的作品的第二十二卷结论中，Livy已直接写道：
“是如此之高，在这个时候是人的精神，所有的班出去迎接领事，主要的罪魁祸首可怕的失败，并感谢他为他的所作所为不是绝望的状态，无论是迦太基人的领袖，都逃不过他的可怕的惩罚。”
也就是说，根据利比亚的说法，汉尼拔并没有表现出他的指挥天赋，因为瓦罗显示出他完全无能。 因此，对利比亚战争的整体评估非常显着： “这就是戛纳电影节的战斗，因为Alia之战的悲惨结局而闻名，然而，由于敌人犹豫不决，所以灾难的后果不那么严重，但在伤亡方面 - 更难和更可耻。”
不是失败的事实，而是其可耻的性格，由于指挥官的无能，Livy考虑了戛纳战役的主要结果。戛纳电影节的战斗是汉尼拔令人印象深刻但非常短暂，成功的军事生涯的巅峰之作。 在汉尼拔和他的河马马加巴尔之间的战斗之后，立即发生了分歧，其中马加巴尔以一种斥责谴责汉尼拔，这可以被视为对汉尼拔作为指挥官的道德判决。 Titus Livius用这种方式讲述：
“胜利者周围的每个人，汉尼拔都祝贺他，并在这场战斗后劝告，在剩下的时间和第二天晚上为自己和疲惫的士兵献身;只有骑兵指挥官马加巴尔认为不可能拖延太多。”明白，“他说， - 这场战斗意味着什么：在五天之内，你将在国会大厦上大饱口福。 来吧，我会骑着骑兵前进，让罗马人知道你来之前他们听说你要去。“这个想法似乎太诱人而且太棒了，汉尼拔不能立刻抓住她的思绪。他回答说他称赞他的热情Magarbala，但是需要时间来衡量一切。“是的，当然，”Magarbal说，“不是所有人都给一个人上帝：赢得，Hannibal，你可以，但你不知道如何使用胜利。”每个人都确信有一天延迟挽救和城市和整个国家。“
汉尼拔拒绝前往罗马并开始围攻，不仅犯了错误。 通过他的决定，他划掉了所有的胜利，用比喻说，用自己的双手向敌人提出了战略主动权。 没有试图围攻并占领罗马，意大利的入侵失去了所有意义。 据知情人士称，汉尼拔不太可能不知道意大利的皮尔乌斯战争。 毫无疑问，他知道他父亲汉米尔卡巴卡与罗马人的战斗。 他是否真的认为两次失败，即使是非常残酷的失败，会让罗马参议院签署投降？ 他是否认真地认为，当他听到罗马人的失败时，意大利人会急忙报名参加他的军队？ 事实上，在戛纳战役之后，许多斜体部落都是从罗马存入的。 但是，正如随后的事件所表明的那样，他们这样做是为了在意大利建立罗马统治之前重新获得自己的地位，而不是为迦太基人流血。
从戛纳战役到汉尼拔从意大利撤离的那一刻起，13年过去了。 马其顿，亚历山大大帝的规则完全相同。 但亚历山大在其统治时期的13年代征服了现代领土：保加利亚，希腊，土耳其，叙利亚，黎巴嫩，以色列，巴勒斯坦，埃及，伊拉克，伊朗，阿富汗，塔吉克斯坦和巴基斯坦。 也许征服的一部分太仓促，但整体规模令人印象深刻。 在312 BC 塞琉古与1千名士兵返回他的治疗之都 - 巴比伦。 在11年之后，他已经控制了大部分马其顿在亚洲的征服，拥有一支军队，是Diadochi军队中最强大的军队之一，也是最多的一个使他在Ips战役中获胜并获得胜利者荣誉称号的战线。 安提阿三世是汉尼拔的当代人，也是一位非常平庸的军阀，在217年的拉菲亚战役中被击败，但多年来，15设法加强了他的王国并进行报复。 盖伊·朱利叶斯·凯撒（Guy Julius Caesar）在少于14年的时间里征服了高卢，并使罗马共和国陷入了瘫痪。 由于维基百科将汉尼拔与拿破仑进行比较，你可以对后者进行一些说明。 在他的统治时期，这几乎等于第二次布匿战争的持续时间，波拿巴建立了对欧洲大陆大部分地区的控制权，而在1812，他甚至到达了莫斯科。
现在让我们看看汉尼拔如何使用这么长时间了？ 在这里，我们正在等待失望。 在这些13年代，没有什么伟大和辉煌的，汉尼拔没有承诺。 在211，他与他的军队接近罗马，但再次不敢开始围困。 汉尼拔的所有军事活动都被沦为无数次但与罗马人发生微不足道的冲突，等待他们兄弟的增援。 与此同时，他的敌人没有浪费时间。 起初他们把西西里岛控制住了，然后他们开始入侵西班牙和206 BC。 即 驱逐迦太基人。 Hannibal之父Hamilcar Barca的征服失败了。 在公元前207年。 即 Hannibal，Hasdrubal和Magon兄弟在Metaurus战役中被罗马领事Marc Livius Salinator和Guy Claudius Nero击败。 汉尼拔战略彻底崩溃，胜利没有希望。 在公元前204年。 即 罗马人降落在非洲。 Numidia的Massinissus国王迦太基最重要的盟友来到他们身边。 迦太基格鲁斯下令命令汉尼拔返回家园。
在这里，我们来到第二次布匿战争的最后一战 - 扎马战役
首先，我将表达我的观点，然后我会引用Polybius和Titus Livia一点点。 在扎马的战斗中，汉尼拔显示自己根本不是“战略之父”，事实并非如此。 他表现出更像是“战术的继子”，将战斗大象对准罗马步兵的前线。 但到那个时候，众所周知，战争大象对骑兵和战车最有效。 在Ips的战斗中，Seleucus Nicator将他的大象扔向Demetrius的骑兵，将她从安提戈涅的方阵中切断，这使联军能够包围并击败她。 在“大象的战斗”中，塞琉古的儿子，安提阿古斯·索特和他的顾问罗迪安·西奥特，没有伟大的指挥官认为任何人，也通过将大象对抗骑兵赢得了对数字优越的加拉太人的胜利。 汉尼拔在戛纳电影节战斗中的对手精神中扮演了扎马的战斗 - 盖伊特雷提乌斯瓦罗。 他试图突破罗马军队的中心，但留下了侧翼和后方。 他把大象放在他的步兵后方，敌人的骑兵更难以进攻。
在维基百科中，在关于扎马战役的文章中有一段原始段落，我将引用它：
“如果西庇阿没有多个努米底亚骑兵，汉尼拔可以用他的战争大象来对抗敌人的骑兵，并且可能会赢得这场战斗。但是，努米底亚的马已经习惯了大象的出现，骑兵自己有时也参与了他们的钓鱼。此外，这个轻骑兵领导了只有一场投掷战，几乎不会遭受巨大哺乳动物袭击的严重损失。“（https://ru.wikipedia.org/wiki/Batt_pri_Zame）
我不知道这个作品的作者是谁，但废话是完整的。 首先，即使努米底亚人的马不害怕大象，努米底亚骑兵几乎无法攻击大象所覆盖的迦太基步兵的后方; 其次，Numidians手持剑，这可以从Titus Livius对戛纳战役的描述中得到证实。 正是努米底亚骑兵随后被罗马人广泛用来追击被击败的敌人。那么，古代作家是如何评价汉尼拔的行为的呢？ 在这里，我们面临着一个有趣的现象。 至少有许多护教学，如果不是他们评估戛纳电影节的战斗时。 这是Polybius：
“尽管如此，汉尼拔还是能够及时采取具有无可比拟的洞察力来对付所有装置。因此，他从一开始就储备了大量的大象，然后将它们放在战线前，以便打乱和撕裂敌人的队伍。对于大象，他先放置所有，雇佣兵，然后是迦太基人，为了在初步和长期的斗争中耗尽敌人的力量，以及迫使中间的迦太基人在战斗中留在地上...... 关于勇气和勇气，他把军队放在远离其他东西的地方，以便他们从远处观察战斗的进程，保持他们的力量，可以在决定性的时刻为他们的勇气服务。如果汉尼拔，现在仍然无敌，现在已被击打，无论如何你已经尽一切可能取得胜利，你不能严格谴责它。有时候，命运反对勇敢的人的意图，有时候，正如谚语所说，“有价值的人在另一方面遇到有价值的人”。 可以这么说，然后发生在汉尼拔身上。“
当你阅读这些内容时，两个想法不由自主地浮现在脑海：1）如果汉尼拔是“战略之父”，最伟大的军事领袖，那么谁是他的赢家Publius Cornelius African Scipio？ 2）哦，那个机智的男人是汉尼拔！ 为什么他在以弗所说过长期死去的亚历山大大帝是最伟大的指挥官？ 我会说最伟大的指挥官是罗曼盖伊特鲁提乌斯瓦罗，而他在戛纳遭遇失败的事实就是众神的邪恶命运和嫉妒。 西庇奥无话可说。
现在考虑一下利比亚提图斯的估计：
“西庇奥本人和所有军事专家都向他致敬，因为那天他建立了他的军队的特殊技能：在他之前，他建立了大象，这些极其强大的动物的突然袭击将扰乱罗马军队的战斗秩序，这是最令人期待的罗马人;他把辅助部队放在迦太基人之前，所以这个混合的部落，这些不知道忠诚的雇佣兵，被他们的贪婪单独控制，被剥夺了逃跑的机会;他们不得不承担起第一个疯狂的人 罗马人的套装让他们疲惫不堪，至少让他们变得沉闷 武器 关于你的身体; 然后迦太基人和非洲人被戴上了 - 汉尼拔给了他们所有的希望; 他们以新的力量进入战斗，他们可以战胜一个力量相等但已经疲惫不堪的对手; 在他们之后，意大利人站在一定距离，尽可能远地移动到汉尼拔 - 不知道他们是朋友还是敌人？ 这是汉尼拔军事艺术的最后一个模型。“
我们可以看到，Polybius和Titus Libya的估计几乎相同，除了一个细节。 据称希腊波利比乌斯独自评估了汉尼拔的行为，利维明确指出，这是对非洲西庇阿及其随行人员的估计。 该评估可能包含在西庇奥参议院的报告中。 如果是这样，那么赞扬Hannibal Scipio并不奇怪。 毕竟，赞美汉尼拔，从而荣耀自己。
汉尼拔生命的最后几年对一位伟大的指挥官来说看起来很奇怪。 他从中东王朝的一个院子里徘徊到另一个院子里，从不在任何地方徘徊，也没有得到值得他声名鹊起的认可。 如果给他指示，他们就不符合着名指挥官的声誉 - 副建筑工程负责人navarkha。 不知道他为什么离开一个遥远而相对安全的亚美尼亚并搬到罗马附近，因此更加危险的比提尼亚？ 目前尚不清楚，罗马人自己是否在那里找到了他，或者维塔国王是否决定引渡他？ 这些问题的答案，我们很可能永远不会得到。 重要的是另一个，汉尼拔的明星逐渐消失，看起来，你可能会忘记他。 但他并没有被遗忘。 其中的优点是希腊罗马历史学家，尤其是波利比乌斯和提图斯利比亚。 这个和另一个都有自己的理由来赞美汉尼拔，即使事实并没有迫使他们这样做。
波利比乌斯是希腊人，但他在罗马生活了很多年，并且非常接近非洲（少年）Numanti的Publius Cornelius Scipio Emilian，并且是他组织的最后一个文学和哲学圈子的一部分。 Scipio Emilian本人是Lucius Emilia Paul的孙子，他是在戛纳战役中去世的Publius Konelia Scipio的领事，也是非洲长老西庇奥的儿子Publius Konelia Scipio的儿子，罗马历史学家写的罗马历史并没有用希腊语传达给我们。 Polybius很可能在撰写他的“通用历史”时广泛使用这项工作。 Polybius与Scipio Emilian的接近解释了历史学家对汉尼拔的抱歉态度的原因。 因此，赞美汉尼拔，波利比乌斯，赞美了他的赞助人的名字。
至于提图斯利维娅，他的动机是不同的。 利比亚的早年生活在庞贝城和凯撒利亚人之间残酷的内战期间通过。 罗马共和国，其爱国者是提图斯利维乌斯，即将结束。 关于罗马军团战胜罗马敌人的消息较少，但越来越多的消息传出罗马人战胜罗马人的胜利。 利维谴责这种状况。 在共和国处于团结状态并且没有被裂痕撕裂的那些时代，他看到了理想。 而第二次布匿战争的时代就是这样一个时代。 因此，在赞美汉尼拔时，提图斯利维乌斯不仅称赞了曾经赢得“征服者”的祖先的勇气，而且还温柔地表达了他对现代性的批判态度。
因此，我们得出结论：毫无疑问，汉尼拔是一位杰出的，非常有才华的指挥官。 但他并不比Seleucus I Nicator，Antigonus I Monophthalmus，Demetrius I Poliorket，他的父亲，Hamilcar Barca，Scipio Africanus，Guy Marius和Lucius Cornelius Sulla更有天赋和才华，因此装饰了绰号，如“策略之父”，最伟大的“似乎不合适。 除了在军事艺术史教科书的相关章节中仅提及他的名字。
信息