世界不是美国人（“外交政策”，美国）
为什么美国，不那么活跃，是对世界和自身的祝福
今天的美国政府艺术面临的主要挑战是什么？ 在气候变化方面达成有意义的国际协议？ 反对中国崛起？ 遏制伊斯兰国？ 说服弗拉基米尔·普京降温 航空 引擎和您的热情？ 迫使伊朗遵守核协议的条款并结束中东的愤怒？
所有这些都是非常严重的问题，但美国面临更大的挑战。 美国必须决定如何摆脱在赢得冷战之后，特别是在9月11之后所采取的恶性战略立场。 但与此同时，它需要说服其盟国和反对者，美国仍然是重要领域中不可忽视的力量。
今天，许多人认为美国已经退却，并认为它不愿使用武力煽动敌对势力利用想象中的美国弱点。 似乎这种担忧已成为共和党总统候选人和不悔改的新保守主义者的信仰教条。 但是，有许多学者，美国盟友，甚至民主党人，如希拉里克林顿，他们认为巴拉克奥巴马在他的追求中“不要搞砸了”太过分了。
一方面，认为奥巴马奉行无牙外交政策的想法是愚蠢的。 人们相信这种无稽之谈的事实表明，不断的军事冒险在多大程度上已成为我们外交政策机构的常态，而不是例外。 正如丹尼尔拉里森上周提醒我们的那样，这就是升级美国在阿富汗的军事行动的同一位总统，使用 无人驾驶飞机 并在一些国家进行杀戮，在利比亚进行了命运多舛的政权更迭，使用控制论 武器 反对伊朗，今天积极反对中国在亚洲的实力。
另一方面，对美国克制的担忧是基于众所周知的论点，即积极利用美国权力对于维护和平和一种世界秩序极为重要。 美国的干预已成为许多案件和地方的积极因素; 但是，这种关于Pax Americana黄金时代的想法（在第二次世界大战结束时开始，并以奥巴马的选举结束）在一定程度上基于感伤的怀旧情绪。 美国的全球领导地位并没有阻止韩国的战争（夺走了大约三百万人的生命），并没有阻止中东地区的大规模战争（1956，1967，1969-70和1973）。 近十年来，美国一直在进行大规模的越南战争，造成近200万人死亡，许多人直接因美国的行为而被捕。 伊朗与伊拉克的1980-1988战争导致100多万人死亡，但华盛顿并没有采取任何措施阻止它。 他甚至暗中支持萨达姆侯赛因，尽管他知道他使用化学武器。 美国的优势和“领导”并没有阻止卢旺达的种族灭绝和中非的主要战争。 当然，我们在中东开始了最后一轮敌对行动，在2003进行了伊拉克入侵。 关于美国对拉丁美洲和中美洲的干预越少越好。
总之， 故事 过去几十年，作为一个冷水浴缸，冷却火热的声称，积极使用美国力量始终是确保和平与安宁的可靠手段。 问伊拉克人，利比亚人和也门人，你可能对美国的权力有不同的看法，这与你在华盛顿通常听到的不同。
最后，奥巴马宣称浪费并破坏现有世界秩序的说法表明，如果继续从其前任继承的愚蠢政策，世界会更好。 批评者称之为撤退实际上是一种明智的尝试，使美国的承诺和行动符合美国可获得的利益和资源。 一个更明智的外交政策不是浪费金钱和生活在理想主义的幻想中，而是主要关注尊重重要利益和避免不必要的困难和剥夺。
沃尔特·李普曼（Walter Lippmann）和詹姆斯·查斯（James Chace）称这一想法为“财富”，并在其中看到了外交政策成功的最重要部分。 在大多数情况下，如果你结束了昂贵和愚蠢的承诺，这将导致加强国家的战略地位，并最终提高对它的信心程度，因为它有更多的资源来保护那些对它真正重要的利益。 回想一下，美国在越南失去了战争，但是14多年后，它不是美国那个分手，而是苏联。
正如我上周所指出的那样，当奥巴马试图消除他从乔治·W·布什那里继承的恶毒立场时，他是对的。 他的错误在于他假装延迟撤军会带来最好的结果。 与大老党的现代神话相反，加强伊拉克军队的力量不起作用，因为用这种方法在这个国家的对立团体之间实现真正的政治和解是不可能的。 无论奥巴马政府如何努力表明相反的情况，在2009在阿富汗建立一支军队也没有任何作用。 因此，奥巴马声称成千上万美军将留在阿富汗直到他离开总统职位，这是对过去失败的承认，并且明显有人试图让其他人掌舵的时候进入清算时间。
美国想象中的被动者的批评者也认为，如果华盛顿表现出决心，投下几枚炸弹并装备少数反叛分子，世界将会顺从地排队。 但没有理由相信美国在2011中积极参与叙利亚行动会说服普京单独离开乌克兰或停止支持阿萨德。 乌克兰对俄罗斯有着至关重要的利益（但不是对我们而言），而且它与莫斯科的地理位置相近，给克里姆林宫提供了大量升级的机会，我们缺乏这种机会。 如果美国积极介入叙利亚事件（并陷入另一个泥潭），俄罗斯将有更多的行动自由来解决其边界问题。
简而言之，鉴于美国在2008年度的地位，以及他们没有面临任何严重和/或直接威胁的事实，战略调整的时期可以被称为非常期待。 但正如奥巴马所发现的，进行这种调整是一个非常阴险的过程。 当一个大国拥有太多的义务和任务时，如何在不造成胆小，优柔寡断和无用的国家的印象的情况下摆脱昂贵的错综复杂？
首先，合理的离职和免责声明需要清楚地了解重要利益，并有效地向他人解释这些利益。 关于声誉，信誉和信任等问题的科学研究表明，其他国家不是通过有关国家的先前行动或其在不同背景下的行动来判断义务的可靠性。 不，他们想知道今天履行某些义务是否符合特定国家的利益。 如果美国拒绝在对他们没有重大价值的领域采取行动，那么对于美国将如何对其具有更大战略意义的事项采取行动，它实际上对其他国家一无所知。 这是一个清晰而明显的例子。 拒绝干预乌克兰和叙利亚几乎不意味着美国不会以任何方式对其本国领土或位于重要地理区域的长期盟友进行直接攻击。
因此，如果政府想要消除其国家的愚蠢承诺，就必须解释为什么这些承诺并不重要，以及为什么美国的安全只有在我们放弃并继续前进的情况下才会变得更强大。 在一次演讲或一次新闻发布会上这样说是不够的。 必须一次又一次地解释即将到来的拒绝行动，使其合乎逻辑，一致和令人信服。 奥巴马和他的团队未能迈出这一关键步骤。 不是解释为什么阿富汗不代表美国的重要利益，为什么，留在那里，我们将削弱美国的长期立场，奥巴马相信“安全区神话”，并以此为借口在2009建立集团。 当他这样做时，在塔利班被击败之前几乎不可能离开阿富汗。 因此，奥巴马被困在那里，直到今天还不能离开那里。
同样，奥巴马谈论潜伏在叙利亚军事干预中的潜在危险（这将有助于圣战分子，这将创造另一个失败的国家等），但未能清楚地解释美国在这个国家的利益很少，可怕的人类损失。 他还屈服于政治剧场的残酷挑衅（当伊斯兰国斩首两名美国记者时）并允许自己被拖入虚构的运动中“削弱并摧毁”伊黎伊斯兰国，尽管这一组织并未对美国构成严重威胁，必须与之作斗争当地势力的利害关系更大。
战略调整还需要对盟国和附属国采取纯粹实际的方法。 除其他事项外，我们必须记住，一个不可靠的盟友的堕落会对其他人产生治疗效果。 当然，每当美国协调其国际政策和运营战略计划时，美国的卫星都会担心，并且肯定会提出有关减少美国权威的严峻警告。 这是一种可靠的方法来吸引简单的额外支持。 但我们必须记住以下几点。 当美国保护盟友的兴趣显而易见（例如，在冷战期间保护欧洲）时，权威和信任不是一个非常严重的问题。 只有在不完全清楚为什么要履行一项或另一项义务时，才会产生怀疑。 美国对自身权威和对自身的信任的痴迷表明，华盛顿已承诺保护许多国家，这些国家的战略价值至多无足轻重。
从共同利己主义的角度来看，放弃不必要的承诺，以及不可靠，忘恩负义和无效的盟友，是激励他人的好方法。 例如，如果美国在2009中受到前阿富汗总统哈米德卡尔扎伊的怜悯，这将向其他客户国家发出明确的信号，即美国不打算永远支持腐败，无能和忘恩负义的外国领导人。 这将提醒其他州华盛顿不参与慈善事业，其支持不是无条件或无限的，首先他更愿意帮助获胜者。 这样的政策不会引起盟友之间的一波抛弃和逃亡（他们会向谁开放？），但会迫使那些仍然受我们保护的人做更多的事情让我们感到高兴。
美国外交政策的核心目标是为美国人提供更强大的安全和福祉，以及维护国内的政治价值观。 在可能的情况下，我们也应该以适当的谦虚态度鼓励其他人接受这些价值观。 鉴于现代世界的性质，这些目标需要一定程度的美国参与和援助，以及保护美国的军事和经济潜力。 在极少数情况下，他们可能需要采取果断的军事行动。 但是这些目标并不要求美国承担费用或任何负担，当然他们也没有义务我们在冲突中投入额外的资源，而这些冲突对我们来说没有任何意义，而且我们不可能获胜。 人们可能会认为这一切都是不言而喻的，但共和党人和民主党人都无法想象一个美国的角色会略微变小但更成功的世界。
信息