“从美国大使馆射击！”
是的！ 美军在美国驻莫斯科大使馆的屋顶上！苏格拉底认为“所有秘密事情迟早会变得清晰”的这句话从未在历史上完全合理化。 回想起来，即使在过去的几百年里，至少在过去的几十年里，很明显，并非所有的秘密都变得明显而且并非总是如此。 我们几乎不会知道鲁道夫·赫斯的飞行秘密，约翰·肯尼迪被暗杀的谜团，或者事实上，如何组织11的2001“对美国的攻击”。
当我们读到关于州际关系中的秘密时，这通常也涉及到很久以前的日子。 然而，今年莫斯科1993的血腥事件以及美国在俄罗斯宪政政变中的作用仍然未得到探讨。
根据官方数据，在10月1993的血腥事件中，两名美国公民遭受了损失。 26岁的美国律师特里迈克尔邓肯10月21在10月3期间在奥斯坦金诺遇害，同时协助伤员。 朋友们对他说：“他一直都是这样，政治与此毫无关系。 人们刚刚去世。“ 特里邓肯试图帮助摆脱火灾的最后一位是受伤的纽约时报摄影记者保罗奥托。 另一名美国公民Julia Brooks在胃和大腿受伤。 （被认为是刑事案件No.18 / 123669-93中关于莫斯科3-4年度1993骚乱的受害者）。
但是，如何处理美国大使馆枪击事件的众多目击者的说法呢？ 什么特别，做此发言，在参加俄罗斯议会的拍摄国家杜马8九月1998年的特别委员会，将军维克托·索罗金，谁在空降部队副司令员月1993个位置上，单位的一次会议上，“哪里期间进行在8时间左右，这些部队搬到了白宫的墙壁上......在该部队被提名的过程中，5人员死亡，18受伤。 从后面射击。 我自己看了。 枪击是从美国大使馆的建筑物进行的......所有死伤者都是从后面开枪的......“
在这里，我们看到刊登在2013年美国大使馆的美国协会外交研究与培训“记忆政治干事在莫斯科的私人网站上（1991-94年）在颈部海洋枪伤的韦恩风流，下士贝尔月4个1993 th。 在苏联众议院袭击期间，贝尔下士在美国大使馆的屋顶上做了什么？ 他是独自一人还是和其他海军陆战队员一起？ 他们到底做了什么：他们是否将鸽子送入莫斯科的天空？ 贝尔在枪战中得到了一颗子弹 - 以回应苏联众议院和俄罗斯军队的炮击？ 为什么贝尔下士的伤势没有正式记录，比如邓肯的死亡和布鲁克斯的伤病，并且保留了20年的秘密？ 外交官梅里，由于显而易见的原因，没有回答这些或许多其他问题......
“我们支持民主和改革，而叶利钦是改革运动的领导者。”
（白宫21.03.1993简报）
1993的“被诅咒的日子”在美国引起了我的注意。 在1993的秋季学期，我是富布赖特学者，在哈佛大学法学院做过研究，在其他几所大学讲学，并准备在1994春天在康奈尔大学教学。 我当时收集了本文中使用的许多材料。
俄罗斯联邦总统B.N似乎非常具有象征意义。 叶利钦在比尔克林顿就职典礼两个月后举行了第一次公开政变企图 - 20 March 1993。 叶利钦的俄罗斯电视台（也转达给美国频道CNN）上的出现在他的回忆录中对“国家管理的特殊订单”的法令（OPUS）称，涉嫌的人民代表大会和最高委员会的RF的，演讲稿克林顿总统，乔治·斯特凡诺普洛斯的溶解（1993-1996）新美国政府的“第一次真正的危机”。
克林顿和他的团队面临两难困境，其解决方案主要取决于俄美关系的进一步发展，以及俄罗斯纯粹的内部事件。 以下观点占了上风。 根据Stephanopoulos的说法，“也许叶利钦在新宪法的框架之外行事[Stephanopoulos错误：在通过”新宪法“之前，9仍然在俄罗斯。 “A.D.”，但他似乎是以民主改革的名义这样做的。“ 克林顿在1969-1970的牛津大学缓刑研究员。 Strobe Talbott在俄罗斯“坚持”“叶利钦是改革派唯一的马”。
会议产生了以下丑陋的公式，由Stephanopoulos在3月21 1993简报中正式表达：“我们支持民主和改革，而叶利钦是改革运动的领导者。” 换句话说，没有上帝，只有“改革运动”，而叶利钦是他的先知。 因此，美国政府完全同意叶利钦，并对他的政变给予了制裁。 它在3月份没有成功 - 它将在六个月内结束。
“莫斯科的对抗：美国支持俄罗斯领导人克服危机的行动”
（纽约时报，22.09.1993）
美国媒体广泛报道了1993的政变和俄罗斯联邦最高委员会的执行。 在9月22和10月5之间，只有“纽约时报”发表了大约50篇文章和材料，每篇文章和材料从600到2500。
大约有相同数量的出版物专门用于俄罗斯所有其他主要印刷媒体的活动。 因此，如果9月的22，美国商界华尔街日报的报纸只发表了一篇关于莫斯科发生的事情的文章，那么第二天就已有六篇文章。
22年1993月1400日在《纽约时报》上发表的第一篇文章（当天在该报纸上发表的六篇文章，包括社论），题为“莫斯科的对抗：美国支持俄罗斯领导人克服危机”，其细节与后来制定的（并特别体现在Strobe Talbott的回忆录中）事件的正式图片。 据一家报纸记者伊莱恩·希奥利诺（Elaine Sciolino）援引时任美国国务卿沃伦·克里斯托弗（Warren Christopher）的话说，这不是从白宫第XNUMX号法令中学到的 新闻和叶利钦于21年1993月XNUMX日在电视上露面的一个小时之前。
比尔克林顿亲自在他的回忆录中写道，他看到叶利钦谈到在白宫椭圆形办公室安装的一台电视上引入OPUS。 与此同时，在纽约和克林顿的家乡阿肯色州的大学队之间播放了一场篮球比赛。 “在这两种情况下，”前总统写道，“有些球队是我的粉丝。” 一个非常具象的比较......
叶利钦的改革是“对美国国家安全的投资”。
（美国国务卿沃伦克里斯托弗22.09.1993）
9月22，美国总统和“其他白宫官员”呼吁欧洲领导人发表类似声明，支持叶利钦。 克林顿亲自联系德国总理赫尔穆特科尔，重述他与叶利钦谈话的内容。
根据克林顿的说法，他“几乎松了一口气”，叶利钦承诺在12月举行新的“自由公正”选举，“以民主的名义”和“确保今年秋天的和平，稳定和开放的政治进程”。 拒绝承认该法令No.1400宪法政变的出版，克林顿说，与此相反，叶利钦的行动“强调改革过程中，他持有的复杂性”，并自称“宪法危机，这已经达到了临界视力和瘫痪的政治进程”在俄罗斯。 在克林顿及其政府成员看来，叶利钦似乎是“俄罗斯民主的最大希望”，“一种俄罗斯戴高乐，利用独裁权力拯救国家免于混乱。”
克林顿的党派同事也对此表示赞同。 参议院民主党领袖，11月2008美国副总统约瑟夫拜登，以及所有牛仔直率的选举，称俄罗斯总统为“我们能骑的唯一马”。
21九月1993匿名消息来源做出了非常奇怪的忏悔，实际上是美国政府是否知道俄罗斯即将发生的宪政政变问题的答案。 据他介绍，即使13九月8也就是叶利钦的臭名昭著的法令No.1400，谁是在华盛顿举行的巴以和平协议的签署公布前几天“亲爱的安德鲁，”科济列夫回忆起他的美国同行，国务卿沃伦·克里斯托弗的一侧，并警告他即将“发生”的“戏剧性事件”。 “很明显”“科济列夫试图向国务卿发出信号，”纽约时报写道。
华尔街日报做了一个重要的澄清：科济列夫不仅向美国人通报了俄罗斯联邦总统的计划，还呼吁美国政府向他提供必要的支持。 毫无疑问，科济列夫的信心信息传达给了克林顿，并获得了制裁。
“叶利钦在亲西方时期保留俄罗斯”对于我们自己的利益来说是“必不可少的”。
（来自众议院议员Steny Hoyer 22.09.1993的众议院发言）
俄罗斯的宪政政变不仅得到了美国总统的热烈支持，而且得到了国会两院的绝大多数支持。
22九月1993，即第1400号法令发布后的第二天，马里兰州的议员，Steny Hoyer，当时在民主党国会议员中占据第四位，在众议院发表了典型的演讲。 承认解散俄罗斯议会的法令“在技术上......非法”，霍耶认为，叶利钦“按照民主精神行事，打破了法律条文”。 然而，“主要原因叶利钦继续西方支持”在与议会对峙，根据国会议员，甚至没有在叶利钦政权的所谓的民主性质，但“叶利钦是公开的亲美，亲西方，亲市场”的政策，而最高委员会“指责西方企图破坏和削弱俄罗斯”和“反对叶利钦私有化计划”。 因此，霍耶尔总结说，叶利钦政府“进行必要的改革”，“让俄罗斯保持亲西方的道路”是“为了我们自己的利益必不可少的”[由我强调。 - A.D.]。
来自加利福尼亚州的国会议员和国会山上的主要俄罗斯恐怖分子汤姆兰托斯宣布他希望“祝鲍利叶利钦好运”。 为什么呢？ 因为“1000俄罗斯年代的第一次 故事 民主选举的总统现在正在与黑暗，邪恶和极权主义的势力作斗争，试图扭转历史的时钟。“
向叶利钦接受“援助”一揽子计划的情况给出了合理的理由怀疑美国高级官员保证的诚意，即冷战结束后，美国外交政策的优先目标包括“支持俄罗斯改革其政治，经济和社会制度”[ 。 - A.D.]，除非在这种情况下“转换”意味着分解和破坏。 谁能认真对待俄美关系的特点（特别是在1月14的1994签署的克林顿和叶利钦的莫斯科宣言中反映出来）是“基于彼此国家利益的成熟战略伙伴关系的新阶段”？ 事实上，在1990-s中，美国外交政策的基本原则并不是支持俄罗斯，而是支持俄罗斯的“改革”，根据美国总控和财政部的说法，这对美国的目的是“至关重要”[由我强调]。 - A.D.]，不是促进俄罗斯的民主化及其向法治国家的运动，而是特别是“对俄罗斯改革者的援助”，这绝不是一样的。
美国频道CNN精确定义克林顿在一月12-15 1994次访问莫斯科的目标“以示对叶利钦和谁遭受冲击的极端民族主义和共产党在十二月选举议会的胜利的结果改革者的支持。”
一个国家的总统访问以支持另一个国家的一群人（即使这个团体掌权）失去了“国家”访问的性质，获得了勾结的性质并干涉了这个国家的内政。
“共产主义法西斯分子伪装成议员。”
（“波士顿环球报”关于俄罗斯联邦最高委员会06.10.1993）
“纽约时报”的第一篇文章为美国对俄罗斯立法权力分支的态度奠定了基调。 最高苏维埃和人民代表大会被称为“苏维埃时期的议会”[读：“共产主义”时期; 对于美国人来说，这些词是同义词。 A.D.]，“由共产党的选举规则选举，并且通常对叶利钦先生的改革持敌对态度。” 在第二篇文章中（Serge Schmemann在同一期报纸上），俄罗斯议会已经被称为“保守派，主要由共产党人，立法者组成，他们已经从政治斗争转向为俄罗斯的命运而战。”
总的来说，在俄罗斯事件的报道中，美国媒体无论是有意还是无意，都会产生许多事实上的错误。 所以，同样的塞尔舒梅曼在22月“纽约时报”的第二篇文章中把俄罗斯联邦1990年（而不是1991个）的叶利钦的第一个“民选”总统选举，俄罗斯议会选举1989亩，或“当共产党仍然是最高统治者时，米哈伊尔·戈尔巴乔夫的时代。” 根据Schmemann的说法，选举“该党制定的规则保证了许多共产党人和极端民族主义者的选举，他们一有机会就阻止了叶利钦先生的立法。” 也就是说，在1990中，据称在叶利钦总统选举中，根据施梅曼的声明，已经有可能在俄罗斯举行“民主”选举？ 确实，这是有可能的！ 毕竟，那时俄罗斯代表的选举发生了 - 三月1990！ 而在他们当选联盟代表的前一年......正如美国人所说的那样，施梅曼本人“在脚下射击”。
“议会在苏联解体前当选，”华尔街日报记者回应施梅尔马努。 是的，在崩溃之前。 总统 - 六月，1991 - 不是吗？
在9月22报纸的一些地区版本中，俄罗斯联邦最高苏维埃的人数是25（！）代表。 一个错字或其他尝试让天真的读者觉得这些25恶棍应该被取消权力，“渐进式”叶利钦改革将继续他们的进程？
十月11 1993是“波士顿先驱报”的一篇社论，称俄罗斯最高苏维埃是“戈尔巴乔夫[???]创造的旧政权的反民主堡垒”，并且“因欺诈[或篡改”操纵而被选中。 - A.D.]选举。
当时美国媒体和绝大多数苏联学者的协调立场充当了对宪法政变以及随后在俄罗斯执行代议制政府的意识形态支持。
第一次民主选举的俄议会被称为“反民主，反西方，反市场，反犹太人”，“红棕色联盟»（国会，93-884楼06.10.1993 CRS报告），«国共集团»（波士顿环球报， 23.09.1993），“民族主义，加密苏联反对»（纽约时报，24.10.1993），«的共产党»（纽约时报，30.09.1993），团伙«共产党和法西斯»（波士顿环球报，30.09.1993），甚至邦“共产主义法西斯主义者[就像这样：“共产主义法西斯主义者”。 - A.D.]，伪装成议员“（The Boston Globe，06.10.1993）。
以前的俄罗斯宪法被定性为“滑稽文件”（波特兰出版社先驱报，06.12.1993），并且是“俄罗斯直到12月1993年度的基本问题”（外交部，第5号，1994号）。 宪法的捍卫者分别被宣布为“旧共产主义者，民族主义者，君主主义者和反犹太主义者的奇怪联盟”（The Spectator，No.8622，09.10.1993）。
叶利钦政权与其反对者之间的僵局仅仅是“民主”与“恶魔”之间的冲突，作为俄罗斯12 12月1993议会选举日在波士顿环球报上发表的社论文章的标题。
我记得这样的情况。 在克林顿第二任总统任期即将结束的外交生涯结束时，显然不相信民主党戈尔在2000总统选举中的胜利，斯特罗博维奇在退休后前往美国主要学术中心寻求软着陆。 2月，2000 Talbott在当时正在教授的纽约大学法学院受到热烈欢迎。 法学院（现 - 整个大学校长）的提出塔尔博特院长约翰·塞克斯顿，在教师从俄罗斯法学客座教授历史上的第一，我不能给自己这么多的快乐，而不是注重国家的副局长，在1990-1993年。 曾担任俄罗斯最高苏维埃国际事务委员会的领导和首席专家。 “如果你认为第一个俄罗斯议会真的是”一群共产党人和法西斯分子“，那么我就是其中之一。” “我从来没有谈过最高苏维埃的法西斯主义者，”塔尔博特冷冷地尖锐地转过身去，让他全心全意地了解教授的院长，他选择的俄罗斯客座教授不是最好的。
我承认，在塔尔博特的回忆录发布后，我做的第一件事就是打开献给最高苏维埃的页面。 我们看到了什么？ 无数提到最高委员会中的“红色”和“棕色”，根据美国顾问和国际货币基金组织的食谱，阻止了叶利钦在新民主党开始时的“改革”。 怎么样，塔尔博特先生？ 那个“法西斯主义者”，那个“棕色” - 没什么区别！ 甚至克林顿在他的回忆录中也不允许这样，而在最坏的情况下，叶利钦的反对者（出于某种原因在杜马，俄罗斯议会中）称“反动分子”或“旧共产党人和其他反动派”。 （顺便说一句，我不再受邀在纽约大学任教）。
在1993的垮台中，国务院考虑了美国军事特遣队支持叶利钦的可能性。
（摘自尼克松助理前总统“冬季尼克松”）。
在“冬季尼克松”一书中，前总统尼克松在他生命的最后几年的助手Monika Crowley揭示了一个细节，这个细节不仅为俄罗斯读者所知，也为大多数西方观察者所知。 在总统与俄罗斯联邦最高委员会对峙的日子里，理查德尼克松被邀请到美国国务院参与华盛顿官方应对方案的讨论，并从这次讨论中完全沮丧，作为其中一个选择建议......派遣一支美国军事特遣队前往莫斯科支持叶利钦。
尼克松强烈反对这一想法。 “国务院考虑的这些混蛋是什么？” - 克劳利回忆起尼克松的情感话语。 - 你不能派兵到俄罗斯......当我们这样做是为了对抗布尔什维克[意味着美国参与了年度“盟友”1918的干预以及美国军队在符拉迪沃斯托克和阿尔汉格尔斯克 - A.D.登陆]，结果证明这是一场灾难。 另外，我们根本不能干涉他们的内政，尤其是军事手段。 主啊！“
在克林顿总统任期的俄罗斯方向上，尼克松不是第一次如此公正地谈论美国外交。 “这些家伙只是疯了。 他们不明白，通过鼓励叶利钦的专制倾向，他们正在玩火，“Simes Nixon先生回应了塔尔博特在19众议院拨款委员会4月1993的讲话，以支持对俄罗斯”改革者“的财政援助。 据称，“反对派控制下”，叶利钦称赞“叶利钦总统在议会中投下手套”，为叶利钦在俄罗斯解散立法权，以及支持华盛顿的解散奠定了基础。
克劳利的书中的一集，首先再次强调华盛顿在危机时期的赌注有多高，其次，有必要重新审视莫斯科大屠杀中第三方狙击手的众多目击者说法。 也许，“来自国务院的混蛋”至少部分地实现了他们的计划？
可以继续发表支持俄罗斯宪法政变的演讲清单，这些演讲在9月至10月1993在国会和白宫的墙壁中真正“诅咒的日子”响起。 但对于我们来说，在这种情况下，美国领导人坦白坦白的事实不仅仅是宽容的，而且是利用美国“帮助”作为干涉俄罗斯内政的工具的权宜之计。 随着叶利钦大部分改革者从2000-s中撤职，非常“帮助”被转移到反对派“振撼外国使馆”和“变革推动者”的赞助下，作为华盛顿俄罗斯“非政府组织”的一部分，坦率地称之为。
美国支持俄罗斯总统的反民主和反宪法行动，如联邦议会的枪击，地方和地方立法机构的解散，俄罗斯联邦宪法法院暂停（一年半）的工作（参议员佩尔认为，这显然是“巩固民主改革”在俄罗斯“）清楚地表明，尽管美国政府官方保证有兴趣看到俄罗斯繁荣，受到尊重和 作为一个民主的“伙伴”，“华盛顿地区委员会”对俄罗斯转变为一个由腐败的独裁领导人控制的客户国家感到非常高兴。
信息