军事评论

战争得分由政治家撰写

16
两个最有影响力的社会关系机构 - 军队和政治 - 共同决定世界的命运。


该政策决定了战争的目标和社会性质,决定性地影响其实施的强度和方法,主要努力的方向,人力和物力资源的动员程度。 与此同时,战争对政治产生相反的影响,减缓或反过来加速社会政治进程的发展。

古代指挥官非常重视军事行动的政治支持。 马其顿人将小亚细亚城市拉到了一边,为自己准备了敌人领土的基地。 他通过与埃及神父的联盟对波斯深处进行了干预,并在他在印度的竞选期间使用了印度拉贾的不和。 汉尼拔认为,迦太基与罗马之间斗争的结果在很大程度上取决于谁将赢得同盟国的支持。 在布匿战争中,盟军是决定性的力量之一。 汉尼拔不仅吸引了努米底亚王子和西班牙部落,还吸引了许多意大利城市和马其顿的高卢人,并与他结成了一个进攻 - 防守联盟。 在非洲,在迦太基的领土上,罗马人设法建立了一个反对象的联盟,将那里的主要军事行动转移到迦太基军队。

没有目标的战略是盲目的


随着大规模军队的出现,政府开始在军事事务中发挥重要作用。 资助,补充和装备军队的需要迫使他们发展官僚机构,并越来越多地干预解决军事问题。 在拿破仑时代的法国,战争成了人民的事,因此许多士兵想要对他们的家园有用。 战争和政治总是齐头并进:军队经常被用于争夺权力的斗争中,当没有足够的军事力量时,他们就会采取政治手段。

正如德国军事理论家卡尔·冯·克劳塞维茨所说,战争只是政治关系的一部分,而不是一种独立的东西。 “战争”,这位着名的军事理论家写道,他用他的着作完成了战争理论的革命,“只不过是政治关系的继续与其他手段的干预。 我们说:通过其他手段的介入,同时强调战争本身的这些政治关系不会停止,不会转变为完全不同的东西,而是基本上继续,无论采用什么形式,他们采取的主要路线根据这些事件发展和联系的军事事件,可以通过影响战争直至和平的政策来概括。“

战争不应被视为一种单独的现象,根据其法律发展,而是作为一个整体的一部分 - 政治。 政治将战争变成武器并用它来实现其目标。 因此,领导战争的最高观点只能是政治家的观点。

“军事政治艺术不是一项法令,”克劳塞维茨说。 “因为政治会产生战争,它就是大脑,战争只是它的手段,反之亦然。”

“战争与战争是两回事,”意大利政治家兼政治家Francesco Saverio Nitti写道。 - 这场战争完全属于军事性质,战争主要是一种政治行为。 只有军事行动才能解决战争。“

根据克劳塞维茨的说法,如果战争是通过暴力手段延续政治,那么既不能识别战争和政治,也不能将它们分开。

战争得分由政治家撰写陆军元帅赫尔穆特卡尔·伯恩哈德·冯·莫尔特克解释克劳塞维茨的话说,战争是政治的延续,但只能通过其他方式:“政治”,莫尔特克写道,“不幸的是,与战略密不可分; 政治使用战争来实现其目标,并对其起点和终点具有决定性的影响,它保留随时提出要求或满足于较少成功的权利......指挥官不应该仅仅依靠政治动机,并取得成功战争“。

莫尔特克坦率地宣称,追求和平政策可以依靠一支随时准备战争的军队来实现。 “如果失去了这个巨大的飞轮,”他写道,“国家机器将会停止,外交部的外交笔记将没有适当的重量......军队是该国最重要的机构,因为正是由于它,所有其他机构都可以存在所有自由,政治和民间,文化,财政和国家所创造的一切都在军队中蓬勃发展和死亡。“

法国军事领导人和军事理论家费迪南德福克在他的着作“战争行为”(1904)中指出了军事战略对政治的依赖。 在他看来,政策应该把战略作为一个目标,没有这个目标,战略将悬而未决,只能盲目行事。 目标决定了战略在战斗中的运作方式,以及在战斗中取得成功所需的开展行动所需的程度。

在和平的日子记得战争


俄罗斯军事理论家和历史学家尼古拉·米赫内维奇在其广泛的工作“战略”中非常关注战争与政治之间的关系。 从他的观点来看,政治,战略,战术一直相互促进,而政策不仅表明战争本身的目标,而且决定了必要努力的程度,政党的力量,战争的边界及其行为的性质。 也就是说,战争的政治动机可以作为其紧张的衡量标准,体现各种形式,从灭绝战争到观察兵团的发布。 本案的政治目标应考虑到战争手段。

“必须在政治与战争之间实现完全和谐,”米赫内维奇说。 战争的成功取决于政治;它对战争方法也有决定性的影响。 为了在政治和战略之间建立紧密的联系,指挥官和政治家,特别是国家元首的组合将是最好的。

战争作为单一作战政策力量的最高水平,需要全面利用所有国家的力量和手段。 国内外政策,金融,农业,贸易,采矿,工业,国民经济 - 一切都应该统一管理,并受战争的影响。

这项联合工作不应在敌对行动爆发前的最后几分钟内完成。 它必须在漫长的和平时期准备,并要求所有被召唤到高级职位的人,除了意识到情况的严重性之外,还要使他们的活动服从于战争的利益。

法律规定,高度了解正在发生的事情和团队合作。 应排除模糊性,观点差异和判断差异。

还需要在国内政策领域进行适当的培训。 当然,军队和海军必须保持警惕。 所有内部冲突都需要消除:只有团结起来争取最高境界的人才能在充分发挥力量的情况下进入决战。 它应该迅速消除,根除干扰这种斗争的一切。 内部动荡,包括政党对抗,只会削弱抵抗力量。

一项严厉的政策只能由一个权力基于内部力量的正式国家来实现。

加上公众认可


在第一次世界大战期间,政治对战略的影响有所增加。 它取决于政策,战争将采取何种方向,政府与总部之间的关系应该是什么,政府是否应该完全给予总部军事行动。 英国首相劳埃德·乔治认为,不是军事专家,即政府应该对政治和战略战争负责(在协调联盟部队战线的意义上)。

因此,国内政策和外交政策是决定战争性质的无可辩驳的因素。

国家军事政策的发展和实施问题在很大程度上取决于如何对待战争,其实质和内容,统治和知识精英,社会阶层和国家群体评估可能性,目标和后果。

在不同时期和不同国家,对战争的态度发生了变化,社会和谐程度不同。 这方面的一个指标是舆论,它取决于军事社会的发展和影响程度,军事领导人和军事理论家的权威。

不幸的是,俄罗斯的国家政策并不总是符合标准。 因此,在1853 - 1856的克里米亚战争期间,由于尼古拉斯一世对国际形势的错误评估,俄罗斯发现自己处于外交孤立状态。

胜利的俄罗斯 - 土耳其1877战争 - 俄罗斯1878战争在圣斯特凡诺世界结束。 该和平条约的决定在今年的柏林大会1878上进行了修订,其结果是,由于俄罗斯外交的错误估计,俄罗斯失去了许多征服。

在1904 - 1905俄日战争中,日本孤立俄罗斯,争取美国和英国的道义和经济支持,这最终是我们失败的主要原因之一。

在1914,政府的政策将一个毫无准备的国家拖入了一场导致俄罗斯帝国崩溃的战争。

责任敌人 - 俄罗斯

西方国家对俄罗斯的态度一直以双重标准来区分。 对此的经典证实是英国和法国政府在上个世纪30结束时的不负责任政策,当时他们全力以赴地试图引导纳粹德国对苏联的扩张,最终导致第二次世界大战的爆发。 与此同时,早在它开始之前,苏联外交警告英国和法国关于纳粹德国侵略历程的全面威胁,不仅对东方,而且对西方。

在苏联遭到法西斯德国的侵略后,西方国家的双重政策继续在反希特勒联盟中成为美国和英国的盟友。

例如,这里引用了美国对外关系委员会的1941文件 - 这个组织在很大程度上决定了美国的外交政策:“这场战争让你有机会参与从波希米亚到喜马拉雅山脉和波斯湾的世界分裂。 特别需要重组东欧空间,在斯拉夫人和条顿人之间建立一个缓冲区。“

20 8月在魁北克举行的美国和英国领导人会议上,参谋长们参加了两项计划 - 霸王,苏联将在10月份通知德黑兰的1943-th并提供盟军在1944登陆法国,以及绝密的“Rankin”旨在使德国对抗俄罗斯。 根据这最后的计划,德国人不得不与西方列强勾结,解散西部阵线,为诺曼底军队的降落提供支持,确保盟军通过法国和德国迅速前进,进入他们拥有苏联军队的线路。

12年13月1945日至XNUMX日晚上,德累斯顿遭到破坏,这是对美国英语力量的tim吓和展示。 航空 在苏联面前。 还知道盟国与德国指挥部在瑞士的秘密谈判。

日本城市广岛和长崎的原子弹轰炸对苏联起到了威慑作用。

美国国务卿认为,炸弹的主要优势在于它对日本的影响程度。 其使用的真正目的是使俄罗斯人在欧洲更加顺从。

完全权威


最近,许多军事理论家改变了对战争与政治之间关系的看法。 根据陆军将军马赫穆特·加列耶夫(Mahmut Gareyev)的正式说法,已有将近200年的历史了,战争是通过其他暴力手段使政治继续进行的立场仍然得到普遍认可。 也就是说,政治是整体,战争是战争的一部分,它决定了政治的首要地位,即它在军事战略中的主导地位。 加里耶夫指出:“与此同时,人们也认识到战争具有自己的法律,政治对此不能忽视。 因此,还必须考虑该战略对政策的负面影响。 如图所示 历史的 经验,不存在最纯粹形式的政治,只有综合考虑所有客观环境条件(包括军事战略考虑),政治才可行。 正是在1941年发生这种情况的原因之一。 如果您审视我们的过去,150年来,该国的政治领导层一直将军队置于战争开始的极其不利,无法忍受的条件下,必须从中撤出。 让我们至少回顾一下1941-1994年的克里米亚半岛,日俄战争,1995年,阿富汗和车臣。 毕竟,他们今天仍在努力使我们相信,政治是选民的工作,普通罪人,尤其是军人,甚至不敢科学地判断政治。”

俄罗斯军事历史学家安东·克斯诺夫斯基说,当一个糟糕的政策不好时,那个分支也被称为战略。 在糟糕的基础上,你无法建造一座坚固的建筑。

这一思想是由军事理论家亚历山大·斯维钦(Alexander Svechin)提出的:“他们错误地谈论政治对军事行动领导的有害影响。 危害不是由政策的影响造成的,而是由错误的政策引起的。 正确的政策只会有助于敌对行动的成功。 政治领导不应局限于敌对行动的开放,而应该是整个战争的持续线索;在解决每个问题时应考虑政治要求。 必须始终牢记政治目标,但政治在战争中的主导作用不应转变为政治的专制随意性,因为政治当然必须考虑并适用于军事力量和战争中的经营手段。

Victor Novitsky确信战略不应由政治家领导。 “政治家的无能”,他在他的作品“高级战略”中写道,“可以在无数受害者的情况下爆发全国灾难。 战略领导者对以下职位对国家负全部责任:

首先,最高战略是在战争之前拒绝及时采取措施,包括消除国家威胁国外的危险或阻碍其重要利益的完全满足。
一个非常重要的责任落在最高战略上,也就是战争的无理逃避,争取军备竞争以延长战争,如果可能的话推迟危机。 极度错误和非理性有必要认识到这种将人们在预期武装冲突和危机中的激烈竞争转变为长期的“竞争对抗”的愿望,其中力量的优势不再是使对手服从他的意志的手段,而是成为一个独立的,自我满足的目标。


在准备战争方面,最高战略是负责为战略创造必要的军事力量,最有利的起始位置,以及总的来说,解决武力的最有利条件 武器 排队的任务。 她必须采取一切可能的措施,为军事上的成功做好准备。

同样重要的是,更高战略的责任是使用战争结果完成和权宜之计来完成委托给它的任务。
由于这项任务非常重要,必须提出最高战略解决这一问题的资金的重要性以及落在其上的责任的严重性,尊重这一人的同时,以及管理国家最高战略的特别沉重和负责任的负担。要求。 因此,被要求的人应该根据他的要求,使用完全的权力来履行委托给他的任务。 所有国家机构的合作和全体人民的有意识的援助应该有助于履行赋予它的任务。“


什么是谁的工具?

亚历山大·弗拉基米罗夫少将也指出战争和政治之间的关系发生了变化,并指出自从克劳塞维茨以及俄罗斯在列宁的建议下,战争一直被解释为通过其他方式延续国家政策,并且仅仅作为武装斗争本身。 弗拉基米罗夫写道:“这篇论文的公理性质”从未受到军事和政治理论的挑战,尽管对其语义的深入沉浸表明这种“公理”贬低(简化)“政治”概念和“战争”概念的含义,使他们变得贫穷,以及社会存在的两个领域。“

弗拉基米罗夫指出,我们的研究人员很好地理解了这次碰撞,并举例说明了现代军事科学家维克托·巴伦金的工作,他认为战争是一种武装的政治形式。 Andrei Kokoshin坚持这种解释。

Vadim Tsymbursky描述了将军们对战争观点的演变:“军事领导人对战略与政治关系这一周期特征的看法可以用以下比例表示。 克劳塞维茨颂扬可能产生同样战争的“宏伟而有力”的政策。 对于Moltke Sr.来说,政治通常会对策略产生约束和制约,但这种策略“在政策手中最有效,后者的目的”,因为“它只能将其愿望指向可用资金实现的最高目标”。 因此,在某些情况下,策略比政治家更能感受到其真正的利益。 最后,似乎在与克劳塞维茨相反的规模的另一端,E。Ludendorff出现了政治观点,认为它是整个战争及其工具的延续。“

但弗拉基米罗夫提出了什么样的投入:“如果克劳塞维茨的战争是政治的工具(手段),那么(在鲁登道夫之后),我们认为政治是战争的工具,其主要工具是武装斗争。”

“政治首先是统治国家的科学和艺术,”军事历史学家Anatoly Kamenev说。 - 政策的对象和主题是军事事务。 政治的基础是关于如何与其他国家建立关系,国家内部关系,为实现最终目标需要做些什么的国家观念或观点的体系。 对于军队来说,最重要的是,起始思想是军事政策的核心所在。“

加米涅夫称军队是国家唯一用血液服务国家的工具,用其生命来支付政治的错误估计。 “这就是为什么,”历史学家总结道,“在政策体系中,军队占据一个特殊的地方,不能只被视为政治的仆人,而战争只是政治的后果(延续)。 战争不仅是政治的延续,战争本身就是政治,而是武力的推动。“
作者:
原文出处:
http://vpk-news.ru/articles/27281
16 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 注册。

Ужезарегистрированы? 登录

  1. RIV
    RIV 30九月2015 05:36
    +3
    莫尔特克...克劳塞维茨...没有什么东西可以说是德国一百年来没有赢得一场战争? 战略家,该死的...
    1. 丹尼斯DV
      丹尼斯DV 30九月2015 05:44
      +2
      因此,她之所以没有获胜,是因为她没有听聪明的人,没有接受那些应该成为盟友的人,并且朝错误的方向发展。
      1. venaya
        venaya 30九月2015 07:05
        +2
        Quote:丹尼斯DV
        因此,她之所以没有获胜,是因为她没有听聪明的人,没有接受那些应该成为盟友的人,并且朝错误的方向发展。

        与德国的印古什共和国团结并不容易,尼古拉斯二世大失所望,因为你必须与法国结盟,而且(我的天哪!)与英国本身结盟。 毫不奇怪,经过这样的trick俩,他本人也失去了头脑,即使是与整个家庭在一起,理所当然地,您也需要考虑自己在做什么。 您只能信任父亲选择的人;所有经验都可以说明这一点。
    2. venaya
      venaya 30九月2015 05:50
      +4
      Quote:里夫
      但是,德国一百年来没有一次没有赢得一场战争吗? 战略家,该死的...

      据我所知,第一世界德军并没有输掉战争,在停火协议签署时,德意志帝国境内没有外国士兵。 战争的结果最终是由政治家确定的,这是该国的内部政变的结果,就像我们在第91届选举中一样。
      1. 俄罗斯乌兹别克人
        俄罗斯乌兹别克人 30九月2015 07:03
        +1
        как это "не проигрывала"???если в момент подписания капитуляции (а подписанное в Компьене перемирие было именно капитуляцией Германии и всех её союзников) "ни один иностранный солдат не находился на территории Германской империи" значит Германия "не проиграла"?
        потеряв территории,все колонии,армию и флот - но "не проиграла"?
        1. venaya
          venaya 30九月2015 07:22
          +2
          Quote:俄罗斯乌兹别克人
          как это "не проигрывала"???если в момент подписания капитуляции (а подписанное в Компьене перемирие было именно капитуляцией Германии и всех её союзников) "ни один иностранный солдат не находился на территории Германской империи" значит Германия "не проиграла"?
          потеряв территории,все колонии,армию и флот - но "не проиграла"?

          Мы на "Военном Обозрении", и рассматриваем вопросы в первую очередь связанные с армией. То, что устраивают политики, не очень связано с действиями армии. Факт отсутствия солдат окупационных армий на территории Германии налицо, его невозможно отрицать, а вот что там делают политики, это другое, это их внутренние вопросы недоступные военному начальству. В 91-ом Советская Армия не проигрывала никакой войны, однако мы получили то что получили: разгом страны и потерю всех не только союзников, но и созданием врагов внутри собственной страны в ввиде отдельных отколовшихся республик, которые по мановению волшебной палочки (конкретно СМИ), перешли в стан противников, да ещё и объвляют несуразные войны.
          1. 俄罗斯乌兹别克人
            俄罗斯乌兹别克人 30九月2015 08:57
            +1
            废话...
            在91年没有战争,但是高层管理人员却背叛了! 而德国恰好遭受了军事挫败-即 忍不住再怎么比较这些完全不同的东西呢?

            """Факт отсутствия солдат окупационных армий на территории Германии налицо, его невозможно отрицать"""
            да ну? а как насчет т.н. "Рейнской демилитаризованной зоны"? это тоже территория Германии и там находились оккупационные войска Антанты
            1. venaya
              venaya 30九月2015 09:41
              0
              Quote:俄罗斯乌兹别克人
              废话...
              在91年没有战争,但是高层管理人员却背叛了! 而德国恰好遭受了军事挫败-即 忍不住再怎么比较这些完全不同的东西呢?

              """Факт отсутствия солдат окупационных армий на территории Германии налицо, его невозможно отрицать"""
              да ну? а как насчет т.н. "Рейнской демилитаризованной зоны"? это тоже территория Германии и там находились оккупационные войска Антанты

              "废话..." - Это ключевое слово! Именно ерунда.
              这就是秘密地潜行地赢得现代战争的方式。 随着中央情报局(中央情报局,CIA)的成立,战争获得了不同的特征,没有人注意到它。 这个组织不是侦察,而是破坏活动,坦率地战斗。 信息从何而来? "Германия потерпела именно военное поражение". Где доказательство этого постулата? Их никогда не было, есть только необоснованное предположение, миф. "а как насчет т.н. "Рейнской демилитаризованной зоны"? это тоже территория Германии и там находились оккупационные войска Антанты" - И откуда вы это взяли? В момент подписания перемирия их там не было. Они вошли лишь после дворцового переворота (почти революции). Единственное с чем я с вами соглашусь, так это в том что данная инфа не афишируется, и наоборот старательно скрывается. Кем? Думаю, догадаетесь сами.
              1. 俄罗斯乌兹别克人
                俄罗斯乌兹别克人 30九月2015 10:28
                +1
                """Откуда информация что "Германия потерпела именно военное поражение". Где доказательство этого постулата? """
                你开车还是什么? 德国在战场上被砸为铁匠,而且-这场军事失败的后果是该国的革命开始了! 在贡比涅停战协议签署后,当人们意识到战争已经失败,所有巨大的牺牲都是徒劳的时,皇帝的力量就不复存在了……
                根据停战协定,德国失去了军队和海军,所有殖民地,阿尔萨斯-洛林,石勒苏益格,不包括数百万被杀害和残废,绝对被毁的国家(战后付出了巨大的赔偿!)
                и это не разгром? какие вам "доказательства" нужны?
                第二次世界大战后出现的中央情报局在哪里?
                """ И откуда вы это взяли? В момент подписания перемирия их там не было"""
                树桩不清楚...他们在签署后进入那里,这是停火的条件之一
                1. venaya
                  venaya 30九月2015 16:48
                  0
                  Quote:俄罗斯乌兹别克人
                  德国在战场上被粉碎成碎片……和一个完全被摧毁的国家(战后它付出了巨大的赔偿!)
                  и это не разгром? какие вам "доказательства" нужны? ...

                  Подскажите, где находилось "战场", почему исторической науке об этом ничего не извесно? Каким образом "人们意识到", где именно это зафиксировано? Создаётся впечатление, что вы черпаете информацию из неких учебников (написанных очень подозрительными людьми). Я вам даю инфу исключительно из исторических исследований, никак не связанных с писальщиками учебных пособий. Мне похоже трудно объяснить разницу, между галлюцинациями трактовальщиков прошедших событий в учебных пособиях, и научными исследованиями.
                  1. 俄罗斯乌兹别克人
                    俄罗斯乌兹别克人 30九月2015 18:51
                    0
                    ""Подскажите, где находилось "поле боя", почему исторической науке об этом ничего не известно?""
                    прикидываетесь? или сражения надо называть? например Верден - чем не "поле боя"?;)
                    """"народ осознал", где именно это зафиксировано?"""
                    а вспыхнувшая революция не тянет на факт осознания?что вообще имеете в виду когда пишите:"где именно это зафиксировано?"
                    1. venaya
                      venaya 1十月2015 19:35
                      0
                      Quote:俄罗斯乌兹别克人
                      сражения надо называть? например Верден - чем не "поле боя"?;) ...
                      原因和原因是两个大差异 (敖德萨语)。
                      Для революции (переворота по русски) вовсе не нужна причина, достаточно микроскопического повода, сама история этому подтверждение. Революцию организовывает не народ а кукловоды, народ в этом случае просто массовка и не более. "Майдан" свежий тому пример и достаточно яркий. Других революций, начиная с английской Кромвеля, пока не не зафиксировано нигде.
                      ...革命的爆发没有利用认识这一事实吗? ...
                      Вовсе не тянет. Какое "осознание"? Страну сначало откровенно оккупировали и в дальнейшем полностью разорили напрочь, как в дальнейшем, к примеру, и нашу, в 91-ом.
      2. V.ic
        V.ic 30九月2015 07:08
        0
        引用:venaya
        战争的结果最终由政客确定

        作者的主张。
    3. sibiralt
      sibiralt 30九月2015 07:11
      0
      本文是一所中等军事学校的摘要。 与他们的想法有牢固的联系。
    4. 安德烈(Andrejwz)
      安德烈(Andrejwz) 30九月2015 07:56
      0
      两个最有影响力的社会关系机构 - 军队和政治 - 共同决定世界的命运。

      Quote:里夫
      莫尔特克...克劳塞维茨...没有什么东西可以说是德国一百年来没有赢得一场战争? 战略家,该死的...


      军队(无论多么进攻)只是政治手段之一,而且是外交政策。 一种撬棍或锤子。 在美国国内,军队不是一支力量,这可以通过联邦的瓦解来证明,也可以通过国务院政治人物轻易组织的政变来证明。
  2. venaya
    venaya 30九月2015 05:39
    0
    军队与政治-共同决定世界的命运

    早在第一次世界大战革命之前,就已经预先计划了最终结果。 这些活动的参与者原来只是普通演员,已经为他们决定了一切。
  3. 安德烈尤里耶维奇
    安德烈尤里耶维奇 30九月2015 06:00
    +3
    战争得分由政治家撰写
    один "писатель",по вине которого сейчас колбасит пол-планеты-戈尔巴乔夫,我感到非常难受,大声疾呼到医院,他们说病情很重,我担心,突然我又下车了... 追索权
    1. afdjhbn67
      afdjhbn67 30九月2015 06:20
      0
      Quote:安德鲁Y.
      战争得分由政治家撰写
      один "писатель",по вине которого сейчас колбасит пол-планеты-戈尔巴乔夫,我感到非常难受,大声疾呼到医院,他们说病情很重,我担心,突然我又下车了... 追索权


      他死后,很有趣的是看到普京的反应..哀悼会宣布吗?
      1. V.ic
        V.ic 30九月2015 07:09
        +1
        引用:afdjhbn67
        看普京的反应..哀悼会宣布吗?

        无疑。 没有剑的犹大,他将是最大的将军。
  4. akudr48
    akudr48 30九月2015 08:57
    +1
    战争不仅是政治的延续,战争本身就是政治,而是武力发动的。”

    是的,战争本身就是政治,仍然有必要理解...

    作者显然对文章的这种结尾感到震惊;对这一颇有意思和新颖的作品,他们有很多缺点。

    但是有些折衷,在一个瓶子中,所有的东西都应有尽有,每种口味都得到了认可,然而,这一切的结论是: 战争本身就是政治,他自己。 有时候这种情况会发生。 政治本身就是战争,这意味着它也会发生。

    他们在这里,当局。

    A.F. 马其顿人,汉尼拔人,拿破仑人,卡尔·冯·克劳塞维茨,赫尔穆特·卡尔·伯恩哈德·冯·莫尔特克,对于初学者来说,都是有权势的人。

    然后较小的口径去了。 Nikolai Mikhnevich,一个人。 劳埃德·乔治(Lloyd George)进一步回到了泰坦。 而且他一个人。 尼古拉斯一世又一次跳入了时间的深渊。

    美国国务卿不愿透露姓名。 好吧,他没有名字。 也许是J. Kerry或Condoleezza Rice? 不清楚。 但这没关系。

    我们的出现了,我们当代的陆军将军马赫穆特·加雷耶夫(Makhmut Gareev)回来了100年,安东·科斯诺夫斯基(Anton Kersnovsky)也回到了我们,就像军事理论家亚历山大·斯维琴(Alexander Svechin)一样。

    维克多·诺维茨基(Viktor Novitsky)急忙寻求我们的援助,亚历山大·弗拉基米罗夫少将正在追赶他。 不错,您可以在这样的公司中击败任何人。 但是,甚至军事科学家维克多·巴林金(Viktor Barynkin)和维克多·诺维茨基(Viktor Novitsky)都参加得很好。 关于Andrey Kokoshin和Vadim Tsymbursky,您能说些什么呢?这是力量,力量,有用的出版物!

    问题是,为什么最后有人出现了E. Ludendorff,却只破坏了整个画面,这几乎是该出版物的唯一缺点。 我们现在还没有鲁登道夫夫妇,甚至他们是E.,甚至是Yu,甚至是我。

    PS对不起,我忘记了列宁,作者,他招募了他,目的是引导其他公众走上一条正确的道路。

    Еще P.S. Автор Василий Микрюков указал, что, как считает военный историк Анатолий Каменев, «Политика – прежде всего наука и искусство управлять государством".

    有这么多的权威合著者,这很有趣,但是V. Mikryukov本人在这个问题上会怎么看?
  5. Volzhanin
    Volzhanin 30九月2015 10:43
    0
    Статья не понравилась. "Смешались в кучу кони, люди...!"