INF条约的起源和现实
最近，越来越多的问题出现在苏联和美国之间关于从12月12日8消除中短程导弹（INF）的条约运作方面。 无论是在俄罗斯还是在美国，都会定期发表关于摆脱它的可能性的陈述。 当然，首先它涉及该协议的可持续性 - 它是否符合当今的现实？ 为此，请记住部署INF和的条件 历史 谈判，以及评估现代威胁。
RSD部署的政治方面
在欧洲部署中程导弹（RSD）的决定是指美国总统吉米卡特执政的日子。 根据亨利·基辛格的说法，“事实上，赞成中程武器的论点是政治性的，而不是战略性的”，并且源于此前引起北约盟国之间就战略问题进行辩论的担忧。 “如果美国的欧洲盟国真的相信它愿意在借助于核试验的情况下诉诸核复仇 武器位于美国大陆或海上，不需要在欧洲土地上使用新型导弹。 但是，欧洲领导人正在质疑美国同样这样做的决心。“
吉姆·卡特总统在1977中的掌权加剧了白宫政府与西德伙伴之间的矛盾。
美国认为，由于其特殊性，欧洲不可能成为使用核武器的军事行动的主要场所。 在这里，它应该使用中子和精确武器对付苏联武装部队。 在这方面，在德国的军事政治圈子里，人们担心美国正在寻求“区域化”核战争的可能性。
德国总理赫尔穆特施密特在10月1977伦敦战略研究所的演讲中坚持将政治和军事平衡作为安全和缓和的先决条件。 他担心美国盟友要么“投降”西欧，要么把它变成“战场”。 波恩担心欧洲将成为苏美对抗的“讨价还价筹码”。 实质上，G。施密特的立场反映了这一时期北约发生的结构性冲突。
美国试图消除欧洲的担忧。 这意味着问题在于，如果以欧洲为目标的苏联袭击事件，西欧能否依靠美国的核武器。
还有其他更复杂的解释。 特别值得一提的是，起初，新武器据称将欧洲的战略防御与美国的战略防御结合起来。 有人认为，在欧洲的中程导弹被摧毁之前，苏联不会发动优先常规部队的攻击，由于它们的近距离和击球的准确性，可能会破坏苏联的指挥所，并为美国的战略部队提供全面的攻击。射击。 因此，RSD缩小了“恐吓”系统的差距。 在这种情况下，欧洲和美国的辩护发现自己处于“捆绑”状态：苏联将被剥夺攻击任何这些领土的机会，而不会产生不可接受的普遍核战争的风险。
有必要考虑到这样一个事实，就像G.基辛格所认为的那样，“捆绑”就是答案，以及整个欧洲，尤其是法国对德国中立主义日益增长的担忧。 在德国总理施密特在1982战败后，欧洲圈子开始担心德国社会民主党回归民族主义和中立主义的立场。 在FRG关于美国战略的公开讨论的框架内，着名的社民党政治家Egon Bar写道，道德和道德比大西洋的团结更重要，与新的美国战略的协议将使两个德国国家统一的前景复杂化。 1983的法国总统弗朗索瓦·密特朗热烈倡导美国部署中程导弹的计划。 他在德国联邦议院发表讲话说：“在我们看来，任何参与欧洲大陆与美洲分离的人都可以破坏权力的平衡，从而阻止世界的保护。”
5月，1978根据北约的估计，苏联部署了第一架50中程导弹综合体SS-20（RSN-10 Pioneer），苏共总书记列昂尼德·勃列日涅夫访问了波恩。 与德国总理施密特的会晤被简化为讨论“Euroracket”的问题。 勃列日涅夫拒绝了施密特的指责，称苏联正在军事领域寻求单边优势。 着名的苏联外交官Julius Kvitsinsky（苏联驻1981大使 - 1986）解释了德国的政策，他说西德领导人急于团结国家的想法。 在他看来，西德外交寻求“从苏联实现真正实质性和单方面削减其核潜力，以及对欧洲局势的所有政治和心理后果。 西德很匆忙。 她担心在30 - 50年代恢复德国的统一几乎是不可能的。“
从基辛格的观点来看，在他的专着“外交”中表达了L.I. 勃列日涅夫和他的继任者Yu.V. 安德罗波夫曾反对在欧洲部署中程导弹，以削弱德国与北约的关系。 他写道，当Helmut Kohl在7月1983访问克里姆林宫时，Yuri Andropov警告德国总理，如果他同意部署Pershigov-2，“对西德的军事威胁将增加很多次，我们两国之间的关系也会经历严重的并发症。“ “对于德意志联邦德国和德意志民主共和国的德国人来说，正如最近有人（在真理报中）所说的那样，他们将会看到密集的火箭弹，”安德罗波夫指出。
军事观点
另一方面，从军事角度来看，美国中程导弹的部署是“灵活反应”战略的一部分，并使华盛顿有机会选择针对美国的普遍战争的中间变体。 在1970-ies的中间，首先是在美国，然后是在苏联，制造了激光，红外和电视引导目标的系统。 这使得击中目标（高达30米）的精确度达到了极高。 专家们谈到了在进行报复性罢工之前可能会造成斩首或“致盲”核打击的可能性，这将使对方精英被摧毁。 这导致了由于飞行时间的增加而赢得“有限核战争”的可能性。 美国国防部长詹姆斯施莱辛格8月份宣布了新的美国核政策框架斩首（又名反精英）罢工的概念。 遏制手段的重点转移到中等和较短范围的手段。 在17中，这种方法被载入美国关键的核战略文件中。
为了实施这一学说，美国开始修改位于西欧的前向系统。 作为该计划的一部分，美英在潜艇和中程导弹上的弹道导弹相互作用有所增加。 在1974，英国和法国签署了“渥太华宣言”，根据该宣言，他们承诺发展包括核领域在内的共同防御系统。
在1976，德米特里乌斯季诺夫成为苏联国防部长，他倾向于对美国实施“灵活应对”战略的行动作出严厉回应。 为此，苏联开始建立一个带有ICGM的洲际弹道导弹，同时开展“欧洲战略”方向的掩护。 在苏联1977中，在修改过时的RSD-4和RSD-5复合体的借口下，它开始在RSD-10的西部边界部署Pioneer，每个部署都配备了三个单独定位的弹头。 这使得苏联能够在几分钟内摧毁北约在西欧的军事基础设施 - 控制中心，指挥所，特别是港口 - 后者使得在战争中不可能将美国军队降落在西欧。
北约方法
在北约国家，没有单一的方法来评估新苏联导弹的部署。 在与西欧三位领导人 - 赫尔穆特施密特，Valerie Giscard d'Estaing和詹姆斯卡拉汉 - 在1979的瓜达卢佩举行的会晤中，吉米卡特承诺将在美国部署美国导弹。 然而，对于德国和英国的领导人来说，这还不够。 他们还坚持在欧洲相互减少导弹的政策。 与此同时，北约在打击“苏维埃威胁”方面的有效性问题在美国总统面前被严格规定。
因此，北约在布鲁塞尔12十二月1979理事会会议上通过的“双重解决方案”（双轨）政策得以实现。 北约的决定规定在572欧洲国家部署美国Pershing-2和巡航导弹（分别为108和464），同时开始与苏联就恢复军事政治平衡进行谈判。 Pershing-2导弹的短飞行时间（8-10分钟）使美国有机会在苏联洲际弹道导弹的指挥所和发射器上进行首次罢工。
“双重解决方案”政策中的谈判失败了。 直到11月1981，关于“欧洲导弹”的谈判才开始。
零选项
11月，美国总统大选年度的1980由共和党人罗纳德·里根赢得，后者采取了更为严厉的态度。 美国政治学家布拉德福德伯恩斯表示，“里根总统追求美国的外交政策，基于这样一种信念，即美国的全球力量在20世纪的最后十年必定是绝对的。 这一信念的主要内容是将其意志强加给全世界的需要和能力。“
在1981中，里根政府提出了苏联方面不可接受的“零选择” - 美国不在欧洲部署中程和巡航导弹，而苏联则取消了其RSM-10“先锋”导弹。 当然，苏联拒绝了它。 首先，欧洲没有美国导弹，苏联领导层认为“先驱者的清算”是一种不平等的交换。 其次，美国的做法没有考虑到英国和法国的RSD。 作为回应，勃列日涅夫在1981中提出了一个“绝对零”计划：撤离RSD-10不仅应该伴随美国拒绝部署Pershing-2 RSD，还要从欧洲撤出战术核武器，以及取消美国先进的系统。 此外，英国和法国的RSD将被淘汰。 美国并未接受这些提议，理由是苏联（华沙条约）在常规武装部队中的优越性。
在1982中，苏联的立场得到了纠正。 在签署全面协议之前，苏联宣布暂时暂停部署RSD-10“Pioneer”。 此外，在1982中，有人提议将Pioneer RSD-10的数量减少到类似数量的法国和英国RSD。 但这一立场并没有引起北约国家间的了解。 法国和英国宣布其核武库“独立”，并宣称在西欧定位美国RSD的问题主要是苏美关系问题。
包装锁定
美国在欧洲建立“导弹围栏”的企图被莫斯科成功挫败。 照片来自www.defenseimagery.mil
当里根政府宣布启动战略防御计划（SOI）计划时，情况在1983三月发生了变化。 PIO设想建立一个全面的太空导弹防御系统，可以在飞行轨迹的上层拦截苏联洲际弹道导弹。 分析显示，一堆“欧洲火箭 - SOI”对苏联的安全构成威胁：首先，敌人将用“欧洲导弹”进行斩首罢工，然后使用ICBM与MILV反击，然后拦截战略核力量的削弱罢工。 因此，在今年8月的1983，年度10上宣布1982权力的Yuri Andropov表示，RSD的谈判将仅与空间武器谈判（ITN）一起进行。 与此同时，苏联承担了不测试反卫星武器的单方面义务。 这些事件称为“数据包阻塞”。
但美国不同意进行“一揽子”谈判。 9月，1983开始在英国，意大利，比利时部署导弹。 11月22 1983，德国联邦议院投票决定在德意志联邦共和国部署Pershing-2导弹。 这在苏联被认为是负面的。 24十一月1983，尤里安德罗波夫发表了一项特别声明，其中谈到了欧洲核战争日益增加的危险，苏联撤离日内瓦关于“欧洲导弹”的谈判以及采取报复措施 - 奥卡战术导弹（OTP-23）的部署民主德国和捷克斯洛伐克。 它们的射程可达400 km，几乎可以横扫整个德国领土，在Pershing地区进行预防性的解除武装攻击。 与此同时，苏联派遣其核动力弹道导弹潜艇靠近美国海岸进行战斗巡逻。
解锁包装
在Yuri Andropov去世后，尝试恢复接触。 在2月14的葬礼上，英国首相玛格丽特·撒切尔和美国副总统乔治·W·布什出席了会议。 如果苏联“解开包裹”，他们愿意恢复“欧洲导弹”的谈判。 莫斯科同意仅以“一揽子”条款恢复谈判。 1984苏联6月29特别提议恢复谈判。 但是，美国拒绝了这些提议。 随着苏联继续在捷克斯洛伐克和民主德国部署OTP-1984，美国在23夏季宣布部署具有中子弹头的兰斯战术导弹。
2月7 1985实现了促销活动。 在日内瓦举行的会议上，苏联外交部长安德烈·格罗米科和美国国务卿乔治·舒尔茨一致认为，关于“欧洲战争”的谈判将与空间武器谈判分开进行。
米哈伊尔·戈尔巴乔夫于3月10当选为苏共中央委员会中央委员会秘书长后，谈判重新开始。 苏联和美国开始讨论谈判条款。 美国在SDI研究领域并未取得巨大成功，因为很难在这一科技发展水平上建立有效的导弹防御系统。 但苏联领导层担心军备竞赛在太空中的不可预测后果。 根据Zbigniew Brzezinski的说法，“SDI项目反映了及时意识到技术发展动态改变了攻击性和防御性武器之间的比例，以及国家安全体系的边界进入外层空间。 然而，PIO主要集中于来自苏联的单一威胁。 随着威胁的消失，项目本身就失去了意义。“
到这时，苏联在谈判中的地位已经发生了变化。 在1985的夏天，莫斯科暂停在捷克斯洛伐克和民主德国部署OTP-23。 米哈伊尔·戈尔巴乔夫和罗纳德·里根试图在11月1985的日内瓦谈判中达成协议。 它以失败告终：美国拒绝从欧洲撤回RSD，苏联即将重新封锁该计划。 但在戈尔巴乔夫1月份宣布1986计划在全球范围内逐步取消核武器之后，苏联做出了一些严肃的让步。 在10月10的雷克雅未克12 - 1986会议上，米哈伊尔·戈尔巴乔夫提出大规模削减核武器，但只是与美国放弃PIO“打包”。 由于不可能就共同的核导弹裁军问题达成一致，各方决定从最棘手的问题开始 - 欧洲的中程导弹。 苏联同意“解除封锁” - 与PIO分开谈判RSD。
双零
在1986的秋天，莫斯科提出了一个撤销RSD的变体：苏联撤回乌拉尔以外的先锋导弹，而美国则将Pershing-2和地面巡航导弹输出到北美。 华盛顿同意接受这一选择。 然而，12月24 1986以一种绝对的形式反对他，日本。 在东京，他们担心苏联会将RSD-10先锋重新定位到日本。 1 1月1987遭到中华人民共和国的反对，他们也担心先锋RSM-10会被重定向到中国的设施。
因此，在2月1987，苏联提出了一种新的概念“双零”方法。 然而，13-14 1987月年已经飞到莫斯科，美国国务卿乔治·舒尔茨要求我们加入到协议还短程导弹 - 作战战术导弹“奥卡”（OTP-23）。
Oka综合体基于所采用的技术解决方案及其执行，是独一无二的，并且在世界上没有类似物。 Oka导弹从未在400 km上测试过距离，并且按照这个公认的标准，不应该在有限的范围内进行测试。 尽管如此，舒尔茨对苏联试图“推”危险武器这一事实表示愤慨，理由是其操作半径稍小。 美国人威胁说，为了回应苏联拒绝拆除奥卡，他们将升级兰斯导弹并将其部署在欧洲，这将是对核裁军的拒绝。 苏联元帅谢尔盖·阿克梅罗耶夫（Sergey Akhromeev）反对奥卡火箭队的特许权。 还应该指出的是，工作机构（所谓的“小五大”）中的奥卡电台的清算工作没有通过批准程序，他们在那里准备了谈判指令草案。 这些工作机构分别包括高级官员和苏共中央委员会，军事工业委员会，国防部，克格勃和外交部的领导。
最近的协议是在Eduard Shevardnadze于9月1987在华盛顿参与的谈判中达成的。 苏联同意为INF制定一个统一的分类，并在未来的合同中包括OTR OTR，尽管它们不属于INF的定义。 反过来，美国承诺摧毁战斧的地面巡航导弹，并放弃在中欧部署Lance-2中子弹头。
12月8“华盛顿条约”签署的条款是各方同意销毁介质（从1987到1000 km）和更短（从5500到500 km）的范围，作为一类核检查员控制下的核导弹。 INF条约规定不生产，不测试和不部署此类导弹。 可以说，随着“Euroracket”破坏协议的实现，“核欧元”也消失了。 他是苏联和美国之间关于减少和限制战略进攻性武器的条约（START-1000）的先驱。
现代威胁与俄罗斯的挑战
当然，21世纪头几十年的国家安全困境与20世纪的国家安全困境有着本质的不同。 与此同时，传统上接受的战略观点当然仍然是安全的基础。 此外，由于世界主要国家继续改进和发展新型武器，保持它们之间的技术优势或平等仍然是其国家安全和外交政策的重要必要条件。
他在“选择：世界统治或全球领导力”一书中概述的Z. Brzezinski表示，“国际安全威胁列表中的头号 - 全面战略战争 - 仍然代表着更高阶的危险，尽管它不再是最有可能的前景。 在未来几年，美国在安全领域的政治领导的主要任务之一仍将是维持美国和俄罗斯核威慑的稳定性......
与此同时，应该指望美国领导的革命和军事科技进步将使核武器以下的各种战争手段脱颖而出，更广泛地说，将有助于贬低核武器在现代冲突中的核心作用。 。 美国很可能会 - 如果必要的话，单方面地产生核潜力的显着减少，同时部署一种或另一种反导防御系统。“
这种方法目前正在“快速全球打击”的美国战略实施，该方法包括：尽快在目标在世界任何地方申请的现代常规武器的毁灭性的先发制人攻击的精确性，其可能的反击系统“坚不可摧”的全球导弹防御反射相结合。 因此，美国在降低核门槛的同时，将军事力量投射到全球，从而实现全球军事优势。 控制海洋空间的强大海军力量的存在，以及在700国家中存在超过130美国军事基地，促进了这一点。 因此，目前美国拥有的地缘政治优势规模无法与其他国家相比，这使它有机会进行决定性的干预。
至于欧洲安全，在政治上，在苏联威胁消失和中欧向西方过渡之后，将北约保留为对已经不存在的威胁的防御联盟似乎没有任何意义。 然而，基于布热津斯基的观点，“欧盟和北约别无选择：不要在冷战桂冠输收购，他们被迫扩大，即使每个新成员的进入违反了欧盟的政治凝聚力和大西洋组织内部复杂的军事行动合作。
从长远来看，欧洲的扩张仍将是唯一的主要任务，欧盟和北约组织的政治和地理互补性将最有助于实现这一目标。 扩张是欧洲安全格局如此稳定变化的最佳保障，这将扩大地球上世界中心区域的范围，促进西方扩张对俄罗斯的吸收，并让欧洲与美国一道以加强全球安全的名义共同努力。“
在这里，他们有权提出这个问题，俄罗斯是布热津斯基谈论的问题？ 关于这一点，显然，叶利钦的俄罗斯，根据他的说法，在冷战结束后，他被“降级为平均权力”。 但俄罗斯很难以这种地位存在，因为它历史上已经发展成为一个伟大的世界强国。
对于薄弱环节有利于俄罗斯的吸收，一个突出的俄罗斯哲学家伊万·伊雷因在他的文章“关于拆迁俄罗斯”他写道：“有些人认为，首先受害的将是政治上和战略上无能为力乌克兰，这将是一个时机，以轻松占据从西吞并; 高加索将迅速成熟征服。“
亨利·基辛格关于一些西方政治家对俄罗斯融入西方社会的可能方式问题的看法令人感到好奇。 特别是，俄罗斯加入北约并可能加入欧盟，作为对美国和德国的一种平衡。 “这些课程都不合适......俄罗斯加入北约将使大西洋联盟成为一个小型联合国安全工具，或者相反，成为一个反亚洲 - 尤其是反华 - 的西方工业民主联盟。 另一方面，俄罗斯加入欧洲联盟将分裂大西洋两岸。 这样的举动将不可避免地推动欧洲寻求自我认同，进一步疏远美国，迫使华盛顿在世界其他地区采取相应的政策。“
目前，由于激进的美国外交政策和华盛顿领导的北约国家的努力，引发了“乌克兰危机”，欧洲再次成为俄罗斯和西方之间加强对立的“领域”。
两个核大国之间的对抗程度显着增加。 北约部队进入俄罗斯边境以及在东欧国家部署北约和美国基地，包括全球战略导弹防御系统，已经扰乱了国际安全协调系统的平衡。 此外，在苏联解体后，俄罗斯的潜在对手第一次在欧洲大陆的常规武装力量中获得了优势。 再次出现在安全议程上，问题就出现了进攻性武器的飞行时间，允许他们进行斩首罢工。 如果在制造高超音速武器输送系统领域取得技术突破，这个问题可能变得至关重要，根据专家估计，这可能会在接下来的10年中发生。 北约扩大进程表明，基于现代发展范式的俄罗斯战略核力量的存在，将来越来越难以变成政治优势。
总的来说，乌克兰危机暴露了俄罗斯与西方关系中的一个严重问题，这个问题与美国和欧洲推动的全球安全体系战略有关，其基础是扩大西方（欧盟和北约）的想法。 对于即将到来的俄罗斯，Ivan Ilyin在出版物“反对俄罗斯”中写道：“M.V。 罗蒙诺索夫和A.S. 普希金是第一个了解俄罗斯的独创性，它来自欧洲的独特性，它的“非欧洲性格”。 调频 陀思妥耶夫斯基和N.Ya. Danilevsky是第一个明白欧洲不了解我们，不理解和不喜欢我们的人。 从那以后很多年过去了，我们必须自己测试，并确认所有伟大的俄罗斯人都是明智而正确的。“
信息