第二次世界大战的指挥官及其遗产

54


第二次世界大战的胜利确实是在反希特勒联盟各国,军方领导人,官兵的共同努力下取得的。 但是,苏联人民和他们的武装部队在失败和成就方面起了决定性的作用。 在最高司令部总部的总指导下,总参谋部,许多指挥官,海军指挥官,军事指挥官,指挥官和工作人员,部队首领为实现军事胜利作出了重要贡献。

我们的指挥官(苏联和盟军对我们)击败了世界上最强大的军队,德国人和日本人,他们曾征服过整个西欧和亚洲的重要地区,并推翻了被吹嘘的德国军事学校,这几十年来一直被誉为世界各地的标准。

当然,有不同的战争日。 1941 - 1942遭遇重大挫折和失败。 美国人有珍珠港。 但在战争的前半部分,不仅有失败和失败。 莫斯科,斯大林格勒,阿拉曼,库尔斯克以及其他战役附近取得了胜利。

在1944-1945年的行动中,苏军在各方面(在军备和技术,战斗能力,高昂的士气方面)都比敌军优越,以至于他们迅速突破了其防御线,立即越过了大水障碍,被包围并摧毁了庞大的敌军集团,是军事艺术的最高典范,尽管在这些行动中也取得了成功,这是通过大量的军队来实现的, 舰队 和家庭前线工人。

正是这些精彩的进攻行动,现在被“谦虚”地保持沉默,最终使我们获得了理想的胜利。

ALLIES

在第二次世界大战期间,Georgiy Konstantinovich Zhukov,Alexander Mikhailovich Vasilevsky,Konstantin Konstantinovich Rokossovsky,Alexey Innokentievich Antonov和我们的其他军事领导人密切关注盟军指挥官的活动。 他们特别高度评价最大的 故事 诺曼登陆作战,在德怀特艾森豪威尔将军的指挥下进行。 反过来,艾森豪威尔赞赏我们的指挥官。

在总参谋部的战后年代,我们的军事院校仔细研究了英美军队在非洲,太平洋和欧洲的行动经验。

如果我们谈论我们盟国的指挥官,那么在西方,第二次世界大战期间担任陆军参谋长并且事实上是美国参谋长联席会议主席的乔治·卡特利特·马歇尔将军被认为是军队中无与伦比的组织者。 艾森豪威尔将军在战前几乎没有任何指挥经验,但在工作人员服务方面有着丰富的经验,是盟军的首脑,并在第二次世界大战的最后行动中发挥了重要作用。 他的领导力是一个政治家,外交官和战略家的完美结合。 他是规划战略行动的大师,包括大型联合登陆作战。 他的计划得到了坚实,全面的计算支持。 艾森豪威尔在军事政治局势的艰难条件下特别聪明。

艾森豪威尔军事艺术最重要的特征是全面,全面和隐蔽的行动准备,物质和技术支持; 他的计划和训练部队的方法旨在确保行动。 他为下属提供了一项伟大的倡议。 尽管总理温斯顿丘吉尔,顽固的现场元帅伯纳德罗威蒙哥马利,他们一直在拉入非洲和巴尔干半岛,以应付他们同样坚定的军队的特殊地位,但尽管有一切事情并且使盟军在诺曼底登陆,仍然有能力追求全联盟和美国的战略路线。乔治巴顿或奥马尔尼尔森布拉德利 - 这一切都说了很多。 总的来说,他被证明是联盟战争的杰出战略家。 蒙哥马利陆军元帅是一位伟大的驾驶大师。 他也是一位技巧娴熟的战术家,胜过罗梅尔将军,在这方面被认为是无与伦比的。

在陆军将军道格拉斯麦克阿瑟的领导下,太平洋地区开展了许多精彩的行动,他们在第二次世界大战的所有指挥官中,在组织海军和空军以及地面部队的互动和联合行动方面拥有最丰富的经验。

应该特别注意戴高乐将军,他设法集结了法国的抵抗力量,并与盟军一起领导他们取得胜利。

像斯坦尼斯拉夫·波普拉夫斯基,齐格蒙德·贝林,卡罗尔·斯维切夫斯基,弗拉迪斯拉夫·科尔奇特等人这样才华横溢的将军与苏联军队作为波兰军队的一部分进行了战斗。元帅约瑟普·布罗兹·蒂托领导了南斯拉夫人民的解放斗争。 英雄战斗中国人民。 在与日本侵略者的斗争中,以朱德,刘伯承,彭德辉,陈毅,杨静宇等优秀指挥官为首的中国人民解放军组成了他最可靠的武装力量。盟军中还有许多其他有能力的军事领导人。 。 他们每个人的活动都是在当时特有的条件下进行的。

盟军的指挥,利用德国主要力量在东部连接的事实,可以推迟每年开放第二阵线,等待有利时刻。

美国驻苏联大使阿弗雷尔哈里曼说:“罗斯福希望......红军将粉碎希特勒的部队,我们的人民不会自己做这些肮脏的工作,”他们试图摆脱我们国家的物质援助。 因此,他们不需要对部队施加过大的压力,因为他们通常不会陷入极端条件,除了今年的5月至6月的1940或者今年12月的1944的阿登战役。 由于在1941年度发生了法西斯袭击,苏联军队无法选择 - 在边境地区作出或不作出侵略,以捍卫或不捍卫莫斯科,列宁格勒。 他们被迫在强加于他们的地方进行战斗。 这使得指挥和部队处于极端条件下。

与此同时,我们的军事领导人也优于西方盟国。 该国的政治领导确保动员人民的所有力量,以击退法西斯的侵略,使武装部队装备一流的武器,并在全体人民中支持他们。

世界上最好的士兵


美军在菲律宾登陆。 前景是麦克阿瑟将军。 国家档案和记录管理局的照片。 1944

我们的指挥官和指挥官有一位敬业而勇敢的士兵,这位士兵并不属于世界上的任何军队。 如果担任组长朱可夫,科涅夫和罗科索夫斯基担任英美军队的首领,他们将被置于1941 - 1942的普遍条件下,他们几乎不会成功结束战争。 我认为我们的军队不可能控制艾森豪威尔将军的方法。 对他自己来说......但是我们的军队及其指挥官,特别是在1941 - 1942,仍然处于军事政治方面,处于极其不利的地位,在某些情况下处于绝望的境地。

首先,对行动和政治问题的过度严厉干涉有时使得执行最权宜的决定和行动方法变得困难,迫使我们的军事指挥官花费巨大的努力来克服人为制造的危机局势和困难,并使他们的领导技能的全面实现变得复杂化。 由于过度的毅力和战略主动性,朱可夫已经在7月1941,并完全失去了总参谋长的职位。 因此,正如威廉·斯帕尔(William Spar)正确地写道,“政治领导层要求朱可夫并不总是能够提供出色的见解。”

其次,由于军事政治领导的错误估计,军事政治目标的顽固性和武装斗争的严重性,苏德战线的局势决定了一个非常严格的框架,在这个框架内必须建立军事领导并行使指挥和控制权。 联军军队的前任指挥官都不得不像我们的军事领导人那样在异常艰难,特殊的条件下行事。

如果我们的指挥官和士兵在莫斯科附近,列宁格勒,斯大林格勒以“人道主义”的名义在第一次失败时投入 武器正如一些盟军部队所做的那样(例如,在新加坡的1942),法西斯主义者已经实现了他们的目标,整个世界今天将过着完全不同的生活。 因此,在广泛的历史意义上,所谓的Zhukovsky方法最终变得更加人性化。

第三,朱可夫,瓦西列夫斯基,罗克索夫斯基,科涅夫,马林诺夫斯基,戈沃洛夫和其他指挥官的决定和行动方法不仅考虑到了当前形势的异常复杂,独特的条件,而且还让他们为自己获得了这些好处,因此转变了当时的情况。以不屈不挠的意志和组织控制来破坏敌人,以便他们能够最有效地解决战略,作战和战术任务并赢得胜利。 THER军阀被打败或者甚至没有试图解决这些问题。

不仅是指挥官的风格,而且他们的个人性格,军阀也不可能是一样的。

当然,如果有可能将朱可夫的杰出领导素质和坚定的性质与对Rokossovsky人的个人魅力和敏感性结合起来,那将是理想的。 根据Semen Konstantinovich Timoshenko的故事,斯大林开玩笑地说:“如果我们必须将朱可夫和瓦西列夫斯基组合在一起,然后将它们分成两半,我们就会得到两位最好的将军。 但在生活中,它不会那样运作。“

对我们来说幸运的是,这场战争提出了一大批才华横溢的指挥官,他们在解决各种任务时相互补充。

对手的强大和弱势

苏联军事艺术在战争中形成了我们军事领导人的指挥艺术,与德国强大的军事艺术激烈对抗。 在德国的军事科学和军事艺术中,最复杂的形式和方法是虚假信息并实现突然行动,在战略部署中抢占敌人,大量使用空军获得空中霸权,并且对主要地区的地面部队的持续支持得到了最充分的发展。

从军事艺术的角度来看,德国司令部的主要优势是能够不断调动部队和在进攻和防御方面的手段,能够迅速将力量从一个方向转移到另一个方向,以及地面部队和陆军之间的良好互动。 航空业。 我们再次强调,通常,德国指挥官和指挥官们试图规避我军抵抗的强大结节,迅速将进攻从一个方向转移到另一个方向,并熟练地利用我们部队在作战和战斗编队中所产生的空白来减少对侧翼的防御,并进行纵深进攻。 为了客观起见,必须承认1942年春季在哈尔科夫附近包围和摧毁前进的苏联部队或1942年曼斯坦将军击败我们的部队在克里米亚等地采取的行动都具有很高的军事技能。

德国指挥官和指挥官更加灵活地进行辩护。 与我们不同,他们并不总是坚持严格的防御原则,并且在需要的情况下,将军队撤退到新的边界。 例如,在白俄罗斯的进攻行动中,当德国法西斯军队的作战结构在400公里形成了一个空隙时,德国指挥部没有伸展剩下的部队来填补这一空白。 它聚集了一支打击力量,并在这个空地的中心对苏联军队打了一拳。 因此,他们迫使我们的部队参与战斗并停止进攻。 与此同时,在后方,他们开始创造一条新的防线,并且由于这种意外和勇敢的打击,他们有时间创造它。 朱可夫认为这样的决定勇敢而聪明。

然而,在战争的后半段,德国指挥部无法解决准备和进行能够成功抵御苏联军队强大进攻行动的防御行动的问题。 自1942沦陷以来,德国指挥部的行动没有被任何特定的灵活性或创造性特征所区分。

总的来说,朱可夫,瓦西列夫斯基,罗克索夫斯基,科涅夫和我们的其他军事领导人对德国法西斯军队将军的军事专业精神表示敬意。 在战争开始时,军队Lib,Bock,Rundstedt的指挥官无疑在战斗情况下管理大型军队的经验比我们的前任指挥官库兹涅佐夫,巴甫洛夫和基尔托波斯更有经验。

然而,不仅从军事活动的结果和整个战争失败的角度仔细观察,而且即使按照正式的兵役标准,正如伊万·斯捷潘诺维奇·科内夫所写的那样,德国的专业制度还远非完美。 至少在第三帝国的第三帝国元帅中,没有一个人像朱可夫,科涅夫,罗克索夫斯基,埃雷门科,梅列茨科夫和其他人一样,用丘吉尔的话说,按照“既定秩序”服兵役。 甚至像曼施泰因和古德里安这样的职员。

在这个场合,Liddel Garth写道:“我必须在1945年度审讯的将军之间的一般意见是,陆军元帅冯曼斯坦表明自己是整个军队中最有才华的指挥官,他们首先希望看到总司令。“ 曼施泰因是如何服兵役的?

在第一次世界大战开始时,他是预备队的副官。 在1914,他受伤了,之后他在总部服役。 完成了战争队长。 在魏玛共和国时期,他还在总部任职,直到今年的1931,他只是短暂地指挥了一个公司和一个营。 随着希特勒的掌权,他立即成为军区的参谋长。 在1936,他被授予一般军衔,明年他将成为总参谋部副部长。 在与1940的法国战争期间,他在第二梯队指挥了一支军团。 在1941,他指挥了一支苏德战线上的军团,然后被转移到南方并接管了11军队,在那里他展示了自己是一位真正杰出的军事领袖。 在试图解锁斯大林格勒附近被包围的保罗斯组织失败后,他命令南方集团军团。 在希特勒计划于3月份在第聂伯河转弯时进行整合的失败后,1944被撤职,不再参与战斗。 隆美尔的服务大致相同。 当然,这也是一所庞大而苛刻的军校,但你无法将其与同一个科涅夫的战斗经验进行比较,后者几乎从战争的开始到结束,不断指挥着最重要的战略方向。

第二次世界大战的指挥官及其遗产

斯大林格勒战役清楚地表明了指挥官的学校更好。 德国联邦档案馆的照片。 1943

MARSHALS超过FELDMARSHALS

塞缪尔·米彻姆(Samuel Mitcham)回顾了德国战地法官的传记,强调当希特勒执政时,没有任何一名现任法警在现役时间超过10年。 在接下来的10年中,希特勒将陆军元帅25的级别授予最高军官(陆军和六航空的19)。 在法国6月23投降之后,他们的1940赢得了这个冠军头衔。

Field Marshals--德国的精英 - 拥有普鲁士军国主义几百年历史的传统,背靠着他们,受到尊重,尊重和恐惧的启发。 在战胜波兰和法国之后,围绕他们和整个德国军队创造了一个无敌的光环。 但是,纳粹军队不可战胜的神话已经在莫斯科附近的1941年度被粉碎,当时超过30的现场警察,将军和高级军官被撤职。

在斯大林格勒战败和保罗斯陆军元帅被囚禁之后,希特勒发言不再授予他元帅的级别,但到战争结束时,他被迫将这个更高的军衔归还给几位将军。 从19战地裁判开始,到战争结束时,只有两名仍在现役。 在战争罪犯开始战争审判之后,有几人死亡,三人自杀,其他人因企图暗杀希特勒而被处决或在监狱中死亡(四人)。

在苏联军队中,许多前线和军队指挥官(朱可夫,科涅夫,罗科索夫斯基,埃雷门科,梅列茨科夫,马林诺夫斯基,戈沃诺夫,格列奇科,莫斯卡连科,巴托夫等)开始了战争,并在战略层面的最高位置完成了战争。

在战争结束时发动战争的国防军现场警察中,基本上没有人离开。 所有人的战争都被扫除了。

塞缪尔·W·米彻姆(Samuel W. Mitchum)根据德国领域编组自己所说和所写的内容撰写了他的书。 当然,在某些情况下,他继续谈论他们,但是由于他的研究,他甚至得出结论:“总的来说,希特勒地区的警察是一群令人惊讶的平庸的军事领导人。 你不能称他们为科学的天才。“

并非所有的军事领导人都能在军事院校完成学业。 但是对于其他一切的追随者来说,这看起来很奇怪,德国的现场元帅们也有。 同样的凯特尔(纳粹德国最高级别的军事官员)在纽伦堡审判中承认:“我从未在军事学院学习过。” 许多被捕获的文件以及德国顶级领导人的证词也表明了这一点。

战争结束后,所捕获的德国指挥文件中有一份关于苏联军方领导人的​​文件。 关于这个档案Goebbels(当时,柏林国防专员)18 March 1945,在他的日记中写道:“总参谋部向我提供了一个案例,内容包括苏联将军和警察的传记和肖像......这些警察和将军几乎不比50年龄大。 他们背后有丰富的政治革命活动,说服了布尔什维克,极其精力充沛的人民,他们的脸上很明显他们是人的起源......总之,我们必须得到令人不快的信念,即苏联的军事领导层是最好的阶级。 ......“

当陆军元帅保罗斯作为证人在纽伦堡审判中发表讲话时,戈林的辩护人试图指责他据称是一名囚犯,在苏联军事学院任教。 保罗斯回答说:“苏联的军事战略比我们的高得多,以至于我几乎不需要俄罗斯人来教学校的士官。 最好的证明就是伏尔加河战争的结果,结果我发现自己被囚禁了,以及所有这些先生们都坐在码头里。“

但是,以上被纳粹德国前领导人强行承认我们在战争艺术方面的优势,并没有取消法西斯德国军队(无论是最高级别,特别是军官和士官的战术级别)是一支高度专业的军队和苏联武装部队的事实。与我们的盟友一起击败了一个非常强大的对手。

SOVIET EXCELLENCE

苏联军事科学和军事艺术表现出无可置疑的优越性。 总的来说,我们的军官,包括将军,看起来都很体面。 有像Vlasov这样的叛徒。 但是大多数将军不断地在部队之间,而且经常在前线,完全被战争烧焦,经受了战斗的考验。 关于他们在部队中的高权威,有许多不同的纪录片和现场见证。 这足以引用亚历山大·马特罗索夫的自杀信:“我看到我的战友死了。 今天,营指挥官讲述了一名将军如何死亡,死亡,面向西方。 但如果我注定要死,我想像我们的将军一样死去:在战斗中面对西方。“

总的来说,在战争开始时,苏联武装部队中有大约1106将军和海军上将。 在战争期间,3700人员获得了这个称号。 总4800将军和海军上将。 其中,235将军在战斗中死亡,并且由于事故,镇压,将军和海军上将的丧失,超过500人因疾病而死亡。

在德国武装部队中,不仅有1500将军和海军上将。 为了解高级官员人数的差异,必须考虑到两种情况。 首先,我们拥有更多的关联和联系,这使我们有机会在保持联系的支柱的同时,在更短的时间内补充和恢复连接。 其次,应该记住,除德国军队外,匈牙利,罗马尼亚,芬兰和意大利将军还与我们作战。 此外,部分苏联军队(部队)和领导他们的将军一直在远东地区。

鉴于这一切,通过客观的方法,第二次世界大战的战斗经验和我们的指挥官的军事遗产必须被视为所有战斗部队和舰队的多方面综合经验,其中军事技能的收益和成本交织在一起。

然而,不幸的是,在新一代的一些指挥官中,对第二次世界大战经历的兴趣正在消退。 但原则上,任何战争的经验都不会完全过时,也不能过时,除非它当然不被视为复制和盲目模仿的对象,而是作为一种军事智慧的凝块,在过去的军事实践中,所有指导性和消极性都被整合在一起,由此产生的发展规律和军事原则。 从这个意义上的战斗经验来看,无论是最老的还是最近的战争或战争,都不能被排除在外。 在历史上,不止一次在地方战争大放之后,他们试图以这样一种方式呈现这个问题,以至于前军事艺术一无所有。 但是,下一场战争,引发了新的战争方法,保留了许多以前的战争。 至少到目前为止,历史上还没有发生过这样的战争,这场战争本来可以抹去战争艺术中的所有战争。

为了将来的使用,我们不仅需要一种成熟的经验,而不仅仅是表面上的东西,而是那些具有进一步发展倾向的深刻的,有时是隐藏的,稳定的过程和现象,有时会以新的,完全不同的形式表现出来。以前的战争。 与此同时,应该记住,每一次后续战争都会保留越来越少的旧元素,并且越来越多地生成新的元素。 因此,任何战争的经验都需要一种批判性的创造性方法,包括阿富汗或车臣战争的经验,其中伟大卫国战争的经验也在很大程度上得到利用(特别是考虑到即将到来的具体战斗任务,每次战斗的子单位的实质性战斗训练)在山地沙漠地形的特定条件下,在当地战争中开发了许多新的作战行动方式。

总的来说,在军事艺术领域,需要更深入地研究局部战争的经验,军事冲突以及军队在这种军事行动中进行军事行动的方法的更深入,更深入的理论发展和实际发展。

最近,当美国在对抗明显弱小的对手的战争中具有压倒性的技术优势的背景下,军事艺术的辉煌已经消退,已经开展了一场信息和虚假宣传活动,以最广泛的大战和先进思想体验来描绘传统的俄罗斯和德国军事学校。他的时代,军事思想家(如Suvorov,Milutin,Dragomirov,Brusilov,Frunze,Tukhachevsky,Svechin,Zhukov,Vasilevsky或Sharngorst,Moltke,Ludendorff,Keitel) Rundsted,Manstein,Guderian)已经过时了。

现在,根据虚拟和“不对称”战争的拥护者,所有过去的军事艺术都必须被埋葬。 据称,“现在指挥官 - 勇士的个人品质能够在战斗中表现出军事技能,勇气,勇气和勇气......总部和计算机制定战略,该技术提供了机动性和冲击......杰出的指挥官,赢得了欧洲的地缘政治斗争,并在巴尔干地区建立了事实上的保护国。“

但是,如果没有有才华的指挥官很长一段时间,就无法进行管理。 同样的员工不仅包括计算机。 一如既往,过于热情的人们希望能够快速分享过去的一切。 有人呼吁关注美国军事学校。 但是,如果考虑到各国军队的经验和传统,在平等的基础上进行军事合作可能是有益的。
我们的新闻频道

订阅并了解最新新闻和当天最重要的事件。

54 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 授权.
  1. +4
    22 August 2015 06:47
    值班时,我在军队征募办公室工作,我没有路过我们杰出指挥官的画像,我总是一遍又一遍地看着这些面孔。 这些面孔象征着我们的俄罗斯人民。 那时我们拯救了世界,没有人能做到。
  2. +4
    22 August 2015 07:50
    文章的双重印象。
    正如苏沃洛夫(Avo V. 如果您看看苏联和德国军队的损失,..我们的军事指挥官经过研究,在战争中积累了经验,为此付出了相当大的代价。 我认为,有必要将第二次世界大战开始和结束的指挥官区分开。 他们中的一些人在战争结束时走到了阴影(伏罗希洛夫,布迪尼,库里克,季莫申科),并提出了最主动和最有才华的人(罗科索夫斯基,切尔纳霍夫斯基,瓦西列夫斯基)担任主角。 从战争初期的军事艺术(火星行动,哈尔科夫行动)到战争结束的战斗(维斯杜拉·奥德行动,日本失败)的观点来看,行动似乎是无与伦比的。
    1. 0
      22 August 2015 19:50
      Leonid_Ka“文章的双重印象。”
      这篇文章的作者经历了整场战争。)))他对这场战争和另外四场战争都有自己的态度。)))您的印象可能会有所不同。)))
  3. 0
    22 August 2015 09:02
    德军在36岁时开始在军队中进行大规模征兵,而我们在39岁时开始进行征兵。 这三年对我们来说还不够。 斯大林的错误是任命茹科夫为总参谋长。 茹科夫是一名出色的前线指挥官,但不是参谋长。
    1. +2
      22 August 2015 09:28
      元帅和将军们没有受到广泛的呼吁。 他们成为军队中的一生。 第一次世界大战中哪个军方元帅在军官级别? 可能是一名沙波斯尼科夫。 在第二次世界大战初期(其中之一),苏维埃武装部队的问题恰恰在人员方面。 其原因是俄国帝国军事学校的失败,传统,警卫,对沙皇前军官的镇压。
      1. 0
        22 August 2015 12:21
        引用:Leonid_Ka
        第一次世界大战中哪个军方元帅在军官级别? 可能是一名沙波斯尼科夫。


        不仅Shaposhnikov,Egorov元帅和Tukhachevsky还是帝国军队的军官,还有Govorov元帅……
        1. -1
          22 August 2015 12:29
          叶戈罗夫和图哈切夫斯基的去世之举为大家所熟知(这恰恰印证了我对前沙皇军官遭到镇压的话)。 但是Govorov的军官级别最年轻,在PMV结束时没有战斗经验。
          1. +1
            22 August 2015 19:48
            列昂尼德·卡(Leonid_Ka)“每个人都知道叶戈洛夫和图哈切夫斯基是如何去世的(这印证了我对前沙皇军官遭到镇压的话。
            如果您努力工作,您会发现红军中有足够数量的前沙皇军官未被压制。)))足够我们重述这些故事。)))
          2. 0
            23 August 2015 18:29
            阴谋者在军队中没有位置。
            1. 0
              23 August 2015 19:16
              Quote:gusev_sa
              阴谋者在军队中没有位置。

              为什么这样? 例如,皮诺切特将军。
              您仍然可以回忆起佛朗哥将军。
      2. -2
        23 August 2015 18:31
        帝国军队在例如抗日战争或第二次世界大战中获得了哪些胜利?
        沙皇俄国的军事学校证明了它的失败。
        1. 0
          24 August 2015 10:14
          Quote:gusev_sa
          帝国军队在例如抗日战争或第二次世界大战中获得了哪些胜利?
          沙皇俄国的军事学校证明了它的失败。

          您能记得Brusilovsky的突破吗? 还是关于跨高加索阵线的战斗? 还是卫兵自欺欺人? 与1941年不同,敌人没有在4个月前到达莫斯科,俄罗斯帝国军也没有遭受这种损失。 俄罗斯帝国仅在布尔什维克解散军队时遭受了最大的领土损失。
    2. -1
      22 August 2015 14:13
      德军根本没有军队。 但是我们有机会在1935年进行大规模演习,例如部署空降突击,以购买最好的军事装备和设备样品。
      图哈切夫斯基在整个第一次世界大战中度过了六个月的中尉。
    3. 0
      23 August 2015 02:40
      引用:timyr
      德军在36岁时开始在军队中进行大规模征兵,而我们在39岁时开始进行征兵。 这三年对我们来说还不够。 斯大林的错误是任命茹科夫为总参谋长。 茹科夫是一名出色的前线指挥官,但不是参谋长。

      再过三年? 在这里,如果没有被摄物,请勿磨碎垃圾。
  4. +2
    22 August 2015 09:25
    引用:Leonid_Ka
    文章的双重印象。
    正如苏沃洛夫(Avo V. 如果您看一下苏联和德国军队的损失?

    如果您真正看一下损失并加上希特勒卫星的损失,那么一切都会就绪。
    1. -1
      22 August 2015 09:31
      不要起来。 工作室里的人物。 仅在1941年就有可能。
      1. +1
        22 August 2015 10:09
        为什么不在1945年呢? 我同意甚至在1944年……为什么不呢?
        结果是,希特勒被迫组成Volkssturm师,包括来自希特勒青年团的老人,所有这些人至少可以手持武器(握住武器而不是向他们开枪-这是完全不同的事情!)。 正是希特勒和他的追随者被迫将红军中的战俘包括在内,他们不得不选择在盟军飞机上射击高射炮,或者饿死并集中营中难以忍受的拘留条件,一些高射炮的计算是由波罗的海叛徒(图片-这些相同的防空炮手-波罗的海)。 您认为,作为一个务实的民族的德国人采取这些步骤的原因是什么,是因为德国国防军,德国空军和党卫军的人员大量流失?
        1. -2
          22 August 2015 10:18
          如果您在上面阅读了我的文章,我写道,您无法比较战争开始和结束时的指挥技能。 此外,在1944-1945年,苏联在数量和质量方面的军备和军事装备都超过了国防军。
          Quote:Aleksandr72
          您认为,作为一个务实的民族的德国人采取这些步骤的原因是什么,是因为德国国防军,德国空军和党卫军的人员大量流失?

          是的,正是因为损失巨大。 但是,可以说,在苏军中损失惨重。 此外,德国的人力储备比苏联要稀缺得多。 动员的条件(在战争开始时)并不那么苛刻。
          1. +1
            22 August 2015 15:22
            引用:Leonid_Ka
            此外,德国的人力储备比苏联要稀缺得多。 动员的条件(在战争开始时)并不那么苛刻。


            那是什么感觉 多么稀缺? 为什么只有德国而不是几乎整个欧洲?

            我们将波罗的海军队归因于红军的损失,或者将其归功于国防军。 在国防军的某些部队,说波兰语比说德语更容易。 向匈牙利人询问沃罗涅日,是否有人幸免。

            而德国人“没有那么苛刻的动员条件”这一事实只是他们的问题。 国家领导层的战略错误估计。 与冬季制服相同的策略错误计算。 希姆莱不是一名出色的党卫军司令,他提供了冬衣。 “伟大的”德国战略家……已经做到了。
            1. 0
              24 August 2015 09:13
              我们的妇女和儿童在工厂的机床上过夜,一天工作14小时这一事实,并不尊重我们的政治领导地位。 这只会使这个工人感到荣幸。 我不能怪德国政治领导人的事实,那就是在战争初期,他们尊重自己的妇女,不强迫她们工作直到流汗,认为妇女应该抚养自己的孩子,而不从事繁重的体力劳动。
          2. +1
            23 August 2015 00:05
            引用:Leonid_Ka
            此外,在1944-1945年,苏联在武器和军事装备方面超过了国防军。

            哦。 它来自哪里,质量吗?
            大概喷气式飞机出现了吗? 还是Faustpatrons? 还是其他有趣的东西?
            1. 0
              24 August 2015 09:07
              战争结束时德国人中喷气式飞机的百分比是多少? + Me-262是拦截战略轰炸机的好机器,但不适用于东部前线的机动空战。 Yak-3或La-7在其条件下具有可比性。
              Faustpatrons。 自1943年以来,我们开始使用手动反坦克累积手榴弹。 此外,在库尔斯克(Kursk)之后与敌军坦克的战斗中,我们没有一个严重的问题(与德国人不同)。 有足够的其他PT资金。
              自1944年底以来,德国经历了某些类型原材料的严重短缺,例如德国装甲钢的质量受到很大影响。
              我们的水箱正是在使用条件下的理想选择,即 (T-34-85)和突破防线(IS-2,ISU-152)。
              1. 0
                24 August 2015 09:25
                引用:Leonid_Ka
                Me-262是拦截战略轰炸机的好机器,但不适用于机动空战

                是的是的。 1941年 Me-109也很糟糕。 不适合机动作战。 无论是I-15和I-16。 适用于机动作战的理想飞机。 他们迅速占领了空中,并从那里完全取代了Me-109。 一架德国飞机从未飞过天空时,德国人悲哀地望着天空。
                引用:Leonid_Ka
                此外,在库尔斯克(Kursk)之后与敌军坦克的战斗中,我们没有一个严重的问题(与德国人不同)。 有足够的其他PT资金。

                是? 如果不是秘密,该怎么办? 相同的“传奇ZIS-3”? 或不? 在最弱的德国T-IV的额头上如何巧妙地击中80毫米?
                引用:Leonid_Ka
                我们的水箱非常适合使用的条件。

                相信的人有福了。 我很早就知道这是伪宗教。 因此,解释某些事情简直是愚蠢的。
                1. 0
                  24 August 2015 09:55
                  Quote:ZVTsO
                  是的是的。 1941年 Me-109也很糟糕。 不适合机动作战。 无论是I-15和I-16。

                  我不是说109或262是坏飞机,不需要失真。 我们的Yak-3和La-7更加可靠和简单。
                  Quote:ZVTsO
                  是? 如果不是秘密,该怎么办? 相同的“传奇ZIS-3”? 或不? 在最弱的德国T-IV的额头上如何巧妙地击中80毫米?

                  反坦克防御的问题被大大削弱,坦克的优势提高了五倍(如1944-1945年)。 同样,这个问题也得到解决:反坦克地雷,重型火炮,IL-2,ZiS-2,BS-3,带有CS的瓶子等。 等等 坦克桶ZiS-S-53,D-5T,D-25T,D-10T并不是很无奈。
                  Quote:ZVTsO
                  相信的人有福了。 我很早就知道这是伪宗教。 因此,解释某些事情简直是愚蠢的。

                  一个脑袋想,不是吗? 如果我们进行战略性进攻行动和防御突破,主要是针对步兵和防御要塞进行战斗,那么我认为,出于这些目的,T-34-85和IS-2比Pz-V和Pz-VIB更有效,甚至比Maus更重要。
                  1. 0
                    24 August 2015 10:08
                    引用:Leonid_Ka
                    我们的Yak-3和La-7更加可靠和简单。

                    天上没有任何优势。 Po-2甚至更简单,更可靠。
                    引用:Leonid_Ka
                    反坦克防御的问题大大削弱,坦克的优势提高了五倍(例如1944-1945年)

                    在这里,我同意你的看法。 实际上,必须认识到,T-34 / 85并不是坦克,而是带有旋转炮塔的自行火炮。 在这种情况下,即使是对他的建筑物的荒谬保留和增加的火灾隐患也不是很大的缺点。
                    当您尝试将其用作坦克时,您做出了巨大的牺牲。 不幸地使用了。 没有足够的重型坦克。 但是根本没有真正的手段。
                    引用:Leonid_Ka
                    然后,我认为,出于这些目的,T-34-85和IS-2比Pz-V和Pz-VIB更有效,甚至比Maus更有效。

                    你比较清楚。 当然,T-34 / 85的正面装甲为45毫米,内部有坚固的汽油箱可以突破防御,比Pz-V和Pz-VIB更好。 并且比最弱的德国战车Pz-IVH好。 毕竟,那个人的额头上只有80毫米的装甲。 放火烧起来并不容易。
                    1. 0
                      24 August 2015 10:32
                      Quote:ZVTsO
                      天上没有任何优势。

                      如果发动机在战斗机上没有发生故障,并且可以在野外机场正常使用并在现场维修,这不是优势吗?
                      Quote:ZVTsO
                      当然,T-34 / 85的正面装甲为45毫米,内部有坚固的汽油箱可以突破防御,比Pz-V和Pz-VIB更好。

                      但是,在45度的角度下,只有60毫米没有什么? 这大约等于80度时的0毫米。 但侧面在Pz-IV处为20-30毫米,透射在前额上。
                      Quote:ZVTsO
                      当然,T-34 / 85的正面装甲为45毫米,内部有坚固的汽油箱可以突破防御,比Pz-V和Pz-VIB更好。

                      T-34-85用于在防御深处进行机动。 对于突破性IS-2。 比较D-25T和KwK 43 L / 71的OFS功率。
                      1. 0
                        24 August 2015 10:52
                        引用:Leonid_Ka
                        如果发动机在战斗机上没有发生故障,并且可以在野外机场正常使用并在现场维修,这不是优势吗?

                        没有。 默认情况下,只是战斗机不应出现故障。 而不仅仅是战斗机。
                        不管您对苏联技术有多少了解,始终都在谈论“容易维修”。 并据此从维修中获得好处。 还有另一种方法,效果很好。 然后,您将无需维修。 而且这种“优势”将立即消失。
                        引用:Leonid_Ka
                        但是,在45度的角度下只有60毫米没有什么? 大约等于80度时的0毫米

                        这是在WOT游戏中。 用于小口径火炮。 实际上,对于75毫米口径的火炮,具有如此厚的装甲厚度的倾斜角度几乎没有意义。
                        引用:Leonid_Ka
                        但侧面在Pz-IV处为20-30毫米,透射在前额上。

                        30毫米 水泥装甲 没有额外保护的地方。 这大约是苏联战前轧制的装甲40毫米。 以及约47毫米的苏联铸造装甲。
                        在额头上传播,这是全世界的。 因为 为机组人员提供额外的保护。 是的,塔可以被抬回去,带有舱口的前额不会打孔。 在苏联,有一种不同的方法。 机组人员是自由的,变速箱要花钱。
                        引用:Leonid_Ka
                        T-34-85,用于在防御深处进行机动

                        那是什么感觉 诱惑? 笑
                        引用:Leonid_Ka
                        比较D-25T和KwK 43 L / 71的OFS功率

                        做什么的? 为什么比较坦克不需要的东西? 75毫米的外壳足以容纳坦克。 未安装IS上的125毫米大炮,因为它的炮弹具有强大的HE能力。 而且因为红军没有强大的大炮。 85毫米,然后立即125毫米。
                        不要弥补“优势”。
                      2. 0
                        24 August 2015 11:21
                        Quote:ZVTsO
                        还有另一种方法,效果很好。 然后,您将无需维修。 而且这种“优势”将立即消失。

                        这是在平民世界中。 如果您的武器由于敌对行动而受损?
                        Quote:ZVTsO
                        实际上,对于75毫米口径的火炮,具有如此厚的装甲厚度的倾斜角度几乎没有意义。

                        是的,我没有进行这种弹道测试,是的,我想,你也是。 因此,我要求链接到源。
                        Quote:ZVTsO
                        前额舱口不打孔。

                        是的,从T-44开始的某些缺陷与机枪一起消失了。
                        Quote:ZVTsO
                        那是什么感觉 诱惑?

                        国防部使用所有火器进行突围,然后向周围纵深开动机动坦克。
                        Quote:ZVTsO
                        75毫米的外壳足以容纳坦克。

                        够了吗? 德国人还制造了88毫米和128毫米火炮。 当我们的步兵在对122毫米城市的进攻中,从IS发射的炮弹携带敌人的射击点,墙壁和建筑物时,简直感到高兴
                      3. 0
                        24 August 2015 11:57
                        引用:Leonid_Ka
                        如果您的武器由于敌对行动而受损?

                        然后充其量去他的工厂。
                        引用:Leonid_Ka
                        防御突破所有火器

                        您是否看过电影《战争中的战争》? 这就是“所有火器”的样子。 看一看战争开始时红军的坦克可用情况,加上战争期间的释放,并减去9月76日部队中的其余人员。 不要忘记SU-XNUMX和其他自行火炮。 并且不要忘记每个这样的坦克里都有人。 可怕的损失。 灾难性的。
                        引用:Leonid_Ka
                        够了吗?

                        他们的PF能力足以解决战场上当前的问题。
                        引用:Leonid_Ka
                        当我们的步兵在对122毫米城市的进攻中,从IS发射的炮弹携带敌人的射击点,墙壁和建筑物时,简直感到高兴

                        这些不是HE弹。
                      4. 0
                        24 August 2015 12:11
                        Quote:ZVTsO
                        然后充其量去他的工厂。

                        伤害是不同的。
                        Quote:ZVTsO
                        您是否看过电影《战争中的战争》?

                        优秀的艺术电影。
                        Quote:ZVTsO
                        这就是“所有火器”的样子。

                        进攻行动有不同类型-战术,作战,战略,每种力量和手段都不相同。 而且,没有必要在战争的开始和结束时比较苏联军队的能力。
                        Quote:ZVTsO
                        可怕的损失。 灾难性的。

                        我不反对这一点。 但是这里的问题不是苏联武器的落后性,而是司令部使用它们的正确性。
                        Quote:ZVTsO
                        他们的PF能力足以解决战场上当前的问题。

                        我举了一个问题的例子,其中122毫米口径优于75毫米。 或例如抑制suppression堡。
                        Quote:ZVTsO
                        这些不是HE弹。

                        哪一个呢? 标准BC中没有混凝土外壳。 在射击OFS的情况下使用过的穿甲弹。
                      5. 0
                        24 August 2015 12:57
                        引用:Leonid_Ka
                        伤害不同

                        如果炮弹刺穿装甲,那么大多数情况下是严重的。
                        引用:Leonid_Ka
                        但是这里的问题不是苏联武器的落后性,而是司令部使用它们的正确性。

                        而是在一起。
                        引用:Leonid_Ka
                        其中122毫米口径优于75毫米。 或例如抑制suppression堡。

                        对话始于OFS。 药盒与此有何关系?
                        引用:Leonid_Ka
                        在射击OFS的情况下使用过的穿甲弹。

                        首先是向OFS发射建筑物的墙壁吗? 做什么的?
                      6. 0
                        24 August 2015 13:05
                        Quote:ZVTsO
                        如果炮弹刺穿装甲,那么大多数情况下是严重的。

                        弹壳具有不同的口径,不同类型的撞击,并且可能落入目标的不同部分-因此可能造成的损坏范围很广。
                        Quote:ZVTsO
                        而是在一起。

                        我认为,总的来说,苏联没有军备落后。 特别是如果您不考虑工程样本。
                        Quote:ZVTsO
                        对话始于OFS。 药盒与此有何关系?

                        不是沙坑,而是沙坑。 态度是直接的,因为 OFS旨在在开阔的地形或防御工事中击败敌人的人力,摧毁轻型装甲车,摧毁建筑物,防御工事和设防等。
                        Quote:ZVTsO
                        首先是向OFS发射建筑物的墙壁吗? 做什么的?

                        见上文。
                      7. 0
                        24 August 2015 13:18
                        引用:Leonid_Ka
                        我认为,总的来说,苏联没有军备落后。

                        我什至很尴尬地要求提供至少同等武器的例子。
                      8. 0
                        24 August 2015 13:46
                        Quote:ZVTsO
                        我什至很尴尬地要求提供至少同等武器的例子。

                        上面我们已经讨论过了。 您了解,一种德国技术会比苏联更好,而另一种苏联会比德国更好。 甚至模型中的德国坦克(Pz-IV Ausf.C / Pz-IV Ausf.G / Pz-IV Ausf.H)都是不同的车辆。 交战国中没有一个是不会有任何手段(也许只有核武器)的平民。 我可以提供针对豹的T-34-85,您和我都会发现两者的优缺点。
                      9. 0
                        24 August 2015 15:22
                        引用:Leonid_Ka
                        在另一个苏联对德国。

                        另外,您可以提供更多详细信息吗?
                        引用:Leonid_Ka
                        我可以提供针对豹的T-34-85,您和我都会发现两者的优缺点。

                        我仍将T-34 / 85与Pz.KpfW.IV Ausf.H进行比较。 尽管它们的体重明显不同。
                        我将Panther与IS-1进行比较。 这个选项很有趣。 坦克真的差不多是同学。
                      10. 评论已删除。
                      11. 0
                        24 August 2015 15:28
                        如果有愿望,我们可以。 眨眼
                      12. 0
                        24 August 2015 15:57
                        引用:Leonid_Ka
                        如果有愿望,我们可以

                        这是没有道理的,很快就被禁止了。 在此站点上,您可以写有关苏联及其设备的信息。 以热情的色彩。 请求
                        简而言之,IS-1相当不错。 但是,当然,他没有达到Panther级别。 从军备水平(枪支比黑豹的武器弱)到保护水平(一个前额都值得),一切都输了。
                      13. 0
                        24 August 2015 16:38
                        将小型重型坦克与中型坦克进行比较有点奇怪。 但是尝试一下。 对于枪来说,黑豹的装甲穿透力更高,黑豹的瞄准器更好。 但是OFS在IS-1中的作用明显更强。 整个船体前额的装甲保护大致相同,但侧面的厚度是其两倍。 惠普移动性 对于豹来说,推力比更高,但对于扭矩来说,对于IS来说更高。 IS的尺寸略小。
                        现在,我们可以将IS-2 arr。1944和Panther进行比较,总体尺寸大致相同。 :-)
                      14. 0
                        24 August 2015 16:55
                        引用:Leonid_Ka
                        将小型重型坦克与中型坦克进行比较有点奇怪。

                        实际上,普通豹只在国防军中列出。 根据苏联的演算系统,黑豹是重型坦克。
                        引用:Leonid_Ka
                        但是OFS在IS-1中的作用明显更强。

                        做什么的? OFS行动原为 足够。 不再。 当速度越快越好,这不是比赛。
                        引用:Leonid_Ka
                        整个船体前额的装甲防护大致相当

                        您会忘记IS-1的前额是石膏。 这意味着其厚度不等于轧制装甲。 甚至更加固守。
                        引用:Leonid_Ka
                        现在,我们可以将IS-2 arr。1944和Panther进行比较,总体尺寸大致相同。 :-)

                        做什么的? 从字面意义上讲,IS-2并不是坦克。 因为有他的枪支,所以更合理地考虑将他视为不是坦克,而是将其视为位于旋转塔中的自行突击枪。
                      15. 0
                        25 August 2015 08:26
                        Quote:ZVTsO
                        实际上,普通豹只在国防军中列出。

                        不仅如此。 黑豹原本打算执行为中型战车设定的任务。 和IS-1一起完成重型坦克的任务。 不同的任务-不同的设计方法。
                        Quote:ZVTsO
                        OFS的动作很充分。

                        谁告诉你的? 即使在PMV中,也认为76毫米弹丸对掩体等目标的作用不足。 由于炮弹的外壳较厚,黑豹的OFS力量比野战炮(同样的ZiS-3)要弱。
                        Quote:ZVTsO
                        您会忘记IS-1的前额是石膏。

                        它只有120毫米,而不是80毫米。形状很复杂,也就是说, 反弹是可能的。 约一个,另一个去。 特别是当您考虑战争结束时德国人的装甲质量时。 两倍厚的木板完全有机会在较大的航向角范围内承受Pak40。 豹式飞行器与ZiS-3一起使用时没有任何问题。
                        Quote:ZVTsO
                        从字面意义上讲,IS-2并不是坦克。

                        “坦克”一词是什么意思? 现在我们正在比较不同类别的坦克。
                        与IS-1相比,IS-XNUMX通常更合乎逻辑。
                      16. 0
                        25 August 2015 09:15
                        引用:Leonid_Ka
                        即使在PMV中,也认为76毫米弹丸对掩体型目标的作用不足。

                        为此,存在穿甲弹。
                        引用:Leonid_Ka
                        由于炮弹的外壳较厚,黑豹的OFS力量比野战炮(同样的ZiS-3)要弱

                        是的,是的。 尽管如此,对于自信地击败VET枪支的计算,这已经足够了。 但是,坦克破片手榴弹没有其他任务。
                        引用:Leonid_Ka
                        特别是当您考虑战争结束时德国人的装甲质量时。

                        通常,专家可以推断出这一点。 普通豹比IP强。 由于装甲的质量,战争结束的黑豹比IP弱。
                        引用:Leonid_Ka
                        豹式飞行器与ZiS-3一起使用时没有任何问题。

                        距离似乎也很重要。 微笑
                        引用:Leonid_Ka
                        与IS-1相比,IS-XNUMX通常更合乎逻辑。

                        但是重量呢? 体重重要吗? 因此,我说,在整个第二次世界大战坦克的全部谱系中,只有IS-1和Panther彼此相似。 其余的是很强的差异。 我看不到另一对类似物。
                      17. 0
                        25 August 2015 09:50
                        Quote:ZVTsO
                        为此,存在穿甲弹。

                        为此,有OFS。 AP炮弹对targets堡等目标的效力较低。
                        Quote:ZVTsO
                        但是,坦克破片手榴弹没有其他任务。

                        你认真的吗? 和人力的失败? 以及射击点和建筑物的破坏?
                        Quote:ZVTsO
                        普通豹比IP强。

                        是的,作为反坦克武器。 像攻击一样-不。 而且,战车经常不得不相互对抗。
                        Quote:ZVTsO
                        距离似乎也很重要。

                        在具有相同的条件下,与Pak3的IS-1相比,ZiS-40的豹更容易被击中。 黑豹可能会被更弱的枪刺穿。 对于IS Pak40-必要的最低要求。
                        Quote:ZVTsO
                        体重重要吗?

                        Panther和IS具有权重-唯一的类相似性。 在IS-2 arr。1944年,重量大约相同。 让我们比较一下。 根据您自己的逻辑。
                      18. 0
                        25 August 2015 10:13
                        引用:Leonid_Ka
                        和人力的失败? 以及射击点和建筑物的破坏?

                        为了击败人力,进行了野战炮兵和着陆。 和坦克机枪。
                        至于射击点,取决于哪一个。
                        建筑物,这不适用于2MV坦克。 这是用于大口径自行火炮和野战炮兵。 IS-2比起坦克更像是自行式突击炮,非常合适。
                        引用:Leonid_Ka
                        而且,战车经常不得不相互对抗。

                        这是一个著名的神话。 实际上,这是1944年红军最反坦克的武器。 是T-34 / 85战车
                        引用:Leonid_Ka
                        Panther和IS具有权重-唯一的类相似性。 在IS-2 arr。1944年,重量大约相同。 让我们比较一下。 根据您自己的逻辑。

                        又是什么 我已经写过,起初与普通豹相对,IS-2较弱(IS-1甚至更弱)。 一切。 从枪支开始,到石膏额头结束。 1944年 采用BR-471B外壳并更换了前部。 渗透和防护得到纠正。 无法纠正射速。 但是到那时,德国人并没有放任普通的豹子。 由于预订问题。 因此,要比较什么?
                        如果重量对您没有任何帮助,建议您将T-34 / 85与Pz.KpfW.IV Ausf.H进行比较。 T-34 / 85明显较重,但至少需要与某些东西进行比较。 不与豹。
                      19. 0
                        25 August 2015 10:31
                        Quote:ZVTsO
                        为了击败人力,进行了野战炮兵和着陆。 和坦克机枪。

                        野战炮还必须直接射击,因为那里非常脆弱。 而且降落同样脆弱。
                        Quote:ZVTsO
                        建筑物,这不适用于2MV坦克。

                        这取决于哪个建筑物(俄罗斯小屋)和76毫米。
                        Quote:ZVTsO
                        IS-2(很可能是自行式突击炮)非常合适。

                        因此,按照定义,重型战车是一辆IS,Tiger或KV的突击车
                        Quote:ZVTsO
                        这是一个著名的神话。

                        因此,将其与统计数据进行对比
                        Quote:ZVTsO
                        我已经写过,起初是针对普通豹,IS-2较弱

                        而且那甚至都不好笑。 IS-2 arr。1944年,带有一个拉直的前额额头(90毫米/ 60度与80毫米/ 55度),坚固得多,并且可以承受75毫米德国火炮的任何问题。 从122毫米炮弹中取出的豹...无法幸存。 如果只是很幸运的话。 IS-2的董事会实力是其两倍。 机动性是相同的(尤其是在崎terrain的地形中,对于柴油,不是重整汽油)。 黑豹在射击场上的射速优势很好,但是在战斗中需要瞄准时,射速会大大降低。
                      20. 0
                        25 August 2015 11:08
                        引用:Leonid_Ka
                        野战炮还必须直接射击,因为那里非常脆弱。 而且降落同样脆弱。

                        无论如何,碎片装甲被交给了油轮以防身。 只是一支生机,要么是机枪,要么不是。
                        引用:Leonid_Ka
                        因此,按照定义,重型战车是一辆IS,Tiger或KV的突击车

                        我不会说。 突破坦克,这个。 突击枪是不同的。
                        引用:Leonid_Ka
                        因此,将其与统计数据进行对比

                        什么,对不对? 除了T-1944 / 34,不要告诉我85年初红军的其他有效PT手段吗? 字段,含义。 ZIS-3的效率低下已在1943年库尔斯布尔奇(Kursk Bulge)上发现。 作为回报呢?
                        引用:Leonid_Ka
                        这甚至都不好笑。

                        你明白我给你写的信吗? 在我看来,不。
                      21. 0
                        25 August 2015 11:32
                        Quote:ZVTsO
                        无论如何,碎片装甲被交给了油轮以防身。

                        坦克是一种通用工具,能够解决各种各样的任务,而不仅仅是与其他坦克作战的手段。
                        Quote:ZVTsO
                        突破坦克,这个。 突击枪是不同的。

                        有什么区别? 除了拥有塔楼。
                        Quote:ZVTsO
                        作为回报呢?

                        参见上方:反坦克地雷,重型火炮,IL-2,ZiS-2,BS-3,带有CS的瓶子等。 等等 ZiS-S-53的装甲穿透率仅为5%。 (豹额头,Tiger2前额)。
                        Quote:ZVTsO
                        引用:Leonid_Ka
                        野战炮还必须直接射击,因为那里非常脆弱。 而且降落同样脆弱。

                        无论如何,碎片装甲被交给了油轮以防身。 只是一支生机,要么是机枪,要么不是。
                        引用:Leonid_Ka
                        因此,按照定义,重型战车是一辆IS,Tiger或KV的突击车

                        我不会说。 突破坦克,这个。 突击枪是不同的。
                        引用:Leonid_Ka
                        因此,将其与统计数据进行对比

                        什么,对不对? 除了T-1944 / 34,不要告诉我85年初红军的其他有效PT手段吗? 字段,含义。 ZIS-3的效率低下已在1943年库尔斯布尔奇(Kursk Bulge)上发现。 作为回报呢?
                        引用:Leonid_Ka
                        这甚至都不好笑。

                        你明白我给你写的信吗? 在我看来,不。

                        是的,我并不总是了解你。
                      22. 0
                        25 August 2015 11:56
                        引用:Leonid_Ka
                        Tank是一种通用工具,可以解决各种各样的任务。

                        能力并不意味着责任。
                        引用:Leonid_Ka
                        有什么区别? 除了拥有塔楼。

                        在口径的枪支。 和携带弹药。 毕竟,您没有提到弹药卡车应该追赶IS-2。
                        第二次世界大战期间的IS-2并不典型。 另外,非典型的KV-2也是如此。 但是出于其他原因。 实际上,红军没有IS的枪支。 因此,他们设定了原样。 它不适合坦克。 但是没有别的了。
                        引用:Leonid_Ka
                        见上文:反坦克地雷,重型火炮,IL-2,ZiS-2,BS-3,带有CS的瓶子等。 等等

                        在您的整个列表中,只能部分识别ZIS-2 arr。1943。 但是他们很少,他们的装甲穿透力是在1944年。 不是很多。 比S-53弱得多。
                        引用:Leonid_Ka
                        是的,我并不总是了解你。

                        没关系。 微笑
                      23. 0
                        25 August 2015 12:11
                        Quote:ZVTsO
                        能力并不意味着责任。

                        现代坦克的目的(我认为变化不大):旨在与敌人直接接触进行军事行动,在防御突破时为机动步枪部队提供支持,并在作战中取得战术上的成功,摧毁人力,装甲目标,火器和低速空中目标,以及增加防御的活动和稳定性。
                        Quote:ZVTsO
                        在口径的枪支。

                        那么Stug III是一辆战车 所有现代MBT都是突击炮。
                        Quote:ZVTsO
                        在您的整个列表中,只能部分识别ZIS-2 arr。1943。
                        那些。 您是否否认36种IL-2对德国装甲车,数百万枚地雷,RPG,KS的影响?
                      24. 0
                        25 August 2015 12:32
                        引用:Leonid_Ka
                        (我认为变化不大)

                        很多事情已经改变。 即使在战争爆发后,也发生了太多变化。 战后,甚至更是如此。
                        毕竟,根据苏联的坦克学说,战前的T-34是什么? 这是直接步兵支援的坦克。 由此和具有良好OFS的76,2毫米枪支。 塔中有2人。 这种自走式盔甲会自行消失 下一个 步兵(在KV-1都被砍掉之后,并随T-50一起前进了),并用火力支援它。 完成。 他所有的伤害自己。 但实际上,一切都错了。
                        引用:Leonid_Ka
                        所有现代MBT都是突击炮

                        让我们不要触摸现在。 这些是不同的坦克时代。
                        引用:Leonid_Ka
                        那么Stug III是一辆战车

                        是? 它看起来像一门自行火炮。 我会说它是SU-76的更成功的模拟。
                        有趣的是,Stug III炮被认为动力不足(能量2016 kJ)。 同时,SU-76一切正常,无任何投诉(能量为1380 kJ)。 方法的二元性简直令人惊讶。
                        引用:Leonid_Ka
                        .e。 您是否否认36种IL-2对德国装甲车,数百万枚地雷,RPG,KS的影响?

                        我否认他们的影响非常有效。
                      25. 0
                        25 August 2015 12:45
                        Quote:ZVTsO
                        这是直接步兵支援的坦克。

                        那为什么他们要联合一个机械化的兵团呢?
                        Quote:ZVTsO
                        我会说它是SU-76的更成功的模拟。

                        它们根本无法均衡。 质量差大于2倍。 SU-76是在常规的汽车制造厂生产的,而不是卡车。 Su-76的处理方式应与装有发动机的ZiS-3或Vespa自行火炮的处理方式相同。
                        Quote:ZVTsO
                        我否认其影响的有效性。

                        好吧,至少读一下库尔斯克附近费迪南德人的损失。
                      26. 0
                        25 August 2015 13:34
                        引用:Leonid_Ka
                        那为什么他们要联合一个机械化的兵团呢?

                        暂时。 由于缺乏KV-1。
                        引用:Leonid_Ka
                        它们根本无法均衡。 质量差大于2倍。

                        有了这些,他们的目的是完全一样的。
                        和Vespe,这有点不同。
                        引用:Leonid_Ka
                        好吧,至少读一下库尔斯克附近费迪南德人的损失

                        我看了
                      27. 0
                        25 August 2015 13:41
                        Quote:ZVTsO
                        暂时。 由于缺乏KV-1。

                        T-34是机械兵的标准装备。
                        Quote:ZVTsO
                        有了这些,他们的目的是完全一样的。

                        也许有些不同,Shtug是一门纯粹的突击炮,也许有人会说是该类的创始人,而SU-76更可能只是一挺自行火炮。
                      28. 0
                        25 August 2015 13:47
                        引用:Leonid_Ka
                        T-34是机械兵的标准装备。

                        很显然,定期。 但是暂时。
                        引用:Leonid_Ka
                        Shtug-纯粹的突击枪,也许有人会说,是该阶级的祖先

                        然后T-34是该班级的创始人。 目的与Stug的目的完全相同。
                        引用:Leonid_Ka
                        SU-76只是一种自行火炮

                        相反,它很快成为步兵直接陪伴的自行火炮。
                        虽然。 当然,Shtug更适合担任这一职务。 而且也更加通用。 换句话说,更好。
                      29. 0
                        25 August 2015 16:30
                        Quote:ZVTsO
                        很显然,定期。 但是暂时。

                        显然是暂时的。 最终将由T-34-85,T-44,T-54等取代。
                        Quote:ZVTsO
                        然后T-34是该班级的创始人。 目的与Stug的目的完全相同。

                        该产品的用途较狭窄,在狭窄的专业范围内,它比T-34更好。 而且它更适合与SU-122进行比较。
                        Quote:ZVTsO
                        换句话说,更好。

                        它的难度是奇偶校验的两倍,两倍大,有效倍数。
                      30. 0
                        25 August 2015 16:35
                        引用:Leonid_Ka
                        最终将由T-34-85,T-44,T-54等取代。

                        在KV-1上,它将被替换。 查看战前发布KV-1的计划。
                        引用:Leonid_Ka
                        东西的用途比较狭窄,在狭窄的专业领域,它比T-34更好

                        我们讨论了“祖先”,而不是好坏。
                        引用:Leonid_Ka
                        而且东西更适合与SU-122进行比较

                        哦。 这是从哪里来的?
                        引用:Leonid_Ka
                        它的难度是奇偶校验的两倍,两倍大,有效倍数。

                        我不明白这句话。 哪里有平价,我也不明白。
                      31. 0
                        25 August 2015 20:30
                        Quote:ZVTsO
                        在KV-1上,它将被替换。

                        用沉重的水箱替换中水箱? 这是A愚蠢的,B不可能的。 就像德国人用皇家虎取代所有豹子一样。 根据战前计划,他们希望组建29支机械化军,这需要KV-1,T-34和T-50。
                        Quote:ZVTsO
                        我们讨论了“祖先”,而不是好坏。

                        T-34从来不是突击炮的始祖。
                        Quote:ZVTsO
                        这是从哪里来的?

                        这两辆车都是中型突击炮。
                        Quote:ZVTsO
                        我不明白这句话。 哪里有平价,我也不明白。

                        SU-76应该与德国Marder 2进行比较。Su-76是一种eratz,一种廉价且技术先进的T-70。
                      32. 0
                        25 August 2015 20:59
                        引用:Leonid_Ka
                        用沉重的水箱替换中水箱? 这是A愚蠢的,B不可能的。

                        战前没有重型和中型坦克。 按计划,这些坦克有突破型坦克(KV-1)。 但是它们还不够,坦克行业还没有铆钉那么多。 因此,它们被步兵护卫坦克(T-34)临时取代。 然后,随着按行业生产,新的KV-1将取代坦克军中的T-34。 并且释放的T-34将取代步枪装置中的T-26。
                        引用:Leonid_Ka
                        T-34从来不是突击炮的始祖。

                        阅读以回应我写给您的内容。 为了回应您所说的该班级的家长,Shtug。
                        引用:Leonid_Ka
                        这两辆车都是中型突击炮。

                        不要做梦。 他们是 很远 不是同学。
                        引用:Leonid_Ka
                        Su-76是T-70的一种廉价,廉价的技术发展。

                        不,不是这样。 SU-76是战前T-34的廉价技术发展。
                      33. 0
                        25 August 2015 21:08
                        Quote:ZVTsO
                        然后,随着按行业生产,新的KV-1将取代坦克军中的T-34。 T-34将取代步枪装置中的T-26。

                        KV-1是重型突击战车,T-34可能会出现在T-28干草堆上,而T-50将会取代T-26和BT。 他们应该同时处于该状态。 T-1不能替代KV-34。
                        Quote:ZVTsO
                        阅读以回应我写给您的内容。 为了回应您所说的该班级的家长,Shtug。

                        那些。 您是否认为T-34是突击炮的始祖? 您是根据什么标准决定的呢?
                        Quote:ZVTsO
                        不要做梦。 他们离同学很远。

                        激励。 这两款车都是基于中型战车,目的是相同的,其质量差异要小于该单元和SU-76。
                        Quote:ZVTsO
                        SU-76是战前T-34的廉价技术发展。

                        您甚至看SU-76的生产基地是什么,在哪家工厂...
                      34. 0
                        25 August 2015 21:26
                        引用:Leonid_Ka
                        T-34被认为是T-28的干草,而T-50将会取代T-26和BT。

                        不,不是这样。 T-34取代T-26,T-50取代BT-7。 T-28被KV-1取代。
                        引用:Leonid_Ka
                        那些。 您是否认为T-34是突击炮的始祖?

                        我写信给您,如果您称Shtug为突击枪的祖先,那么T-34应该被认为是这种祖先。
                        引用:Leonid_Ka
                        激励。

                        他们拥有不同的武器,其中一门装备有榴弹炮,另一门则装备大炮。 可以成为什么样的同学?
                        引用:Leonid_Ka
                        您甚至看SU-76的生产基地是什么,在哪家工厂...

                        不要紧。 SU-76在战争中的作用与战前ABTU T-34的意图完全相同。
                      35. 0
                        26 August 2015 08:12
                        Quote:ZVTsO
                        不,不是这样。 T-34取代T-26,T-50取代BT-7。 T-28被KV-1取代。

                        但是KV-1不能取代T-34。
                        Quote:ZVTsO
                        T-34应该被认为是这样的祖先。

                        您是根据什么标准决定的?
                        Quote:ZVTsO
                        他们有不同的武器。

                        年轻版本的Shtug还配备了榴弹炮,较旧版本的Shtug可与SU-85进行比较。
                        Quote:ZVTsO
                        没关系。

                        它还有什么。 然后,您可以比较SU-76和ISU-152-任务是相同的。 但是,SU-76和T-34以及Stuga的技术先进性是多少倍?
                      36. 0
                        26 August 2015 08:55
                        引用:Leonid_Ka
                        但是KV-1不能取代T-34。

                        您尝试了解我写给您的内容。
                        引用:Leonid_Ka
                        您是根据什么标准决定的?

                        没原因。 锤打。 您不了解所面临的风险。
                        引用:Leonid_Ka
                        然后,您可以比较SU-76和ISU-152-任务是相同的。

                        单独?
                        引用:Leonid_Ka
                        但是,SU-76和T-34以及Stuga的技术先进性是多少倍?

                        没有。 我仍然不会在这里Stut。 它更加通用。
                      37. 0
                        26 August 2015 09:05
                        我们开始做吧。 与同一基地的坦克相比,突击炮的优势在于您可以捐赠一架塔来放置更强大的枪支,这将主要与设防的敌人作战。 这就是本课的重点。
                        Quote:ZVTsO
                        它更加通用。

                        Shtug的专长比坦克要窄得多,但与此同时,他比坦克更好。
                      38. 0
                        26 August 2015 09:11
                        引用:Leonid_Ka
                        这就是本课的重点。

                        您只描述了自行火炮,而不是突击炮。
                        引用:Leonid_Ka
                        Shtug的专业范围要窄得多

                        斯塔格没有比坦克更好也不比坦克更坏的了。 这是用于其他目的的BTT。
                      39. 评论已删除。
                      40. 评论已删除。
                      41. 0
                        25 August 2015 10:36
                        Quote:ZVTsO
                        我建议将T-34 / 85与Pz.KpfW.IV Ausf.H进行比较。 T-34 / 85

                        T-34-85移动性更强。 它具有更通用的工具,具有可比的PT功能。 它具有可比的保护。
                        我们得出结论,T-34-85是一种更为平衡的解决方案。
                      42. 0
                        25 August 2015 11:18
                        引用:Leonid_Ka
                        T-34-85移动性更强。

                        是的,退出。 了解有关在测试站点进行测试的信息。 PSP数据,这是一个,真实的操作,另一个。
                        引用:Leonid_Ka
                        它具有更通用的工具,具有可比的PT功能。

                        枪比四枪好一点。
                        但是有一个“琐事”。 从这四个镜头中可以准确地进行移动射击。 从T-34出发,这是不可能的。 由于无法使用的暂停。
                        引用:Leonid_Ka
                        它具有可比的保护。

                        T-34 / 85的强度明显不足。
                        引用:Leonid_Ka
                        我们得出结论,T-34-85是一种更为平衡的解决方案。

                        正好相反,完全不平衡。 没有底部(平台)与相当不错的顶部(塔)结合在一起。
                        但是这四个非常平衡。
                        我还要补充一点,在所有情况下T-34都是在轨道上的油箱。 那些。 在火灾隐患上,他是不好的。
                      43. 0
                        25 August 2015 11:46
                        Quote:ZVTsO
                        是的,退出。 了解有关在测试站点进行测试的信息。 PSP数据,这是一个,真实的操作,另一个。

                        那些。 您声称功率密度,地面压力和扭矩最差的Pz-4H是否不劣于T-34-85? 然后在工作室中进行了对比测试Pz-4H和t-34-85。
                        Quote:ZVTsO
                        四个人可以随时随地准确拍摄。 而且从T-34开始,您无法这样做

                        在飞行中,从这四个射击中不可能进行有针对性的射击,从34ki开始。 差异可能是,但在两种情况下都接近零。
                        Quote:ZVTsO
                        T-34 / 85的强度明显不足。

                        船体相当(在Pz-4H上可能更紧),塔在T-34-85上明显更紧。
                        Quote:ZVTsO
                        但是这四个非常平衡。

                        在最后的修改中,四个压缩了所有可能的东西。 尽管与豹相比,Pz-4H的用途更广。
                      44. 0
                        25 August 2015 12:05
                        引用:Leonid_Ka
                        那些。 您声称功率密度,地面压力和扭矩最差的Pz-4H是否不劣于T-34-85?

                        这不是我声称的。 Baryatinsky声称:
                        大比功率提供了T-34坦克的动力,最大(护照)最大速度为55 km / h,而Pz.III和Pz.IV平均为40 km / h。 但是,所有这些车辆的平均高速公路速度大致相同,并且不超过30 km / h。 这可以通过以下事实来解释:平均速度不是由比功率决定的,而是由立柱在行进中的运动顺序和底盘的承受能力决定的。 至于在地面上的平均移动速度,几乎所有储罐,无论其质量和发电厂的类型如何,其范围都在16至24 km / h之间,并受机组耐力极限的限制。
                      45. 0
                        25 August 2015 12:19
                        权威地。 士兵
                        但是在融化或上坡运动的情况下,我仍然戴上T-34。 顺便说说! 据我了解,这里有一个对t-34-76和Pz-IV较小修改的比较。 这是两个很大的区别。
                      46. 0
                        25 August 2015 12:37
                        引用:Leonid_Ka
                        这是两个很大的不同。

                        好吧 没有特别的区别。 是那个比功率比随着重量的增加而略有下降。
                      47. 0
                        25 August 2015 12:51
                        Quote:ZVTsO
                        没有特别的区别。

                        地面压力增加,单位功率下降,设计为19吨的悬架不得不拖25吨+发动机,变速器,悬架等的负荷增加。
                      48. 0
                        25 August 2015 13:28
                        两辆车的情况相同。
                      49. 0
                        25 August 2015 13:33
                        以百分比计,T-34的质量增长较少。
                      50. 0
                        25 August 2015 13:38
                        1,26和1,33。 这是相同的。
                      51. 0
                        25 August 2015 16:23
                        尽管如此,在T-34方面都是指标。 (除了暂停)。
                      52. 0
                        25 August 2015 16:30
                        我再说一遍,你在“抓跳蚤”。
                      53. 评论已删除。
                      54. 0
                        25 August 2015 12:13
                        引用:Leonid_Ka
                        差异可能是,但在两种情况下都接近零。

                        并立即引起注意,并且也很快。 T-34的悬架阻尼时间明显更长。
                        引用:Leonid_Ka
                        这种情况是可比的(Pz-4H可能会更紧一点)

                        但是船体的前额呢? 你依靠倾斜的盔甲吗? 徒然。 1941年确实如此。 1944年 不再重要了。 或者有必要制造至少80毫米(甚至更好的95毫米)厚度的倾斜装甲。
                        引用:Leonid_Ka
                        塔在T-34-85上明显更坚固

                        是吗?
                        引用:Leonid_Ka
                        尽管与豹相比,Pz-4H的用途更广。

                        我会在1943年以后在国防军中称这四个。 轻型战车 他取代了三者,并接受了与1941年相同的任务。 分配给她。 那些。 实际上,在战争过程中,装甲部队已完全重新装备。
                        关于红军不能说什么。 因此,我不得不“拿”这个号码。 和受害者。
                      55. 0
                        25 August 2015 12:32
                        Quote:ZVTsO
                        并且从一小段时间开始。

                        也许是次要优势之一。 在这里我同意。
                        Quote:ZVTsO
                        但是船体的前额呢?

                        第二次世界大战末期的火炮同样容易穿透80毫米的垂直装甲和45毫米的倾斜装甲。 区别不是根本的。
                        Quote:ZVTsO
                        是吗?

                        50毫米“正方形,实用,良好” 90毫米舍入。
                        Quote:ZVTsO
                        我会在1943年以后在国防军中称这四个。 轻型战车

                        重量为25吨且移动性低于平均水平的轻型坦克? 有点奇怪。
                      56. 0
                        25 August 2015 12:49
                        引用:Leonid_Ka
                        第二次世界大战末期的枪很容易穿透80毫米的垂直装甲和45毫米的倾斜装甲

                        我再一次告诉你,这相当于德国的37毫米火炮。 对于累积壳。 这种厚度的装甲已经可以容纳50毫米的炮弹 不平等。 对于75毫米,更是如此。
                        引用:Leonid_Ka
                        50毫米“正方形,实用,粘性” 90毫米舍入

                        还要轧制和胶合,以防浇铸。 在某个地方,只能实现平价。
                        引用:Leonid_Ka
                        重量为25吨且移动性低于平均水平的轻型坦克? 有点奇怪。

                        是的,他的活动能力正常。 重量是25吨,是在1943年。 对于肺来说,这一年已经很正常了。 战争期间的标准发生了很大变化。
                      57. 0
                        25 August 2015 13:03
                        Quote:ZVTsO
                        装甲厚度不相等。

                        Pz-IVH像53 cm Kwk34的T-85-7,5一样容易穿透ZiS-S-40进入前额。 有区别,但不是根本。 它没有决定性的优势。
                        Quote:ZVTsO
                        还要轧制和胶合,以防浇铸。

                        无需神化德国装甲钢。 差异可以是25%,但不能是100%。
                        Quote:ZVTsO
                        是的,他的活动能力正常。

                        仅比平均水平差。
                        Quote:ZVTsO
                        重量是25吨,是在1943年。 对于肺来说,这一年已经很正常了。

                        对于德国人来说,大概是75吨,Jagdtigra很正常,但这不是很好。
                      58. 0
                        25 August 2015 13:30
                        引用:Leonid_Ka
                        无需神化德国装甲钢。

                        这与“德国钢铁”无关。 这是关于装甲的类型。 每种装甲都有其自身的耐用性。
                      59. 0
                        25 August 2015 13:36
                        我再改一下:不要神化德国轧制的铠装钢。
                      60. 0
                        25 August 2015 13:40
                        引用:Leonid_Ka
                        无需神化德国轧制铠装钢。

                        神化是远远的。 但是战争开始时德国胶合异质装甲钢非常好。
                      61. 0
                        25 August 2015 16:25
                        很好,20-30%也很好,但不像您的100%。
                      62. 0
                        25 August 2015 16:29
                        实际上,增加了系数。 胶合异质装甲钢可铸造〜1,553。
                      63. 0
                        25 August 2015 20:46
                        钢种也不同。
                      64. 0
                        25 August 2015 20:51
                        当然。 但是这个数字可以粗略地定位。
                      65. 0
                        26 August 2015 08:12
                        是的,但是我可以链接到源吗?
                      66. +1
                        26 August 2015 08:51
                        说谎吗 我已经写了很长时间了。 有2个系数的乘积。 事实上。
                        1. Coeff。 水泥。 吸气剂。 (k = 2400)均匀滚动。
                        2. Coeff。 均匀轧制。
                        虽然没有,但是第一位。 很快发现:
                        1939年45月,在波兰东部的“解放运动”中,苏联军队除获得其他奖杯外,还获得了两辆德国坦克-“两辆”和“三辆”。 从苏联的400毫米坦克炮发射Pz.III时,结果发现,即使在距法线30米的距离并与法线成32°的角度下,只有40%的穿甲弹会刺穿德国坦克的正面装甲,并且射程更大或更远。击中,他们反弹或进入反弹。 NIIBT训练场的专家得出的结论是:“ 32毫米厚的德国水泥装甲是同样坚固的IZ型42-44毫米同质装甲”
                        这是坦克的突破。 1937-1942年战役中的苏联坦克。
                        作者A.Masterkov,Alexey Isaev,Vladislav Goncharov,Eugene Drig,Ivan Koshkin,Mikhail Svirin。
                        第二赔率。 寻找懒惰。 不在手边。
                      67. 0
                        26 August 2015 08:57
                        谢谢,有趣。
                      68. 评论已删除。
                      69. 评论已删除。
                      70. 评论已删除。
                      71. 评论已删除。
              2. 评论已删除。
      2. +1
        22 August 2015 22:06
        也许在45年后会更好,您是否知道今年德国人的损失仍属于德国?
  5. 0
    22 August 2015 09:43
    在短短700000年中就达到了41万。 海尔德日记中的数字。 他写道,每月有100000人无法挽回的损失,而XNUMX月至XNUMX月的损失翻了一番。 这些只是德国人。
  6. +1
    22 August 2015 10:10
    即使是这样(在其他来源中都有疑问,例如,在《 1933-1945年的德国军队》一书中,这个数字是300年杀死的1941万德国人),但在基辅锅炉中,损失超过620万。 Vyazemsky大锅里的人差不多。 已经有大约1万300万苏联士兵。 您可以在White Beltock壁架中增加损失。 这些只是三个基本操作。 或者,例如,在整个莫斯科的胜利战中:我们损失了1800万人,德国损失了460万人。 增加了广大领土和设备的损失。
    1. 0
      22 August 2015 19:53
      Leonid_Ka“即使是这样(在其他来源中也有疑问,例如在《 1933年至1945年德国陆军》一书中,300年有1941万被杀的德国人),那么在基辅的大锅中有620多个一千人,在维亚兹马的大锅中几乎是一样的。已经有大约一百万1万苏联士兵。你还可以在White Ostok壁架上增加损失。”
      再加上一个乌曼的大锅)))德国人炸死了约十万名囚犯,而我们的囚犯实际上只有三万人。)))德国统计数字,她是……统计数字。 等等。 我们在网站上多次讨论了这一点。 还有一支步枪五支,并堆满了尸体。)))已经很好了。))
  7. +1
    22 August 2015 11:50
    我同意,我们在初期的损失更大。 这些数字来自于海尔德(Halder)为自己而不是出版物保留的个人日记。 我对您来自Mueller-Hildebrant的数据感兴趣。 只是德国人欺骗了统计数据。 例如,三天后死亡的重伤被写为自然原因死亡。 这是一个例子。 在SS,Luftavaffe和Kriegsmarine中丧生的人被分开考虑,不包括在地面部队的损失中。 考虑主要在党卫军中服务的德国帝国已故非公民的死亡也很有趣。
  8. +3
    22 August 2015 11:55
    是的,在红军中有才华横溢的将军和海军上将,还有像科兹洛夫将军(克里米亚阵线失败,这就是塞瓦斯托波尔倒下的原因)和十月上将等领导人,他们于1942年70000月解救了他的“皮肤”,投掷了80000-XNUMX坚强的战士-英雄之城的捍卫者!
  9. -1
    22 August 2015 12:52
    正如斯大林同志所说:“我没有兴登堡适合您。”科兹洛夫甚至没有为克里米亚半岛的灾难而开枪,斯大林只是责备他。 坏将军总比没有好。
  10. 评论已删除。
    1. 0
      22 August 2015 20:01
      他没有偷走这个奖项。 如果您批评他没有获得国家奖项,我会理解的。 所以...他就像一个军官...政府给他什么样的奖励,他戴着一个。)))在我看来,他两次受伤...所以要脱下帽子。)))
  11. +1
    22 August 2015 19:46
    只不过,在深深尊重文章作者的年龄,白发和丰富的军事经验,持有“战斗红旗”的4个命令的同时,我不对此文章发表评论。
    我知道我的父亲,加雷耶夫的同时代人,现在已经去世,无效的战争以及伟大卫国战争的五个勋章的绅士,有一件事情永远不会让人不清楚在战斗之前会有什么奖励,这应该是血腥的。 在这,我很可靠!

    Ya.konechno,据我所知,俄罗斯联邦的奖励状况得到了遵守。 但对于一个经历过所有伟大战争的人来说......我不予置评。 有兴趣的人可以确定垫上的奖励。
    您可以打开维基百科并获取有关War Hero Gareev Makhmut Akhmetovich奖项的信息。
  12. 0
    22 August 2015 19:53
    也许不是很在意这个话题,但是我记得这样的细节。 著名的预制件制造商田宫(Tamiya)具有一组“第二次世界大战的著名将军”人物。 其中包括隆美尔,蒙哥马利,巴顿。 朱可夫和罗科索夫斯基都没有。 鉴于场景主要面向西方,因此这就是他们呈现历史的方式。
  13. 0
    23 August 2015 15:42
    阅读了有关“杰出的”麦克阿瑟的胡说八道后,我看不出阅读的任何意义。 来自各种来源的笨拙汇编。 最重要的是-什么都没有...
  14. 0
    26 August 2015 09:32
    Quote:ZVTsO
    您只描述了自行火炮,而不是突击炮。

    那就这样 自行火炮内部的差异。
    突击炮(SHO)-尺寸小,口径大,短管炮,正面像样,经常有侧面保护。 按照与步兵相同的顺序进行进攻,以通过直接射击来抑制射击点。
    自走式火炮(SB)-尺寸大,功率大,射程远,防弹力弱。 旨在增加炮兵的机动性,抑制射击点和人力,从封闭位置射击。
    坦克驱逐舰(IT)-小尺寸,长管快速射击,装甲穿透力高。 设计用来摧毁坦克。
    SU-76-轻型自行火炮,任务在SO和SHO(以及IT一定程度上)交界处。
    Stug III Ausf D-净平均SHO。
    Stug III Ausf G-SHO和IT交界处的平均自行火炮。
    SU-122-净平均SHO。
    ISU-152-沉重的SHO。
    因此事实证明,Stug III Ausf D和SU-122是阶级亲戚。

“右区”(在俄罗斯被禁止)、“乌克兰叛乱军”(UPA)(在俄罗斯被禁止)、ISIS(在俄罗斯被禁止)、“Jabhat Fatah al-Sham”(原“Jabhat al-Nusra”)(在俄罗斯被禁止) , 塔利班(俄罗斯被禁止), 基地组织(俄罗斯被禁止), 反腐败基金会(俄罗斯被禁止), 纳瓦尔尼总部(俄罗斯被禁止), Facebook(俄罗斯被禁止), Instagram(俄罗斯被禁止), Meta (俄罗斯禁止)、Misanthropic Division(俄罗斯禁止)、Azov(俄罗斯禁止)、Muslim Brotherhood(俄罗斯禁止)、Aum Shinrikyo(俄罗斯禁止)、AUE(俄罗斯禁止)、UNA-UNSO(俄罗斯禁止)俄罗斯)、克里米亚鞑靼人议会(在俄罗斯被禁止)、“俄罗斯自由”军团(武装编队,在俄罗斯联邦被视为恐怖分子并被禁止)

“履行外国代理人职能的非营利组织、未注册的公共协会或个人”,以及履行外国代理人职能的媒体机构:“Medusa”; “美国之音”; “现实”; “当前时间”; “广播自由”; 波诺马列夫; 萨维茨卡娅; 马尔克洛夫; 卡玛利亚金; 阿帕孔奇; 马卡列维奇; 哑巴; 戈登; 日丹诺夫; 梅德韦杰夫; 费多罗夫; “猫头鹰”; “医生联盟”; “RKK”“列瓦达中心”; “纪念馆”; “嗓音”; 《人与法》; “雨”; “媒体区”; “德国之声”; QMS“高加索结”; “内幕”; 《新报纸》