各种俄罗斯保守主义（“美国保守党”，美国）
这个社会在其传统主义中不可动摇，正在与现代性的动荡作斗争，寻求远远超出普京主义框架的保守主义。
美国是一个自由主义国家是一个老生常谈。 美国人强调个人的重要性，倾向于拒绝等级和权力的思想。 相比之下，在俄罗斯 - 一个更加保守的社会，其中集体或群体的利益高于个人利益，尊重等级和权力已经成为几个世纪的常态。
但是，“这个消息“俄罗斯正在恢复保守主义，已经击中了许多西方观察家，比如臭名昭着的砖块。 对此的典型反应是对俄罗斯总统的指责，俄罗斯总统领导俄罗斯远离自由主义道路，阻止俄罗斯成为具有“西方价值观”的“正常国家”。
其他人则试图了解俄罗斯的政治文化。 最近的分析（本文五月13 2015的泰晤士报文学副刊，名为新欧亚（新欧亚））在人群中脱颖而出，因为它是一个认真的尝试了解其历史背景的当代俄罗斯保守主义。 莱斯利张伯伦（Lesley Chamberlain）耸耸肩，试图将俄罗斯发生的一切事情减少到现任领导人身上。 她写道，俄罗斯不是由弗拉基米尔·普京统治的。 相反，“统治俄罗斯的力量是一种传统”。 无知的俄罗斯社会人为地导致对其权力的保守主义并不是真的。 一切都恰恰相反：绝大多数俄罗斯人，可能在80％之内，“非常保守”。
像大多数记者和专家一样，张伯伦在俄罗斯恢复保守主义时找到了理由。 她担心俄罗斯寻求创造一个“与西方接触，但同时又分开的现代基督教或后基督教世界的替代版本”。
张伯伦今天解释了俄罗斯保守主义的化身，其中有一套略显模糊的地理和新帝国主义思想和观念，称为欧亚主义，通常与亚历山大·杜金的名字有关。
当然，反欧亚主义是现代俄罗斯保守主义的一部分。 但只是一部分。 对这方面的过度关注造成了这样的印象，即Dugin变体中的欧亚主义是俄罗斯唯一的保守主义。 但事实并非如此。 这甚至不是唯一可称为“俄罗斯民族伟大”的保守方向的版本。
如果我们想要真正了解俄罗斯真正的复杂性，我们需要费心去听它，让它用自己的声音说出来，而不是不断地把所有最糟糕的恐惧都投射到它上面。 由于欧亚主义已经吸引了所有的注意力，我不会在这里谈论它。
相反，是时候看看俄罗斯保守主义的多样性了。 今年4月，我在加里宁格勒举行的一次会议上获得了这样的机会。 为期三天的活动“Berdyaev's Readings”由科学家和作家参与，在波兰和立陶宛之间的俄罗斯最西部地区举行，致力于“俄罗斯与西方之间的价值观对话”。
与保守派的对话
起初我很紧张，想着是否接受邀请。 由于我长期以来一直在研究俄罗斯的政治和宗教思想，我自然对为纪念伟大的俄罗斯存在主义者和个人哲学家尼古拉·别尔达耶夫而举办的活动感兴趣。 会议的道德主题既不确定又诱人。 我问自己一个问题：俄罗斯作家和科学家是否真的对这些读物感兴趣，还是Berdyaev只是掩盖了克里姆林宫为自己的利益提出的恶心的反动意识形态？
如果在这次会议上所谓的“保守主义”只不过是反西方仇恨的一种表现形式，带有一丝种族主义和虚伪 - 评论家们总是如何回应这些事件？ 好吧，我决定，这将非常有启发性。
Berdiaev的第三次阅读只是社会经济和政治研究所（ISEPI）资助的一个更大项目的一部分。 这是一个与俄罗斯联合党有联系的莫斯科分析中心，并与一些俄罗斯领先的大学和哲学系合作。 顾名思义其旗舰出版物（“俄罗斯思想”），该项目的总体目标是投入什么张伯伦呼吁谨慎保守的框架之肉“围绕真实的俄罗斯方式......在社会领域，政治和宗教” 。
虽然我对俄罗斯保守运动的许多方面都有一些担忧，但我发现这次会议非常值得，甚至鼓舞人心。
意见社区
尽管俄罗斯参与者之间存在重大差异，但会议至少在一个方面显示了一致意见：每个人都认识到今天遗产的价值，这在1917之前仍然来自俄罗斯。 甚至可以说是最自由的参与者，如高等经济学院教授鲍里斯马卡连科。 他不亚于他的保守派同事，认为俄罗斯的优势之一是强烈的家庭价值观，传统的道德观和性道德观。 事实上，马卡连科警告说，这些价值观在今天的俄罗斯的相对优势并不能保证它们的稳定性，而东正教会的持续加强和发展也是如此。 他指出，对传统俄罗斯价值观的危害不是来自西方，而是来自现代化本身的影响。
所有参与者的共同点是，他们愿意从西方的经验和思想中学习，尽管是以他们自己的方式。 马卡连科将俄罗斯的保守主义与西方主流保守主义（美国共和党所坚持的）进行了比较，并得出结论认为俄罗斯版本不那么令人印象深刻。 受到发言者好评的西方思想家包括Tocqueville，Hans-Georg Gadamer，Max Weber，Martin Heidegger，Isaiah Berlin，James Hadley Billington等等。
高等经济学院哲学教授Oleg Matveychev主要谈到Berdyaev，他认为他是“自由主义”的保守派，因为Berdyaev非常重视个人（而不是群体）。 马特维切夫给了我一些他的作品，他清楚地表明俄罗斯本身只是欧洲的一部分。 这个国家只有在与欧洲的关系中才能表征自己。 尽管据称欧亚话语受到欢迎，但大多数其他与会者都认为俄罗斯是一个欧洲国家。 然而，一些人（但不是Matveychev）也认为最近放弃其基督教传统的欧洲已经放弃了其本质。
俄罗斯哲学家弗拉基米尔·索洛维约夫（Vladimir Solovyov）认为，俄罗斯思想家最常提到伯蒂亚耶夫（Berdyaev），而且也支持天主教（在许多方面是康德），这也就不足为奇了。
自由主义的保守主义
一些参与者同时使用了几类保守主义。 在其他情况下，他们的想法巧妙地融入一个类别（例如，在前面提到的马卡连科，这是自由主义的保守主义）。
根据马卡连科的观点，现代俄罗斯政治实践在法治和民主方面采取了过于功利的立场。 如果可以证明法治和民主保护国家主权，那么一切都是好的。 但是，每当它们被视为对国家的威胁时，法治和民主总是受到损害。 从马卡连科的观点来看，俄罗斯向[保守主义意识形态的前身]伯克学习是有用的，他更不了解国家的主权，而是国会的主权。
Matveychev毫无疑问是这个群体中最伟大的折衷主义者，在某些事情上采取了自由主义立场。 例如，在他的腐败和国家工作大局，他赞许地指的是秘鲁经济学家赫尔南多·德·索托（赫尔南多·德·索托），提出的想法，法律在其在美国使用的形式规则，它是经济繁荣的先决条件时。 在Matveychev的立场让我印象深刻的是，他将他的论点引向了黑格尔和柏拉图的方向。
提供所有这些重要形式的是国家，而不是市场本身，虽然国家机构的腐败很糟糕，但糟糕的形式仍然比缺席更好 - 包括商业。 公共利益“不能简化为个人私人利益的利益，也不能从中衍生出来。 细节的简单总和并不能创造整体 - 正如私人利益的总和有时会对自己起作用......正是代表公共利益的国家。 我们今天能在西方学到这一点吗？
左保守主义
出席会议的“左派保守派”，其中最突出的代表是国家 - 忏悔关系专家亚历山大·施奇普科夫博士，他批评自由资本主义以及现在的俄罗斯国家。 他们说，国家的“保守主义”只会减少到“家庭价值观”，而不包括经济正义的关键组成部分。 在他看来，席普科夫与天主教分流主义者和威廉卡瓦诺和约翰米尔班克这样的“极端正统”的神学家关系密切。
根据Shchipkov的说法，俄罗斯人观点最多元化（左派和右派，宗教和世俗，红色和白色）应该创造一种共同的道德观。 但说实话，俄罗斯已经拥有了这样的道德规范，这种道德规范将所有非常不同的阶段联合起来，而这些阶段往往是悲剧性的和矛盾的 故事。 Shchipkov指的是“俄罗斯的正统精神和团结的道德，有意识地回忆起韦伯。 在他关于这一主题的精彩文章中，科学家清楚地表明，他以其团结的概念，很大程度上归功于早期20世纪Max Scheler（Max Scheler）的德国哲学家的着作，他对教皇约翰保罗二世的观点产生了重大影响。
虽然俄罗斯东正教仍然在国家的道德形成中起着决定性的作用（毕竟，在1917之前没有一个机构留在该国），其他机构将取代它，随着时间的推移，Shchipkov认为。 与天主教会一样，俄罗斯东正教会最近形成了自己的社会概念，其中提出了将正义作为人类尊严不可分割的一部分的呼吁。
创造性的保守主义
在今天的俄罗斯，“自由主义”一词已成为一种诅咒，因为它唤起了1990“自由化”带来的灾难性社会和经济后果。 但这种“自由主义”到底是什么滥用？ 在我的演讲中（他的英文翻译将出现在SolidarityHall.Org网站上）我建议俄罗斯人需要找到更清晰的自由主义和保守主义的定义，将这些概念与他们的意识形态扭曲分开。
我们必须向奥列格·马特维切夫表示敬意，后者凭借自己的哲学家皮埃尔·马内特（来自他的作品“人类之城”）的语言编写了一份关于人性自由主义学说的精确定义。 根据马特维切夫的观点，自由主义重新思考人的本质，即自由，自给自足和自我决定。 如果你通过这个自由主义棱镜看待我们存在的目标，那就是摆脱过去的枷锁和传统的压力。
Matveychev继续重新定义了历史的意义，“自由主义者”开始通过称这些人为“保守派”和“反动派”来谴责那些阻碍其“进步”的人。 Matveychev问道，是不是时候打破这个标签的锁链，这是我们的对手为我们发明的？ 为什么我们仅仅将自己定义为“保守派”？ 为什么不找到一个创造性的替代“历史的意义”？
保守主义能否具有创造性和创造性？ 如果是这样，怎么样？ 国家战略研究所主席米哈伊尔·雷米佐夫几乎回答了这个问题：“怎么可能不这样呢？”有时，在对保守主义的攻击中，左派批评者说，保守派不保留传统，而是发明传统。 雷米佐夫驳斥了这种侮辱的暗示，因为这些陈述表明对传统的运作方式缺乏了解。 更新“......是传统的正常创意方法。” Remizov同意Hans-Georg Gadamer（Hans-Georg Gadamer）的观点，他认为与现代性传统形成鲜明对比的是传统的愚蠢和绝对的观点，因为无论如何它总是一项艰巨的创造性任务，需要修正和辩证的曲折。 当然，这种文化和传统作为一种创作过程的观念完全符合尼古拉·别尔达耶夫的哲学观点。 很难想象另一位思想家，创造力如此重要。
莫斯科国立大学哲学系副院长Alexey Kozyrev在谈到俄罗斯东正教会的社会概念时，阐述了同样的创造性保守原则。 根据这一文件，现代人的问题是要找到创造性的方式来恢复教父如尼撒，谁劝展示自己的人格尊严的格雷戈里的思维“是不是控制和环境的滥用，但在”养性“和”保持“的壮丽王国他在上帝面前负责的本性。“ 社会概念要求保护未出生的胎儿和精神病患者的尊严。 在这里，出乎意料的巧合，西方环境运动同意捍卫生命的运动，挑战我们自己的意识形态界限。
歧义
在这篇文章中，我并没有假装进行全面的分析，但完全忽视不同的精神原则生活在俄罗斯保守主义的核心这一事实是错误的。 首先，我强调那些引起同情的人。 最无情的趋势可以被称为有意无视汉娜·阿伦特（Hannah Arendt）的论点，即纳粹德国与斯大林主义的共产主义版本之间存在共同点。 最近，日里诺夫斯基LDPR的民族主义政党甚至提出了一项禁止这种比较的法案。 这也不好。
但即便是这个话题也比看上去更复杂。 例如，Shchipkov欣然承认斯大林是一个暴君，但他也相信（主要是同意阿伦特）帝国主义计划从一开始就具有准极权倾向。 与所有形式的现代性相呼应的西蒙娜·威尔（Simone Weil）发现某种想法必须始终管理“力量和力量”（包括货币的力量）。 根据Shchipkova的说法，我们需要一种基于基督教政策的新现代性。
马特维切夫在他的书“做什么，俄罗斯？”中不时给斯大林辩护，说他是时候和环境的合适人选，尽管不是今天。 这似乎是一个相当温和的评估。 在他的书中，马特维切夫主要寻找拯救俄罗斯摆脱目前下滑趋势的手段。 为此，他头脑风暴考察了一些巨大的国家项目的“曼哈顿计划”，保障性住房计划，该计划的“绿色革命”，甚至（在那里，他复兴的俄罗斯哲学家19世纪尼古拉·费奥多罗夫的想法）人类不朽的研究项目。 但随后Matveychev开启了180学位：
......也许我错了......也许是时候完成小任务了，我们必须让像Amelia这样的人从同名电影中成为女主角。 也许我们都在一起 - 但只是在一起！ - 应该放弃我们的大型项目，并解决最困难的问题：对邻居的爱。
这些可能是教皇弗朗西斯的话。
莱斯利张伯伦认为俄罗斯不是一个谜。 但绝对不是这样。 正如上面给出的部分分析所表明的那样，俄罗斯的保守主义与俄罗斯本身一样，包含了一系列相互矛盾的缺陷和美德。 但这些都是主要的缺陷和优点。
在俄罗斯的优点中，人们应该注意到比我们通常允许的更大的言论自由。 加里宁格勒会议的俄罗斯参与者展示了他们国家未来前景的想象力，多样性和深度思想的大胆性，甚至在美国的政治演讲中也很少见到。
对于西方自由主义者来说，将俄罗斯的保守主义视为最初危险的东西是非常诱人的。 但我认为我们正在失去这一点。 俄罗斯的保守主义，或者至少是其重要因素，包含对西方有潜在价值的东西，寻求在面对日益加剧的全球动荡时制定行动战略。 与俄罗斯的合作是有价值的，因为这个国家有能力帮助解决我们所有人面临的问题：如何创造一个更柔和的西方现代主义版本，让你保持传统，同时保持自由主义传统中最有价值的东西。
作者感谢Adrian Walker，Matthew Cooper，尤其是Matthew Dal Santo对本文前一版本的宝贵建议和评论。
- 保罗格雷尼尔（保罗格雷尼尔）是一位散文家和翻译家，经常撰写有关政治和哲学主题的文章。
- http://www.theamericanconservative.com/articles/the-varieties-of-russian-conservatism/
信息