在圣彼得堡获得美国和英国资助的政治NGO
俄罗斯人权活动家的环境是广泛而多样的。 但在许多方面的多样性仍然只是外在的。 向俄罗斯公民提供真正免费法律支持的人权非营利组织的数量实际上埋藏在非政府组织的沼泽地中，这与真正的法律保护几乎没有关系。 它常常（经常）是被这样的非政府组织的“宣传”活动，减少抹黑俄罗斯在国际舞台上，而他们自己是谁诉诸非政府组织（事实上）与属于一种痤疮inoagentov的。 考虑到俄罗斯仍在克服青春期危机这一事实，这种轻率皮肤在该国面前留下了明显的痕迹。
在俄罗斯开展特定活动的“人权”结构清单中，其所在地由圣彼得堡市自治非营利组织人权资源中心（HRRC）持有。 当然，这个非营利组织的既定目标和目标是好的。 HRRC网站讨论了该组织的工作：
司法部，检察官办公室和其他国家机构就各种问题 - 非政府组织违反某些法律规范，企图将非政府组织纳入外国代理人登记册 - 进行检查（包括计划外），向非政府组织和倡议组织提供法律援助。
该结构确实试图“保护”各种NCO外国代理商不被公认为外国代理商。
这就是全部吗？ 不是真的 HRRC拥有丰富的“人权” 历史 这项工作的结构使其常任领导人玛丽亚·亚历山德罗夫娜·卡内夫斯卡娅和她的人权维护人员长期以来一直在通过接受外国赞助者的赠款来影响公众舆论。
俄罗斯联邦司法部通过公布本非营利组织的资金来源，将圣彼得堡人权研究所列入外国代理人名单。 值得注意的是，资源人权中心的主要设保人Kanevskaya女士是NED组织，即国家民主基金会（美国）。 有一次关于NED在报纸上刊登材料的活动 “消息报”.
这个组织非常有趣。 在仅仅一年2014的NED，这是在不同的“颜色革命”的赞助亮了起来，冲着俄罗斯grantoedami-“人权卫士”更9亿美元，比今年16融资公开反俄的项目有明显的碰政治的增长2013％。 美国基金会活动的性质及其工作重点至少可以通过它领导NED这一事实来判断，NED开始进入北方首都Nadia Duke的社会和政治生活。 这个人非常有名 - 牛津大学苏维埃和俄罗斯历史的老师。
你可以通过了解杜克来自一个具有深刻反俄根源的家庭的信息来理解苏联和俄罗斯的历史，杜克女士的历史是什么，他们曾一度远离“血腥政权”。 纳迪的父亲 - 佩特（Petro）杜克（这种关系从材料中得知 英国报纸）。 Petro Duke是乌克兰叛乱军（UPA）的代表，其名称可以在乌克兰军官联盟和英国乌克兰联盟的伦敦分支中找到。
因此，国外NED基金会，这是第二次世界大战的纳粹罪犯的女儿为首，在圣彼得堡的非政府组织人权资源的开发中心提供财政援助（不仅是他，在记者一再对基金的融资NED“士兵母亲委员会”，‘纪念’，并报告其他人），人权资源中心反过来“向俄罗斯公民提供援助”，“面临法律问题”。
获得美国基金会资助的ANO资源人权中心对司法部确保该非政府组织的外国代理人地位这一事实作出了痛苦的反应。 玛丽亚·卡内夫斯卡娅（Maria Kanevskaya）在一份愤怒的报道中迸发出一句名为“外国特工”的说法：神话中的敌人和俄罗斯社会的真正损失。
但如果Maria Kanevskaya的组织领导透明的倡导，那么为什么关于外国代理人的法律本身会为HRRC提出这么多问题呢？ 毕竟，该国组织获得其主要资金的国家也有类似的法律 - 在美国。 如果Maria Kanevskaya忘了它，那么你需要提醒：
俄罗斯利用文明民主国家的积极经验来确保自身的安全（该法律草案是通过类比美国关于外国代理人1938年度登记的法律编写的）。 法律为外国参与的非政府组织的开放性，透明度以及这一领域的民事控制机制创造了条件。 公民有权知道组织真正代表谁的利益，这使自己成为公民法律保护的结构。
在不反驳从美国NED基金会获得资金的情况下，人权委员会（圣彼得堡）向该州的非政府组织宣布了一些压力，并补充说，据称在这种情况下“无法工作”。 在什么条件下？ 是否公布了人权活动的资金来自美国的事实 - “资源人权中心”的条件是否如此不可能？
早在1月份，美国之音就发表了一篇文章“人权活动家正试图抵制俄罗斯当局的压力。”
从材料：
即使从“美国之音”材料的这两段中，人们也很清楚HRRC习惯于狡猾。 起初，卡内夫说，非政府组织上市inoagentov，政治活动，不从事，然后 - “拒绝对目前的俄罗斯立法的讨论，不再批评他（...）试图保护自己......”这意味着，当时的非政府组织法毕竟，他们从事政治活动，只有非政府组织代理人的法律才揭示了圣彼得堡同一个人权委员会的政治活动。 开放以便Kanevskaya宣布终止资源人权中心的活动。 同时，可以完全引用“停止活动”一词，因为某一部分的事实上的活动仍在继续。
这是否意味着对于圣彼得堡的HRRC活动而言，俄罗斯人不了解该组织通过以纳粹罪犯的女儿为首的基金并指导美国游说者的资金人为地制造俄罗斯政治危机，这一点至关重要？ 如果是重要的，我们可以说，所有关于在俄罗斯联邦“人权资源中心”去掉人口的有效法律保护方面的性能问题 - 与卡尼夫及其一切的中心是明确的......该组织显然是对“谁更原理工作出钱，要求调“为了国家和社会的发展，很难对俄罗斯法律制度的实际发展提出质疑。 但她记住，从各种渠道获得资金，以改善自己的福祉。 它还涉及该组织的“非商业”活动问题。
圣彼得堡 第五频道 在该计划中，Nicky Strizhik对资源人权中心Maria Kanevskaya（来自19 May 2015的YouTube资料）（来自5：35）的自助活动表示出色：
在俄罗斯开展特定活动的“人权”结构清单中，其所在地由圣彼得堡市自治非营利组织人权资源中心（HRRC）持有。 当然，这个非营利组织的既定目标和目标是好的。 HRRC网站讨论了该组织的工作：
司法部，检察官办公室和其他国家机构就各种问题 - 非政府组织违反某些法律规范，企图将非政府组织纳入外国代理人登记册 - 进行检查（包括计划外），向非政府组织和倡议组织提供法律援助。
该结构确实试图“保护”各种NCO外国代理商不被公认为外国代理商。
这就是全部吗？ 不是真的 HRRC拥有丰富的“人权” 历史 这项工作的结构使其常任领导人玛丽亚·亚历山德罗夫娜·卡内夫斯卡娅和她的人权维护人员长期以来一直在通过接受外国赞助者的赠款来影响公众舆论。
俄罗斯联邦司法部通过公布本非营利组织的资金来源，将圣彼得堡人权研究所列入外国代理人名单。 值得注意的是，资源人权中心的主要设保人Kanevskaya女士是NED组织，即国家民主基金会（美国）。 有一次关于NED在报纸上刊登材料的活动 “消息报”.
这个组织非常有趣。 在仅仅一年2014的NED，这是在不同的“颜色革命”的赞助亮了起来，冲着俄罗斯grantoedami-“人权卫士”更9亿美元，比今年16融资公开反俄的项目有明显的碰政治的增长2013％。 美国基金会活动的性质及其工作重点至少可以通过它领导NED这一事实来判断，NED开始进入北方首都Nadia Duke的社会和政治生活。 这个人非常有名 - 牛津大学苏维埃和俄罗斯历史的老师。
你可以通过了解杜克来自一个具有深刻反俄根源的家庭的信息来理解苏联和俄罗斯的历史，杜克女士的历史是什么，他们曾一度远离“血腥政权”。 纳迪的父亲 - 佩特（Petro）杜克（这种关系从材料中得知 英国报纸）。 Petro Duke是乌克兰叛乱军（UPA）的代表，其名称可以在乌克兰军官联盟和英国乌克兰联盟的伦敦分支中找到。
因此，国外NED基金会，这是第二次世界大战的纳粹罪犯的女儿为首，在圣彼得堡的非政府组织人权资源的开发中心提供财政援助（不仅是他，在记者一再对基金的融资NED“士兵母亲委员会”，‘纪念’，并报告其他人），人权资源中心反过来“向俄罗斯公民提供援助”，“面临法律问题”。
获得美国基金会资助的ANO资源人权中心对司法部确保该非政府组织的外国代理人地位这一事实作出了痛苦的反应。 玛丽亚·卡内夫斯卡娅（Maria Kanevskaya）在一份愤怒的报道中迸发出一句名为“外国特工”的说法：神话中的敌人和俄罗斯社会的真正损失。
但如果Maria Kanevskaya的组织领导透明的倡导，那么为什么关于外国代理人的法律本身会为HRRC提出这么多问题呢？ 毕竟，该国组织获得其主要资金的国家也有类似的法律 - 在美国。 如果Maria Kanevskaya忘了它，那么你需要提醒：
俄罗斯利用文明民主国家的积极经验来确保自身的安全（该法律草案是通过类比美国关于外国代理人1938年度登记的法律编写的）。 法律为外国参与的非政府组织的开放性，透明度以及这一领域的民事控制机制创造了条件。 公民有权知道组织真正代表谁的利益，这使自己成为公民法律保护的结构。
在不反驳从美国NED基金会获得资金的情况下，人权委员会（圣彼得堡）向该州的非政府组织宣布了一些压力，并补充说，据称在这种情况下“无法工作”。 在什么条件下？ 是否公布了人权活动的资金来自美国的事实 - “资源人权中心”的条件是否如此不可能？
早在1月份，美国之音就发表了一篇文章“人权活动家正试图抵制俄罗斯当局的压力。”
从材料：
反过来，自治非营利组织资源人权中心主任Maria Kanevskaya表示有必要寻求在“外国代理人”上废除法律本身。 Kanevskaya认为这项法律不起作用 - “因为非营利组织不参与政治活动。” 换句话说，进入“外国代理人”登记册的非营利组织不参加选举，也不参与权力争夺。
资源人权中心的参与者拒绝对当前俄罗斯立法的任何讨论，停止批评它并提出改变监管行为的建议，并拒绝就此议题发表评论。 “因此，我们停止就国家所奉行的政策形成公众舆论。 也就是说，他们试图以各种可能的方式保护自己，“Maria Kanevskaya说。
即使从“美国之音”材料的这两段中，人们也很清楚HRRC习惯于狡猾。 起初，卡内夫说，非政府组织上市inoagentov，政治活动，不从事，然后 - “拒绝对目前的俄罗斯立法的讨论，不再批评他（...）试图保护自己......”这意味着，当时的非政府组织法毕竟，他们从事政治活动，只有非政府组织代理人的法律才揭示了圣彼得堡同一个人权委员会的政治活动。 开放以便Kanevskaya宣布终止资源人权中心的活动。 同时，可以完全引用“停止活动”一词，因为某一部分的事实上的活动仍在继续。
这是否意味着对于圣彼得堡的HRRC活动而言，俄罗斯人不了解该组织通过以纳粹罪犯的女儿为首的基金并指导美国游说者的资金人为地制造俄罗斯政治危机，这一点至关重要？ 如果是重要的，我们可以说，所有关于在俄罗斯联邦“人权资源中心”去掉人口的有效法律保护方面的性能问题 - 与卡尼夫及其一切的中心是明确的......该组织显然是对“谁更原理工作出钱，要求调“为了国家和社会的发展，很难对俄罗斯法律制度的实际发展提出质疑。 但她记住，从各种渠道获得资金，以改善自己的福祉。 它还涉及该组织的“非商业”活动问题。
圣彼得堡 第五频道 在该计划中，Nicky Strizhik对资源人权中心Maria Kanevskaya（来自19 May 2015的YouTube资料）（来自5：35）的自助活动表示出色：
信息