事实表明，认证是包括俄罗斯联邦在内的所有欧洲国家的共同政策
由于西方投入俄罗斯的自由主义思想不仅不仅不会爆炸，而且一般也会扰乱整个俄罗斯社会，因此可能会在全国范围内挑起俄罗斯国内的对抗。 从这个意义上说，观察俄罗斯政府如何亲手制造地雷，并在不久的将来也将在其中起作用，这是令人惊讶的。科学家Eugene Gilbo对这个问题表达了清醒的意见：
“在苏联，俄罗斯文化霸权的政策自然而然地被追求。 “自然地”意味着它们根本不干扰自然过程的发展。 在他们紧凑的住所领土内的任何人都试图保持他们的生活方式，也就是说，每个人都认为他有责任对不按照这里采用的概念行事的个人进行负面刺激并且行为具有挑衅性。 通过这种机制，顺便说一句，社会和年轻人提出 - 对于挑衅行为，谁会发表评论，谁是他的脸，但无论如何都会表现出他的消极态度。 这种自然行为自然被苏维埃国家所察觉。 它自然被游客所感知，他们很快就学会了俄罗斯人的概念和生活方式，开始靠他们生活。
叶利钦 - 普京政权的政策再现了“多元文化主义”的政策，欧洲精英长期以来一直用它来摧毁欧洲北欧国家的身份，作为对上个世纪上半叶种族主义的惩罚。 这项政策的实质是培养侨民和其他少数民族的行为差异，以及极权主义警察镇压契约多数人企图将他们的行为精神强加于少数群体并吸收他们的任何企图。
这样的政策在欧洲战后denazification的时代是合理的（其中纳粹主义不仅在德国盛行，而且在各地都有根源），但自上个世纪70以来它已经过时了，但自从90以来它已成为巨大问题的根源由于具有外国文化认同的紧凑生活社区的出现而产生，他们声称在欧洲声称自己的文化霸权，并开始将自己的生活方式，文化和精神强加于欧洲人。 此外，如果土着人民的类似行为受到警察镇压的压制，那么就穆斯林社区的这种活动而言，禁止镇压。
结果，欧洲不再是一个世俗社会。 今天，穆斯林是欧洲最大的宗教团体，他们自由地奉行自己的文化霸权政策。 这使得去纳化政策失去信誉，并有助于新一代土着人口眼中的纳粹主义的复兴，他们认为，精英们认为穆斯林的纳粹主义是相当允许的。
叶利钦政权将这一政策转移到俄罗斯联邦，纳粹政权从未存在过，纳粹意识形态从未生根过来，礼貌地说是没有道理的。 俄罗斯地区国家郊区居民同化的正常过程中断，苏维埃时期的民族友谊和民族间的和平立即引起了紧张局势和当时的族际冲突，这种冲突今天是俄罗斯联邦社会进程的基本组成部分。 这一政策的答案是第一个民族主义者的增长，然后是俄罗斯青年的纳粹情绪，尽管从历史上看他们从来没有描述俄罗斯民族。
关于安格拉·默克尔关于多元文化政策失败的声明。 驱逐访客是没用的。 他们将贿赂警察并返回。 更激进的方法是不现实的，需要这种压制性的设备，迟早会落在你想要保护的类别上。
事实上，问题不在于移民问题，而在于有关移民的公共政策。 有效的政策被称为文化霸权。 它是由整个社会实施的，国家不应该干涉它，鼓励它，参与它。
事实上，社会要求所有成员 - 不仅是游客，而且还有自己的成员，例如特别是傲慢的青年或特别咄咄逼人的青年 - 行为标准，公认的概念。 那些不按照这些概念行事的人受到公开蔑视，排斥和行政制裁。
与此同时，这种压力不应该是极权主义，不应该影响个人生活的基础，阻止他生活。 你可以按照自己的意愿生活，但它必须按照这里采用的概念在社会中行事，这种关系按照惯例在这里构建。 你自己做什么 - 不接触任何人。 有了这样的社会地位，游客很快就会同化并且不会产生问题。 它在上个世纪的德国和苏联。
我记得当我第一次来到德国时，用电车吃的香蕉皮被苏联的习惯推入售票箱。 在下一站，即将离任的老太太指责我，拿出一张餐巾纸，小心翼翼地从瓮中取出果皮，然后走出去，把它扔进了瓮里。 在这个场景之后，我只在垃圾箱里扔垃圾。
当多元文化主义政策开始增长时，问题就出现了，这种政策的基础是对文化霸权的压制以及所有“文化”在平等条件下共存的要求。 与此同时，海峡两岸的人们无法解释为什么所有这些移民都逃离了他们的“文化”，如果这些“文化”逃离他们，为什么要在这里培养这些“文化”呢？ 到了90的中期，这一政策在各地都变成了极权主义，从本世纪初开始，所有那些表现出正当本能强加文化霸权的人的极权主义镇压随处可见。 这项政策的结果是破坏了传统欧洲社会的生活方式 - 无论是在旧欧洲还是在俄罗斯。 对生活方式的破坏会导致极端主义情绪和简单的决定，如“逐出”或“摧毁”......
事实表明，认证是包括俄罗斯联邦在内的所有欧洲国家的共同政策。 它是通过压制土着民族任何抵抗的最严厉的镇压方法进行的。“
信息