北方联盟
斯堪的纳维亚国家和芬兰国防部长为加强与波罗的海国家的国防关系以及制定加强区域安全措施的倡议需要认真考虑。 认为这是一个新的和原创的想法将是一个很大的错误，将它与乌克兰的情况联系起来同样是错误的。 另一个错误是与潜在联盟的军事政治能力相关的“捕获”态度。 人们不应该受到以下事实的指导：无论是在北方国家还是波罗的海国家，国防部长在国防战略和外交政策方面的作用都更具技术性和行政性。
在我们面前是另一次尝试重新配置欧洲的政治空间，这次是在北翼。 大约一百年以前，在欧洲北部和波罗的海地区的国际法律秩序的基础上在波罗的海问题1908由四位波罗的海列强签署的宣言 - 俄罗斯，德国，瑞典和丹麦，宣言在该地区建立领先的国家的相互承诺，以维护领土和政治地位并加强“良好邻里和友谊的纽带”[1]。 虽然有四个州签署了“波罗的海宣言”，但同时代人们完全理解，解决欧洲北部的主要问题掌握在两个大国 - 俄罗斯和德国帝国手中。
在两次世界大战期间，随着波罗的海地区 - 芬兰，波兰，爱沙尼亚，拉脱维亚和立陶宛的新独立国家的出现，各种配置的“防御联盟”的发展立即开始。 爱沙尼亚提议建立芬兰，芬兰 - 瑞典的联盟，后来出现了更为复杂的提案，如波兰，立陶宛，拉脱维亚和爱沙尼亚的联盟。 在1920的开头 波罗的海政治精英在安全领域的主要希望放在波罗的海联盟，该联盟应该确保新独立国家的经济，文化和军事政治合作：芬兰，波兰，爱沙尼亚，拉脱维亚和立陶宛。 Balts希望在波罗的海东岸建立的波罗的海联盟最终将包括斯堪的纳维亚国家。 然而，斯堪的纳维亚人非常冷静地接受了这个想法并拒绝参与这个项目。 创建波罗的海联盟的唯一结果是在1923结束时签署了爱沙尼亚和拉脱维亚之间的防务协议。 但两个小国的防御性公约绝对不能确保其安全。 在希特勒在德国上台后，9月份波罗的海国家1934通过签署爱沙尼亚，拉脱维亚和立陶宛之间的合作协议创建了波罗的海协议。 Baltic Entente正式存在10年。 它设想在国际联盟的原则基础上进行更密切的合作，通过外长的定期会议协调关键的外交政策问题。 但是，波罗的海国家的政治精英们在军事合作方面无法达成一致。
1928的瑞典地理学家Sten de Geer
介绍了Baltoscandia的概念来指定
斯堪的纳维亚3的地理区域
和4波罗的海国家
介绍了Baltoscandia的概念来指定
斯堪的纳维亚3的地理区域
和4波罗的海国家
总体而言，从1920年代中期到1939年，至少提出了八个构型各异的区域军事同盟项目。 但是，实际上，军事合作是肤浅的（例如在拉脱维亚和爱沙尼亚之间存在军事条约），或者是秘密的，就像爱沙尼亚和芬兰之间的情况一样，两者之间进行了深入的军事合作，但没有签署军事条约。 因此，著名的芬兰历史学家贾里·莱斯基宁（Jari Leskinen）指出，在1930年代初，芬兰军事指挥部与爱沙尼亚人一起制定了一项计划，对沿着纳伊萨尔-马基卢托（Naysaar-Makiluoto）线的芬兰海峡进行完全的地雷火炮封锁。 “当战争爆发时，爱沙尼亚潜艇加入了芬兰，芬兰和爱沙尼亚舰队的联合计划已经达到了这样的阶段。 海军 在芬兰的领导下” [2]。
在两次世界大战期间，还出现了一个特殊术语 - 波罗的海地区，作为联合斯堪的纳维亚国家，芬兰和波罗的海国家的地缘政治空间的概念。 这个概念第一次被瑞典地理学家Sten de Geer引入1928作为地理术语，指的是由三个斯堪的纳维亚王国和四个波罗的海国家组成的地理区域，这些国家以前是俄罗斯帝国的一部分。 立陶宛地理学家Kazis Paksas在1942的“Baltoscandia联邦”一书中对Baltoscandian地区作为单一的文化和地缘政治空间进行了系统分析。 他认为，斯堪的纳维亚人和巴尔西斯社区的形成应该属于瑞典[3]。
两次世界大战期间波罗的海 - 斯堪的纳维亚联合项目失败的原因之一是，波罗的海不同海岸的国家地位朝着相反的方向发展：波罗的海国家和波兰建立了强硬的专制政权，这些政权并没有引起斯堪的纳维亚人的同情。 斯堪的纳维亚国家走上了民主改革和议会制的道路，奠定了社会国家的基础 - “人民的家园”。
第二次世界大战后，波罗的海国家和斯堪的纳维亚国家处于冷战路障的对立面。 波罗的海国家成为苏联的一部分。 北欧国家面临着寻求新的外交政策的需要。 第二次世界大战向小北方国家展示了他们的军事脆弱性以及欧洲北部在可预见的未来可以保持两个超级大国之间没有冲突的想法的虚幻性。 在这种情况下，瑞典试图根据集体安全和不干涉超级大国冲突的原则，创建斯堪的纳维亚防御联盟（COS），以此吸引其在欧洲北部的邻国。 据官方统计，这项提案是由瑞典政府1在5月1948提出的。这个瑞典项目回应了斯堪的纳维亚大多数人口的中立主义情绪。 然而，考虑到第二次世界大战期间被践踏中立的经历，丹麦和挪威政府选择了加入北约作为一个军事上更强大的军事政治集团的道路。 与此同时，挪威和丹麦有保留地加入北约，拒绝在和平时期在其领土上建立外国基地和部队，后来 - 原子 武器.
军事统计：芬兰和瑞典
结果，在欧洲北部出现了一种称为北方平衡的安全配置。 丹麦和挪威在北约框架内的军事合作得到了加强苏联与中立芬兰的合作，而瑞典仍然是一个中立的国家。 由于这种安全架构，北欧仍然是最平静的冷战剧院。
回到时事，我们注意到，今天“投入”有关跨波罗的海军事合作的信息几乎使所有区域参与者受益，无论是否发生。 更详细地考虑这篇论文。
芬兰拥有强大的国防工业，但是与瑞典不同， 航空 零件。 从政治上讲，芬兰在与俄罗斯的关系上采取了极为谨慎的方针，这一政策具有严肃的意义。 历史的 基础。 Paasikivi-Kekkonen路线给自己留下了很好的记忆，芬兰和俄罗斯之间的经济联系规模大于北欧所有其他国家和波罗的海国家的总和。 但是，在该国20多年来，一直存在关于北约正式成员资格的利弊的讨论。
另请注意，在芬兰19四月2015是一次议会选举，所以这一举措具有明显的选举风格。 芬兰瑞典人民党领导人瑞典国防部长卡尔哈格伦德逐渐失去选民权。 与此同时，瑞典少数民族和瑞典人民党也非常有影响力。 这种影响远远大于议会席位的数量。 该党是欧洲议会欧洲自由党和民主党联盟的成员，其中卡尔哈格伦德是一名副手。 从本质上讲，这是芬兰融入北约的指挥。 被迫考虑公众情绪的芬兰右翼和中间派进入北约不是一时的，而是从历史的角度来看。 值得注意的是，“北欧国防部长关于俄罗斯威胁的文章引起了芬兰总统办公室的困惑”。 然而，对于国家的领导，这是一个调整俄罗斯 - 芬兰对话平衡点的机会。
挪威是北约的老兵。 在该国有许多反苏宣传的退伍军人，他们能够通过继承传承这些品质。 前挪威外交部长托瓦尔德斯托尔滕贝格是北约秘书长延斯斯托尔滕贝格的父亲。 十月30，2014，Thorwald Stoltenberg，在北欧理事会的66会议上，由丹麦，冰岛，挪威，芬兰和瑞典议员组成，提议建立一个北欧国防和安全委员会。 近几十年来，挪威外交在东方方向取得了重大成就。
至于瑞典，它在200年代没有参加战争，它的外交政策至少在2014年之前就已经出现，显然是和平的。 然而，它包含了一支非常强大的军队，在北欧，这种军队在数量上，但在质量上并不逊色于芬兰。 瑞典军工复合体军队，海军甚至飞机几乎都配备了现代化的高科技武器。 瑞典的军事工业综合体具有可与欧洲最大的任何一个州的军事工业综合体相媲美的潜力。
卡德格伦德，芬兰国防部长
一些瑞典政客，主要是中间派和中右翼导向，现在被军工综合体视为经济的主要引擎，特别是因为2014年的销售稳步增长。 瑞典中立的传统也是20世纪所有战争之前，期间，之后武器贸易的传统。 这就是为什么在斯德哥尔摩地铁中搜索俄罗斯潜艇不是历史情结的表现，而是一个非常称职的经济计算。 5月，2014，瑞典和芬兰国防部长宣布签署两国防务合作计划，据此将举行航空，陆军和海军的联合军事演习。 芬兰国防部长K. Haglund表示，这一计划是在瑞典和芬兰之间建立防御联盟的道路。 一些芬兰政客和军方认为这两个中立国家的联盟是加入北约的替代方案。
至于波罗的海国家，对他们而言，北方军事合作的载体是他们政治进程的一种复兴。 反俄声明由爱沙尼亚和立陶宛总统，以及拉脱维亚外交部在最近几个月部长造成更多的问题，不仅是波罗的海国家的居民，而且欧洲的政治家不想部署，因为前者ankermenov美国的个人野心的政治无线电或毕业生与俄罗斯发生大规模冲突苏联党校。 在这种情况下，与不同类型的稳定和效率的国家 - 即北方国家 - 的军事 - 政治一体化看起来非常诱人。
至于俄罗斯，莫斯科应该仔细研究一个新的和潜在危险的威胁圈，覆盖从白俄罗斯边境到斯匹次卑尔根岛以及从加拿大北极群岛到纳尔瓦河的区域。 我们的邻居和合作伙伴应该考虑到他们的计划，甚至更多的行动都不会得不到解决。 从芬兰国防军总司令的最新声明来看，这种理解存在。 “俄罗斯尚未对芬兰提出任何可能在不久的将来构成威胁的事情，”Jarmo Lindberg在4月11 2015上的表现中表示。
我们完全赞同12在4月2015上表达的芬兰总理亚历山大·斯塔布的立场：芬兰在安全和外交政策领域做出自己的决定。 但是，俄罗斯并没有被剥夺这一权利。
信息