官员三减
我们的教科书剥夺了国家的军事领导人。
军事工业信使发表了主编米哈伊尔·霍达连科(Mikhail Khodarenko)的文章“历史性 “无意识”,其中详细分析了军事历史知识对军官培训的重要性。 与作者共享事务的关注并基本同意对许多问题和事实的评估,我想在此主题中添加一些细节,因为不存在抽象的真相。
总的来说,M. Hodarenok论文分析了文章中的以下问题:
1.军事艺术(VI)和军事历史知识(VIV)历史地位的下降是高级官员形成战略思维的基础。
2。 缺乏关于这些主题的精心编写的教科书,必须按类别(来自团级指挥官及以上)加以区分。
3。 高级和高级军官在军事历史方面的培训水平不足,其参考书应该是客观编写的军事艺术史(IWI)。
4。 前一时期军事历史作品(尤其是苏维埃)的破坏,在教育过程中不可取。
5。 卡片在VI和IVI研究中的作用。
6。 电影在军事历史知识宣传中的地位以及许多关于战争的电影的不可靠性。
历史应该被视为过去,并且在这里和现在都是客体化的。 客观条件和主观因素构成了辩证统一。
修改政治历史是不可能的,同时要求在权力危机期间不小心记住的第六世界的客观性,当时间把一切都放在其位置上,确保国家安全不需要高等级的审判,而是要对局势进行公正的分析。
在国防部的高中,VI和IVI的教学情况如何? 学院和学校真的不研究过去战争的经历吗?
显然,提出的问题早就应该进行讨论,但需要专业人士,有历史和学术军事教育的人。 正如苏格拉底所说:“真相是在争执中产生的,但只有在平等的人争辩的情况下,否则时间会在争议中消失。” 在较高(而且不仅仅是)学校教授任何科目都与几个对最终结果有一定影响的因素有关。 在这种情况下,我们谈论的是VI和IVI的同化质量。 让我们谈谈主要问题。
奔腾的上衣
让我们首先分析进入该国军事大学的知识质量。 在2014中,将数学统一状态考试传递给他们的门槛是24点。 翻译成苏联评级系统,它是1,即“计数”。 物理学 - 36,即前者。 不幸的是,国防部几乎没有人道主义大学(军事大学除外),所以军事技术大学的专家测试他们在公共学科的录取。 关于祖国历史和社会研究的测试结果对应于苏联规模的2,9点。 同样,顺便说一下,自然科学的申请人正在招聘。
我们不得不承认,由于长期改革,高中已经基本失去了潜力。 根据教育部的数据,在2013,7%的学生参加了课外教育。 并且在2014-m没有上学,在家里和老师一起学习,已经是14%。 毫不奇怪,在军校的最初几年,教师被迫填补了中学申请人所接受教育的空白。 有必要考虑人道主义学科的具体细节,这些学科与数学和物理学不同,是意识形态化的。 祖国的历史尤其如此,在此基础上有必要进一步研究VI和IVI。
“历史,”米哈伊尔·波克罗夫斯基说,“这是一项推翻过去的政策。” 因此,除了填补知识空白之外,还必须以这样的方式给予主题,即培养爱国者官员,而不是“普通人”。 要做到这一点,有必要修改俄罗斯历史事件的观点,其中一半以上与VI有关,并且还要纠正高中所获得的知识,这些知识来自为西方拨款或在文明历史背景下编写的教科书,当时俄罗斯不显眼地指出其位置在她身上
与此同时,几乎没有专业历史学家培训部门的教学机构,仍然没有全俄教科书,讨论的内容如此之多。 那么军事院校应该在什么基础上教育萨沃伊和莫尔特克未来的王子呢?
早些时候,外国语学院的讲师正在以军事学院MV Frunze命名的军事学院相关部门进行准备,因为该学科与作战战术周期有关。 这涵盖了军事学校战术部门专家的需要。 这是这门学科的附属品。 在服役和服役的军官中,苏联或俄罗斯军队中没有人抱怨缺乏关于军事情报或军事情报的文献。 另一件事是军事学院(BA)的学生或军校(UU)的学员应该如何深入研究这些学科。 在AA的课程中,在Serdyukov-Makarov改革之前,VI和IVI分别开设了课程。 学院的IVI实际上受到限制(正如其他人道主义学科的循环一样),并且手表被重新分配给战术科目。
由于分配给军事历史学科的时间不断减少,培训质量下降。 在过去的五年中,“军事历史”课程的上课时间平均减少了两倍,个人专业的上课时间减少了三倍。 重新分配有利于身体健康和外语。 因此,教师应该设法提供1200一年的俄罗斯军事历史以及72小时内的“局部战争和武装冲突”这一主题。 所以他们在欧洲驰骋 - 他们跳到了顶峰。 苏联元帅Makhmut Gareyev认为,对军事历史的研究极其不足和原始,如何在战后年代,IVI在一些学校兼职教师进行体育训练。
国内外研究人员多次发表有关研究VI的必要性。 在俄罗斯帝国的学院,军事艺术的历史花费了四分之一的训练时间,以及战略和战术的过程,这主要是为了分析过去的战斗,40的百分比。 在West Point(美国),14目前致力于培训时间。 在苏联武装部队总参谋部军事学院。 K. Ye.Voroshilova在1946中 - 1947年份在所有手表的IVI 12,5百分比中脱颖而出,在1991-m中 - 百分之四。
一位着名的科学家,苏联军事领导人亚历山大·斯维钦写道:“军事历史的问题与参与战略的人特别接近,因为在他的方法中,战略只是对军事历史的系统反思。 与历史土壤的分离对战略家来说和政治家一样危险:由于涉及的因素很多,而且关系的关系很复杂,理论上的投机方法并没有捕捉到正确决策所需的所有数据,这往往会导致严重错误。“
从军事历史中吸取教训和结论不仅具有科学价值。 这方面的科学与武装部队的实际工作密切相关。 在这方面,军事和军事训练指挥人员的深刻,深入的发展以及武装部队的建设和训练的历史尤为重要。 这是形成战术战术思想官的主要条件。 但是,低估了培训这类人员的重要性。 外交学院总参谋部是主要的学科,并且在对过去的战斗进行深入分析的基础上,考虑了现代战略和战术问题。 该学院的一位主要教授Heinrich Leer强调,该战略的所有通用公式只有军事历史的广泛信息才能获得意义和内容。
历史教师的集中培训也受到限制。 借口是关节的充分性(显着截断),以及有关课程可以由没有经过特殊训练的人教授的信念:充其量是军事科学的候选人,最糟糕的是,在学院层面具有操作和战术知识的人。 因此,为了让教师学习,在课程时间内突然意识到并开始分配学习的需要实际上是无处可去的。 他们仍然可以在总参谋部学院找到。 恢复州和其余毕业生的潜力。 在其他莫斯科军事大学中,由于这些科学的论文理事会位于首都,因此可以利用教师,养老金领取者和附属机构或申请人填补空缺。 但是莫斯科环路以外的大学呢? 通过寻求这个问题没有解决。 事实证明,VI和IVI教导的是没有历史教育的“纯粹指挥官”,或者没有操作战术训练的“纯粹的历史学家”。
我们需要恢复此配置文件的集中培训专家系统。 我们需要在五年内至少发布一次。
军事历史学家培训的问题最终会降低学员知识的质量。 此外,近年来俄罗斯联邦国防部的组织和工作人员活动专家外流。
未来指挥官的书籍
在教育过程中的任何时候都解决了双重问题 - 培训和教育。 这个排长 - 一所军校的毕业生并不一定知道Rzhev-Vyazma进攻行动的细节,伴随着损失。 它足以说明其在其他行动中的一般路线和位置,同时向未来的副官解释,有时军队在战争中被牺牲,而不仅仅是营,因此敌人不会将储备转移到前线更重要的部分(斯大林格勒)。
教科书的格式永远不会包含特定操作的所有细微差别 - 这是个人作品和专着的任务。 同样的事实,例如,战略运作,可以像评估方法一样被评估多次。 难道我们没有真正的军事历史,好的教科书或聪明的军事历史学家吗? 不,它不应该。
众所周知,第二次世界大战和伟大卫国战争的历史编纂受到政治关联的影响。 但毕竟,历史是一种基于系统化和事实积累的科学。 每一个时期,无论是哪一方(斯大林,赫鲁晓夫或勃列日涅夫),都为我们带来了伟大卫国战争的基础研究。 是的,胜利页面主要是研究,但这并不意味着分析战争的初始阶段,Rzhev和其他人附近的失败被完全排除在外。
正是在第二次世界大战的基本12卷历史的苏维埃时期,国防部军事史研究所成立,曾由历史科学博士Pavel Zhilin中将领导。 在新的俄罗斯,到目前为止还没有任何类型或水平的研究潜力出现。 在胜利的下一周年的两卷版本中没有任何根本新的东西。 此外,没有谈论为这项任务创建一个学术机构。
为什么霍达伦诺克先生不将回忆录文学视为文献,称其为无用的纸质翻译? 乔治·朱可夫的回忆录是否具有历史价值(尽管经过了可疑的更正)? 康斯坦丁·罗科索夫斯基,元帅的回忆录不客观 航空 亚历山大·格洛瓦诺夫(Alexander Golovanov),其他军事领导人? 是的,作者无法公开谈论所有事情,但是他们写的东西会失去历史价值吗?
当然,经典作品的作用,直接致力于指挥官在做出管理决策时的工作。 我们怀疑提供建议的能力,但是对炮兵侦察排的队长(不要与前线的电池混淆)充分尊重亚历山大索尔仁尼琴,他在M. Hodarenk看来,在作出决定时独特地描述了指挥官工作的算法(“八月十四”) ),我们仍然可以推荐完成元帅鲍里斯Shaposhnikov“军队的大脑”的经典工作,这一点并没有失去它与今天的相关性。
至于VI和IWI,由专家撰写并由Voenizdat在2006出版的高等军事教育机构教科书仍然是在VU和IA学习的基础。 顺便说一下,他的一位合着者,作为军事艺术史的讲师,记录了参与格罗兹尼风暴的军官们的记忆。 因此,缺乏专业精神的指责,以及在没有分析敌对行动基础的情况下更是如此,是没有根据的。
当然,自本手册发布以来已过去近十年。 克里米亚进入俄罗斯的情况,武装部队在这一进程中的作用,乌克兰东南部的内战需要进行分析。 但是,如果军事艺术史部门减少,谁将重新发布特殊文献,培训专家系统被摧毁?
尽管存在一些遗漏和缺点,但战后一代的科学家们为二十世纪伟大的爱国战争和其他战争的经验做了大量的推广和系统化。 我们与“军事 - 工业快递”报的主编一样关注高级军事领导人对战略和战术缺乏兴趣,但强烈怀疑有三个高等教育的人不会回答USE测试的问题。 您也可以建议M. Hodarenku在“MIC”的工作人员中进行类似的实验。 结果不太可能好得多。
关于VI和IWI问题的书籍,用清晰简单的语言写成,易于理解:至少有一本书存在 - Anatoly Mityaev的“未来指挥官之书”。 在这项工作中了解军事历史对于军校毕业生来说是一个很好的包袱。 一个团,旅或军队指挥官的个人作品的出现几乎是不可能的。 虽然我想相信有人会接受这样的工作。
不要是schehetina
应该支持作者关于地图在军事史研究中的作用的“军事 - 历史无意识”一文的意见。 实际上,没有插图意味着教科书页面上的操作说明和操作结果不正确,或者编制者没有操作培训。 似乎总参谋部研究所(军事史)应该处理这个问题,并为其余的40军事大学及其分支机构提供教育和视觉基础。
与此同时,真正有必要最关注声望下降的永久过程,国家电影在促进军事历史知识方面的地位和作用。 完全赞同M. Hodarenk的立场,即95战争电影的百分比需要被禁止,因为它们不仅仅是远离真实事件和它们的年表,而是变成信息战的工具。 如何看待其中战斗的领导归结为两个短语的事实,并且情节在战争的背景下展开,与之没有任何关系(Citadel,Shtrafbat,Stalingrad,Svolochi等) )?
在过去的几十年里,关于伟大的卫国战争,只有一部常备电影被拍摄 - “布列斯特要塞”。 到目前为止,还没有创造出与电影时代“解放”相称的东西,现在可以证明它是VI和IVI课程的视觉材料。 这是划时代的腰带之一,它相对正确地展示了不同层次的指挥官和总司令的工作,并且具有高度的客观性。
该国成功或不成功进入战争(伟大的卫国战争,阿富汗,车臣)并不是对第六次世界大战的不良或好的研究的结果。 影响这一过程的各种因素非常复杂多样。 军事教育系统的状态和专业培训的质量不依赖于大学提供的第三代或第四代科学,计算机和程序的医生或候选人的数量。 谁会说苏维埃军事学校,那里有几所博士,为整个大学培养了不好的专家呢?
为了培养高素质的军事专家,必须停止教育体制的永久性改革。 身体和精神健康的申请人必须进入军事学院(在苏联,平均毕业证书是四个)。 为此你需要停止摧毁学校系统。 需要资金用于战斗训练(减少计算机技术和更多驾驶,射击)。 最后,必须回归明确的国家意识形态。
历史知识使一个人成为公民。 对军事历史的了解使得爱国者成为公民。 对俄罗斯发动了一场信息战,其目的在于改变历史意识。 需要采用国家方法在学校教授历史,以及恢复军校和学院的VI和IVI状态。 对于所有这些,首先需要改变对自己国家历史的态度。
就在不久之前,俄罗斯公众对波兰外交部长格雷戈兹·希伊尼的声明非常愤慨,即乌克兰人从第一个乌克兰阵线释放了奥斯威辛集中营。 极点倾向于各方面,只有懒惰的人才不会超越他在历史领域的知识。 然而,在5月9默哀一分钟的时间里,没有人说过一句话,听到节拍器的声音,全国各地的评论员都宣称:“你,一名俄罗斯士兵,关掉了布痕瓦尔德和达豪的熔炉。” 布痕瓦尔德和达豪被美国人解放了。
在当前条件下,何时进行军队建设和训练 舰队 错过了太多事情,还有很多事情要做;必须恢复军事历史知识的权威和科学意义。 对过去的轻描淡写的态度,对它的肤浅判断,对新一代军事专家来说是一个坏榜样,在解决复杂问题上产生了过度的自信和业余态度。
我们需要一种真正的历史科学,有助于从过去的经验中吸取教训,以便在没有新的悲剧性错误的情况下解决今天和明天的问题。 每个历史学家都应该记住教皇利奥十三世的话:“历史的主要法则不是要敢于撒谎,第二是不要害怕说实话。”
军事工业信使发表了主编米哈伊尔·霍达连科(Mikhail Khodarenko)的文章“历史性 “无意识”,其中详细分析了军事历史知识对军官培训的重要性。 与作者共享事务的关注并基本同意对许多问题和事实的评估,我想在此主题中添加一些细节,因为不存在抽象的真相。
总的来说,M. Hodarenok论文分析了文章中的以下问题:
1.军事艺术(VI)和军事历史知识(VIV)历史地位的下降是高级官员形成战略思维的基础。
2。 缺乏关于这些主题的精心编写的教科书,必须按类别(来自团级指挥官及以上)加以区分。
3。 高级和高级军官在军事历史方面的培训水平不足,其参考书应该是客观编写的军事艺术史(IWI)。
4。 前一时期军事历史作品(尤其是苏维埃)的破坏,在教育过程中不可取。
5。 卡片在VI和IVI研究中的作用。
6。 电影在军事历史知识宣传中的地位以及许多关于战争的电影的不可靠性。
历史应该被视为过去,并且在这里和现在都是客体化的。 客观条件和主观因素构成了辩证统一。
修改政治历史是不可能的,同时要求在权力危机期间不小心记住的第六世界的客观性,当时间把一切都放在其位置上,确保国家安全不需要高等级的审判,而是要对局势进行公正的分析。
在国防部的高中,VI和IVI的教学情况如何? 学院和学校真的不研究过去战争的经历吗?
显然,提出的问题早就应该进行讨论,但需要专业人士,有历史和学术军事教育的人。 正如苏格拉底所说:“真相是在争执中产生的,但只有在平等的人争辩的情况下,否则时间会在争议中消失。” 在较高(而且不仅仅是)学校教授任何科目都与几个对最终结果有一定影响的因素有关。 在这种情况下,我们谈论的是VI和IVI的同化质量。 让我们谈谈主要问题。
奔腾的上衣
让我们首先分析进入该国军事大学的知识质量。 在2014中,将数学统一状态考试传递给他们的门槛是24点。 翻译成苏联评级系统,它是1,即“计数”。 物理学 - 36,即前者。 不幸的是,国防部几乎没有人道主义大学(军事大学除外),所以军事技术大学的专家测试他们在公共学科的录取。 关于祖国历史和社会研究的测试结果对应于苏联规模的2,9点。 同样,顺便说一下,自然科学的申请人正在招聘。
我们不得不承认,由于长期改革,高中已经基本失去了潜力。 根据教育部的数据,在2013,7%的学生参加了课外教育。 并且在2014-m没有上学,在家里和老师一起学习,已经是14%。 毫不奇怪,在军校的最初几年,教师被迫填补了中学申请人所接受教育的空白。 有必要考虑人道主义学科的具体细节,这些学科与数学和物理学不同,是意识形态化的。 祖国的历史尤其如此,在此基础上有必要进一步研究VI和IVI。
“历史,”米哈伊尔·波克罗夫斯基说,“这是一项推翻过去的政策。” 因此,除了填补知识空白之外,还必须以这样的方式给予主题,即培养爱国者官员,而不是“普通人”。 要做到这一点,有必要修改俄罗斯历史事件的观点,其中一半以上与VI有关,并且还要纠正高中所获得的知识,这些知识来自为西方拨款或在文明历史背景下编写的教科书,当时俄罗斯不显眼地指出其位置在她身上
与此同时,几乎没有专业历史学家培训部门的教学机构,仍然没有全俄教科书,讨论的内容如此之多。 那么军事院校应该在什么基础上教育萨沃伊和莫尔特克未来的王子呢?
早些时候,外国语学院的讲师正在以军事学院MV Frunze命名的军事学院相关部门进行准备,因为该学科与作战战术周期有关。 这涵盖了军事学校战术部门专家的需要。 这是这门学科的附属品。 在服役和服役的军官中,苏联或俄罗斯军队中没有人抱怨缺乏关于军事情报或军事情报的文献。 另一件事是军事学院(BA)的学生或军校(UU)的学员应该如何深入研究这些学科。 在AA的课程中,在Serdyukov-Makarov改革之前,VI和IVI分别开设了课程。 学院的IVI实际上受到限制(正如其他人道主义学科的循环一样),并且手表被重新分配给战术科目。
由于分配给军事历史学科的时间不断减少,培训质量下降。 在过去的五年中,“军事历史”课程的上课时间平均减少了两倍,个人专业的上课时间减少了三倍。 重新分配有利于身体健康和外语。 因此,教师应该设法提供1200一年的俄罗斯军事历史以及72小时内的“局部战争和武装冲突”这一主题。 所以他们在欧洲驰骋 - 他们跳到了顶峰。 苏联元帅Makhmut Gareyev认为,对军事历史的研究极其不足和原始,如何在战后年代,IVI在一些学校兼职教师进行体育训练。
国内外研究人员多次发表有关研究VI的必要性。 在俄罗斯帝国的学院,军事艺术的历史花费了四分之一的训练时间,以及战略和战术的过程,这主要是为了分析过去的战斗,40的百分比。 在West Point(美国),14目前致力于培训时间。 在苏联武装部队总参谋部军事学院。 K. Ye.Voroshilova在1946中 - 1947年份在所有手表的IVI 12,5百分比中脱颖而出,在1991-m中 - 百分之四。
一位着名的科学家,苏联军事领导人亚历山大·斯维钦写道:“军事历史的问题与参与战略的人特别接近,因为在他的方法中,战略只是对军事历史的系统反思。 与历史土壤的分离对战略家来说和政治家一样危险:由于涉及的因素很多,而且关系的关系很复杂,理论上的投机方法并没有捕捉到正确决策所需的所有数据,这往往会导致严重错误。“
从军事历史中吸取教训和结论不仅具有科学价值。 这方面的科学与武装部队的实际工作密切相关。 在这方面,军事和军事训练指挥人员的深刻,深入的发展以及武装部队的建设和训练的历史尤为重要。 这是形成战术战术思想官的主要条件。 但是,低估了培训这类人员的重要性。 外交学院总参谋部是主要的学科,并且在对过去的战斗进行深入分析的基础上,考虑了现代战略和战术问题。 该学院的一位主要教授Heinrich Leer强调,该战略的所有通用公式只有军事历史的广泛信息才能获得意义和内容。
历史教师的集中培训也受到限制。 借口是关节的充分性(显着截断),以及有关课程可以由没有经过特殊训练的人教授的信念:充其量是军事科学的候选人,最糟糕的是,在学院层面具有操作和战术知识的人。 因此,为了让教师学习,在课程时间内突然意识到并开始分配学习的需要实际上是无处可去的。 他们仍然可以在总参谋部学院找到。 恢复州和其余毕业生的潜力。 在其他莫斯科军事大学中,由于这些科学的论文理事会位于首都,因此可以利用教师,养老金领取者和附属机构或申请人填补空缺。 但是莫斯科环路以外的大学呢? 通过寻求这个问题没有解决。 事实证明,VI和IVI教导的是没有历史教育的“纯粹指挥官”,或者没有操作战术训练的“纯粹的历史学家”。
我们需要恢复此配置文件的集中培训专家系统。 我们需要在五年内至少发布一次。
军事历史学家培训的问题最终会降低学员知识的质量。 此外,近年来俄罗斯联邦国防部的组织和工作人员活动专家外流。
未来指挥官的书籍
在教育过程中的任何时候都解决了双重问题 - 培训和教育。 这个排长 - 一所军校的毕业生并不一定知道Rzhev-Vyazma进攻行动的细节,伴随着损失。 它足以说明其在其他行动中的一般路线和位置,同时向未来的副官解释,有时军队在战争中被牺牲,而不仅仅是营,因此敌人不会将储备转移到前线更重要的部分(斯大林格勒)。
教科书的格式永远不会包含特定操作的所有细微差别 - 这是个人作品和专着的任务。 同样的事实,例如,战略运作,可以像评估方法一样被评估多次。 难道我们没有真正的军事历史,好的教科书或聪明的军事历史学家吗? 不,它不应该。
众所周知,第二次世界大战和伟大卫国战争的历史编纂受到政治关联的影响。 但毕竟,历史是一种基于系统化和事实积累的科学。 每一个时期,无论是哪一方(斯大林,赫鲁晓夫或勃列日涅夫),都为我们带来了伟大卫国战争的基础研究。 是的,胜利页面主要是研究,但这并不意味着分析战争的初始阶段,Rzhev和其他人附近的失败被完全排除在外。
正是在第二次世界大战的基本12卷历史的苏维埃时期,国防部军事史研究所成立,曾由历史科学博士Pavel Zhilin中将领导。 在新的俄罗斯,到目前为止还没有任何类型或水平的研究潜力出现。 在胜利的下一周年的两卷版本中没有任何根本新的东西。 此外,没有谈论为这项任务创建一个学术机构。
为什么霍达伦诺克先生不将回忆录文学视为文献,称其为无用的纸质翻译? 乔治·朱可夫的回忆录是否具有历史价值(尽管经过了可疑的更正)? 康斯坦丁·罗科索夫斯基,元帅的回忆录不客观 航空 亚历山大·格洛瓦诺夫(Alexander Golovanov),其他军事领导人? 是的,作者无法公开谈论所有事情,但是他们写的东西会失去历史价值吗?
当然,经典作品的作用,直接致力于指挥官在做出管理决策时的工作。 我们怀疑提供建议的能力,但是对炮兵侦察排的队长(不要与前线的电池混淆)充分尊重亚历山大索尔仁尼琴,他在M. Hodarenk看来,在作出决定时独特地描述了指挥官工作的算法(“八月十四”) ),我们仍然可以推荐完成元帅鲍里斯Shaposhnikov“军队的大脑”的经典工作,这一点并没有失去它与今天的相关性。
至于VI和IWI,由专家撰写并由Voenizdat在2006出版的高等军事教育机构教科书仍然是在VU和IA学习的基础。 顺便说一下,他的一位合着者,作为军事艺术史的讲师,记录了参与格罗兹尼风暴的军官们的记忆。 因此,缺乏专业精神的指责,以及在没有分析敌对行动基础的情况下更是如此,是没有根据的。
当然,自本手册发布以来已过去近十年。 克里米亚进入俄罗斯的情况,武装部队在这一进程中的作用,乌克兰东南部的内战需要进行分析。 但是,如果军事艺术史部门减少,谁将重新发布特殊文献,培训专家系统被摧毁?
尽管存在一些遗漏和缺点,但战后一代的科学家们为二十世纪伟大的爱国战争和其他战争的经验做了大量的推广和系统化。 我们与“军事 - 工业快递”报的主编一样关注高级军事领导人对战略和战术缺乏兴趣,但强烈怀疑有三个高等教育的人不会回答USE测试的问题。 您也可以建议M. Hodarenku在“MIC”的工作人员中进行类似的实验。 结果不太可能好得多。
关于VI和IWI问题的书籍,用清晰简单的语言写成,易于理解:至少有一本书存在 - Anatoly Mityaev的“未来指挥官之书”。 在这项工作中了解军事历史对于军校毕业生来说是一个很好的包袱。 一个团,旅或军队指挥官的个人作品的出现几乎是不可能的。 虽然我想相信有人会接受这样的工作。
不要是schehetina
应该支持作者关于地图在军事史研究中的作用的“军事 - 历史无意识”一文的意见。 实际上,没有插图意味着教科书页面上的操作说明和操作结果不正确,或者编制者没有操作培训。 似乎总参谋部研究所(军事史)应该处理这个问题,并为其余的40军事大学及其分支机构提供教育和视觉基础。
与此同时,真正有必要最关注声望下降的永久过程,国家电影在促进军事历史知识方面的地位和作用。 完全赞同M. Hodarenk的立场,即95战争电影的百分比需要被禁止,因为它们不仅仅是远离真实事件和它们的年表,而是变成信息战的工具。 如何看待其中战斗的领导归结为两个短语的事实,并且情节在战争的背景下展开,与之没有任何关系(Citadel,Shtrafbat,Stalingrad,Svolochi等) )?
在过去的几十年里,关于伟大的卫国战争,只有一部常备电影被拍摄 - “布列斯特要塞”。 到目前为止,还没有创造出与电影时代“解放”相称的东西,现在可以证明它是VI和IVI课程的视觉材料。 这是划时代的腰带之一,它相对正确地展示了不同层次的指挥官和总司令的工作,并且具有高度的客观性。
该国成功或不成功进入战争(伟大的卫国战争,阿富汗,车臣)并不是对第六次世界大战的不良或好的研究的结果。 影响这一过程的各种因素非常复杂多样。 军事教育系统的状态和专业培训的质量不依赖于大学提供的第三代或第四代科学,计算机和程序的医生或候选人的数量。 谁会说苏维埃军事学校,那里有几所博士,为整个大学培养了不好的专家呢?
为了培养高素质的军事专家,必须停止教育体制的永久性改革。 身体和精神健康的申请人必须进入军事学院(在苏联,平均毕业证书是四个)。 为此你需要停止摧毁学校系统。 需要资金用于战斗训练(减少计算机技术和更多驾驶,射击)。 最后,必须回归明确的国家意识形态。
历史知识使一个人成为公民。 对军事历史的了解使得爱国者成为公民。 对俄罗斯发动了一场信息战,其目的在于改变历史意识。 需要采用国家方法在学校教授历史,以及恢复军校和学院的VI和IVI状态。 对于所有这些,首先需要改变对自己国家历史的态度。
就在不久之前,俄罗斯公众对波兰外交部长格雷戈兹·希伊尼的声明非常愤慨,即乌克兰人从第一个乌克兰阵线释放了奥斯威辛集中营。 极点倾向于各方面,只有懒惰的人才不会超越他在历史领域的知识。 然而,在5月9默哀一分钟的时间里,没有人说过一句话,听到节拍器的声音,全国各地的评论员都宣称:“你,一名俄罗斯士兵,关掉了布痕瓦尔德和达豪的熔炉。” 布痕瓦尔德和达豪被美国人解放了。
在当前条件下,何时进行军队建设和训练 舰队 错过了太多事情,还有很多事情要做;必须恢复军事历史知识的权威和科学意义。 对过去的轻描淡写的态度,对它的肤浅判断,对新一代军事专家来说是一个坏榜样,在解决复杂问题上产生了过度的自信和业余态度。
我们需要一种真正的历史科学,有助于从过去的经验中吸取教训,以便在没有新的悲剧性错误的情况下解决今天和明天的问题。 每个历史学家都应该记住教皇利奥十三世的话:“历史的主要法则不是要敢于撒谎,第二是不要害怕说实话。”
- Vyacheslav Dorokhov,Roman Strelets,Anatoly Brychkov,Grigory Nikonorov
- http://vpk-news.ru/articles/24194
信息