我们应该武装乌克兰吗？ （“外交事务”，美国）
我们的出版物最近发表了一系列有关供应的文章。 武器 乌克兰。 结果，激烈的争论爆发了，我们决定请一组专家赞成或反对该提案，以表达广泛的意见。
提议的问题：“美国是否应该向乌克兰政府提供任何援助，以组织抵抗俄罗斯支持的反叛分子？”
结果：
1）完全支持 - 4
2）支持 - 5
3）中立 - 0
4）我不支持 - 8
5）强烈不支持 - 10
Leon Aron（Leon Aron） - 部门主任 故事 在美国研究所企业的俄罗斯。 目前的最后一本书：“通往圣殿的道路。 确实，俄罗斯革命1987-1991的记忆，想法和理想。“
意见：我完全支持。 信心度：10。
评论：争论向公然侵略的受害者提供武器的公平性不仅是不道德的。 这样的争议表明了战略性近视。 今天很明显，出于各种地缘政治，意识形态和政治原因，俄罗斯终身总统正在组建一个专制国家，要求在欧亚大部分地区占据主导地位，以抵消俄罗斯领导人所谓的“西方在美国领导下争取世界统治和破坏的斗争”。俄罗斯。“ 从长远来看，这种政治进程对西方国家构成了严峻的战略挑战。 该政权痴迷于复仇主义情绪，基于威权民族主义模式，在1700装置上拥有大约500核弹头。 为迎接这一挑战，西方国家必须制定长期战略。 迫使弗拉基米尔·普京重新考虑他的计划的唯一方法是让他的战略太昂贵（作为一个现实主义者，他吐痰世界舆论和其他这样的废话），从而使他处于一个困难的两难境地。 民主，稳定，面向西方，可能还有与西方有联系的联盟，乌克兰将为实现普京的计划制造一个非常严重的障碍。 也许这个障碍对他来说是无法克服的。 因此，他试图破坏乌克兰的稳定并取消其领导人，并希望建立一个新的亲俄独裁政权。 因此，乌克兰作为亲西方，欧洲国家的生存符合西方的长远利益。 武装乌克兰，西方正在增加履行其俄罗斯计划的政治代价。
伊恩·布雷默是欧亚集团的总裁，也是“每个国家都在其中：”当世界上没有领导者时会发生什么“（自己的每一个国家：G-Zero世界的赢家和输家）这本书的作者。
在阿尔乔莫夫斯克镇附近的乌克兰士兵
意见：我绝对不支持。 信心度：9。
评论：我与高级政治顾问就促进向乌克兰提供武器的想法进行了交谈。 如果作为回应，俄罗斯增加了袭击的强度，他们都不知道该怎么做。 没有明确的红线，以这种方式行事毫无意义和鲁莽。 此外，到目前为止，与美国协调行动的法国和德国反对交付。
Michael E.Brown是乔治华盛顿大学国际事务和政治科学研究所的前任主任。
意见：我不支持。 信心度：7。
Valerie Bunce是康奈尔大学国际关系和管理学教授。
意见：我不支持。 信心度：8。
评论：由于两个原因，向乌克兰军队供应武器存在问题。 首先，正如伊拉克的经验所示，通过武装和训练一支软弱腐败的军队，我们只是浪费金钱。 其次，对于普京来说，这场比赛规模很大，不仅是因为他担心欧盟和北约的扩张，而且还因为乌克兰和俄罗斯之间可能会遭到反政府的抗议。 简而言之，他担心的不仅是因为对俄罗斯国家安全的威胁，还因为有可能失去权力。 因此，为了回应向乌克兰供应美国武器，冲突将随之急剧升级。 弗拉基米尔普京走得太远，他没有什么可失去的。
Ayvo Daalder（Ivo H.Daalder） - 芝加哥全球事务委员会主席。 在2009-2013--美国常驻北约代表。
意见：支持。 信心度：9。
评论：我确信，美国和北约应该向乌克兰提供武器，这是军事援助的一部分。 当然，不应该提供某些东西，例如， 坦克，F-16飞机等，但基辅没有要求这样做。 但是探测火炮系统的雷达，可靠的通讯方式， 无人驾驶飞机 急需反坦克导弹。 乌克兰已被入侵，完全有权自卫。 我们不仅有权利，也有义务通过向乌克兰提供武器来帮助它保卫自己。
Keith Darden（Keith Darden） - 华盛顿美国大学国际服务研究所教授。
意见：非常不同意。 信心度：8。
评论：这场冲突目前有限，所以应该保留。 谈到向乌克兰供应武器只会对乌克兰军队在战场上取得胜利的可能性产生虚幻的希望，并减少解决冲突的可能性。 相反，结果将是冲突的升级，因为俄罗斯将试图对乌克兰政府军队造成羞辱性的失败。 Minsk-2是最好的合约选择，可以让乌克兰摆脱危机。 不幸的是，我们不是让乌克兰政府明白它别无选择，只能进行宪法改革和分散国家，保持国家的不结盟地位，消除腐败计划以挪用巨额资金，我们支持它们是好的训练有素，装备精良的乌克兰军队将成为西方对俄罗斯战争的先锋队。 这破坏了执行明斯克协议的可能性，乌克兰将继续流血并失去领土。
Paula Dobriansky是哈佛大学未来外交项目的高级研究员，也是美国世界事务理事会的董事会主席。 她是2001-2009的国际事务副国务卿。
意见：我完全支持。 信心度：10。
评论：乌克兰未能提供有效援助将加剧俄罗斯的侵略，并引发欧洲进一步的不稳定。 此外，莫斯科将被置信有罪不罚，并将能够继续侵略，这次是针对波罗的海共和国和其他国家，这是极其危险的。
Keith Gessen（Keith Gessen） - n + 1杂志的联合编辑，“所有这些悲伤的年轻作家”一书的作者。
意见：我不支持。 信心度：7。
评论：谈论帮助乌克兰可能是鼓励欧洲外交的好方法，但是作为一项真正的行动计划，这种帮助将导致糟糕的结果。 没有支持 航空 北约，任何武器供应都不会改变力量平衡，俄罗斯支持的叛军将保持军事优势。 也就是说，武器的供应只会延长冲突并导致新的受害者。
Masha Gessen是俄裔美国记者，作家兼活动家。
意见：支持。 信心度：7。
评论：这只有在美国提供足够的帮助来组织有效防御的情况下才有效。 为了威慑普京而武装乌克兰是没有意义的，它只会带来新的流血事件。
James Goldgeier - 华盛顿美国大学国际服务研究所所长。
意见：支持。 信心度：7。
评论：俄罗斯继续采取行动，在没有西方任何回应的情况下加剧乌克兰的冲突。 在2014，西方国家明确表示，扩大俄罗斯的侵略将需要进一步制裁。 然而，西方并没有强迫普京为在俄罗斯支持下发动的敌对行动付出高昂的代价。 西方有义务向乌克兰提供武器以保护其免受侵略者的侵害。 问题是，乌克兰武装部队仍然没有足够的组织来充分利用高效率的援助，基辅政府被迫拼命应对严重的经济危机。
Robert Jervis是哥伦比亚大学国际关系学教授。
意见：我绝对不支持。 信心度：8。
伊万·克拉斯特夫（Ivan Krastev） - 索菲亚自由主义战略中心主席，维也纳人道主义研究所常任研究员。
意见：我不支持。 信心度：8。
Robert Levgold - 哥伦比亚大学名誉教授。
意见：我不支持。 信心度：8。
评论：我支持向乌克兰提供军事援助，但在某些条件下。 首先，乌克兰方面必须改革其无能的军队。 其次，与此同时，有必要与俄罗斯进行谈判，为其提供替代方案。 只有这部分是不可能的，也就是说，限制我们向刚刚破裂的乌克兰军队供应武器。 因此，我们将在美国和欧洲联盟之间楔入一条楔子，让俄罗斯有理由让我们尚未准备好的冲突升级。
Anatol Lieven - 英国作家，记者兼分析师，奥威尔奖获得者。
意见：我绝对不支持。 信心度：10。
评论：自格鲁吉亚2008战争以来，乌克兰武器供应的支持者没有学到任何东西。 他们只能在东部地区开始新的乌克兰进攻，这将引发大规模的俄罗斯入侵和乌克兰的完全失败。 美国是否已准备好派兵到乌克兰与俄罗斯军队作战？ 如果没有，那么就没有必要谈论武器的供应。
Kimberly Marten是哥伦比亚大学巴纳德学院的政治学教授，也是俄罗斯，欧亚和东欧研究哈里曼学院的副主任。
意见：我绝对不支持。 信心度：10。
评论：我一再详细介绍这个主题，包括与共同作者Rajan Menon一起。 我总结一下：首先，普京不会退缩，无论如何。 通过向乌克兰提供武器，我们只会向俄罗斯公民证实他对美国和北约参与煽动冲突以打击俄罗斯主权和安全的言论。 结果，他的评级将提高，并且他将获得在社会的全力支持下公开派遣俄罗斯军队到乌克兰的权利。 其次，在武器转让后升级的情况下没有行动计划。 美国有可能陷入螺旋式的平仓冲突，而不会退出。 第三，美国不会将军队送到冲突地区，也不会控制使用所提供的武器。 因此，例如，反坦克导弹可以由不隶属于政府的乌克兰民兵使用，也可以由支持美国利益的亲俄反叛分子使用：打击平民，这将破坏美国在欧洲人眼中的援助合法性，破坏制裁制度的统一，以及对俄罗斯领土进行罢工，这将使普京得到必要的支持，以应对暴力升级。 武器的供应不会使冲突的结束更加紧密，因为俄罗斯军队比乌克兰军队更大更强大，能够更好地适应战场上的变化。 普京希望在乌克兰获胜的愿望远远超过美国公众舆论支持美国军队参与乌克兰防御的意愿，即与俄罗斯的战争。 武器供应将加剧冲突的激烈程度，并将加强普京在国内的支持。
John Mearsheimer是芝加哥大学政治学教授。
意见：我绝对不支持。 信心度：10。
评论：向乌克兰供应武器将导致暴力升级并拖走战争，但不会迫使弗拉基米尔普京屈服于西方的要求。 结果，乌克兰将受到影响，跨大西洋联盟将被打乱，因为欧洲人，特别是德国，强烈反对向乌克兰军队供应武器。
Rajan Menon是纽约大学城市学院的政治学教授，也是战争与和平研究所的高级研究员。 萨尔兹曼在哥伦比亚大学。
意见：我绝对不支持。 信心度：10。
评论：乌克兰有权在其希望的任何时候寻求武器供应来源，因此它不是自决权。 但乌克兰购买武器的全部权利是一回事，美国提供这些武器的责任则是另一回事。 乌克兰经历了困难时期，这是肯定的，但没有理由相信乌克兰的危险意味着对欧洲和美国的安全构成威胁，正如乌克兰军队的武器供应支持者所说的那样。 在与莫斯科不同的莫斯科认为对自己极为重要的地方与俄罗斯进行对抗是鲁莽的。 这肯定会损害乌克兰的安全。
Alexander Motyl是纽瓦克罗格斯大学政治学教授。
意见：我完全支持。 信心度：10。
辛西娅·罗伯茨（Cynthia A.Roberts）是纽约大学亨特学院的政治学教授，也是战争与和平研究所的兼职教授。 萨尔兹曼在哥伦比亚大学。
意见：我不支持。 信心度：7。
评论：在目前的冲突中，拒绝任何外交政策工具是不明智的。 然而，向乌克兰军队供应武器将引发与俄罗斯的冲突升级并延长流血，并不会导致反叛分子的失败。 普京在乌克兰的比率远高于美国，乌克兰军队也没有能力。 如果分离主义者可以继续对马里乌波尔进行攻击，甚至可能进一步加剧，那么华盛顿对武器供应的压力将会增加。 但不能排除乌克兰的最终协议将更加不利。 因此，现在有必要强迫所有各方进行谈判。 然后乌克兰将有机会在西方的帮助下进行经济改革。
Mary Elise Sarotte是南加州大学和哈佛大学历史系教授，着作“堕落：柏林墙意外开放”（崩溃：柏林墙的意外开放）一书的作者。
意见：我绝对不支持。 信心度：10。
评论：普京正在努力对冷战结束后出现的欧洲边界进行暴力重塑，这是一种不公正和毫无道理的侵略。 但是，单方面的报复性步骤，例如，向基辅提供乌克兰提出的任何军事援助，都会产生与核电冲突升级的风险，而不使用其他现有能力。 现阶段更合理地同意乌克兰的实际分裂和西部的“芬兰化”是一个较小的罪恶，特别是因为明斯克协议的第11段导致了这一点。 奥朗德，默克尔，普京和波罗申科同意的协议为乌克兰的权力下放铺平了道路。 美国应该帮助默克尔实施这一方案，并向乌克兰难民提供人道主义援助，而不是单方面的军事援助。 如果它达到极端，普京将攻击波罗的海国家，那么答案应该来自北约，而不是美国。
Joshua Itskovich Shifrinson（Joshua R.Itskovich Shifrinson） - 德克萨斯大学政府和公共服务研究所教授。
意见：我绝对不支持。 信心度：9。
评论：两点。 首先，我不明白乌克兰政府需要什么样的军事援助来提供防御。 纯粹的防御性武器不存在。 有官僚术语将某些类型的武器描述为防御性的。 但实际上，这种武器也可用于攻击性，正如为良好目的而分配的经济援助可以以完全不同的方式使用。 因此，我不认为美国只能提供防御性援助，而且俄罗斯认为美国的干预只会在国防中提供支持。 这是第二点。 乌克兰冲突包含几个参数：它是某一领土内意志和利益的冲突。 无论你说什么，无论多酷，但俄罗斯对乌克兰的兴趣远远超过美国，乌克兰东部地区的居民真的想限制基辅对他们事务的影响。 俄罗斯及其在乌克兰东部的卫星战斗的愿望远远高于美国帮助乌克兰政府的愿望。 此外，冲突地区的地理位置表明，俄罗斯能够应对美国向乌克兰提供的任何援助。 通过军事手段提供无条件支持，我们为火灾加油，导致冲突再次升级，引发美俄直接冲突，并造成莫斯科与华盛顿的疏远。 只有乌克兰政府，俄罗斯和叛乱分子之间的协议才能结束冲突。 相反，美国的援助将导致所有各方的立场变得更加强硬。
杰克斯奈德 - 战争与和平研究所政治学系国际关系教授。 萨尔兹曼在哥伦比亚大学。
意见：我绝对不支持。 信心度：10。
评论：乌克兰东部不是你可以与俄罗斯军队作战的战争战场。
詹姆斯·斯塔夫里迪斯是塔夫脱大学法律和外交学院的院长，也是北约部队的前指挥官。
意见：我完全支持。 信心度：10。
评论：措辞“任何帮助”都是有问题的。 最好这样说：用一种防御性武器来支持乌克兰保护国家的努力。 最初的措辞扭曲了局面，给人的印象是准备给出“签名空白支票”，没有人谈到这一点。
Angela Stent是欧亚，俄罗斯和东欧研究中心主任，乔治城大学教授。
意见：我不支持。 信心度：9。
评论：目前尚不清楚当武器到达乌克兰时将会发生什么，同时考虑到顿巴斯前线的情况。 在供应武器的情况下，俄罗斯可能升级，对乌克兰的后果将是灾难性的。
Kathryn Stoner是斯坦福大学弗里曼斯波利国际研究所的高级研究员，斯坦福大学民主，发展和法律权力中心的教员，以及斯坦福大学国际政策研究项目的教员。
意见：支持。 信心度：7。
鉴于乌克兰政府部队最近的行动，如果没有北约教官，他们将如何使用他们收到的武器并不容易理解。 然而，乌克兰总统首先要求提供侦察设备，例如用于探测火炮的雷达。 有了这些设备，乌克兰军方就能够处理。
Daniel Treisman是加州大学政治学教授，着有“回归：从戈尔巴乔夫到梅德韦杰夫的俄罗斯之旅”（回归：从戈尔巴乔夫到梅德韦杰夫的旅程）。
意见：支持。 信心度：5。
支持和反对向乌克兰供应武器有许多合理的论据。 反对者说，如果只是延长敌对行动和流血事件，向武装冲突地区发送武器是不道德的。 这是可能的。 此外，目前尚不清楚需要多少武器，因为乌克兰军队杂乱无章，缺乏最必要的东西，并且充满了俄罗斯特工。 但我不同意供应武器会引发普京升级。 当然，他会尽力回应。 但俄罗斯总统已经开始逐步升级冲突，目前还不清楚他将在何时何地停止。 与此同时，俄罗斯对战争的公开干预有其代价。 调查显示，舆论不支持俄罗斯军队的进入，“志愿者”中越来越多的伤亡将导致社会不满。 西方制裁和油价下跌已经影响到俄罗斯经济，更严厉的制裁将造成额外的损害。 提供武器和提供其他援助，例如在情报收集，战术委员会等方面，将有助于稳定前线，而未能提供援助可能会鼓励分离主义分子占领新的领土。 必须继续民主的努力来实现和平，但为了实现这一点，普京必须被迫进行认真的谈判，而制裁迄今未能取得这一成果。 与此同时，北约有义务紧急采取措施，加强波罗的海共和国的防御能力，首先是在混合战争缓慢的情况下，以免破坏规约第五条的可信度。
William Wohlfort - 达特茅斯学院教授.
意见：我不支持。 信心度：8。
评论：谈判解决比升级或冻结冲突更可取。 由于俄罗斯仍然能够保持军事优势，武器运输并未使外交解决方案更加接近。
信息