关于天安号死亡原因的报告中的数据似乎是捏造的
弗吉尼亚大学（美国）和曼尼托巴大学（加拿大）Seung Hon Lee（Seung-Hun Lee）和Pansok Yang（Panseok Yang）的员工指出，一个国际专家组的官方报告中有不一致的情况，他们调查了韩国海军护卫舰Cheonan的洪水情况。
我们记得，在美国和韩国的联合演习期间，护卫舰于今年3月在黄海沉没。 为调查导致46人员死亡的事件而成立的国际委员会包括韩国，英国，美国，瑞典和澳大利亚的专家。 她的报告发表于20 May; “天安号”死亡的原因被称为来自朝鲜的袭击。
“天安”的崛起（照片Choi Jae-ku，Yonhap-AP）。
当然，该报告遭到朝鲜代表和来自韩国的反对派成员的批评。 例如，6月10日，首尔人权组织“人民参与民主团结”向联合国安理会发出了一封公开信，其中有八个问题涉及报告案文，六个问题涉及委员会工作方法。 今天，在安理会会议上，可以通过关于天安号的最后声明，据报道，其草案中没有直接指控朝鲜。
该报告的作者的调查结果是基于在天安号死亡地区发现的（可能）朝鲜鱼雷碎片的研究结果。 其中一个“证据”是鱼雷的标记，并证实了专家对其螺旋桨表面物质（A1）的分析的怀疑。 用于比较的样品也来自沉船（A2）和铝板（A3）的内表面，其覆盖了实验中使用的海水金属罐 - 低功率测试爆炸。 通过光谱（电子 - 色散光谱，EDS）和X射线衍射方法进行研究。
鱼雷和标记（照片Yonhap-Reuters，AP）。
如报告中所述，EDS的结果对于所有三个样品大致相同，并揭示了对应于铝和氧的信号的类似参数; 这证明来自鱼雷和天安的物质也受到爆炸的影响。 解释X射线衍射数据更加困难：这里，在研究上述两个样品时，未发现铝或其氧化物的痕迹。 专家们解释了这一点，因为铝在爆炸过程中熔化，随后冷却后形成无定形Al2O3，这不能产生清晰的X射线衍射图案。
李和杨勋爵试图通过对铝的加热和熔化进行自己的实验并在水中快速冷却来重现这些结果。 结果表明，在这样的条件下，不是非晶态，而是形成结晶氧化物，测量结果类似于A3样品的X射线分析数据，但与A1和A2数据有很大不同。 此外，EDS研究表明，A3样品中氧和铝峰强度的比例可能只是伪造的。 在他们的实验中，Lee和Yang获得了大约0,25的比率，而对于A3，宣布了0,81的值。
在A1和A2的情况下指示大致相同的值。 由作者进行的EDS光谱建模使得可以确定类似的强度比不对应于氧化铝，而是对应于其Al（OH）3氢氧化物（三水铝石）。 应该注意的是，没有形成爆炸过程中的氢氧化铝; 换句话说，如果给定的佣金是正确的，那么测量А1和А2特征的结果与爆炸无关。
物理学家的不满也是因为委员会拒绝发布A3样本的碎片这一事实，理由是他们根本没有留下。 解释真的很奇怪，因为EDS和X射线衍射分析是非破坏性的，需要几毫克的微小样本; 在测试爆炸期间形成的物质足以进行多次测量。
作者总结道：“国际委员会必须使科学界相信报告中提供的所有数据都是正确的。” “目前，有关朝鲜鱼雷爆炸和天安号水浸的官方结论可视为无效。”
传统铝样品的EDS结果（左）和经过急剧冷却热处理的样品（作者说明）。
我们记得，在美国和韩国的联合演习期间，护卫舰于今年3月在黄海沉没。 为调查导致46人员死亡的事件而成立的国际委员会包括韩国，英国，美国，瑞典和澳大利亚的专家。 她的报告发表于20 May; “天安号”死亡的原因被称为来自朝鲜的袭击。
“天安”的崛起（照片Choi Jae-ku，Yonhap-AP）。
当然，该报告遭到朝鲜代表和来自韩国的反对派成员的批评。 例如，6月10日，首尔人权组织“人民参与民主团结”向联合国安理会发出了一封公开信，其中有八个问题涉及报告案文，六个问题涉及委员会工作方法。 今天，在安理会会议上，可以通过关于天安号的最后声明，据报道，其草案中没有直接指控朝鲜。
该报告的作者的调查结果是基于在天安号死亡地区发现的（可能）朝鲜鱼雷碎片的研究结果。 其中一个“证据”是鱼雷的标记，并证实了专家对其螺旋桨表面物质（A1）的分析的怀疑。 用于比较的样品也来自沉船（A2）和铝板（A3）的内表面，其覆盖了实验中使用的海水金属罐 - 低功率测试爆炸。 通过光谱（电子 - 色散光谱，EDS）和X射线衍射方法进行研究。
鱼雷和标记（照片Yonhap-Reuters，AP）。
如报告中所述，EDS的结果对于所有三个样品大致相同，并揭示了对应于铝和氧的信号的类似参数; 这证明来自鱼雷和天安的物质也受到爆炸的影响。 解释X射线衍射数据更加困难：这里，在研究上述两个样品时，未发现铝或其氧化物的痕迹。 专家们解释了这一点，因为铝在爆炸过程中熔化，随后冷却后形成无定形Al2O3，这不能产生清晰的X射线衍射图案。
李和杨勋爵试图通过对铝的加热和熔化进行自己的实验并在水中快速冷却来重现这些结果。 结果表明，在这样的条件下，不是非晶态，而是形成结晶氧化物，测量结果类似于A3样品的X射线分析数据，但与A1和A2数据有很大不同。 此外，EDS研究表明，A3样品中氧和铝峰强度的比例可能只是伪造的。 在他们的实验中，Lee和Yang获得了大约0,25的比率，而对于A3，宣布了0,81的值。
在A1和A2的情况下指示大致相同的值。 由作者进行的EDS光谱建模使得可以确定类似的强度比不对应于氧化铝，而是对应于其Al（OH）3氢氧化物（三水铝石）。 应该注意的是，没有形成爆炸过程中的氢氧化铝; 换句话说，如果给定的佣金是正确的，那么测量А1和А2特征的结果与爆炸无关。
物理学家的不满也是因为委员会拒绝发布A3样本的碎片这一事实，理由是他们根本没有留下。 解释真的很奇怪，因为EDS和X射线衍射分析是非破坏性的，需要几毫克的微小样本; 在测试爆炸期间形成的物质足以进行多次测量。
作者总结道：“国际委员会必须使科学界相信报告中提供的所有数据都是正确的。” “目前，有关朝鲜鱼雷爆炸和天安号水浸的官方结论可视为无效。”
传统铝样品的EDS结果（左）和经过急剧冷却热处理的样品（作者说明）。
信息