克里米亚战争不可避免吗？
今天，当俄罗斯仍处于战略选择局面时， 历史 альтернативах приобретают особую злободневность.替代品变得特别热门。 Они, конечно, не страхуют нас от ошибок, но все же оставляют надежду на отсутствие изначально запрограммированных исходов в истории, а значит, и в современной жизни.当然，它们并不能保证我们不会犯错误，但是它们仍然给人以希望，因为在历史上，因此在现代生活中，缺乏最初计划的结果。 Этот посыл вдохновляет наличием возможности волей и разумом избежать худшего.该消息激发了有意愿和理性避免最坏情况的能力。 Но он же тревожит и наличием таких же шансов свернуть на гибельный путь, если воля и разум откажут политикам, принимающим судьбоносные решения.但是他也担心，如果意志和理由拒绝做出决定性决定的政客，那么同样有机会走上灾难性的道路。
50在十九世纪国际关系史上的东方危机占据了一个特殊的地位，是未来帝国主义分裂世界的一种“彩排”。 欧洲相对稳定的40年代几乎结束了。 克里米亚战争（在某种意义上说，“世界”）之前是一个相当长的复杂和不平衡的国际矛盾发展时期，起伏不定的阶段。 事实之后：战争的起源看起来像是一个长期成熟的利益冲突，不可动摇的逻辑接近逻辑结果。
里程碑如Adrianople（1829）和Unkiar-Iskelesiysky（1833）条约，“Vixen”事件（1836 - 1837），伦敦1840 - 1841惯例，国王访问英格兰1844，1848-1849欧洲革命及其对“东方问题”的直接影响，最后是军事对抗的序幕，是对“圣地”的争议，这促使尼古拉斯一世向伦敦提出新的机密解释，这在许多方面意外地使情况复杂化。
与此同时，正如许多历史学家所认为的那样，在新民主主义人民共和国的东部危机中，没有固有的预定。 他们认为，在相当长的一段时间内，俄罗斯与土耳其的战争以及俄罗斯与欧洲的战争（当它没有发生时）都有相当大的机会。 意见的不同之处仅在于确定一个被证明是“不归路”的事件。
这真是一个奇怪的问题。 俄罗斯和土耳其之间的战争开始[1]本身并不构成灾难，甚至不会对欧洲的和平构成威胁。 根据一些研究人员的说法，俄罗斯将自己局限于“象征性放血”，之后它将允许欧洲“音乐会”进行干预以制定和平条约。 在1853的秋冬季节，尼古拉斯一世可能期待这样一个事件的发展，希望历史经验没有理由担心与土耳其人就以前的模式发生局部战争。 当国王接受了第一个开始战斗的Porta的挑战时，他别无选择，只能战斗。 对局势的管理几乎完全落入了西方列强和奥地利的手中。 现在只有进一步情景的选择取决于它们 - 无论是本地化还是战争升级。
臭名昭着的“不归路”可以在事件 - 时间尺度的不同地方进行搜索，但是一旦它最终通过，克里米亚战争的整个前史就具有不同的意义，为规则理论的支持者提供了论据，尽管它们存在缺陷，但比其更容易接受。反驳。 它无法用绝对的确定性来证明，但可以假设战争前夕和二三十年前发生的大部分事件都是由于世界政治的根深蒂固的过程和趋势，包括高加索地区的俄英矛盾，这显着增加了中东的整体紧张局势。 。
克里米亚战争并没有因为高加索而出现（但是，很难完全指出具体原因）。 但是，希望让这个地区参与英格兰政治和经济影响的领域，使得该国的统治阶级成为潜在的激励，如果不是故意发动战争，那么至少放弃过度努力来阻止战争。 从海峡找到从俄罗斯到东部（以及西部）可以获得的东西的诱惑是相当大的。 也许你应该听一位英国历史学家的观点，他认为克里米亚战争主要是亚洲“大游戏”的产物。
拿破仑三世皇帝
另一个问题是拿破仑三世的责任这个非常困难的问题，其中许多历史学家认为它是主要的煽动者。 是这样吗？ 是的，不是。 一方面，拿破仑三世是维也纳制度及其基本原则 - 现状的一贯修正主义者。 从这个意义上说，尼古拉耶夫俄罗斯 - “在欧洲休息”的守护者 - 对于法国皇帝来说是需要搬迁的最严重的障碍。 另一方面，在欧洲大规模战争的帮助下，他完全不会这样做，这将造成一种风险和不可预测的局面，包括法国本身。
也许，拿破仑三世故意挑起关于“圣地”的争议，只不过是一次外交胜利，这使他能够在大国之间制造不和，主要是在维持欧洲现状的权宜之计上。 然而，戏剧是不同的：他无法控制事件的进程，并让土耳其人亲自动手处理危险的危机操纵，远离爱好和平的利益。 实际的俄土矛盾也很重要。 港口没有放弃对高加索的要求。
在1850开始时俄罗斯的不利环境的汇合不仅取决于客观因素。 尼古拉斯一世的明确政策加速了针对他的欧洲联盟的形成。 通过挑衅然后灵巧地使用沙皇的错误估计和妄想，伦敦和巴黎办事处自愿或无意中创造了武装冲突的先决条件。 西方政府和港口与俄罗斯君主完全分担了对克里米亚戏剧的责任，后者试图削弱俄罗斯的国际地位，并剥夺其因维也纳协议而获得的优势。
尼古拉斯一世的肖像
责任的一定部分归咎于神圣联盟中的尼古拉斯一世的合伙人 - 奥地利和普鲁士。 9月，俄罗斯皇帝于9月1853与Olmütz和华沙的Franz Joseph I和Friedrich Wilhelm IV进行了保密谈判。 根据同时代人的说法，这些会议的气氛并没有留下任何疑问：“参与者之间最亲密的友谊”。 奥地利皇帝和普鲁士国王有意或无意地帮助尼古拉斯一世坚定地建立自己，以期忠于他的祖先盟友。 至少对维也纳“会以忘恩负义让世界惊讶”的假设，以及柏林不会站在国王一边，没有理由。
将三个君主与“民主”西方（英格兰和法国）分开的思想和政治团结并非空洞的声音。 俄罗斯，奥地利和普鲁士有兴趣维护欧洲的国内（“道德”）和国际（地缘政治）现状。 尼古拉斯一世仍然是他最真实的保证;因此，希望沙皇能够得到维也纳和柏林的支持，没有那么多的理想主义。
另一件事是，除了意识形态利益，奥地利和普鲁士是地缘政治。 这使得维也纳和柏林在克里米亚战争前夕出现了艰难的选择，即加入获胜者联盟以获得战利品的诱惑之间的艰难选择以及面对俄罗斯过度削弱的反对革命防御堡垒而失去的恐惧。 材料最终得到了更好的理想。 这样的胜利并非致命的预定，只有一位才华横溢的政治家才能预见到这一点。 尼古拉斯我不属于这一类。 这可能是最重要的，也许是他唯一有罪的事情。
更难以分析1840中的俄英矛盾，更准确地说是他们对尼古拉斯一世的看法。人们认为他低估了这些矛盾，夸大了英法。 看来他真的没有注意到在“东方问题”（伦敦会议，1840 - 1841）中与俄罗斯假想结盟的掩护下，帕默斯顿正在培养对她的联盟战争的想法。 尼古拉斯我没有注意到（在任何情况下，没有给予他应得的）以及英国和法国之间的和解进程，这一进程从1840s的中间开始出现。
从某种意义上说，尼古拉斯一世已经在1841中失去了克里米亚战争，当时他因为自信的理想主义而进行了政治上的错误估计。 相对容易拒绝伊斯克雷斯条约的好处，国王天真地期望收到英国明天的特许权，以分享最终的“奥斯曼遗产”。
在1854中，很明显这是一个错误。 然而，从本质上说，它只是因为克里米亚战争而变成了一个错误 - 这个“奇怪的”战争，根据许多历史学家的说法，它出乎意料地出现在半随机而非不可避免的情况下的致命神经丛中。 无论如何，在签署“伦敦公约”（1841）时，没有明显的理由相信尼古拉斯一世谴责自己与英格兰发生冲突，如果在1854一年中有一大堆因素引起恐惧，他们肯定不会出现，怀疑，无知，错误估计，阴谋和虚荣不会导致对俄罗斯的联盟战争。
事实证明这是一个非常矛盾的画面：1840-x的事件 - 1850-s的开头具有低水平的冲突潜力“逻辑上”和“自然地”导致了一场大战，以及1830-x的一系列危险危机，革命和军事警报（1830 - 1833，1837 ，1839 - 1840）不合逻辑且不规则地以长时间的稳定结束。
有些历史学家声称尼古拉斯一世在他不知疲倦地说服英格兰缺乏反英意图的时候是完全真诚的。 国王希望在两国领导人之间营造个人信任的氛围。 尽管他们取得了各种成就的困难，俄罗斯与英国在解决东部两次危机（1820-s和1830-s结束）方面达成的妥协协议在防止欧洲重大战争方面证明是有成效的。 由于没有这种合作的经验，尼古拉斯一世将永远不会允许他在6月1844向英格兰进行访问，以便在保守的情况下与英国高级官员讨论“东方问题”中的伙伴关系的形式和前景。 会谈进行得非常顺利和令人鼓舞。 双方表示共同关心维持奥斯曼帝国的现状。 在与法国和美国关系极为紧张的情况下，伦敦很高兴收到尼古拉斯一世亲切的最真实的保证，即他继续愿意在最敏感的地理位置尊重英国的重要利益。
然而，对于R. Peel和D. Eberdin来说，如果土耳其的自发解体迫切需要来自俄罗斯和英国的协调努力，国王提出的达成俄罗斯 - 英国一般协议（类似意图协议）的建议并不令人震惊。填补基于平衡原理形成的真空。 根据西方历史学家的说法，今年的1844会谈带来了俄英关系中相互信任的精神。 在一项研究中，国王的访问甚至被称为两国之间的“高峰期”。
这种氛围在随后的几年中得以维持，最终在圣彼得堡和伦敦之间出现的危机中起到了一种保险的作用，这种保险与尼古拉斯一世对港口引渡波兰和匈牙利革命者的需求有关（年度1849秋季）。 由于担心苏丹的拒绝将迫使俄罗斯使用武力，英格兰采取了警告姿态并率领其军队中队进入贝济克湾。 当违反伦敦公约1841精神时，英国驻君士坦丁堡大使斯特雷特福德坎宁队命令英国军舰直接驻扎在达达尼尔海峡的入口处。 尼古拉斯一世认为，跟随冲突升级的道路是不值得的，因为俄罗斯与俄罗斯不同，俄罗斯急于惩罚匈牙利起义的参与者。 为了回应苏丹的个人要求，国王拒绝了他的要求，帕默斯顿否认了他的大使并向圣彼得堡道歉，从而证实了英格兰对和平时期关闭军事法庭的原则的忠诚。 事件得到了解决。 因此，俄罗斯 - 英国妥协伙伴关系作为一个整体的想法经受了它所经历的考验，主要是由于伴随的情况与两个帝国之间的差异的真实内容没有直接关系。
这些主要在西方史学中表达的观点并不意味着尼古拉斯一世在分析这种分析结果所决定的潜在威胁和行动时是绝对正确的。 伦敦办公室犯了相当对称的错误。 最有可能的是，双方的这些不可避免的成本并不是由于缺乏谈判的意愿和缺乏合理的逻辑信息。 如果某些事情对于俄罗斯和英格兰之间的可持续战略伙伴关系来说还不够，那么这将是对彼此计划的全面认识，对于完全信任，完全遵守竞争规则以及在看起来像是一个位置时的情况的正确解释是绝对必要的。伦敦和圣彼得堡是一样的。 这是最正确的解释问题，已经成为1840-e中俄语 - 英语关系的最前沿 - 1850-s的开头。
当然，这里必须首先提出一个严格的说法，即皇帝本人，他的能力和渴望深入研究事物的本质。 但是，应该说英国人在安排“i”之上的所有要点时并不太热心，这使得情况在需要简化和澄清时更加混乱和不可预测。 然而，彼得堡和伦敦之间详尽澄清其在“东方问题”中立场的实质的程序的复杂性在一定程度上证明了双方的合理性。 因此，随着今年1844谈判的所有外部成功以及由于对其最终意义的不同解释，它们具有一定的破坏性潜力。
关于今年稍纵即逝的英俄冲突1849也是如此。 出乎意料地快速和轻松，他最终成为一个危险的预感，正是因为尼古拉斯一世和帕默斯顿从发生的事情（或者更准确地说，来自未发生的事情）得出了不同的结论。 国王对英国国务卿斯特拉特福德 - 坎宁的任意性以及外交部关于稳定遵守伦敦1841公约的声明作出了道歉，这是对英国在“东方问题”上与俄罗斯商业合作的不变路线的新确认。 根据这一评估，尼古拉斯一世很容易向伦敦发出一个反驳信号，即拒绝对Porte的索赔，根据他的预期，这应该被视为对英格兰和土耳其的一种善意的宽泛姿态。 与此同时，不相信这种姿态的帕默斯顿认为沙皇在压力之前只需要撤退，因此从而认识到将这些方法应用于他的有效性。
至于今年1848革命的国际外交后果，它们并不是对泛欧世界和维也纳秩序产生真正的威胁，而是出现了一个新的潜在破坏性因素，尼古拉斯当然没有参与其中：掌舵除了俄罗斯之外的所有大国，监护人都被修正主义者所取代。 凭借他们的政治世界观，他们客观地反对俄罗斯皇帝，现在是拿破仑后制度的唯一捍卫者。
当一个关于“圣地”（1852）的争议出现时，他在英格兰，俄罗斯和欧洲都没有给出意义。 这似乎是一个微不足道的事件，因为它与俄英关系没有直接关系，并且仍然没有对俄土关系产生非常危险的影响。 如果冲突正在酝酿，那主要是在俄罗斯和法国之间。 出于多种原因，拿破仑三世被提起诉讼，尼古拉斯一世和阿卜杜勒 - 梅吉德被拖入那里，后来 - 伦敦办事处。
阿卜杜勒 - 梅吉德一世目前，没有任何预示任何特别的麻烦。 在某些情况下，欧洲的“音乐会”，俄罗斯和英格兰 - 在其他情况下，不仅仅是他们不得不面对和解决更为复杂的冲突。 信心的感觉并没有让尼古拉斯一世认为他不会害怕法国的诡计或土耳其的阻挠，因为他拥有超过十年与英国合作的政治资产。 如果这是一种妄想，那么直到1853的春天，伦敦没有采取任何措施来消除它。 联合政府的负责人埃伯丁对尼古拉斯一世有特别的好感，他自愿或不由自主地哄骗俄罗斯皇帝。 特别是，总理从外交部门取消了帕默斯顿，后者为强硬派发言。 难怪国王认为这次人员运动暗示了俄罗斯和英格兰之间持续的“亲切和谐”。 如果艾伯丁离开帕默斯顿执掌外交政策会更好，这样尼古拉斯一世就可以及时摆脱幻想。
在历史文献中已经写了很多关于另一个“致命”因素在克里米亚战争爆发中的作用。 尼古拉斯一世在英国和法国之间存在深刻的，充满战争矛盾的信心被视为国王的另一种“错觉”。 同时，事实并没有给出任何同意这种评估的机会。 从塔希提岛周围的一场非常危险的危机开始（今年夏季1844），英法关系，直到1853，处于一个永久紧张的状态，有时接近崩溃的边缘。 英国人将他们的海军留在地中海和其他地区，对抗法国人。 从他的角度来看，英国领导层绝对认真地为最坏的情况做准备，最重要的是真实地为现实做准备 - 为了占领伦敦，40-1000法国军队登陆不列颠群岛。
越来越多的脆弱感迫使英国政府要求他们增加陆军，无论成本如何。 路易·拿破仑的掌权让英国人感到震惊，他们记得他着名的叔叔带来的不幸和恐惧。 名称 绝对的邪恶。 在1850，伦敦和巴黎之间的外交关系出现中断，原因是英国企图对希腊使用武力，在那里出现了一波反英情绪，这在一般性微不足道的情节中引发。
1851 - 1852冬季月份的军事警报与巴黎的政变及其在2月至3月的1853重复再次显示：英国有理由将法国视为头号敌人。 具有讽刺意味的是，仅仅一年之后，她就已经不是在反对引起她如此关注的国家，而是反对俄罗斯，原则上伦敦并不反对与法国建立联盟。
难怪在圣彼得堡G. Seymour（1月至2月1853）与英国特使就“东方问题”进行着名的对话之后，尼古拉斯一世继续被克里米亚战争开始之前的观点所主导，这些观点在西方和俄罗斯的观察者中几乎没有。时间会冒险称之为“幻想”。 在史学中，在这个非常复杂的情节中有两种观点（除了它们之间的阴影）。 一些研究人员认为，国王提出了分割土耳其的主题，并且从英国得到了一个毫无疑问的消极反应，顽固地不想发现什么是不可忽视的。 其他具有不同程度分类的人承认，首先，尼古拉斯一世仅探究了地面，并像以前一样，提出了事件的概率发展问题而没有坚持他们的人为加速; 其次，伦敦反应的含糊不清实际上激起了国王的进一步错误，因为他对他有利于解释。
原则上，有很多论据可以证明这两种观点是正确的。 “正确性”取决于重音的位置。 为了确认第一个版本，尼古拉斯一世的话会做：土耳其“可能会突然死在我们身边（俄罗斯和英格兰。-V。D.）在他的怀里”; 或许“帝国沦陷后分发奥斯曼帝国遗产”的前景并不遥远，他，尼古拉斯一世，准备“摧毁”土耳其的独立，将其“降低到附庸的水平，使生存本身成为它的负担”。 为了保护同一版本，人们可以引用英方反应信息的一般规定：土耳其不会在不久的将来威胁解体，因此就其继承权的划分达成初步协议是不可取的，除其他外，这将引起法国和奥地利的怀疑; 甚至俄罗斯人暂时占领君士坦丁堡也是不可接受的。
然而，有许多语义重音和细微差别证实了第二种观点。 尼古拉斯直言不讳地说：“渴望拥有更多的领土或权力”是不合理的，而且“现在的土耳其是一个你无法想象的邻居”，所以他，尼古拉斯一世，“不想冒战争的风险”和“永远不会接管土耳其。“ 皇帝强调：他要求伦敦“没有义务”和“没有协议”; “这是一次自由的意见交换。” 严格按照皇帝的指示，Nesselrode激励伦敦办公室“奥斯曼帝国的垮台......我们也不想要（俄罗斯 - V.D.）和英格兰，土耳其随后分配其领土的解体是一个”最纯粹的假设“当然，虽然值得“考虑”。
至于外交部答案的文字，其中有足够的感觉不确定性，不仅让尼古拉斯一世迷失方向。有些短语对国王来说听起来非常鼓舞人心。 特别是，他得到保证，英国政府并不怀疑尼古拉斯一世支持苏丹基督教臣民的道德和法律权利，在“土耳其沦陷”（使用这句话）的情况下，如果没有俄罗斯皇帝的事先建议，伦敦将不会采取任何行动。 ”。 完全相互理解的印象得到了其他事实的支持，包括G. Seymour（年度2月1853）关于他对Nesselrod传达给外交部的正式通知的深切满意的声明，圣彼得堡和波尔图之间没有任何案例。两个友好政府之间可以存在的那些。“ 外交部对Seymour的指示（来自9二月1853）从这样的通知开始：维多利亚女王“很高兴地注意到Nicholas I对英格兰的温和，诚意和友好的态度”。
维多利亚女王英语
从伦敦来看，没有明显的企图消除他反对的印象，不是关于国王提案的实质，而是关于其实施的方式和时间。 在英国的论证中，主题词呼吁不要先于事件，以免在土耳其的有害情况下激发他们的发展，并可能在欧洲实现普遍和平。 虽然西摩在与国王的谈话中指出，即使是非常生病的国家“并没有如此迅速地死去”，但他从未允许自己断然否认奥斯曼帝国的这种前景，并且原则上允许“不可预见的危机”的可能性。
尼古拉斯一世认为，这场危机，更准确地说是它的致命阶段，将比伦敦更早出现，在伦敦，伦敦也以不同的方式评估了港口的可行性。 国王害怕“病人”的死亡不亚于英国人，但与他们不同的是，他希望确定同样的“不可预见的”案件。 尼古拉斯我很生气，英国领导人没有注意到或假装他们不理解他的简单和诚实的立场。 他仍然采取谨慎的态度，并没有提出土耳其崩溃的计划，也没有提出有关遗产分割的具体协议。 国王只是准备好迎接东方危机局势的任何转变，这不再是一个假设的观点，而是一个残酷的现实。 也许对于理解皇帝恐惧本质的最关键的关键在于他对西摩的话。 尼古拉斯一世以他特有的坦率和诚意说：他不担心在Porta去世的情况下“做什么”这个问题，而是担心不应该做什么。“ 不幸的是，伦敦选择不注意这一重要的忏悔，或者只是不相信。
然而，起初尼古拉斯一世误解英国答案的后果似乎并不是灾难性的。 在与伦敦作出解释之后，君主的行为与他们之前相比并没有那么谨慎。 他远未前进。 来自英国政治家和其他大国的谨慎储备，他们担心东方危机会演变成一场前景完全无法预测的欧洲战争，看起来也非常稳固。
在春季，夏季，甚至在1853秋季（俄罗斯和土耳其之间的敌对行动开始时）都没有发生无可挽回的致命事故。 直到那时无法完成任何事情，有很多时间和机会来阻止一场大战。 在不同程度上，它们一直持续到1854年的开始。 在情况最终“进入一个开瓶器”之前，她一再给予希望解决1830-1840中的东部危机和军事警报的情景。
国王确信，如果由于内部自然原因而出现不可逆转的腐败，俄罗斯和英国事先就土耳其继承权的平衡分配达成协议，而不是在下一次东方危机的极端条件下以极其明显的机会解决这一问题。成功和非常真实的机会挑起泛欧战争。
在这一哲学的背景下，可以假设尼古拉斯一世：他没有续签Unkjar-Iskelesi条约，主要是因为他预计将来如果他的死将不可避免地交换伦敦同意分割“病人”的财产。 众所周知，皇帝被他的期望所欺骗。
俄罗斯与土耳其的外高加索战争于10月16（28）在1853开始，突然夜间袭击俄罗斯边境哨所。 根据法国历史学家L. Guerin的说法，巴统军团的土耳其部分的尼古拉斯“从掠夺者和劫匪中共谋”，他们在未来仍然需要“获得悲伤的荣耀”。 他们几乎完全切断了堡垒的小驻军，而不是保留妇女和儿童。 “这种不人道的行为，”Guerin写道，“这只是一系列行动的前奏，不仅针对俄罗斯军队，而且针对当地居民。 他不得不重振两国之间长期存在的旧仇恨（格鲁吉亚人和土耳其人。 - V. D.）。
随着俄土战争的爆发，A。Czartoryski和KHNUMX再次回到他们最喜欢的计划，在高加索地区建立一支波兰军团，根据王子的说法，“他们可以成熟......对莫斯科来说是危险的”。 然而，对土耳其迅速取得军事成功的希望很快就消失了。 11月0在Bashkadyklyar 27战败后，土耳其安纳托利亚军队陷入了相当悲惨的状态，成为英国和法国日益关注的主题。
但在欧洲各国首都，特别是在伦敦，一个真正令人震惊的印象产生了一场锡诺普的失败，这是西方列强决定进入英法中队进入黑海的借口。 如你所知，P. S. Nakhimov对Sinop的探险是由高加索地区的情况决定的，从军事逻辑的角度来看，俄罗斯在这个地区的利益似乎是完全合理和及时的。
自俄土战争开始以来，奥斯曼帝国舰队经常在小亚细亚海岸和切尔卡西亚之间旅行，交付给高地人 武器 和弹药。 根据彼得堡内阁收到的资料，根据英国驻君士坦丁堡大使斯特拉特福德坎宁的建议，涉及大型空降兵的最令人印象深刻的此类行动，计划于11月1853开展。 反措施的延迟可能使高加索局势复杂化。 锡诺普的胜利阻止了在该地区发生不利于俄罗斯影响的事件，这一事件在英国和法国加入战争前夕具有特殊意义。
在Sinop大炮的轰鸣声中，伦敦和巴黎办事处倾向于在他们的地址中听到“响亮的一巴掌”：有人可能会说，俄罗斯人敢于在君士坦丁堡执行“维和”任务的欧洲外交官面前摧毁土耳其舰队，以及英法军事中队，抵达海峡，担任土耳其安全保障人。 其余的并不重要。 在英国和法国，报纸对所发生的事情作出了歇斯底里的反应。 他们称Sinop案为“暴力”和“羞耻”，他们要求报复。
在英国媒体中，陈旧的，但在这种情况下，完全异乎寻常的论点再次引起了人们的注意，即锡诺普（Sinop）是俄罗斯向印度扩张的一步。 没有人愿意考虑这个版本的荒谬性。 单一的清醒的声音试图遏制这种幻想的狂欢，淹没在群众的唱诗班中，几乎被仇恨，恐惧和偏见所困扰。 进入英法的问题 舰队 到达黑海已成定局。 在得知突厥人在锡诺普河战役失败后，斯特拉特福德·坎宁高兴地喊道：“谢谢上帝！ 这是一场战争。” 西方教室和新闻界故意将普通民众从俄罗斯海事行动的动机中隐藏起来，以将其视作“破坏行为”和公然侵略的行为，以引起“正义的”公众愤慨并释放其双手。
鉴于锡诺普战役的情况，很难称他为英国和法国对俄罗斯进攻的良好借口。 如果西方办事处真的担心和平解决危机和Porta的命运，正如他们所说的那样，那么他们只是正式使用的这种国际法制度 - 他们只是正式使用 - 来转移他们的眼睛，他们正在为他们服务。 土耳其人的“守护者”很容易阻止他们在外高加索地区的侵略，并因此阻止了锡诺普的灾难。 当尼古拉斯一世意识到俄罗斯与土耳其之间的冲突无法被孤立时，已经简化了解除局势的问题，并且，在看到联盟对抗俄罗斯的情况后，于5月开始在整个战线上进行外交撤退，尽管不利于他的虚荣心。 为了实现英国和法国的和平缓和，甚至没有必要反击努力，但很少：不要阻止沙皇去了解。 然而，他们试图以这种方式关闭他。
在锡诺普之前和之后，战争或和平问题更多地取决于伦敦和巴黎，而不是圣彼得堡。 他们做出了自己的选择，宁愿在俄罗斯武器的胜利中看到他们长期以来巧妙地寻找的东西 - 有机会向“贪得无厌”的俄罗斯拯救“无助的”土耳其人。 通过完善的信息过滤器在一定角度向欧洲社会提出的锡诺普事件，在西方国家进入战争的意识形态准备中发挥了突出作用。
“遏制”俄罗斯的想法，英国和法国远远没有无私的想法，落在了欧洲人，特别是英国人在街上的反俄情绪的肥沃土壤上。 几十年来，“贪婪”和“自信”的俄罗斯形象在他的脑海中得到培养;对它的不信任和恐惧得以提升。 在1853结束时，这些反犹太主义的刻板印象在西方政府中派上用场：他们只能假装他们被迫服从愤怒的人群，以挽救他们的面孔。
在众所周知的比喻中，“欧洲陷入战争”，其中包含一些与人民意志无关的因素，有一些道理。 有时似乎实现和平结果的努力与防止战争的机会成反比。 尽管如此，这种“无情的漂移”还是得益于故事的生动特征，其中很多依赖于观点，行为和角色。 同样的帕默斯顿一直痴迷于对俄罗斯的仇恨，俄罗斯常常把他从一个非常务实的政治家变成一个街头的简单英国人，记者般的记者胡扯就像对着公牛的红色抹布。 在2月1852和2月1855的Eberdin政府担任内政部长期间，他尽一切努力阻止尼古拉斯一世拯救他的脸，并使1850开始的东方危机开始发展为俄土战争，然后克里米亚。
在进入盟军舰队进入黑海后，英法中队的六艘汽船和六艘土耳其船只向特拉布宗，巴图姆和圣所发送了增援，武器，弹药和食物。 尼古拉斯。 封锁俄罗斯黑海港口的建立已作为防御行动提交给圣彼得堡。
尼古拉斯一世不理解这种逻辑，完全有理由得出结论，向他抛出了一个公开的挑战，他根本无法回答。 也许最令人惊讶的是，即使在这种情况下，俄罗斯皇帝正在最后一次尝试与英国和法国保持和平，更像是一种绝望的姿态。 尼古拉斯一世克服了一种愤慨感，他告诉伦敦和巴黎，他准备不要将他们的行动解释为土耳其实际进入战争的行动。 他建议英国和法国正式宣布他们的行动旨在中和黑海（即在其水域和海岸不扩散战争），因此同样可以作为对俄罗斯和土耳其的警告。 这对俄罗斯帝国的统治者和特别是尼古拉斯一世这样的人来说是前所未有的羞辱。 人们只能猜到这一步花了他多少钱。 英国和法国的负面反应无异于为和解而伸出的一臂之力。 国王被剥夺了很少 - 拯救面子的能力。
已经有人和英国人有时在保护自己国家的荣誉和尊严的问题上对病态敏感，应该明白他们所做的事情。 我希望尼古拉斯对英国外交系统有什么样的反应，而不是在近东和中东国家认可的最高级代表，有正式的权力召唤他们的海军来惩罚那些敢于侮辱英国国旗的人？ 贝鲁特的一些英国领事可以负担得起诉诸这一权利，因为他想看到他的国家遭受羞辱的最轻微事件。
尼古拉斯一世扮演任何一个有自尊心的君主，他不得不代替他。 俄罗斯大使从伦敦和巴黎，英国和法国召回 - 来自圣彼得堡。 3月1854，海上大国向俄罗斯宣战，之后他们获得了帮助土耳其人和部署全面军事行动的合法权利，包括在高加索地区。
是否有替代克里米亚战争以及哪一个不存在的问题的答案。 无论我们在某些回顾性情境的“正确”模型中取得多少成功，他都不会出现。 然而，这并不意味着历史学家没有专业权利来研究过去的失败情景。
它有。 不仅是权利，而且是道德义务与他所生活的现代社会分享，他对他所生活在他脑海中的失踪社会的了解。 无论当前这一代世界的目的地人如何要求，这种知识必须始终可用。 至少在何时以及是否已经成熟的权力来理解这一领域的历史和无知的教训的有用性。
除了历史学家之外，没有人能够在视觉上解释人民，国家，人类定期面对未来的大小分叉。 由于各种原因，他们并不总是做出好的选择。
克里米亚战争是这种不成功选择的典型例子之一。 这个历史情节的教学价值不仅在于它发生的事实，而且在于在不同的主观和客观环境下，它可能已经被避免。
但另一方面最重要的是。 如果今天，在地区危机或伪危机的情况下，全球领先的参与者不希望彼此听到和理解，明确而诚实地同意他们意图的妥协边界，充分评估词语的意义并相信他们的诚意，不考虑嵌合体，事件将开始走出以与1853相同的“奇怪”和致命的方式控制。 有一个显着的区别：很可能没有人会后悔并纠正它们。
信息