军事评论

美国军事专业人士:内幕

0
美国军事专业人士:内幕美国武装部队的指挥人员是在英国模式的基础上组建的,并于十九世纪末成立。

与美国中将斯坦利麦克里斯特尔对巴拉克奥巴马政府及其随后辞职的关键表现有关的丑闻不仅引起了美国公众的注意,也引起了俄罗斯公众的注意。 毕竟,在我们国家,如你所知,很多人梦想以美国武装部队的形象和形象创造武装部队。 然而,不知道海外军事专业人员的种姓是如何通过的,以及与国家及其同胞的政治领导人的关系如何与之相关并不容易。 这就是为什么“MIC”的编辑决定发表一系列关于这个主题的文章。

专业军人,主要由军官代表,在盎格鲁 - 撒克逊控制武装部队的模式,主要是美国,英国,加拿大和澳大利亚,占据一个特定的,历史决定的地方。 盎格鲁 - 撒克逊军官的一些特征,包括最高级别(将军),他们在社会关系体系中的地位,是其他州的一个类似社会群体的典型特征,而另一些则非常原始,这可以通过特定国家的发展特点和国家军队的特点来解释。特别是,以及人口的心态,代表实际上是由专业人员组成的

根据欧洲模式,但具有国家特异性

现代意义上的军官职业是十九世纪的产物。 与此同时,应该强调的是,即使在当时欧洲先进国家,军官队伍组成军事专业人员的过程也是以不同的速度,延迟,有时甚至是间歇性的。

在西方科学研究文献中,人们认为,随着法国在各方面的迅速发展,普鲁士提供了军官队伍建设的最大进步。 正是在这里,由于德国人及其贵族精英的民族特性的特殊性,形成了国王被公认为军事统治者和军事主要权威的过程的传统和所谓的宪法或合法设计。 尽管权力和影响力不断增强,但普鲁士资产阶级无法挑战现存的军事 - 贵族等级制度。 因此,整个国家的军队,特别是军官队伍,从民主制度的起源开始长期失控。 唯一确认该规则的例外是在十九世纪中期的短暂时期,当时战争部长在一些小问题上向议会负责,但在主要问题上对君主负责。

在法国,由于十八至十九世纪之交的旷日持久的革命事件以及军队的指挥人员(主要包括将军)不断陷入政治斗争,军官队伍的组建变得更加困难。 然而,最终,法国军官尽管有一些延迟,却采取了独立财产的形式,在许多方面原则上与普鲁士相似。

在英国,通过确保议会在国家武装部队和培训干事人员发展的所有重大问题上的领导,在19世纪结束了对军队参与政治斗争的几个世纪(有时是成功的,有时不是)的反复尝试。

流行的英国人,或者后来被称为管理国家军事组织的盎格鲁 - 撒克逊模式,使军官成为一个独立的社会团体。 这种模式自然地转移到了英国的殖民地,主要是北美的殖民地,由美国的创始人抄袭,继承了一些滞后与前大都市相同的问题,但却促成了19世纪末美国国家军官队的最终折叠。类似于欧洲设计。

美国职业军人社会阶层的一个基本特征是所谓的宪法背景,这在很多方面决定了美国军官的未来心态。 这是对武装部队及其特别是一般武装部队的前所未有的民事控制。 如果美国的创始人和美国宪法的作者最初甚至没有想到军队退出公民社会的可能性这样的问题,那就是通过武装斗争实现独立的人民的普遍灵性,那么随着军官分离成一个单独的种姓,这个问题就开始出现了。越来越清楚了。 年轻国家的领导人得出的结论是,有必要将武装部队的控制和管理权力分开。 人们认为,如果联邦政府垄断了对他们的权力,那么各州的相对独立性就会受到威胁; 如果总统垄断对该国军事机器的控制,他将对立法者,即国会构成严重威胁。 因此,对武装部队的控制逐渐分散,并且在某种意义上,在所有美国政府机构之间“模糊”。

后来,一些专家指出,民事控制军队的程度和质量完全不依赖于该州内部政府的形式。 即使在像美国这样的国家,似乎有着完善的规范内部政治进程的机制,强调着名的美国科学家塞缪尔亨廷顿,“原则上,军队可以”通过该国现有的民主机构“破坏”民事控制并获得更大的政治影响......另一方面,在极权主义政权下,军队的权力可以通过将他们纳入适当的政治组织来减少到最低限度,这些组织阉割了政府的职业本质和道德。 erstva”。 在这方面,有一些细微差别,强调了民用控制系统的实际身份及其在美国和苏联等对抗国家的伴随问题。

波浪,然后收紧,软化,但不断运作,民主控制美国军队直到冷战开始,这是美国社会的一个特征,也是各个政府部门在控制和领导国家武装部队中占据主导地位的愿望。 冷战的具体细节以及由此引起的军事准备的高度紧张只会加剧这种控制和这种领导的斗争,有时涉及美国军官,特别是直接涉及将军。

超级大国的思想基础上,在苏联和华沙条约组织美国分析家解散解体之后的对抗,承认了“国家安全不受减损的威胁”的结束后只好承认事实的国家安全问题的复杂性,现在既需要订购民警控制一方面是军队,另一方面是提高后者的专业素质。

原则上,具有她所固有的所有属性的军官职业形成的事实是十九世纪的主要成就之一。 正是从反对拿破仑联盟参与的无数次战争和冲突的时代开始,军官的自我认同过程开始是一个独立的 - 与任何民间社会群体无法比拟的,其中(过程)基本上只在十九至二十世纪之交结束。 总的来说,在一定时间内,没有接受过特殊训练的平民可以轻松履行其作为指挥官的职责,而且,如实践所示,也只是很短的时间。 然后开始出现的困难不仅与对军事事务的细微差别的了解不足,而且与服务本身有关,而普通平民原则上并未准备好。 但是,矛盾的是,这根本不会影响军事专业的权威性和受欢迎程度,相反,正如美国军事历史学家罗伯特·贝特曼所强调的那样,甚至将军事专业人员降低到了社会的最低地位。

社会意识形态和军官团

在美国,军事人员的地位,民间社会对他们的态度,特别是军事专业人员和将军,主要是由同一社会中普遍存在的意识形态决定和决定的。 美国公共和国家偏好制度的特殊性在于这里普遍存在的自由主义意识形态与所有人无条件地认识到的社会理想的保守性质的共生,这反映在美国宪法中已经稳定了近四分之一千年。 自从美国在1776宣布独立以及美国作为一个国家发展的所有关键时期以来,自由主义和保守主义在美国军民关系中一直并且继续保持不变。

自由主义作为一种意识形态,其核心是个人主义,强调人类天生的精神和道德尊严,因此不接受强加于个人个人自由的政治,社会和经济限制。 专业军队由于服务的特殊性作为集体的一部分,严格的军事纪律不能违背集体利益,因此正式不接受自由主义本身。

应该强调的是,在1865四年内战结束后宣布独立并且实际上,自由主义在前英国北美殖民地并不是一种完全普遍存在的意识形态。 此外,他甚至处于南部各州的一个萧条状态,在那里内部的政治局势因当局的残暴性和强制机构社会中更加权重的权威而得以尊重,因此,尊重“穿制服的人”。 北方人的胜利以及他们在全国范围内迅速扩散的统治,伴随着“自由创业”的精神,很快成为军队与保守思想分离成一个独立群体的原因。 与此同时,自由主义商业和个人主义的理想和哲学变成了整个国家的理想和哲学,几乎所有其他美国社会都认为。

从那时起,对战争劳动的忽视在逻辑上不得不导致所谓的自由主义军事政策的形成,这种政策是建立在国际舞台上的孤立主义思想和小型常备军的基础之上的。 此外,当时美国社会的无所不包的自由主义开始以和平主义的形式获得新的,高度反战的形式,这种形式已经变得非常流行。 和“自然”而这个过程的“必然性”是由美国分析师亚瑟Ekirhom,谁写的标注:“在西方文明有组织的和平主义是一个普通的中产阶级运动,作为一个典型的中产阶级国家完全赞成和平原则的美国。”

在军队中,“和平主义者”这个词首先获得了消极的,然后是一种侮辱性的,侮辱性的含义。 他们隐居的专业军队开始将自己的国家视为“个人主义和普遍商业化的焦点”,远离军官环境的道德标准。 美国商界对军事需求几乎没有做什么,几乎没有意识到这一观点,也没有对军事阶层的尊重。 后者回答了他。

正是在那些年里,作为国家的英雄捍卫者,美国社会开始强加的形象不是职业军人,而是一个平民,他的观点中的自由主义者,以及被迫穿着制服的命运和环境的意志。 美国着名历史学家迪克森瓦克(Dixon Wacker)写道:“......美国所有伟大的民族英雄,除乔治华盛顿外,都是自由主义者,而专业士兵根本就没有被引用。”

在这方面,不可能不强调另一个值得注意的事实。 在众多富有人才的美国文学潮流中,反战小说作为一个独立的小说出现。 在美国这一趋势的开始本来是轰动了整个世界的诺曼·梅尔的“裸者与死者”,詹姆斯·琼斯从这里到永恒‘和赫尔曼·沃克’兵变‘该隐’的作品,在上个世纪的40 - 50独立实体的上一波转发表将人类悲剧理解为战时残酷的后果。 但就是在这种情况下,值得注意的事实是,所有这三个已经成为经典小说故事都是围绕着积极的角色对抗加 - 自由派知识分子,通过的情况下,力已经穿上军装,并为其对映 - 独裁马丁,职业军人,几乎公然同情战争极权主义的敌人。 当然,在此之后,美国社会对军队的同情并没有增加。

所有这一切导致了这样一个事实,正如亨廷顿所警告的那样,由于既定的传统,西方自由社会无法支持军队。

但是,如果我们从以下观点出发,这些发现似乎在政治上有些夸张 历史的 美国分析家在美国军民关系中强调的第二个常量,即保守主义,即那些致力于建立,习惯,严格遵守风俗和传统的人的意识形态,这是同一美国社会的传统。

当然,人们不能否认美国内战后,在意识形态上,美国军队作为整个社会和整个社会的一部分,根据亨廷顿的恰当表达,“开始向不同方向发展”,军事专业人士顽固地继续不去看待自由主义价值观。 但是,由于自由主义在美国社会中的主导地位,他绝不是唯一与这个社会生活的各个方面接壤的意识形态趋势,否则军队就不会存在和发展,往往没有遵循甚至违背自由主义理想。

保守主义,尤其是美国人,正如国内研究员VN Garbuzov所认为的那样,“是一个不断变化的现象......但通过吸收各种概念,理论,甚至群众的心理,保守主义获得了矛盾,内部他们的理论立场的异质性和不完整性......“尽管如此,根据一些俄罗斯分析家的说法,美国保守主义的一切形式和表现都是至关重要的,而不是b Duchi酒店太强烈反对在美国自由主义,共享和继续分享军事伦理的核心价值,甚至认为现实主义的表现形式之一。

由于美国保守主义诞生的作品的影响力的美国开国元勋亚历山大·汉密尔顿(1755-1804)和他的追随者,以及这种思想在十九晚的激增和推广的一个,然后在二十世纪中叶的军事伦理的所谓neogamiltonizma原则的形式军事思想和军事专业人员的整体生活方式仍然是美国保守主义的基石。 这种意识形态的所有后续通行电流,包括“新右派»(60年)和“新保守主义»(XX世纪70 - 80-IES),作为反对党的意识形态或在电源一旦政治团体,包括优先级总是确定国家安全利益,因此需要增加军费,因此需要军事专业人员的全力支持。 这自然不能不引起美国军队最广泛的同情。

塞缪尔·亨廷顿指出这样一个事实,即一名军官的主要区别特征是,并且是动机,因为他的工作不是通过物质奖励和报酬,而是因为对他的职业的热爱,迫使他完全致力于为社会和国家服务,在这个社会形成的过程中。 但就其本身而言,社会还必须正式或非正式地承担维持官员的义务,使其能够履行其(社会)有组织保护的职能责任,并在退休后享有体面的生活。

以自然的方式,军官队伍成为名义上的官僚职业,同时也是一个官僚组织。 在专业的框架内,能力水平开始根据等级等级(职称)和组织框架内的不同而不同 - 取决于已建立职位的制度。
作者:
原文出处:
http://www.vpk-news.ru“rel =”nofollow“>http://www.vpk-news.ru
添加评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 授权.