美国军队的悲剧(“大西洋”,美国)

美国军队的悲剧(“大西洋”,美国)


9月中旬,当奥巴马总统在伊拉克和叙利亚的交叉危机中反击他需要做更多,做得更少或做其他事情的批评时,他前往佛罗里达州中央司令部总部的麦克迪尔空军基地。 在那里,他转向军方,他将不得不实施她将拥有的美国军事战略。


总统的讲话,其目的为媒,该部分包括奥巴马的论点有利于恢复伊拉克的发展入侵和随后的漫长而痛苦的尝试以某种方式摆脱这种局面以后10多年后美国参与的。 这太重要了。 新闻许多有线频道直播了总统演讲。 当我在芝加哥的奥黑尔机场等我的航班时,我在电视上看了它。 当奥巴马接到演讲的部分时,他要宣布他是否打算派美军进入伊拉克(当时他并不打算这样做),我注意到机场的很多人都发现了他的演讲。 一旦这一部分结束,乘客们就回到他们的智能手机,笔记本电脑和咖啡蛋糕上,总统继续在他们头顶上咕。着。

在正常情况下,我也不会再看了,因为在军队面前我们领导人的公开演讲中有很多形式主义和例行公事。 但我决定最后看这个节目。 奥巴马对人群中出现的各类武装部队的代表提出了一些不自然的诉求。 (“我知道我们在大厅里有一些空军代表!”等等,根据白宫的官方记录,相关军方对“Ura”的欢呼作出回应。)他说,国家感谢军队继续进行他们参加敌对行动,因为他们在无休止的战争中度过了前所未有的13年代所遭受的前所未有的伤亡和压力。 他指出,军队经常面对美国在世界上的影响,在2014,他们前往利比里亚对抗蔓延的埃博拉疫情,即10在被送往印度尼西亚之前的几年,以拯救灾难性海啸的受害者。 他说:“英雄九月11»产生是最好的美国最好的,美军不仅比他​​目前所有的对手,但他们是 - 无多,不会少 - “最好的战斗世界力量 故事“。

如果当时我的一位乘客还在听总统讲话,他没有放弃,也没有做出反应。 为什么? 我们已经习惯了这样一个事实:这正是政治家和媒体对待军队的方式:无限和夸大的赞美,没有批评,没有公众怀疑,就像其他美国机构,特别是那些以纳税人的钱为生的机构一样。 一个庄严的时刻,一个暂停以纪念死者的记忆。 然后每个人都回到他们的日常业务,除了少数穿制服的人。

我在机场观察到的社会态度在华盛顿的代表中非常明显。 同一天,在9月17,众议院经过短暂的辩论后,投票决定投票 武器 希望现在他们将开始更积极地反对“伊斯兰国”,而不是为了反对“叙利亚”。 第二天,作为参议院做,然后两院去度假国会的一个不同寻常的短期和非生产性记录会话后从事筹款,并在接下来的一个半月全部力量来竞选。 我不记得在众议院和参议院举行的单一中间选举竞选中,战争和和平问题将会出现,除了隐喻的“反对妇女的战争”和“反对煤炭的战争”。 这与奥巴马的健康计划,移民,投票权,税率,埃博拉恐慌等形成鲜明对比。

对军队这种尊重但冷漠的态度(我们热爱军队,但又不想考虑它)已经变得如此熟悉,以至于我们现在认为它是常态。 然而,情况并非总是如此。 当德怀特艾森豪威尔作为一名五星级将军和最高指挥官,或许是世界历史上真正最美丽的军事力量时,他并没有如此夸张地谈论她。 在盟军降落的前夕,他警告下属:“你们有一项艰巨的任务,因为我们的敌人已做好充分准备,装备精良并且经过战斗。” 而作为总统,艾森豪威尔关于军队的最着名的声明就是他的告别演说,他警告说,如果军队的政治影响会无法控制地增长,会发生什么。

在第二次世界大战结束时,几乎10%的美国人口都在积极服兵役。 这意味着武装部队包括一定年龄段最强壮,身体健康的男子(加上少数允许服役的女性)。 在第二次世界大战结束后的十年里,当美国家庭中至少有一个穿着制服的人时,政治家和记者们对军队表示钦佩,但没有敬畏。 大多数美国人对军队非常熟悉并尊重它,但与此同时,他们完全了解其缺点,了解它们与学校系统,宗教和其他重要但不完善的制度的缺点一样多。

今天,美国军队对大多数人来说是完全异国情调。 为了清楚起见,今天生活在农场的美国人很少,但他们中的人数远远超过各类武装部队和武器的代表。 (在2,1的国家,有超过四百万人口拥有一百万个农场。美国军队中有大约100万人在服役,而新西兰军队则有数千人在保留。)剩下的1,4和一小部分美国人“尊重”他们忠诚的农民但一般不了解他们。 与军队一样。 今年,更多的美国青年将出国留学,而不是来军队服役。 几千名学生中的几乎850将出国留学,并且将招募少于数千名新兵的310。 在过去的300年代,美国作为一个国家一直在发动战争。 但不是作为一个社会或人口。 在200九月之后的几年里,大约有13百万美国人在伊拉克和整个阿富汗服役,其中许多人反复。 这大约是百分之四的百分之四。

知道其军队的前美国与现代美国之间的区别,这种美国只是羡慕地凝视着它的英雄,在流行文化和媒体中生动地反映出来。 当第二次世界大战正在进行时,其最着名的编年史师是斯克里普斯·霍华德新闻社记者厄尼·派尔,他谈到了军队的日常勇气以及他们的剥夺和困难(直到战争结束时,一名日本机枪手在莱希姆岛被杀)和星条旗漫画家比尔·毛尔丁(Bill Mauldin)一起嘲笑那些对将军的战壕真相的迷茫和疏远,他与威利和乔的巫师形成鲜明对比。

美国的流行文化和高级文化以极大的尊重和自豪为基础,在群众动员的基础上对待我们的最后一场战争,同时也批评和开玩笑。 你可以在剧中的“罗伯茨先生”,音乐剧“太平洋南部”,“Trick-22”一书中看到它,在军事剧“吉安骚乱”,小说“裸体与死者”和电影“从现在开始”中看到它。永远永远。“ 军队的集体成就是真正的英雄主义,但军人和指挥官都是现实生活中真实的人,有自己的弱点和怪异。 在战争结束后的10年之后,最受欢迎的军事主题电视连续剧是关于流氓警长Bilko的Phil Silvers Show。 在BILKO银色的作用,成为了美国情景喜剧的流行,甚至传说中的人物,是一种很受欢迎的吹牛,什么对他是成龙格里森在“新娘”,现在已经从动画片成为辛普森“辛普森一家”。 “荷马派尔,美国海军陆战队”,“霍根的英雄”,“麦克海尔的舰队”,甚至是一部关于狂野西部“中队F”的时代错误电影 - 所有这些都是情景喜剧,其行动在军队中展开,主要的负面英雄是欺诈者,告密者有时理想主义者是穿制服的人。 美国文化在军事环境中感到如此轻松和简单,以至于它可以在军队中开玩笑。 现在这在武装部队之外很难想象。

罗伯特奥特曼1970电影“野战医院”显然是关于越南战争,当时进入了最艰难和最血腥的时期。 (在讨论这个话题的时候,我总是试着指出当时我受到了上诉,但是我反对战争,而且在20我完全合法,但我在医疗委员会失败了。在1975,我在华盛顿月刊的一篇文章中讲述了这个故事(你在班级战争中做了什么,爸爸?)但是“军事野战医院”图片的行动发生在朝鲜战争的1950开始时,因此它对军队和当局无能的黑暗幽默有点远离急性对越南的分歧(之前是一个相当平淡的 榆树与约翰韦恩“绿色贝雷帽”。这是一部为越南战争辩护的电影,拍摄于1968年。我们现在看作越南战争电影的经典,只出现在1970的末尾,电影“鹿猎人”被拍摄“和今天启示录。”电影版本的电影版本Oltman,在1972到1983年代的屏幕上,是一个更简单,更直接的情景喜剧,以Bilko中士的形象和肖像拍摄。这一切都表明当时的文化非常接近对军队,可以开玩笑,嘲笑它。

让我们快速前进到伊拉克和阿富汗战争的时代,当时每个人都“支持”我们的军队,但几乎一无所知。 在流行文化中,强调了人们带领我们无休止的战争,他们的痛苦和复原力,以及战争可能造成的长期伤害。 最具代表性的例子是“风暴之王”,以及“幸存者”,“Restrepo”,他们过着今年2005系列的短暂生活“在战争中存在”,在今天运行的“Alien Amongst Yours”系列。 有人回忆起像“24小时”和“目标第一”这样的惊悚片,据称是非常真实的。 在他们中间,军人和情报人员都是勇敢而绝望的人。 尽管这些戏剧突显了无休止的战争在战场和后来对军事和内战造成的破坏,但他们并没有那种与军队相近的舒适感,这样就可以用同样的方式询问穿制服的人的能力,喜欢其他机构的人。

当然,战场是一个独立的区域,正如荷马时代以来军事文献所证明的那样。 但今天,美国公民与其不断交战的军队之间的距离是巨大的。 去年,作家丽贝卡·弗兰克尔(Rebecca Frankel)出版了“战犬(战犬)”一书,讲述了在伊拉克和阿富汗发挥重要作用的狗及其导游。 据她说,她选择这个话题的部分原因是狗是军人和平民之间的一种共同参照点。 “当我们无法找到与战争有关的这种人际联系时,当我们无法展示或想象这个遥远的军事行动世界时,工作的军犬成为弥合已经出现的差距的桥梁,”弗兰克尔在她的书的序言中写道。


这是一本很棒的书,通过狗进行交流比完全缺乏沟通要好。 但是......狗! 在之前的美国战争中,常见的锚点是人,而不是狗。 父亲和儿子处于危险之中,母亲和女儿在国防企业工作或穿着军服。 在第二次世界大战后的二十年里,正规武装部队如此庞大,大萧条时代的孩子们如此之小,以至于大多数美国人与军队有直接和直接的联系。 在婴儿潮一代的老年人中,那些在1955之前出生的人,至少75%有一个穿着制服的近亲 - 兄弟,姐妹,父亲,母亲,配偶,配偶,孩子。 在1980年之后出生的美国人中,只有三分之一的人与具有军事服务经验的人有密切的关系。

伊拉克 - 阿富汗时代最讽刺的是Ben Fountain的小说(Ben Fountain)Billy Lynn的长半场漫步(Billy Lynn's Long Walk)。 这是一个例子和分析我们空洞的仪式,口号是“谢谢你的服务,英雄们”。 这部小说讲述了一个在伊拉克遭受重创的军队排。 幸存的士兵在游戏“达拉斯牛仔队”的休息期间被带回家并被誉为英雄,该游戏在感恩节全国各地的电视上播出。 他们正准备拍拍他们的背,为了他们的荣誉,来自VIP盒子的大亨敬酒,来自支持小组的女孩们正在和他们调情。 他们“像吸食大麻最喜欢的水烟一样四处走动”,其中一名名叫Billy Lynn的士兵认为。 然后他们被送回前线。

体育场内的人们感觉很棒。 为什么,他们表示支持军队! 但从军队的角度来看,这种表现看起来不同。 “在他的美国同胞的行为中存在着某种粗鲁和无情的态度,某种贪婪,狂喜,来自内心的瘙痒,来自最深层的需求,”叙述者告诉比尔林恩的内心思想。 - 他觉得他们都需要他的东西,这群不富裕的律师,牙医,足球妈妈粉丝,公司的副总裁。 他们想要从这个勉强成长的战士那里获得14,8每年数千美元。“ 对于他在2012的小说Fountin,他获得了“艺术散文”类别的国家图书评论家圈奖(国家图书评论家圈奖)。 但这并没有动摇主流对其行动正确性的信心,旨在确保每一个有意识和尽责的人继续“向英雄致敬”,更多地尊重自己,而不是尊重军队。 那天在机场听奥巴马,回想起Fountin的书,看着围绕着我的喧嚣,我想:历史学家总有一天会利用美国人反应的那些段落的总统演讲来解释我们时代的更多和精神。

1。 懦弱的好战国家


如果我现在正在写这个故事,我会把它称为“懦弱激进的国家”,基于一个嘲弄的名字,对于那些不愿意在其他人去参加战争时开战的人。 这将是一个关于一个国家为武装部队做好准备的故事 - 除了认真对待他们。 结果,我们军队发生的事情发生在所有没有经过严格外部检查而与社会没有联系的组织和机构。 来自外界的人们过分尊重军队,同时又傲慢无礼 - 好像把他们视为英雄一样,对于他们无法参加战争是无法获胜的一些补偿。 因此,我们剥夺了军队对其他大型国家机构的政治关注,从医疗保健和教育到环境保护。 关于这些问题的公开辩论的音调和范围很难激发乐观情绪。 但是在民主国家,当我们允许重要机构按照我们的军队今天所做的那样让重要机构进行自动驾驶时,激烈的争论最终会比我们的纵容造成更小的伤害。 一个懦弱的好战国家可能会继续战争,不断失去它,不像另一个解决长期效力的国家。

美国人以与其他机构无关的方式钦佩军队。 在过去的20年代,对法院,学校,新闻界,国会,有组织的宗教,大企业以及现代生活所有其他机构的尊重都急剧下降。 除了军队。 自11九月以来,军队的可信度急剧上升,到目前为止仍处于非常高的水平。 去年夏天,盖洛普研究所进行了一项社会学调查,其中四分之三的参与者表达了对军队“极大”或“实质”的信心。 大约三分之一的人对医疗系统表示了同样的信心,对大会只有7百分比。

对我们军队的这种无限的自满,以及对下一场战争的悲惨后果的了解太少,如果出现问题,是美国人一个接一个地进行冲突的意愿中不可或缺的一部分,我们相信我们无论如何都会赢。 。 “我们是否觉得美国对我们的生活和斗争并不漠不关心? 不,他们没有,“Marine Marine Seth Moulton告诉我他在伊拉克战争期间的感受。 莫尔顿加入了军队,在2001从哈佛大学毕业。 据他说,他相信在他的许多同学前往华尔街的那一刻,他应该树立一个公共服务的榜样。 他反对伊拉克的入侵,但他出于对同志的责任感,结束了四次。 “美国非常分裂。 我们很自豪能够服务,但我们知道我们是一小群为整个国家工作的人。“

与其他许多伊拉克战斗人员一样,莫尔顿告诉我,如果国会议员,商界精英和媒体领导人有更多穿着制服的孩子,他们根本就不会开始伊拉克战争。 Moulton确信精英在无法控制的情况下采取行动而没有​​向任何人报告,他在伊拉克解散军队后决定进入政界。 “我记得这一刻很好,”他告诉我。 - 这是在2004的Najaf度过了艰难的一天之后发生的。 我的一个年轻的海军陆战队员说:“先生,你需要在某个时候竞选国会,以防止这种情况再次发生。” 1月,莫尔顿将作为民主党代表的成员上任,他在波士顿北部的马萨诸塞州第六区提名他。

莫尔顿告诉我的是创造某种责任和控制的愿望。 令人震惊的是,在我们目前的战争中,这种责任和控制是多么罕见。 希拉里克林顿支付她决定投票支持伊拉克战争的开始,因为它为鲜为人知的巴拉克奥巴马提供了在2008与她竞争的机会。 乔治•W•布什(George W. Bush)的受欢迎程度与大多数前任总统一样,如果不是伊拉克的死胡同那么,在他不执政的时间越长,就会在国家的公共和政治生活中扮演更重要的角色。 但这两种情况都是例外。 大多数其他政治家,从迪克切尼开始,以科林鲍威尔结束,离开了伊拉克。 这在一定程度上是由于奥巴马政府从一开始就“先行而不回头”的决定,而没有考虑为什么在伊拉克和阿富汗的美国战争中事情变得如此糟糕。 但是,如果更多的美国人认为这些战争的结果对他们的影响有多么负面,那么在意志力的强制下保持这种健忘症会更加困难。 我们的将军,我们的政治家和我们的大多数公民对军事失败不承担任何责任,没有经历失败的后果。 这是危险的 - 这样的危险会越多,越久,它就会越久。

我军是历史上装备最好的作战部队。 最昂贵的 - 它的成本与其他成本无法比拟。 按照所有标准,今天的职业军队比有吸引力的那些年份更有准备,有动力,也更有纪律。 没有一个体面的人,以某种方式与今天的军队联系,不能不感受到她对我们军队所做的事情的尊重和感激之情。

然而,不那么强大,装备较差且几乎没有资金的敌人经常击败这支强大的战斗力量。 或者它在个人冲突和战斗中取得胜利,然后在整个战争中失败或陷入困境。 没有人知道确切的数字,并且在这方面存在很多分歧,但是在伊拉克,阿富汗和邻国的12多年战争花费了我们至少1,5万亿美元。 而Linda J. Bilmes(Harvard Linda J. Bilmes)最近计算出总成本可能高出3-4倍。 回想一下,当国会讨论伊拉克战争的开始时,白宫经济委员会主席劳伦斯·B·林赛被迫辞职,因为他告诉华尔街日报,总费用可能是从100到200十亿美元。 实践证明,美国一年的花费通常超过这个数额。

从战略和人员损失的角度来看,这些都是烧钱。 “目前,伊拉克的美国军队没有实现任何战略目标是完全明显和无可争辩的,”前军事情报官吉姆古尔利最近在最佳防务博客上写道。 “如果我们按照军事指挥所设定的目标来评估局势,那么战争就会以我们武装部队的完全失败告终。” 根据国会关于武装部队使用的决定(这是美国历史上最长的战争时期),在13多年的持续战斗期间,美国军队取得了一个明显的战略成功:他们开展了一项消灭奥萨马·本·拉登的行动。 无数的战术胜利,从推翻萨达姆侯赛因到与逊尼派部落领导人的联盟,由此可以在伊拉克建立一个团体,表明美国军人既有勇气又有适当的技能。 但所有这些并没有给这个地区带来长期和持久的稳定,也没有促进美国在那里的利益。 当伊黎伊斯兰国武装分子占领伊拉克大部分领土时,武器被放下,逃离这些武器的士兵来自伊拉克的国家军队,这是美国的大笔资金顾问,但训练效率低于五年。

“我们很脆弱,”记者威廉·格雷德尔在夏季辩论期间撰写了关于打击伊斯兰国主题的文章,“因为我们对不可抗拒优势的信心正在使我们更深入地了解无法赢得的冲突。” 由于军队与社会隔绝,从这些失败中得出结论和教训的过程已经中断。 最后一场胜利结束的战争,甚至与战前规划的目标非常相似,是今年波斯湾1991的短暂冲突。

在越南战争之后,媒体和公众走得太远,指责军方是战略及其执行的系统性失败。 但军方自己也认识到了自己的缺点,战争后的整整一代改革者试图了解现有的习惯并改变它们。 在1978中,一位名叫理查德·加布里埃尔(Richard A. Gabriel)的军事情报资深人士与保罗·萨维奇(保罗·萨维奇)一起出版了“危机指挥:军队管理不善”(指挥危机。军队管理不善),其中作者用官僚主义的军事领导风格解释了越南的众多失败。 三年后,一名军官根据文学笔名Cincinnatus(后来透露是Cecil B. Currey中校,担任后备牧师)撰写了一篇题为“自我毁灭”的论文。越南时代(自我毁灭。越南时期美国军队的崩溃和衰落),他将越战的问题与专业军事的道德和知识缺陷联系起来。 关于这本书存在激烈的争议,但它被记住了。 出现在“航空大学评论”中的一篇关于这本书的文章指出,“作者的论点是无可挑剔的”,军事生涯的结构“腐蚀了那些服务的人; 这个系统驱逐了最好的,只奖励了sycophants。“

今天,我们经常从军队的口中,有时是政治家那里听到这种判决,但只是私下里。 我们不再用这种语言公开谈论我们的英雄,因此对专业军队的控制明显弱于以前的战争。 1990-s的军事历史学家威廉·林德(William Lind)参与了“第四代战争”这一概念的发展,该战争指的是打击游击队,武装分子,恐怖分子和其他不想打架的“非国家”团体。像传统军队那样。 最近,Lind写了以下内容:

我们在第四代战争中的四次失败中最令人好奇的事情 - 这就是黎巴嫩,索马里,伊拉克和阿富汗 - 是美国军官团的完全沉默。 越南的失败带来了一代军事改革者...... 今天这个领域很空虚。 军方没有一个声音要求实施深思熟虑和有意义的改变。 只要求更多的钱,就是这样。

在成功的美国战争期间和之后,当然在韩国的对峙和越南的失败之后,专业军队的领导素质和他们的判断经常受到批评,这被认为是自然的。 格兰特拯救了联盟,麦克莱伦几乎没有破坏他 - 但他是林肯唯一不得不从道路上移走的将军。 类似的事情发生在包括越南在内的许多战争中。 有些指挥官很好,有些很糟糕。 而现在,在公众讨论的框架内,他们都变成了英雄。 正如托马斯·里克斯在2012的这本杂志上写道,托马斯·里克斯“在过去十年的战争中”有数百名陆军将军参加,但是军方指挥并没有因为他们在战斗中效率低下而解雇他们。 据他说,这不仅是对美国传统的彻底背离,也是我们近期战争中“失败的重要因素”。

在某种程度上,这种变化是由于完全安全的社会不坚持军队问责制。 这在一定程度上是因为立法者甚至总统都认识到与专业军队争论是冒险的,几乎没用。 如果总统最近将官员从他们的职位中删除,他们通常会因指控不当行为,性丑闻,金融违法行为和其他违纪行为而这样做。 回顾两位着名的四星将军,他们在没有等待奥巴马解雇他们的情况下辞职:在阿富汗指挥国际部队的斯坦利麦克里斯特尔和在中央司令部指挥官之后成为中央情报局局长的大卫彼得雷乌斯。 12多年前发生了一项一般规则证明例外事件,当时一名高级文职领导人直接指控四星上将军无能。 在伊拉克战争前夕向国会提供证词时,当时的地面部队参谋长埃里克·辛塞基将军说,成功占领伊拉克需要的军队比计划多得多。 当时的国防部副部长和新世纪的负责人保罗沃尔福威茨公开嘲笑他,称其下属的观点是“荒谬的”和“完全不忠”。 从那以后,沃尔福威茨和他的老板,国防部长拉姆斯菲尔德(唐纳德拉姆斯菲尔德)开始挑战新世界。

在那种情况下,将军是对的,政治家是错的。 但是今天,即使在他们错误的情况下,军队也会更加频繁,更加巧妙地将自己与许多军事失败区分开来。 在某种程度上,公共关系的这种转变本质上是人类学的。 大多数报道政治问题的记者都喜欢这个过程和喜欢这份工作的政治家。 这就是为什么大多数人(比如整个国家)更倾向于对契约和交战的比尔克林顿,而不是“冷酷”和“警惕”巴拉克奥巴马的原因之一。 但政治记者总是在寻找犯错误和丑闻,通过这些丑闻和丑闻可以打倒目标,在他们看来,他们的行为符合社会的利益。

大多数涉及军事问题的记者都喜欢这个过程,不能不爱或至少不尊重他们所写和谈论的人。 他们身体强壮,有韧性,习惯于说“先生”和“女士”; 他们通过了大多数平民永远不会面对的测试; 他们是一群纪律严明,看似无私的人,很自然地尊重他人。 有意识地说,这是否已经完成,但军队在与现代实践相关的舆论形成方面获得了大量支持,以便在其职业生涯中期任命军官到各种智囊团,国会机构,并在全国各地学习各种教育计划。 对于大学来说,军校学生(正如公共政策系主任告诉我的那样)是“外国学生的改进版”。 也就是说,他们勤奋学习,定期并全额支付学费,与国外学生不同,他们没有语言障碍,难以适应美国人的生活方式,与观众沟通和交换意见。 在大多数国家,学生,士兵得到尊重,而这些程序可以在一个地方被降低通常是持怀疑态度的美国精英和人,如年轻的科林·鲍威尔,谁在34年龄中校是在越南服役后获得奖学金白宫。 或David Petraeus,从西点军校毕业后获得普林斯顿大学13博士学位。

但无论美国人如何“支持”和“尊重”军队,他们都与他们脱离关系,这种脱离不可避免地导致采取危险的决定,公众几乎没有注意到。 “我非常担心美国人民和我们的军队之间日益扩大的差距,”退休的海军上将迈克马伦最近告诉我(迈克马伦),他在布什当时和奥巴马担任联合参谋长委员会主席(以及在军事过程中的主席)在哈佛商学院学习的服务。 他说,军人是“专业和有能力的”,但是“为了让军队更接近美国人民,我会牺牲其中一些优秀的品质。 越来越少的人熟悉军队。 现在开始战争太容易了。“

当犯罪率上升,学校教育质量下降,饮用水变得不安全或政府部门停止正常运作时,公民会注意到。 但很少有人注意到军队中的变化越来越好。 对于我们来说,这个国家认为太少了,太少了。

2。 懦弱的经济

由于美国与其军队之间的差距越来越大,该国过度准备战争,并且对其造成的破坏过于无情。 由于存在这样的差距,我们在军队上花了太多钱,我们愚蠢地花钱,这就是为什么我们军队的幸福和他们在战斗中的成功受到威胁的原因。 我们购买与战斗现实关系较少的武器,以及我们永无止境的信念,即先进技术将确保胜利,以及军事承包商的经济利益和政治影响力。 结果,我们得到了昂贵且非常不可靠的白象,并且一种重要的武器,没有光彩夺目的光泽,经常带来我们的军队。

我们知道,在技术上我们军队的主要优势。 然而,在11九月之后的美国长期战争的故事是对我们的高科技武器的临时胜利的不断叙述,这些武器在旧的和严酷的自制武器现实,狂热的不满和对远方居民日益增长的敌意之前融化。 针对五角大楼需求的许多最具创新性和高科技的发明已经成为昂贵而光明的失败,包括(我们将更多地讨论这一点)近年来的主要航空项目F-35。 如果美国与军方有着密切的关系,那么我们就会熟悉战略和军事实践等问题,就像中学教育的标准一样。

正在战场上实施的那些革命性的技术突破可能最终会成为军队中的一个战略负担。 例如,当美国实际上是战斗无人机领域的垄断者时,他们杀死了个人或小团体,结果整个国家都反对他们。 当垄断结束(并且不可避免地结束)时,美国的开放导致这样一个事实:该国变得容易打败其他人使用的廉价和众多武器系统。

与此同时,国防开支正在增长和增长,几乎没有遭遇政治反对,很少遇到公众讨论。 根据最彻底和最完整的计算,这与通常的预算数字有很大不同,今年美国将花费超过一万亿美元用于国家安全。 这包括五角大楼基本预算中的数十亿美元,以及“国外不可预见的情况”的资金; 580数十亿美元来自能源部的核武器预算,几乎是20数十亿美元的退役军人和退伍军人事务部的费用,以及其他拨款。 但是,在200上,每年数十亿美元的国防债务份额不计入这里。 经过通货膨胀调整后,事实证明,今年美国在军事力量上的花费比在寒冷和越南战争期间花费的平均花费更多。 与下一个80国家相比,美国在军事需求上的花费将大致相同。 这是50-10倍于中国的费用(这一切都取决于如何计算),而3-5倍于俄罗斯的成本。 整个世界的总收入约占军队总收入的2%。 美国的支出约为4%。

然而,预算编制过程如此沮丧,如此缺陷,即使费用增加,五角大楼也缺乏维修,军事训练,养老金和退伍军人维修的资金。 参议院武装部队委员会的前雇员和国家军事学院前教授查尔斯·A·史蒂文森告诉我,“我们买错了东西,而且我们为他们付出了太多代价。” “我们花了那么多钱给那些我们缺乏设备的人,无论如何变得更加昂贵。” 我们并没有增加研发分配。“

这里只是媒体报道的一个很好的例子,显示了武器发展及其成本的巨大和难以控制的趋势。 我们将讨论新飞机F-35 Lightning未实现的希望。

现在,武器的规划和开发有时需要几十年的时间,F-35的历史早在今天大多数军事人员出生之前就开始了。 两架飞机开始1970非法入境者,如战斗机F-16战隼和攻击机A-10雷电II,以同样的方式从军事工程的主流离开那个时代的小型日本车是从美国汽车行驶整流罩和鳍不同。 这些飞机相当便宜,易于维护和维修,它们的设计目的是很好地完成他们的特定任务。 因此,F-16应该是一架高速,极易操作且致命的空战飞机(就是这样)。 A-10是作为一种飞行坦克而创建的,正如军方所说的那样,能够执行对地面部队的直接航空支援,向敌人的战斗部队施加火力。 A-10需要重型装甲才能免受敌人的射击; 在战场上,他必须尽可能慢地飞行以造成真正的伤害,而不是仅仅咆哮过去的目标; 他需要一把非常强大的枪。

一个人有这样的发明,这是功能的勉强表达。 这是Eames的椅子,经典铅笔№2,原装Ford Mustang或“Volkswagen”bug,MacBook等等 - 选择你想要的。 A-10,称为Thunderbolt(闪电),但以其战争绰号Warthog(野猪)而闻名,成为现代军队中这种纯粹功能的典范。 它经久耐用,价格便宜,可以摧毁敌方坦克和车队,以每秒高达70的速度射击,并用穿甲弹药向目标发射28厘米的贫化铀。

但在过去十年中,由共和党布什政府和民主党人奥巴马领导的我们的军事领导人尽力摆脱A-10以获得足够的资金用于更昂贵,更不可靠和技术上不适合的飞机,除了内幕交易外,这是好的当人们和社会不在乎。

我们放弃A-10的飞机几乎在所有方面完全相反。 如果你使用汽车术语,这是“兰博基尼”,A-10是一个艰苦的工人皮卡(或飞行坦克)。 如果您使用航空旅行的术语,那么这是一个为新加坡航空公司提供卧室住宿的头等舱,A-10是一个来自美联航的经济舱(预购门票)。 这种比较可能看起来很荒谬,但它们是公平和诚实的比较。 也就是说,“兰博基尼”在某些方面要比皮卡更好 - 速度,控制力,舒适性,但你应该只在特殊情况下选择这款车。 头等舱的情况也一样。 如果其他人付钱,每个人都会订购这样一个沙龙的门票,但对大多数人来说,基本上是浪费钱。

每一代新武器通常都“更好” - 就像“兰博基尼”一样,它与“头等舱”的票价一样“值得”。 A-10演示了模式。 根据Teal集团航空分析师Richard Abulafia(Richard L. Aboulafia)的计算,当年价格2014的单位价格(这是同类产品中最公平的比较)如下。 今天A-10的成本约为19百万美元,是最便宜的战斗型有人驾驶飞机。 “捕食者”无人机只便宜三分之一。 剩下的战斗机,轰炸机和多用途飞机成本更:V-22鱼鹰约72亿美元,F-22战斗机约144万元,轰炸机B-2约810万元,而F-35约101万元(五个-10) 。 运营成本差异相同。 在A-10中,它们明显更低,而在其他机器中则更高,因为Boar设计更简单,而且最不容易失败。 设计的简单性为他提供了更多的飞行时间,因为飞机不必在维修车间长时间闲置。

与A-10不同,F-35从一开始就是一个坏主意。 写到这方面尽可能多的联邦项目,其他故障报纸的头版医疗改革,如奥巴马或联邦机构在危机中的国家的管理,飓风“卡特里娜”的反应,如果该项目直接影响人们的生活,或如果可以在电视上广泛播放。 在这种情况下,很少有政客会决定为他辩护。 根据最悲观的估计,未成功的Solyndra太阳能计划的纳税人总损失为800百万美元。 F-35项目的纳税人损失总额,包括成本超支,盗窃损失和其他损失,大约是100倍。 然而,可能更多的人知道100时代的“Solyndra丑闻”,而不是F-35的通用努力。 以下是您可以考虑的更多信息:今天这架飞机的总成本估计为1.5万亿美元。 根据保守估计,大致相同的是,整个伊拉克战争都花费了。

这架飞机悲剧的实质是这个项目旨在纠正华盛顿在设计武器和支付武器方面最严重的问题,实际上只是加剧了这些问题,成为他们的化身。 该飞机计划制造成本低廉,可靠且易于调整,成为历史上最昂贵的飞机,也是运行中最具反复无常的飞机。 联邦官员将这个项目作为新的,透明的和基于数据的合同分配方法的象征,最终在一个联邦监狱中,他正在为波音项目提供腐败服务。 (波音公司首席财务官也为他的时间服务。)有关信息:五角大楼和主要承包商顽固地捍卫这个项目并保护飞机,说明所有问题都将很快得到解决,这是未来的飞机,而A-10是过去的过时遗留物。

从理论上讲,F-35应该受到各类武装部队的有目的的保护,因为空军,海军和海军陆战队将根据他们的需要获得自己的飞机版本。 但事实上,一切都变得与众不同。 项目的F-35必须具有很多且经常相互冲突的特征。 在海军版本中必须足够强大才能起飞并降落在航空母舰的甲板上; 它必须非常轻巧和机动,在空战中胜过其他空军机器; 他应该有能力像直升机一样垂直起降。 在困难的战斗条件下,他必须是可靠的,来到海军陆战队的帮助下。 当然,要在一辆汽车中完全实现所有这些要求是不可能的,并且承诺未得到满足。 从理论上讲,F-35应该汇集并焊接美国盟友,因为它是为了购买其他国家而提供的,而这台机器将成为他们的主要飞机。 此外,计划以这种或那种方式让这些国家参与进行合同工作。 但延迟,成本超支,机械问题使这架飞机成为国家客户中激烈的政治辩论主题,从加拿大和荷兰开始,到意大利和澳大利亚结束。

在美国,这些问题至少得到了讨论。 在2012辩论期间,米特罗姆尼批评巴拉克奥巴马支持Solyndra等绿色能源项目。 但是他们都没有提到过F-35,我还没有发现奥巴马总统至少会在他的一次演讲中纠缠于此的暗示。 在其他国家,F-35现在可以作为恼人的美国干扰的另一个例子。 在这里它受到供应合同的保护,这些合同分布广泛。

“政治欺诈” - 这个词在1970s中被一位年轻的五角大楼分析师Chuck Spinney推广。 这是一项大规模推行的民粹主义政策。 如果另一个人获得额外的钱,成本超支是不好的。 但如果您的公司收到订单,或者您的选区收到新工作,那就好了。 政治欺诈是一种真正的艺术,旨在确保一个或另一个军事项目涵盖尽可能多的选区,并且尽可能多的国会议员认为如果他们削减资金,这将损害他们自己。

10在一个国会区的数百万美元合同为一位代表提供支持。 两个地区的两份500万美元的合同是两倍。 最好的选择是三个三百万美元的合同。 军事合同中的每个参与者都可以理解这种逻辑。 领先的承包商在全国范围内进行供应交易可以理解这一点; 了解在承包商之间分配工作的采购人员; 了解根据结果获得或多或少投票的政客。 在1980结束时,国会中所谓的预算鹰派联盟试图削减B-2轰炸机的资金。 当事件证明该项目是在46州和383选区(总共435)进行时,他们无法取得任何成果。 现在和今天之间的区别在于诺斯罗普的主要建筑承包商B-2被迫披露秘密信息,以显示工作范围有多大以及拨款的分配额。

无论技术问题如何,F-35已成为全球范围内政治欺诈的胜利。 关于政治欺诈可能性的一个简单例证就是伯灵顿前社会主义市长伯尼·桑德斯的例子,他现在是佛蒙特州的独立参议员,也可能是参加下一届总统竞选的候选人。 原则上,他认为F-35是一个坏主意。 去年夏天,当其中一架飞机在佛罗里达州的跑道上着火时,桑德斯在接受记者采访时称这个程序“非常浪费”。 然而,他和佛蒙特州的左翼政治机构奋力部署了一支分配给伯灵顿佛蒙特国民警卫队空军的F-35部队,并劝阻那些认为这些飞机太嘈杂和危险的对手。 “无论好坏,但暂时,这是一个记录保持者,”桑德斯去年在佛罗里达事件后向当地记者说。 - 没有人会拒绝他。 这就是现实。“ 一旦飞机出现,为什么不在这里呢? 佛蒙特州认为,整个国家也是如此。

空军计划中的下一个重大项目是B-1和B-2远程打击轰炸机的继任者。 其战术和技术特征包括能够在中国境内进行轰炸攻击。 (这是一个鲁莽的步骤,美国在朝鲜战争中与中国人战斗时甚至没有考虑过这种可能性。)到去年夏天,这辆车的全部成本及其能力变得清晰,查克·斯维尼写下了这架飞机,“与F-35一样,它将无法控制“这是因为现在它的支持者为自己提供保险并为这辆车提供未来,”在全国范围内,甚至在全世界分销分包合同,就像它对F-35一样“。

3。 懦弱的激进政策


政客们说,确保国家安全是他们的首要和神圣职责,但他们的行为却截然不同。 众议院军事委员会一致通过了最后一项军事预算(61投票“for”和0“反对”)。 投票前的辩论是一样的。 这是同一个众议院,不能批准政府建设公路基金的法律,得到双方的支持。 “政治家对军事领导人的称赞是一个非常显着和危险的现象,”退休的空军上校汤姆·鲁比,他现在负责组织文化的问题,他告诉我。 他和其他人说,这是几乎没有严重控制军队的原因之一。

退休的海军上校T. Hammes(TX Hammes)在牛津大学获得了现代历史博士学位,他告诉我,政客们不再认为有必要批判性地审查军事计划,国防问题已不再是他们的神圣职责。 今天,这一切对他们来说只是一件小事。 “国会山上的许多人现在正以极其简约的方式看待五角大楼,”他说。 - 这是向选举产区派遣税款的一种方式。 这是他们当选的工作的一部分。“

在2011的春天,巴拉克·奥巴马要求最有经验的民主党政治家加里·哈特(Gary Hart)在国防改革问题上组建一个来自双方的小型工作组,就他应该在五角大楼和他的工作实践中做出的改变提出建议,如果他获得第二任总统任期。 哈特进行了这项工作(我和波士顿大学的Andrew J. Bacevich以及海军军官进修课程的John Arquilla和前任洛克希德·马丁的诺曼·奥古斯丁一起参加了这个小组)并在秋季向总统提交了一份报告。 没有反应。 白宫不断收到大量的请求和建议,它只响应那些它认为最紧急的请求和建议。 显然,军事改革不包括在这份名单中。

因此,在今年的2012总统大选中,巴拉克奥巴马和米特罗姆尼都没有详细讲述他们如何每天花费15亿美元用于军事计划。 唯一的例外是罗姆尼唯一的声明,即如果当选,他将花费另外一万亿美元。 在比赛最后阶段唯一直接讨论军事政策的过程中,奥巴马表示,罗姆尼的计划将为军方提供比他们所要求的更多的钱。 罗姆尼指出,今天海军的船只比第一次世界大战前少。 奥巴马回击道:“好吧,州长,我们也有更少的马和刺刀,因为我们的武装力量的性质已经改变。 我们有这样的东西,被称为航空母舰,飞机着陆。 我们的船只在水下,被称为核潜艇。“ 那是奥巴马有史以来最讽刺和最激进的声明。 这是关于数万亿将走向何方的讨论的结束。

吉姆韦伯是越南战争的老兵,他有很多奖项,还有作家,民主党前参议员和可能的总统候选人。 七年前,他在自己的战斗时间(战斗时间)中写道,军事生涯变成了一种文化,在这种文化中,每个人都应该按照“所有耳环姐妹”的原则获得一块共同的馅饼。 韦伯考虑到雄心勃勃的官员会注意到他们解雇后的导师和前任中有多少人在董事会,咨询公司和行政职位的国防公司担任职务。 (今天一些过去的高级军事退役人员在开枪之前还有不止一笔薪水。例如,一名四年级的将军或海军上将多年来一直服务40,退休时每年可获得超过237 000美元,但在实际服兵役期间,他的最高限额为180 000美元)。

根据韦伯的说法,在被解雇后等待他们的知识不得不影响一些高级军事领导人穿制服时的行为。 除其他事项外,他们捍​​卫分享蛋糕的原则,即军事预算,并与他们的前任和雇主建立联系,从而考虑退休前景。 “总会有人员去承包商工作,”在一个军人家庭长大的韦伯最近告诉我。 “新的是这种现象的规模,以及它对高级军人的影响程度。”

当然,现代军队以各种可能的方式宣传自己是一个没有机会,没有钱接受高等教育的年轻人可以获得宝贵的技能和福利,继续学习服务的地方。 总的来说,这是好的和正确的,在这方面,军队虽然无意中发挥了重要作用,但却为没有特权的美国人创造了有利的机会。 但韦伯正在谈论其他事情,关于该系统对训练有素且有影响力的野心家的腐败影响,他们开始提前准备未来。

“这些高级军事领导人近年来的服务业正在慢慢开始准备退休期的职位,试图开始第二次职业生涯,这已经不是什么秘密了,”韦伯在他的书中写道。 据他介绍,结果是企业和军事利益的“密切关系”,“威胁到军事采购过程无可挑剔,造成巨大的人员问题,例如在伊拉克和阿富汗出现了巨大的”军事化“结构(Blackwater和Halliburton等承包商),以及它也不可避免地给国家安全体系本身带来风险。“ 许多其他对话者表达了同样的观点。 对这一分数最严格的评估不是由那些怀疑军队的人提供的,而是由那些将大部分生命投入到军队中的人(如韦伯)给出的。

去年夏天,一个监督五角大楼几十年合同的人告诉我:“这个系统是基于谎言和自身利益,纯粹是为了转移资金。” 这个系统继续发挥作用,因为“部队得到他们的预算,承包商得到他们的合同,国会议员为他们的选区找到工作,那些没有参与这些过程的人不想知道那里发生了什么。”

作为美国军方20世纪最受尊敬的世纪,德怀特艾森豪威尔一直警告商业和政治将腐蚀军队,反之亦然。 每个人都听说过这个演讲。 但是没有足够的人阅读它。 正如他们今天所想的那样,更少有人接触到其危险的反战观点。 正如艾森豪威尔在1961所做的那样,今天的主流政治家可以说,军事工业综合体具有“总体影响力 - 经济,政治,甚至是精神,在每个城市,每个州的部门,联邦政府的每个部门都能感受到”?

在今年秋天国会选举胜利前几天,赛斯莫尔顿说,自征兵之日起,军队的素质和士气得到了显着改善。 “然而,这是由野心家,特别是在最顶层的人填补,他们前往那里,因为他们在每一个转折点投保,并且不想承担风险,”他告诉我。 - 熟人中最优秀的官员是知道他们会被解雇的中尉,因此并不害怕做出正确的决定。 我认识很多高级官员,他们非常害怕做出艰难的决定,因为他们担心这将如何影响他们的个人档案。“ 这听起来像是对任何大型组织的生活抱怨,但还有更多。 我们没有其他陆军或海军陆战队,你可以去,从头再来。 军方几乎没有机会纠正评估中的错误或黑标,这是他晋升的基础。

每个部门和组织都有问题,在美国历史的每个阶段都有批评者认为美国军队资金过剩,准备不足,过于自足,对自己的想法很多,还有其他缺陷和缺点。 我必须承认,现代不平衡在某种程度上起源于今天防御战略的懦弱 - 激进的基础。

该国承受着巨大的财政和人力损失,确保了世界上最强大的武装力量的存在。 但由于只有一小部分人对军事行动的后果感兴趣,民主国家的通常反馈并不适用于我们。

我遇到了严肃的人,他们认为军队的孤立符合自己的利益,而不是国家。 “自罗马帝国时代以来,有人,主要是男人,但今天越来越多的女性自愿变成了禁卫军,”John A. Nagl对我说。 厚颜无耻的是西点军校毕业生和罗德学者,他曾在伊拉克指挥一个军事单位,并撰写了两本有关现代军队的有影响力的书籍。 他作为一名中校离开了这项服务,现在在费城附近的哈弗福德(Haverford)领导一所私立预科学校。

“他们知道他们正在报名参加什么,”今天军方的Nagle说。 - 他们为自己的工作感到自豪,作为回报,他们希望在受伤或生病时享受体面的生活条件,退休福利和医疗保健。 美国社会已做好充分准备,允许志愿者专业人员服务于他们应该服务的地方,这是一个明智的目标。 在这种情况下,总统可以获得更多的行动自由,并可以为国家利益做出决定,部队将只是采取高峰,并做必要的事情。“

我爱和尊重Nagle,但在这里我完全不同意他。 正如我们已经看到的那样,社会对军队的疏忽,这似乎是由于人们对其命运没有直接利益,导致战略和部门问题的增加。

“不受战争影响的人(或他们认为如此)不太可能考虑这一点,”Andrew Basevich在2012写道。 他的战争直接触及 - 他在越南战斗,他的儿子在伊拉克死亡。 “确保他们在这场比赛中没有任何赌注,他们将允许国家做任何他们想做的事情。”

迈克马伦认为,通过减少常规部队,可以使美国人更接近军队。 这个过程已经在进行中。 “下次我们开战,”他说,“美国人民必须同意这一点。” 这意味着将有数百万不复杂的人参与其中。 那么美国将团结起来,团结起来。 美国人民没有参加过这些以前的战争,我们为此付出了沉重的代价。“

政治家们远离军队,并没有认真谈论美国是否直接威胁中东和其他地方的混乱,以及美国是否比以前更加安全(在这本新书“危险的世界”中)?来自卡托研究所的Christopher Preble和John Mueller。 绝大多数美国平民可以对军队表现出三重的冷嘲热讽。 “三联”是什么意思? 第一:“尊重”军队,但不要考虑他们。 第二:“思考”军费开支,但事实上他们认为这是一个刺激双方的计划。 第三:保持“强有力”的防御,但要从美国比任何对手强大得多的事实出发,因此担心我们是否拥有正确的战略,武器和领导力毫无意义。

与军队分离相关的文化问题可能更为严重。 在杜克大学法学院任教的退休空军少将查尔斯邓拉普(Charles Dunlap Jr.)在他的大部分兵役中都反映了平民和军队之间的关系。 在1990开始时,当他还是一名年轻的空军官员并在国防大学学习时(这是在第一次海湾战争之后),他被授予了一个关于假想未来的最佳学生论文奖,题为“美国军队的起源” 2012的政变“(美国在2012发动军事政变的原因)。

他的工作信息是谨慎的,基于对军队的钦佩和对大多数其他国家机构的信任减弱之间的矛盾。 美国人对他们的经济和社会问题表现出的不满情绪越多,当托马斯·布鲁图斯将军领导的军人有能力最终掌握权力时,他们就越感到宽慰。 正如邓拉普解释的那样,政变的原因之一是军队非常遥远,与大众文化及其各种潮流隔离开来,因此开始把社会视为可以被征服的外国领土,以便随后进行管理。

最近,我问Dunlap在2012之后的美国现实世界是如何与他的虚构场景相吻合的。

他说:“我认为我们很快就能看到这种现象在美国集体心理学中一直存在的复苏。” “这就是所谓的良性反军国主义。” 这将是近年来反思军国主义的反面。 “人们并不欣赏他们所处的前所未有的局面,”邓拉普继续道。 这种情况的本质是什么? 美国历史上第一次获得永久和相当强大的军事存在,这与我们建立了与全世界的联系,严重影响了我们的经济。 然而,在“她作为一名专业和志愿军队的男子气概”这几年中,我军的人员不足以按比例代表他们所保护的国家。

“这与部落主义越来越相似,”邓拉普谈到我们这个怯懦激进的国家的交战军队,“从某种意义上说,越来越多的军队从非常小的人口群体进入军队。 服务正在成为一种家庭传统,这与我们对民主如何分配共同负担的理解相矛盾。“

来自军事部落的人们认为他们都高于和低于美国混乱的民事现实。 在下面,从整个负担落在他们身上的意义上说,没有适当关注的美国与他们的生活,困难和失去的机会有关。 在上面,因为他们能够承受现代青年中立即打破弱者同时代的困难。

邓拉普说:“我认为军队有一种非常强烈的感觉,它比它所服务的社会要好得多。” “这具有明确的意义。” 任何在武装部队服役的人和军人家属都明白他的意思。 良好的身体状况,自律,勤奋,衣着整洁,自律 - 这一直长期使军队变成一个可以改善生活错误观点的年轻人的地方。 此外,对同志的爱和忠诚的精神,在平民生活中只存在于运动队。 军民之间矛盾的最佳解决方法是,了解部落与军队关系的人利用他们在军事部落之外的优势。 “已经出现的新一代人,”邓拉普说,关于上一次长期战争的年轻退伍军人,“这些中尉和专业人士在他们的小前哨基地上担任国王指挥官; 他们确实决定了哪些人的生活依赖。 对这样的一代人说:“我们看到你了,但我们不想听到。”

除了莫尔顿之外,目前的大会将包括更多来自伊拉克和阿富汗的20老兵,包括来自阿肯色州的新共和党参议员汤姆·科特和来自爱荷华州的乔尼·恩斯特。 在那些已经在那里工作的17中,有众议院民主党人Tulsi Gabbard和Tammy Duckworth,众议院共和党人Duncan D. Hunter和Adam Kinzinger的成员。在制定退伍军人政策方面发挥了突出作用,在新西兰国立大学,他们积极参与有关叙利亚干预主题的辩论。 加巴德强烈反对这种干预,一些共和党的老兵也落后了 - 但他们都根据个人经验和观察结果以及导致失败的原因提出了他们的观点。 莫尔顿告诉我,他从伊拉克的四项任务中学到的主要教训是服务的重要性,无论它是什么。 根据着名的哈佛牧师莫尔顿的说法,已故的彼得·戈麦斯(Peter J. Gomes)在他的学生时代说服他“相信”军队和其他服务是不够的。 我们必须为自己找到一条服务的道路。 如果没有令人难以置信的变化,那么在美国的服务并不意味着征兵。 然而,莫尔顿说,他将为建立一个更多人想要服务的氛围做出贡献。

尽管在观点和结论上存在各种不同,但这些年轻的退伍军人看起来很相似,他们认真对待军队,而不仅仅是崇拜他们。 绝大多数美国人永远不会获得他们的经验和感受。 但是,我们可以从这种严肃性中吸取教训,认识到军事政策应该至少得到我们对税收和学校的关注。

这具体意味着什么? 首先,那是什么。 在三年多前准备给奥巴马总统的机密报告中,工作组加里哈特就一系列实际问题提出了建议。 这需要建立更小,更机动的部队,改变军事指挥的国家结构,以及防止核武器扩散的不同方法。 关于整个国家如何与武装部队建立关系,有三项建议。 他们在这里:

分配一个委员会来分析和评估长期战争。 该委员会应公正地从伊拉克和阿富汗战争中得出结论,即使用非正规部队,指挥结构,情报有效性,土着居民的文化因素,训练当地武装部队以及战斗部队和子单位的表现等非传统冲突的性质。 这样一个委员会将大大扩展我们对何时,何地以及如何干预未来的理解,以及它们是否应该开始。

澄清使用武力的决策过程。 这些具有现实意义的关键决定应由有关当局根据可靠和有说服力的信息系统地采取,并根据20世纪21的现实了解我们的国家利益。

恢复民用和军用之间的关系。 总统作为总司令应该解释士兵对公民的作用以及公民对士兵的作用。 军队与平民之间的传统关系薄弱,定义不明确。 我们的军事结构越来越远离他们所保护的社会,应该建立和谐的关系。

巴拉克奥巴马忙于其他事情,却没有时间。 但如果我们想明智地选择战争并赢得战争,其他人必须找到它。
按Ctrl 输入

注意到一个错误 突出显示文字并按。 CTRL + ENTER

44 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 注册。

Ужезарегистрированы? 登录