俄罗斯真的不知道什么是民主吗？ （德国的《模具世界》）
“专家”心甘情愿地暗示民主价值观与俄罗斯民族性格不相符。 然而，这个国家有190岁的民主 历史。 俄罗斯总统弗拉基米尔·普京的“管理民主”似乎控制着俄罗斯。 在吞并克里米亚之后席卷该国的民族主义兴奋似乎使克里姆林宫在俄罗斯人口方面得到了保证和前所未有的后方。 只有现在西方观察家表达他们与这种状况有关的立场并不奇怪。 他们相信俄罗斯脱掉了它的“面具”，其“隐藏”了它的“真实”本质。 此外，从他们的观点来看，“拒绝民主”可以与帝国行为相提并论。
在接受Sueddeuschte Zeitung报采访时，社民党前党主席Matthias Platzeck表示：“批评弗拉基米尔普京的人经常忘记俄罗斯原则上没有民主历史。” 但是，有了这样一个无可争辩的声明，这位政治家忽略了一个事实：在俄罗斯，不仅有一个国家专制统治的传统，而且另一个深刻建立的传统，旨在成为俄罗斯独裁国家在1825起义后的永久挑战。 确实，十二月党遭受了惨败（他们所说的宪法是八十年后因1905年度革命而被采纳的。）。 在俄罗斯，即使在该国历史的早期阶段（哥萨克人和农民的起义，贵族反对绝对君主制的起义），人们也知道对自由的渴望。 然而，从现在开始，这种欲望总是与“十二月”的概念联系在一起。
知识分子将非共形主义化为人格化
几十年来，西方没有考虑到俄罗斯的内部情况。 在十二月起义十八年后，法国君主侯爵（他不懂俄语，今天仍被认为是俄罗斯心态的着名专家）说：“这里的一切都是一致的。 俄罗斯人，无论老少，都可以称之为“陶醉”的奴隶制。 在写这些文字的时候，俄罗斯所谓的“陶醉的奴隶制”开始形成一种社会形态，这种社会形态将不遵守主义和反对任何形式的不可接触的权力的斗争化身。 俄罗斯知识分子出现在该国。
事实上“知识分子”的概念没有被翻译成西方国家的语言，而且它只被用作技术术语，这表明当涉及到“知识分子”时，它意味着一种典型的俄罗斯现象，事实上，在其他国家这种现象是等价的没有。 在这方面，德国历史学家西奥多·席德尔（Theodor Schieder）指出，西方的“无条件和绝对主义，这是知识分子的革命信仰的特征”，实际上是未知的。 最后，这个小家伙设法“动摇”残酷的君主制及其基础，并在很大程度上导致其垮台。 在1917落入君主制的废墟上，建立了“第一”俄罗斯民主，其实质上是革命知识分子的心血结晶。 可能是俄罗斯历史上最自由的时期在八个月后结束的事实与俄罗斯的民族性格无关。 问题在于，自由主义的极权主义敌人是毫不客气的，他利用民主提供的所有自由来摧毁它。
后来，其他国家也获得了这种经验。 例如，大约十五年之后，在德国 - 在和平时期，而不是在第四个战争年，俄罗斯当时正在经历的情况下，重复了同样的情况。 此外，我们不应忘记，正是布尔什维克（那些在俄罗斯民主的残骸中创造了我们这个时代的第一个极权主义政权的人）正在等待严重的问题 - 例如，重新监禁已经自由的俄罗斯社会。 在俄罗斯，与国家社会主义者上台后的德国不同，极权主义政权并没有在相当迅速的强制建立主流意识形态之后出现，而是在经历了三年的内战之后，其中有更多的人死于第一次世界大战。
在内战期间，绝大多数人反对布尔什维克，要么与他们作战，要么提供被动抵抗。 事实上布尔什维克仍然设法赢得这场战争，并且在新民主党（新经济政策时期）中“喘息一下”以重新对自己的人民进行“社会主义攻势”与俄罗斯民族性格没有什么共同之处，就像成功一样布尔什维克十月1920。 这是由于极权主义政党使用的斗争方法。 而这一次，不是在其形成阶段，而是在政权成立之后。
“史无前例的农奴团”
出现在20世纪30年代的斯大林主义利维坦集中了托马斯霍布斯梦寐以求的许多权力特权，可以摧毁所有反对他（甚至是最疯狂的）项目的人。 在1932中，流亡历史学家乔治·费多托夫写到了该国的情况：“这就是俄罗斯历史，在社会主义的名义下，获得了前所未有的农奴团。” 怎么会发生俄国社会遭受重创？ 首先，费多托夫把所有事情都归结为这样一个事实：在俄罗斯布尔什维克的帮助下，革命的知识分子被摧毁之后，没有哪个社会阶层最重视自由。 费多托夫所缺乏的这种自由，以及十二月党人所依赖的社会形成的传统，使他无法长期跨越俄罗斯历史。
约瑟夫斯大林去世大约十二年后，在克服了斯大林多年的恐怖袭击之后，这种阵型再次出现 - 已经在苏联人权运动中，其追随者是安德烈·阿马里克，他将其描述如下：“在一个不自由的国家，人权活动家开始表现得像自由人民，从而改变了国家的道德氛围。“ 事实上，二十年后，戈尔巴乔夫的“新思维” - 有意或无意 - 受到苏联持不同政见者的一些假设的指导。 结果，苏共的最后一任总书记（即使在不知不觉中）为共产主义制度的崩溃和“第二”俄罗斯民主的出现创造了条件。
弗拉基米尔·普京将自由主义传统边缘化
一些东西方观察家解释了这样一个事实：“第二”俄罗斯民主与“第一”相似，由于民主价值观与俄罗斯民族性格不相容，成为一种脆弱的创造物，而且迅速崩溃。 因此，他们忽视了这个国家近乎190年的传统，这个传统不能从俄罗斯历史和帝国时代中抹去。 看来弗拉基米尔普京的“管理民主”已经成功地使这个盟约边缘化了。
3月，2014在克里米亚危机开始时，许多人公开反对吞并克里米亚。 在克里米亚公投（决定将该半岛并入俄罗斯）的前夕，数千名莫斯科人参加了反政府示威及其对乌克兰的冒险政策。 3月13，反对派报纸Novaya Gazeta发表了俄罗斯知识分子的大量代表的呼吁，他们在这一呼吁中警告了这一政策的破坏性后果。 没错，他们的声音一直闻所未闻，声音简直平息。
尽管克里姆林宫继续监禁自己的人民并避免任何公共控制，但绝大多数人口仍然坚持所追求的政治进程。 一些观察家暗示的俄罗斯人物的基本特征是否反映在这个位置上？ 几乎没有。 在过去的一百年里，其他国家也经历了类似的逃避现实，并带来同样的痛苦后果。 弗拉基米尔普京的现任支持者迟早会感受到他的课程后果。 然后他们意识到控制政府是多么重要，以使其不受冒险主义政策的影响。 然后他们会记住那些警告他们并指出这种政策隐瞒的风险的人。
在接受Sueddeuschte Zeitung报采访时，社民党前党主席Matthias Platzeck表示：“批评弗拉基米尔普京的人经常忘记俄罗斯原则上没有民主历史。” 但是，有了这样一个无可争辩的声明，这位政治家忽略了一个事实：在俄罗斯，不仅有一个国家专制统治的传统，而且另一个深刻建立的传统，旨在成为俄罗斯独裁国家在1825起义后的永久挑战。 确实，十二月党遭受了惨败（他们所说的宪法是八十年后因1905年度革命而被采纳的。）。 在俄罗斯，即使在该国历史的早期阶段（哥萨克人和农民的起义，贵族反对绝对君主制的起义），人们也知道对自由的渴望。 然而，从现在开始，这种欲望总是与“十二月”的概念联系在一起。
知识分子将非共形主义化为人格化
几十年来，西方没有考虑到俄罗斯的内部情况。 在十二月起义十八年后，法国君主侯爵（他不懂俄语，今天仍被认为是俄罗斯心态的着名专家）说：“这里的一切都是一致的。 俄罗斯人，无论老少，都可以称之为“陶醉”的奴隶制。 在写这些文字的时候，俄罗斯所谓的“陶醉的奴隶制”开始形成一种社会形态，这种社会形态将不遵守主义和反对任何形式的不可接触的权力的斗争化身。 俄罗斯知识分子出现在该国。
事实上“知识分子”的概念没有被翻译成西方国家的语言，而且它只被用作技术术语，这表明当涉及到“知识分子”时，它意味着一种典型的俄罗斯现象，事实上，在其他国家这种现象是等价的没有。 在这方面，德国历史学家西奥多·席德尔（Theodor Schieder）指出，西方的“无条件和绝对主义，这是知识分子的革命信仰的特征”，实际上是未知的。 最后，这个小家伙设法“动摇”残酷的君主制及其基础，并在很大程度上导致其垮台。 在1917落入君主制的废墟上，建立了“第一”俄罗斯民主，其实质上是革命知识分子的心血结晶。 可能是俄罗斯历史上最自由的时期在八个月后结束的事实与俄罗斯的民族性格无关。 问题在于，自由主义的极权主义敌人是毫不客气的，他利用民主提供的所有自由来摧毁它。
后来，其他国家也获得了这种经验。 例如，大约十五年之后，在德国 - 在和平时期，而不是在第四个战争年，俄罗斯当时正在经历的情况下，重复了同样的情况。 此外，我们不应忘记，正是布尔什维克（那些在俄罗斯民主的残骸中创造了我们这个时代的第一个极权主义政权的人）正在等待严重的问题 - 例如，重新监禁已经自由的俄罗斯社会。 在俄罗斯，与国家社会主义者上台后的德国不同，极权主义政权并没有在相当迅速的强制建立主流意识形态之后出现，而是在经历了三年的内战之后，其中有更多的人死于第一次世界大战。
在内战期间，绝大多数人反对布尔什维克，要么与他们作战，要么提供被动抵抗。 事实上布尔什维克仍然设法赢得这场战争，并且在新民主党（新经济政策时期）中“喘息一下”以重新对自己的人民进行“社会主义攻势”与俄罗斯民族性格没有什么共同之处，就像成功一样布尔什维克十月1920。 这是由于极权主义政党使用的斗争方法。 而这一次，不是在其形成阶段，而是在政权成立之后。
“史无前例的农奴团”
出现在20世纪30年代的斯大林主义利维坦集中了托马斯霍布斯梦寐以求的许多权力特权，可以摧毁所有反对他（甚至是最疯狂的）项目的人。 在1932中，流亡历史学家乔治·费多托夫写到了该国的情况：“这就是俄罗斯历史，在社会主义的名义下，获得了前所未有的农奴团。” 怎么会发生俄国社会遭受重创？ 首先，费多托夫把所有事情都归结为这样一个事实：在俄罗斯布尔什维克的帮助下，革命的知识分子被摧毁之后，没有哪个社会阶层最重视自由。 费多托夫所缺乏的这种自由，以及十二月党人所依赖的社会形成的传统，使他无法长期跨越俄罗斯历史。
约瑟夫斯大林去世大约十二年后，在克服了斯大林多年的恐怖袭击之后，这种阵型再次出现 - 已经在苏联人权运动中，其追随者是安德烈·阿马里克，他将其描述如下：“在一个不自由的国家，人权活动家开始表现得像自由人民，从而改变了国家的道德氛围。“ 事实上，二十年后，戈尔巴乔夫的“新思维” - 有意或无意 - 受到苏联持不同政见者的一些假设的指导。 结果，苏共的最后一任总书记（即使在不知不觉中）为共产主义制度的崩溃和“第二”俄罗斯民主的出现创造了条件。
弗拉基米尔·普京将自由主义传统边缘化
一些东西方观察家解释了这样一个事实：“第二”俄罗斯民主与“第一”相似，由于民主价值观与俄罗斯民族性格不相容，成为一种脆弱的创造物，而且迅速崩溃。 因此，他们忽视了这个国家近乎190年的传统，这个传统不能从俄罗斯历史和帝国时代中抹去。 看来弗拉基米尔普京的“管理民主”已经成功地使这个盟约边缘化了。
3月，2014在克里米亚危机开始时，许多人公开反对吞并克里米亚。 在克里米亚公投（决定将该半岛并入俄罗斯）的前夕，数千名莫斯科人参加了反政府示威及其对乌克兰的冒险政策。 3月13，反对派报纸Novaya Gazeta发表了俄罗斯知识分子的大量代表的呼吁，他们在这一呼吁中警告了这一政策的破坏性后果。 没错，他们的声音一直闻所未闻，声音简直平息。
尽管克里姆林宫继续监禁自己的人民并避免任何公共控制，但绝大多数人口仍然坚持所追求的政治进程。 一些观察家暗示的俄罗斯人物的基本特征是否反映在这个位置上？ 几乎没有。 在过去的一百年里，其他国家也经历了类似的逃避现实，并带来同样的痛苦后果。 弗拉基米尔普京的现任支持者迟早会感受到他的课程后果。 然后他们意识到控制政府是多么重要，以使其不受冒险主义政策的影响。 然后他们会记住那些警告他们并指出这种政策隐瞒的风险的人。
信息