论俄罗斯政府人事更新的必然性
在任何情况下,任何政治人物的正确工作方法是定义当前的主要任务,并不惜一切代价解决它。 包括由于不重要地区的局势恶化。 美国就是一个例子,当美国为自己定义主要目标时,他们会一心一意地实现它。 可能会错误选择目标是另一回事,但这是另一个问题。
在我们国家,情况比在美国要复杂得多-我们远不能总是以所有可用资源为代价来确定并执行主要任务。 尚不清楚我们的国家由谁来决定这一点-与美国相反,我们的专家机构是在纯行政级别上组织的:“专家”的职位越高,他的“专家”就越多。 显然,这种方法无法带来某种常规的成功-一切都开始取决于行政层级中最高职位的位置。 如果他出于某种原因找出了问题,找到了必要的专家并做出了决定,那么就可以成功。 如果没有,那么几乎没有机会。
俄罗斯现实还有更多微妙之处。 尤其是,仅仅了解今天的主要结果以及为实现该目标可以牺牲什么是不够的。 还必须迫使那些控制需要捐赠的资源作为个人资源的人做出牺牲。 实际上,全世界都存在这样的问题,但是在许多国家中,决策是通过协商一致做出的,而那些反对它的人显然正承担着过多的风险。 但是在俄罗斯,决定是由一个人做出的-如果他的环境因情况而必须做出让步,但不理解或不接受做出该决定的环境,则对他的不满程度可以达到临界水平。
实际上,这只是臭名昭著的“公民社会”的一个组成部分,但这一次它被应用于精英阶层。 如果没有在精英内部达成地方共识的机制,那么即使是第一(主要)人正确无误的政策也可能导致严重的分歧。 顺便说一句,斯大林完全理解了这一点,他经常与他的战友们讨论各种政治问题(在臭名昭著的“ Blizhnyaya”别墅晚上的“聚会”中)。 而且,有一个众所周知的 故事 关于与一位科学家进行对话的建议,斯大林回答说他同意对话者的意见,但是却无能为力,因为:“我的代表不会让这个决定通过。”
今天,我国的局势比苏联严重得多。 我有点了解克里姆林宫的决策方式,也了解谁是决定经济形势的人。 我不知道普京正在与他们讨论什么,但我完全理解这次活动是没有意义的-首先,这些角色对他们的经济状况没有全面了解,其次,他们长期坚定地参与其中保留布雷顿森林体系在俄罗斯的金融和经济模式。 在90年代,这个立场可以被争论,但这至少是相对合理的。 今天,一切都不同了,要保留这个系统简直是不可能的,但是没有自己立场的人无法改变它。
而且,无论普京有多批评,普京最有可能理解世界上正在发生的变化的规模。 他可以做出对与错的决定(例如,我还不知道如何评价他在雅尔塔的和平讲话),但是他无法与他的战友达成一致。 而且由于他们很可能在西方泄露他的计划,并且因为他们愿意在口头上同意领导层的任何决定,因此实际上他们常常对他们不满意(例如,臭名昭著的“五月法令”),并且因为讨论由于缺乏自己的位置,与他们在一起的事情毫无意义。
我注意到,在这里,您当然可以责备普京的人事政策(例如,他亲自任命这些怪兽),但是有一些微妙之处。 首先,这些人从普京(舒瓦洛夫(Shuvalov),纳比乌利纳(Nabiullina),沃洛申(Voloshin))之前就已经以多种方式掌权。 其次,普京的立场直到最近与他们的立场相吻合。 第三,即使是最聪明的人,陷入僵化的行政管理,也必须放弃他的理解或离开。 也就是说,这与如何在现有管理系统中正确运行无关,而是与更改系统本身有关。 当然,这是一项任务,但要高得多。
可以注意到另一方面。 即使选择了目标并确定了受害者(就我们的反制裁而言,这一切都是肉眼可见的),您仍可以避免犯一些错误。 例如,在欧盟和美国购买食品的情况下,没有必要在已批准的产品中包括那些已经付款并已经运输到俄罗斯的产品。 而且,事实上,这些已经是我们的产品(不会被收回,也不会退还金钱),并且因为没有必要激怒和冒犯那些绝对不会反对政府的人。
这个问题可以在三分钟内解决-但对于第一人称而言,它太肤浅了(也就是说,他本人不应该提出这个问题),而他的下属,有些出于愚蠢,有些出于对矛盾的恐惧,有些出于完全的伤害... 这是不好的。 从理论上讲,应该在通过反制裁法令的过程中讨论这个问题(与其他一些问题一样),但是显然没有这样做。
正是这种情况表明我们的行政机构的质量很低。 我已经谈论了很长时间,但是最后,这是我的个人立场,是专家的立场。 正如他们所说,这只是个事实。
而且有很多这样的故事。
它们的后果非常简单:在俄罗斯目前的情况下,追求独立的政治路线是危险的-因为即使绝对正确地选择了政治路线,执行人的错误也有极大的危险,使执行者的错误可能使所有政治权力的成功无效。
也就是说,我们绝对需要大量人员更新。 这是最近几周事件的主要结论。
在我们国家,情况比在美国要复杂得多-我们远不能总是以所有可用资源为代价来确定并执行主要任务。 尚不清楚我们的国家由谁来决定这一点-与美国相反,我们的专家机构是在纯行政级别上组织的:“专家”的职位越高,他的“专家”就越多。 显然,这种方法无法带来某种常规的成功-一切都开始取决于行政层级中最高职位的位置。 如果他出于某种原因找出了问题,找到了必要的专家并做出了决定,那么就可以成功。 如果没有,那么几乎没有机会。
俄罗斯现实还有更多微妙之处。 尤其是,仅仅了解今天的主要结果以及为实现该目标可以牺牲什么是不够的。 还必须迫使那些控制需要捐赠的资源作为个人资源的人做出牺牲。 实际上,全世界都存在这样的问题,但是在许多国家中,决策是通过协商一致做出的,而那些反对它的人显然正承担着过多的风险。 但是在俄罗斯,决定是由一个人做出的-如果他的环境因情况而必须做出让步,但不理解或不接受做出该决定的环境,则对他的不满程度可以达到临界水平。
实际上,这只是臭名昭著的“公民社会”的一个组成部分,但这一次它被应用于精英阶层。 如果没有在精英内部达成地方共识的机制,那么即使是第一(主要)人正确无误的政策也可能导致严重的分歧。 顺便说一句,斯大林完全理解了这一点,他经常与他的战友们讨论各种政治问题(在臭名昭著的“ Blizhnyaya”别墅晚上的“聚会”中)。 而且,有一个众所周知的 故事 关于与一位科学家进行对话的建议,斯大林回答说他同意对话者的意见,但是却无能为力,因为:“我的代表不会让这个决定通过。”
今天,我国的局势比苏联严重得多。 我有点了解克里姆林宫的决策方式,也了解谁是决定经济形势的人。 我不知道普京正在与他们讨论什么,但我完全理解这次活动是没有意义的-首先,这些角色对他们的经济状况没有全面了解,其次,他们长期坚定地参与其中保留布雷顿森林体系在俄罗斯的金融和经济模式。 在90年代,这个立场可以被争论,但这至少是相对合理的。 今天,一切都不同了,要保留这个系统简直是不可能的,但是没有自己立场的人无法改变它。
而且,无论普京有多批评,普京最有可能理解世界上正在发生的变化的规模。 他可以做出对与错的决定(例如,我还不知道如何评价他在雅尔塔的和平讲话),但是他无法与他的战友达成一致。 而且由于他们很可能在西方泄露他的计划,并且因为他们愿意在口头上同意领导层的任何决定,因此实际上他们常常对他们不满意(例如,臭名昭著的“五月法令”),并且因为讨论由于缺乏自己的位置,与他们在一起的事情毫无意义。
我注意到,在这里,您当然可以责备普京的人事政策(例如,他亲自任命这些怪兽),但是有一些微妙之处。 首先,这些人从普京(舒瓦洛夫(Shuvalov),纳比乌利纳(Nabiullina),沃洛申(Voloshin))之前就已经以多种方式掌权。 其次,普京的立场直到最近与他们的立场相吻合。 第三,即使是最聪明的人,陷入僵化的行政管理,也必须放弃他的理解或离开。 也就是说,这与如何在现有管理系统中正确运行无关,而是与更改系统本身有关。 当然,这是一项任务,但要高得多。
可以注意到另一方面。 即使选择了目标并确定了受害者(就我们的反制裁而言,这一切都是肉眼可见的),您仍可以避免犯一些错误。 例如,在欧盟和美国购买食品的情况下,没有必要在已批准的产品中包括那些已经付款并已经运输到俄罗斯的产品。 而且,事实上,这些已经是我们的产品(不会被收回,也不会退还金钱),并且因为没有必要激怒和冒犯那些绝对不会反对政府的人。
这个问题可以在三分钟内解决-但对于第一人称而言,它太肤浅了(也就是说,他本人不应该提出这个问题),而他的下属,有些出于愚蠢,有些出于对矛盾的恐惧,有些出于完全的伤害... 这是不好的。 从理论上讲,应该在通过反制裁法令的过程中讨论这个问题(与其他一些问题一样),但是显然没有这样做。
正是这种情况表明我们的行政机构的质量很低。 我已经谈论了很长时间,但是最后,这是我的个人立场,是专家的立场。 正如他们所说,这只是个事实。
而且有很多这样的故事。
它们的后果非常简单:在俄罗斯目前的情况下,追求独立的政治路线是危险的-因为即使绝对正确地选择了政治路线,执行人的错误也有极大的危险,使执行者的错误可能使所有政治权力的成功无效。
也就是说,我们绝对需要大量人员更新。 这是最近几周事件的主要结论。
- Michael Hazin的
- http://www.odnako.org/blogs/o-neizbezhnosti-kadrovogo-obnovleniya-v-rossiyskoy-vlasti/
信息