沉闷或苏珊娜的工作？
我们都是为了祖国，一切都是为了人民
我们焊接，缝制，而不是一个小时 - 没有困难。
有人 - 偷偷摸摸 - 建立我们的方式，
让我们 - 愚蠢 - 不在那里。
Mika Tweek Vysotsky的调子
我们焊接，缝制，而不是一个小时 - 没有困难。
有人 - 偷偷摸摸 - 建立我们的方式，
让我们 - 愚蠢 - 不在那里。
Mika Tweek Vysotsky的调子
人民 - 这是牛吗？
在7月4的2014的KM.RU中，出现了Dmitry Zykin的文章“民主是寡头的面具”。 该文章的标题表达了一个众所周知的事实，几乎没有人会争辩。 但是它的第一行已经说过这篇文章根本不是这个。 我引述：
“橙色革命的浪潮”，Maidan和“阿拉伯之春”是在民主化的口号下举行的。 所有街头领导人都有权代表人民发言，并断言他们正在履行自己的意愿。 这种蛊惑人心的价格不高于破碎的便士; 很明显，推翻合法权威者的真正目标与民主无关。 但问题出现了：原则上民主是否可能？ 我说的是真正意义上的民主，即关于人民的力量，而不是政治骗子和操纵者的口号。“
进一步阅读这篇文章，我们相信这篇文章正是致力于澄清（不）原则上民主的可能性问题，而不是寡头集团试图在民主的幌子下占主导地位的问题。 但是，作者在庸俗的民主概念下“研究”了这个问题，寡头政治的辩护者向我们倾斜了。 而这种“研究”也始于对人民的庸俗描述：
“拒绝关于生活的理想主义观点，每个人都会注意到一个人是一个复杂的，极其异质的结构，由许多社会群体组成，他们的利益不仅仅是不同的，而且有时直接相反。 分裂的状态，理想的冲突并非偏离常态。 恰恰相反：只有在最罕见的情况下，面对可怕的不幸，社会内部的斗争才会退回到背景中。 所有人都共同悲伤。 因此，森林大火中的狼和野兔一起从火中奔跑。 但是，一旦生活进入平静，和平的道路，社会冲突就会立即重新爆发。“
谁更可行：人民还是寡头？
当然，你可以简化一切，并说，例如，人们平均由工人和农民组成。 我们已经在这里找到了一个巨大的利益差异：工人们希望获得由农民种植的面包和农民 - 工人生产的汽车。 但人民并不是由这种利益差异决定的。 人民基本上是人口中受控制的一部分，不会制定法律。 而寡头 - 为他们规定法律的部分。 民主的可能性问题是人们是否可以独立生活，为自己创造法律。
我同意这种情况下的问题是有争议的，但有争议，主要是因为我们感染了受寡头政治启发的意见。 如果我们反过来提出问题：寡头政治是否可以独立生存，那么就不再需要进一步询问它是否可以为自己制定法律，因为寡头统治完全取决于人民的存在。 像任何寄生虫一样，它不能独立存在。
Zykin犯了一个又一个错误。 他认为他正在调查并得出结论，实际上只描述了现状 - 情况：
“因此，人民的形象取决于其在社会斗争中占上风的部分，并将其意志，世界观和理想强加给其他人。 由此可见，“人民的意见”只是主导社会的那部分的意见。 当然，不是那个打得好的人，而是决定比赛规则的人，即精英。 因此，只要精英能够对竞争对手施加自己的规则，精英就立于不败之地。“
首先，似乎Zykin混淆了权力和控制。 国王可能有权力，他的部长会议可以统治。 主权者是制定法律的人，没有对他的监督。 因此，问题应该是唯一的方法：人民能为自己制定法律吗？
只要国王只是统治者，即使在国王之下，权力也可以流行。 但这不应该与议会王国相混淆。 在这个王国，法律是由议会制定的，而不是由人民制定的。 正如他们所说的那样，敖德萨有两大区别。 权力当时很受欢迎，只有在必须考虑任何公民的特殊意见的情况下。 在议会王国或共和国中，甚至没有考虑到一个议会议员的意见。
民主是投票？！
森林后面的Zykin似乎根本看不到树木。 他显然无法区分上帝的礼物和炒鸡蛋。 这是他写的：
“为自己判断。 根据民主原则，认为达到成年年龄的每个人都可以投票，从而间接地统治国家。 人们如此强烈地相信这一观念的神圣性，以至于他们没有注意到它的荒谬性。 是否有可能允许每个成年人对患者进行手术？ 当然不是。 你需要在医学院学习几年。 一个人是否有可能仅以他已达到成年年龄为由驾驶汽车？ 再一次，没有。 有必要通过法律考试。 那么管理整个国家更容易驾驶汽车吗？！ 你真的不需要特殊的知识来在政治和经济领域做出正确的决定吗？“
很难理解他想说的是什么，但这与他认为在投票前非常相似，有必要完成政治和经济学研究所。 同样，他只描述了这种情况，当然，并没有看到问题的本质。
这种情况的荒谬根本不在于选民在政治上鲜为人知，在经济学中更是如此。 荒谬的是，首先，人民，如果他们是国家的主人，必须选择（提出）法律，他选择他所谓的代表，即制定法律的人。 人们只选择“人民代表”。 即使所有选民（所有选民）都是科学博士甚至是院士（在政治和经济领域），这也不会改变任何事情。
我们是如何被欺骗的
选举是在我们耳边挂面条。 他们没有解决任何问题。 一切都在以前决定。 人们在大选前受骗了。 政府的木偶操纵者进行了伪造，替代，甚至在选举之前，都是在200年（二百）之前。 由于这种替代，我们根本不是选择一个人的代表，而是选择一个人的监护人。
这两个概念之间的区别 - 如天地之间。
人民代表应该做我们分配给他的事（经书面同意）。 即使他是“受欢迎的”，监护人也会做他想做的事。 他没有问我们的意见。
美国有没有人与未来的国家代表签署协议？ 没有？ 就是这样。 这就是他们为我们做他们想做的事情的原因。
谁将统治，不要求许可
Zykin没有理解发生了什么，没有理解人们被欺骗的地方和方式，他们沉着地问我们：
“所以你真的认为，在这一切之后，抓住权力和金钱，他们会同意受到”普通民众“的控制吗？ 确保一个从皮肤上爬出来成为精英成员的人会做任何事情来保护他的身份并将其转交给他的孩子。“
当然，只要我们没有抓到系统作弊，我们就不会做任何事情。
但想象一下，我们不仅了解一切，还创造了一个社会，向人们解释这种谎言，这种伪造。 寡头，无论多么生气，都无法禁止我们。 但是人们看到这一点并理解我们的正确性，就把它带给了我们。 现在，当我们成为该国最多的社会（政党）时。 我们参加了选举，并获得议会中最多的席位（杜马）。 在第一次会议上，我们可以告诉代表们：
- 亲爱的先生们！ 如你所知，人民代表应该得到选民的授权。 只有选民的书面命令才能使您有权被称为国家代表。 任何没有书面订单的人必须返回选区，召开选民会议并收到书面（公证）的命令。
反对逻辑，你要去哪里？ 逻辑比任何法律都强大。 他们将不得不回到县。 从那里 无所不能 有权在他们出版的法律的帮助下教导人民的代表将返回 - 信使，选民的邮差没有 没有特别的权利。 而邮差，即使是科学博士，虽然不是，但对人民来说并不危险。 他是人民的仆人。
绝对清楚的是，在他们手中有书面命令，代表们无法推翻与这些命令无关的法律。 他们必须根据人民的任务制定法律。 购买这样一个人民代表是没有任何意义的，因为他无法为他的“赞助商”做任何事情。 验证任务的一致性并不困难。
这将结束 立法权 寡头。
当然，可以要求所有代表都掌握着掌握在手中的人的书面指示，而不依赖于这样的社会。 你现在可以在报纸上写下来，组织演示。 你已经可以站在议会（杜马）面前，不要让任何人手中没有任何指示。 这一切都取决于那些做这件事的人的自信。
愚蠢的人如何制定明智的法律
但让我们回到正在讨论的文章。 以下是我们在Zykina中所阅读的内容：
“稍微考虑一下这个话题是值得的，因为怪异的观点立即变得明显。 如果要在实践中实现民主原则，它将赋予数百万绝对非专业人士参与最复杂问题的权利，他们也认为这是自然的权利。 想象一下，一个国家的看门人在大学教学，出租车司机没有驾驶权，真空工作人员在医院工作。 你说这是胡说八道，这不可能吗？ 好吧，为什么胡说八道？ 这被认为是政治思想的最高成就。“
似乎Zykin在他的理解中不仅过于简单，不仅夸大了这种情况，而且根本没有读过任何关于这个主题的内容。 他没有听说过有关民众的公民投票吗？ 我不是在谈论这个事实，在写这篇文章的文章之前，有可能搜索人们在互联网上写下一两个小时。 也许他甚至会偶然发现瑞士一些州的主要法律正是由人民议会采纳的信息？
这种缺乏信息在我看来太可疑了。 他是否按照寡头们自己的命令写了这篇文章？ 事实上，人民不能为自己制定法律，议员一直试图说服我们几百年。 这就是我想表达的想法 无论法律人士提出多么糟糕，它肯定会比其敌人，寡头们所建议的法律更好。.
让我们考虑一下人民即没有任何中间人制定法律的可能性。
已经表达了上述两种可能性。 第一个是全民公决。 当然，这是通过法律的最慢方式。 但人们并不着急。
第二种可能性是收集选民的任务（立法提案）。 这正是人民代表应该做的，但事实并非如此。 那么，收集，然后呢？ 当然，如果我们通过法律下达所有订单，那么我们就不会有代码，而是夏天的solyanka。 可以建议对这些订单进行分类，并且法律仅由最多的选区提出。
但是可以事先尝试在这个系统中引入一些有序性。 有可能建议选区就他们认为哪些现有法律应该改变以及为什么提出建议。 但任何地区都有权利，但不必提出要约是很自然的。 在这种情况下，他不应该派代表。
是否有其他方式来表达人民的立法意愿？
是。 上述观点得出的结论是：“权力当时很受欢迎，只有在必须考虑任何公民的反对意见时才会如此。” 真的有必要吗？ 选区的意见是一回事，个人的意见是另一回事。
最后，你不会听取所有人的意见，只是时间不够！
在这里，我们必须做一个小题外话。 每个人都同意普通人非常愚蠢。 由此可见，人们不可能信任法律的制定。 Zykin同意这一点：
“然而，虽然精英的力量是可怕和令人作呕的，但人群的力量只会是可怕和令人作呕的。”
但是，如果我们以一种巨大的人群来接近人类的评估，那么我们显然不是很正确吗？ 至少从科学技术的角度来看，人类已经取得了很大的进步。
我们的错误在哪里？ 而错误的是，当我们谈论人类的进步时，我们不是以其最差的代表来判断，甚至不是以它的意思来判断，而是以最好的方式判断......
“在！ - 愉快地感叹Zykin先生。 - 我说了什么！ 精英胜过人群！“
但是，我们不要着急！ 地球上的科学和技术进步根本不是由精英创造的！ 由谁？
为了找到答案，可能值得一看专利库。 在那里，我们一定会遇到那些创造科学和技术进步的人。 我们会发现绝对所有人都可以提交提案。 而且因为报价差而且好。 有些是“在腺体中”进行的，而有些则是在纸上进行的。 但是，这项技术正在发展中。 有一个选择。 但是，选择是在不查看人员或职称以及对提案本身的评估的情况下进行的。
只有这样的选择，我们可以（应该）组织。 建议可能会提交 所有。 在这方面，平等权利，民主。 但不是每个人都会提交。 将为更好，更聪明的人或那些认为自己的人提供服务。
必须根据某些原则进行选择。 为了世界的利益，为技术或医药的发展造福所有人。 你永远不会知道好的原则！
为了不违反权利的平等，由人们来决定接受什么建议，什么不是，不是 程序。 同样，为了最终消除各种狡诈和欺骗者可能存在的漏洞，您可以输入强制性条件 预先测试所有新法律 - 适用于2-3或更长时间。 并非全国各地，而只是在一个小地区。 这将消除由于可能出现“抓取”法律而对整个国家造成的损害。
如果法律是由人民创造的，那么这就是民主。
因此，我们已经证明了民主制定法律的可能性，而不是人群，而是最聪明的人。 但不是来自精英，而是来自人民。 因此，我们是否有权说他们是由人民自己创造的？
我们现在转向管理层。 Zykin写道：
“来吧。 军队中的民主是否可行？ 号 士兵不选择他们的指挥官。 学校的民主可能吗？ 号 商业公司的民主是否可行？ 即使是股东大会也是另一种虚构，因为大多数股东决定，即不是所有股东，而只是少数股东。
换句话说，无论你在哪里，你所采取的生活领域，无处可去都没有民主。 群众不允许在任何地方取得胜利。 那么为什么要在全国范围内给予人群呢？ 想象一下，何时播种小麦的问题将被公之于众，而那些对农业一无所知的人将通过多数投票决定农民该做什么。 如果他不遵守他们的决定，那么他将作为反叛者被送进监狱......“
我们再次注意到Zykin混淆了权力和控制，权力和权威。 在人民的权力下，单独的“独裁”机构是否允许？
军队不是权力，而是权力。 有时试图取代力量的身体。 但是，这不再是军队，而是军团，军政府。 在民主国家，必须有执法机构。 没有人认为民主的胜利消除了所有犯罪。 但是执法机构必须根据自己的随意性行事，而不是根据人民所采用的法律行事。
学校是一个启蒙的器官。 当然，你可以尝试或多或少的专制教学方法。 但民主在哪里？ 如果法律是由人民创造的，那么这就是民主。 关于教学方法，也可以颁布法律。 但是，某些不良或良好的法律的出版，无论它们是什么，都没有说明民主的可能性或不可能性。 不要以为在一个民主国家，所有的法律都会立即变得理想，或者孩子们会顺从。 但法律会随着时间的推移而改善 人们也不会完美。 但他们会得到改善。
在苏维埃政权下，党的机关确实试图建立播种的时间表。 但苏联政府不是民主的，它不是由人民建立的，而是由自称为党中央委员会的黑手党建立的。 但我再说一遍，人民制定法律并不是对错误的保证，而只是对法律逐步完善的保证。
顺便说一句，法律是社会成员及其器官的行为规则，但绝不是播种时间的确立。 播种时间设定了自然规律。 同样，国家经济计划不能成为法律。 该计划可以制定并提交政府。 但政府无权发布法律，必须由他们指导。 政府应该引导什么 - 人民会建立它。
当Zykin说：“群众不允许在任何地方取得胜利”时，他只是表现出对事情内容缺乏了解。 如果你遵循他的观察，那么你必须开始遵守种姓的法则。 在一些国家，他们试图这样做。 但这不符合自然法则。 聪明人出生在穷人中间，就像人们早就注意到教授的孩子很少自己成为教授一样。 所有人都应该有平等的权利来展示自己的能力。 精英是不允许穷人进入他们环境的精英和精英。
许多评论Zykina乍一看似乎准确。 例如，这个：
“毫不奇怪，由于集中洗脑，群众认为民主世界存在了几个世纪，但事实并非如此。”
但仔细观察，你会注意到没有，这不是真的。 人们早就明白，他们不是在处理民主问题，而是采取“狗屎民主”和越来越少的人参加民意调查。 或许，很少有人了解欺骗是什么，但许多人都感受到人们被欺骗的事实。
我们的任务是向人们解释这种欺骗。 但为此你需要自己理解它。 Zykin要么不明白这一点，要么面临完全不同的任务。
信息