战争是一种复杂的社会现象，是国家，民族，阶级通过武装暴力进行政治斗争的延续。 战争的主要内容是有组织的武装斗争。 与此同时，其他形式的斗争被广泛使用（政治，经济，意识形态），在战争条件下获得最激烈的性质和特征（外交关系的破裂，封锁，破坏，军队和敌人后方的特殊分解方法等）。
所有 故事 人性基本上是战争和武装冲突的故事。 科学家们估计，在过去的5,5千年中，已经出现了大约14,5千次大大小小的战争。 与此同时，战争也不同，因此战争理论也不同。
历史性的闪回
战争本身随着奴隶队伍的出现而出现。 武装冲突的目的是抓住其他人的财富，领土，奴隶。 最早的战争理论之一与中国古代指挥官和军事理论家孙子的名字联系在一起，后者是着名的战争艺术论文的作者，他研究了战争与政治，胜利因素，战略和战术之间的关系。
根据孙子的说法，战争的最高变形是摧毁敌人的计划; 然后摧毁他的联盟; 然后打破他的军队; 最近的一次是袭击其强化城市。 然而，打百倍并赢得一百次并不是最好的。
最好的 - 征服别人的军队，而不是战斗。 而那个在军事上取得成功的人，在没有参与战斗的情况下征服其他人的军队，捕获其他城市，不围攻他们，并在没有长期战斗的情况下摧毁其他国家。
在中世纪，在西欧，在封建无政府时期和教会的完全统治时期，包括军事科学在内的科学被驱逐到修道院的细胞中。 在中世纪哲学中盛行的经院哲学和教条主义排除了对战斗实践进行理论研究的可能性。 在中世纪西欧的军事理论家中，只能称为意大利政治人物NiccolòMachiavelli，他在军事艺术论文中概述了军队组织，训练和武装的主要规定，以及对指挥官的要求。
马基雅维利的战略观点不一致。 他提出了实现胜利的主要手段，即决战，现在是敌人的饥饿。 Machiavelli的许多条款都是从Vegetia借来的，经常将古罗马军队的经验机械地转移到一个完全不同的时代。 武装斗争的直接目标，他定义为：“任何想要发动战争的人都为自己设定了一个目标 - 能够在战场上对抗任何敌人并在决战中击败他。”
至于阿拉伯人，奥斯曼土耳其人和蒙古征服者的军事艺术，它以狡猾和狡猾为特征。 大规模的骑兵战争，战略行动的特点是逃避一般战斗的愿望。 该政策的主要目的是加剧敌人的内部矛盾，分裂人民和政府，瓦解军队，压制对手的抵抗意志。
该战略最重要的内容是内部颠覆活动和恐怖主义摧毁敌人的混乱; 躲避与敌人的大型有组织力量的斗争，绕过它们并对该国的重要中心进行深刻打击; 破坏政府和高度指挥敌军。 在现代世界中，英国军事理论家和历史学家利德尔·哈斯（Liddell Harth）将这种政策称为间接行动策略。
新时代
科学技术的发展是出现新的战争和战争方法的必要前提。 在欧洲使用火药用于军事目的和在16世纪发明火器 武器 导致新战争的特点，现在涉及大规模军队。 增加了战斗的空间范围，苦涩和持续时间。
在18世纪末和19世纪初，拿破仑一世波拿巴的战争对军事艺术的发展产生了重大影响。 他的军事艺术的主要特征是政治和军事战略决策的有机结合，深刻的创造力，最具集中力量的决定性行动和主要攻击的炮兵。 领导这场战争，拿破仑确定了他的目标，即在一场大战中决定其结果。 拿破仑在战斗中说，“军队的命运，国家或王位的占有取决于”。 在一次或几次一般战斗中摧毁了敌人的军队后，他夺取了他的首都并为其规定了自己的条件。
与拿破仑形成鲜明对比的是，普鲁士军事理论家海因里希·布洛认为，通过行动可以赢得一场战争，同时避开一场大战。 为了抵消敌人的机动战略，防御方在重要的通信枢纽上建立了重要的驻军和大量库存的强大堡垒。 保卫军队的所有可用部队都位于边界，有一道薄薄的障碍（警戒线），其任务是覆盖敌军最可能的行动方向。 前进的军队不敢穿透敌人的堡垒，担心他们的通信处于危险之中。 这种发动战争的被动方式被称为“警戒线战略”。
军事理论家和历史学家，步兵将军海因里希·乔米尼（Heinrich Jomini）在他关于伟大军事法案的论述......以及关于战争艺术的论文中，通过决定性的攻势推进了敌人的战略破坏理论。 然而，他模仿拿破仑的战略行动方法，并没有考虑到已经出现的发动战争的新条件。
击败拿破仑军队的伟大的俄罗斯指挥官，陆军元帅米哈伊尔库图佐夫将战争艺术提升到一个新的更高水平的发展。 他通过将力量集中在决定性的方向并在连续的战斗和战斗系统中将敌人引导而不是一场大战来实现战略目标。
德国军事理论家卡尔克劳塞维茨少将在他的主要作品“战争”中确定了组织一场大战的战略，他建议集中所有的力量和手段：“要赢，你必须遇到敌人的主力......战斗是唯一有效的做法战争; 他的目标是摧毁敌军，作为结束冲突的手段。“
普鲁士和德国的军事领导人和理论家，陆军元帅莫尔特克长老领导了战争必然性，突然袭击以及通过围剿迅速击败敌人的想法。 法国军事领导人和军事理论家费迪南德·福克认为战斗是发动战争不可或缺的条件：“实现其最终目标的现代战争......只承认一种手段，即摧毁敌人的有组织力量。”
XNUMX世纪末，美国海军理论家后海军上将阿尔弗雷德·马汉（Alfred Mahan）与英国海军理论家副海军上将菲利普·科隆（Philip Colomb）共同创立了所谓的海军理论，据此，海军在武装斗争和征服中起着决定性的作用。海上优势地位-战争胜利的主要条件。 反过来，意大利军事理论家朱利奥·杜艾将军（Giulio Douai）将军在XNUMX世纪初提出了有关领导角色的理论 航空能够决定战争的结果（“杜埃主义”）。 据杜埃说，航空已经在空中占了上风，可以仅对敌人的州和经济中心进行打击，以取得战争的胜利。 陆军和 海军 分配了辅助角色。 第一次世界大战和第二次世界大战证明了这两种理论的完全失败。
闪电战，或“闪电战” - 发动短暂战争的理论，是在20世纪初由德国陆军元帅阿尔弗雷德冯施利芬创造的。 Schlieffen的观点（获得了施利芬主义的官方地位）在他在1909上发表的现代战争文章中得到了最全面的报道。 这个学说是基于一场大战（行动）中闪电击败敌人的计划，其中战略阵地的一侧是强力打击拳头。 第二次世界大战否认了这一说法。
德国军事理论家在20世纪初开发的全面战争概念是基于现代战争作为国家战争而非军队的观点。 因此，为了获胜，一方面必须调动“其”国家的所有资源，另一方面要对敌对国家产生全面影响，以打破其精神，并确保政府要求阻止抵抗。 两次世界大战的经历表明了这一理论的失败。
ROCKET-NUCLEAR EPOCHA
在上个世纪创造了基本上新型的武器，导致以前关于战争的观念发生了根本变化，并且改变了军事行动的形式，方法和方法。 大规模使用装甲部队，舰队的飞机和潜艇部队，二十世纪中期出现的核导弹武器以及二十世纪末信息和通信技术的迅速发展促进了这一点。
回到上个世纪的20，杰出的俄罗斯军事理论家亚历山大·斯维钦少将反对全面战争理论的绝对化，并主张结合各种形式的战争的必要性 - 破坏战争和消耗战（疲惫），包括后者在内的防御行动广泛的军事政治理解，也是“间接行动”的要素。 在新民主党开始时，他写道，只有一场消耗战，目标有限，对苏联来说是有利的，而无产阶级战争的时间尚未到来。 然后Svechin教授的这些判决遭到了严厉的批评，但是1930证实了他的警告。
在1920中，英国军事理论家和历史学家Liddel Garth开始在大众媒体中发布他的间接行动策略，这要求你避免与敌人发生决定性的冲突。 根据Liddell Garth的说法，在战争期间，解除敌人的武装更为权宜之计，而不是在艰难的斗争中摧毁他。 “任何战役中最合理的策略，”他指出，“是推迟战斗，最合理的策略是推迟攻势的开始，直到敌人的士气受到破坏并创造有利条件发挥决定性的打击。
第二次世界大战后，美国立即采用核战争学说，随后反映在美国和北约的所有官方战略概念中。 苏联的军事学说也设想了核导弹在战争中的决定性作用。 在第一阶段，这种可能性只被视为一场普遍的核战争，其特点是不受限制地，大规模和时间集中地使用各种军事和民用核武器。
美国海军理论家，海军少将阿尔弗雷德马汉。
然而，这场战争的爆发有可能导致人类文明的死亡，因此在美国的1950-s的后半部分提出了有限核战争的概念。 后来，这种冲突被认为是反对使用各种武器的武装斗争，包括战术和作战战术核武器，其使用范围有限，使用范围和核武器类型。 在这种情况下，核武器被用来摧毁敌人最重要的军事和军事经济目标。
在1961中，由于苏联的核潜力增加和力量平衡大致相等，美国领导层转而采取灵活的应对策略 - 不仅在整体上使用核武器，而且在有限的军事冲突中也是可接受的。 在1971中，美国宣布了一种现实威慑（现实威慑）战略，该战略保留了先前战略的基本原则，但在建立和利用美国及其盟国的军事力量方面给予了更大的活动和灵活性。
信息战
冷战结束后，世界核战争的危险减弱了。 在现代战争中，关于敌人物理破坏的道德和心理因素普遍存在的论点正变得越来越普遍。 军事专家不仅可以看到战争，即使是传统形式的战争，而不仅仅是战场上的军事冲突，如复杂的信息技术，认知心理，虚拟现实现象。
根据俄罗斯军事理论家弗拉基米尔·斯利普琴科少将的观点：“在未来的武装斗争中，胜利只能通过摧毁敌人的经济潜力来实现。 而且，如果捍卫的敌人没有为未来的战争做好准备，并且他像过去那样全力支持他的地面部队，那么，正如已经注意到的那样，没有必要粉碎他的武装部队。 除了报复手段之外，它们不会对攻击者构成任何威胁，并且在经济破坏的条件下注定要首先失去战斗能力，然后彻底崩溃。 在这种情况下，政治体系将不可避免地崩溃。“
亚历山大·弗拉基米罗夫少将对现代条件下的战争特征进行了分析，得出以下结论：“现代战争可以被看作是世界治理统治的意识形态斗争，由国家（国家）通过信息，经济和军事优势支持的地缘政治技术积极发动定期使用实际的军事（武装）战争手段“。
“现代战争是在意识和思想的层面上进行的，只有那里才是最完整的胜利。 战争与新的运营工具展开，这些工具具有信息化的现代地缘政治技术。 信息技术的产品（胜利的果实）是人类（国家）意识的特定状态，“弗拉基米罗夫少将说。
反过来，军事科学院院长，陆军将军Makhmut Gareyev就未来的战争做出了如下假设：“首先，我们看到全球核战争和大规模战争的可能性越来越小。 这不仅是因为这场战争的灾难性后果，还是因为有人任意取消了这样的战争。 通过释放局部战争，冲突，实施经济，金融制裁，政治外交和信息心理压力，各种颠覆行动，如南斯拉夫，伊拉克，格鲁吉亚的情况，可以简单地找到其他阴险和相当有效的国际对抗形式。 ，一直是下属，并导致一个世界秩序顽固的国家，而不诉诸大战。“
西方专家认为，现代战争是一场信息战，它的信息系统更加完善。 “信息战争”一词出现在80-ies中间，与冷战结束后美国武装部队的新任务有关，并于12月21从年度1992的美国国防部指令正式确定。 10月，美国武装部队的1998发布了统一信息作战原则，该原则集中体现了美国军方领导层对敌人信息资源影响的性质和组织以及保护他们自己的信息资源免受类似影响的观点。 正如该学说的前言所述，美国武装部队“在和平时期预先制止或预防危机和冲突，以及在战时取胜”的能力，在很大程度上取决于各级战争和整个武装敌对行动中的信息行动的有效性。
定义信息战的特征，美国政府安全专家理查德克拉克介绍了“网络战争”的概念。 根据他的定义，“网络战是一个民族国家通过渗透计算机或另一个国家的网络来实现破坏或破坏目标的行动。” 根据一位美国网络安全分析师的说法，为了准备一场可以禁用计算机并使美国陷入瘫痪的网络攻击，需要两年或更少的600人，每年花费不到10亿美元。
理解信息对抗的重要性，早在6月，2009就在美国创建了网络指挥部，负责美国国防部计算机网络的安全，进行计算机情报，防止对美国的网络攻击，并对准备此类行动的反对者发动先发制人的打击。 目前，空军24计算机军队和10海军网络舰队已经形成。 关于10，成千上万的网络安全专家在战略与国际研究中心工作，作为美国网络挑战计划的一部分。 除了美国之外，世界上大约有100国家也有武装部队在网络空间开展行动。
基于信息技术的使用，未来战争的另一个概念是以网络为中心的战争概念，由美国军事理论家，海军上将亚瑟塞布罗斯基，五角大楼研究员约翰加斯特卡和海军上将杰伊约翰逊在90末期开发。
其核心是通过将军事编队连接成单一网络来增加军事编队的总战斗力，其特征在于两个主要特征：控制速度和自同步。 通过引入新的控制系统，跟踪，侦察，控制，计算机建模，通过信息优势实现管理速度。 结果，敌人被剥夺了进行有效行动的机会，因为他的所有行动都将被推迟。 自我同步是指军事编队的组织结构，其作战任务的形式和方法可以自行修改，但符合上级指挥的需要。 因此，敌对行动采取具有决定性目标的持续高速行动（行动，行动）的形式。
该网络允许属于不同类型和类型的部队的地理上分散的部队将行动合并为单一计划，并通过确保不同部队（部队）的指挥官（指挥官）的观点统一，利用信息优势更有效地使用它们。操作，以及为了实现操作的总体目标而使其行为自我同步。
对以网络为中心的战争理论的批评，首先是对技术的偏见，批评者的作者非常正确地指出，一个人仍然处于战争的中心，他的意志和战争不是“以网络为中心的”。 她要么“以人为本”，要么根本就没有中心。“
对美国在过去15年间所进行的战斗的分析表明，以网络为中心的战争概念在中低强度的军事冲突中是有利于对抗故意弱小的对手。 当强大的军队与具有太空侦察系统，电子战，高精度武器，包括远程武器以及不同代的各种战斗平台的主要战争的丰富历史经验相冲突时，网络中心战争的概念将如何表现还有待观察。
SUN-CHA在新的领导
现代战争最新理论的出现是否意味着我们应该抛弃孙子，克劳塞维茨和其他军事理论家所发展的经典理论？ 当然不是。 孙子德 - 孙子的现代追随者之一克劳塞维茨认为，虽然经典的战争理论需要适应信息时代变化的环境，但它们仍然是基本公平的。 战争和战略思维的逻辑与人性本身一样普遍和无限。
事实上，西方军事机构有足够强烈的信念，即技术，特别是信息，将使其党能够更有效地解决减少或完全消除“战争迷雾”的问题，这一事实说明了西方军事理论的不成熟，特别是在美国。 二十一世纪初军事理论，军事理论家和专业人士所面临的智力挑战并非“将克劳塞维茨送到历史的垃圾箱。 相反，挑战在于学习如何有效地处理整个冲突。“
尽管如此，美国军方领导层正积极引入这样的主张：未来战争通常以网络为中心，不接触，主要使用高精度武器。 这样一项政策的目标是向世界灌输与美国进行军事竞争的拒绝和无知的想法。 因此，西方的战争理论不能被视为唯一真实和正确的。 否则，我们将准备一场我们根本没有获胜的战争（所谓的程序失败）。
应该记住，“美国武装部队和我们军队的任务根本不重合。 几十年来，美国及其北约盟国已经在其领土外进行了进攻性军事行动，始终主动发起战争，并与弱小的对手展开战争。 因此，他们的经历对我们来说是不典型的。 我们首先需要确保对我们领土的保护，因此在战争开始时我们将不得不采取防御行动来对抗敌人的每个战区中更强大，根本不同的行为。“
有必要发展和推广我们自己的使用部队（部队）的理论，形式和方法 - 特别是作者从上个世纪的90-s开发的部队互动理论。
部队互动理论是一种新兴的战争理论，它定义如下：
- 与各级部队（部队）的整个能力的协同，倍增和累积使用相关的新的军事力量来源;
- 如何将对抗各方武装部队和武装部队的力量和手段的使用纳入对方;
- 如何摧毁对方的联盟，挫败其计划并中和其潜在的盟友;
- 部队的强大互动如何增加指挥的稳定性和速度;
- 合作如何确保部队（部队）指挥和控制的灵活性;
- 部队联合意识如何减少决策时间，在行动中提供决定性影响（战斗，战斗）;
- 如何确保部队，部队和编队能够几乎自主地运作，但是为了完成共同作战任务;
- 如何适应敌对行动的动态;
- 如何在正确的时间和地点达到所需的作战部队和资产密度;
- 如何通过分散的力量来获得优于敌人集结力量的优势;
- 如何使设定目标的敌人任务复杂化。
事实上，部队相互作用理论使经典战争理论适应敌对行为的现代条件。 其主要条款在作者的着作“力量相互作用理论”中有所阐述，该论文发表于2002并在2006中重印。 然而，尽管得到了积极的反馈和从个别研究成果的实施中得到的实施行为，但部队的相互作用理论尚未在俄罗斯联邦国防部得到理解。
直到现在，许多军事领导人都认为部队的相互作用是战争艺术的基本原则之一，而不是理论。 但是，在现代条件下，有必要为军事人员形成新的战略，作战和战术思想。 亚历山大·斯维钦说：“你不能坚持使用旧的模板。” - 如果我们的观念不随军事进展而改变，如果我们停在冰点，那么，坚持不变的规律，我们就会逐渐忽视这一现象的全部本质。 深刻的想法会变成有害的偏见：我们的角色会失去内心的内容; 会有一个外在的空壳，一个没有生命的偶像。“