改革者运动
优化美国国家军事建设方式的问题一直在官员和独立军事分析人员的工作中占有重要地位。 近几十年来，某些非正式的“改革者”社区甚至形成了，即那些担心美国军事机器经常中断的人，已经开始寻找可接受的改革选择的棘手道路。
第一脉
一些美国专家指出“改革者在军事领域的运动”发表参议员加里·哈特的一篇文章，认为迫切需要重组五角大楼，并在今年的1981冬季出版。 其他人，包括美国在军事改革理论和实践方面的权威，温斯洛·惠勒，认为当时所有分析家的“勇敢”分析说明成为独立专家，政府官员和立法者在军事变革问题上共同努力的动力。这位被遗忘的空军上校，由他在今年春季的1967春天准备。 “无意中泄露了光芒”，它含有对五角大楼，国会和相关商界的合理批评，认为“超重，未经充分测试，只是不必要的空军飞机”的建设“花费过多”。
当时正是这个不寻常的音符，它变得公开并产生了很多噪音，激起了“做好事”的爱好者走出阴影，并且不用担心后果，开始与军事工业综合体（MIC）的官僚和腐败官员展开激烈的斗争，以及军方和政府官员“关闭”他。
先锋“改造”
在上个世纪60-70-ies转折时，其中一位奉献者是空军少校约翰博伊德，他后来成为“改革运动”的非正式领导人之一。 在那些年里，数十亿美元注入武装部队，更深入陷入越南战争的泥潭，必须有一定的勇气，特别是对于穿着制服的男人，公开地，正如博伊德所做的那样，告诉领导，这是“浪费金钱”。 他的行为并没有被忽视。 很快，那些年代着名的“五角大楼评论家”的民间专家皮埃尔·斯普雷就联系了他。 他们成为有条不紊的工作伙伴，将立法者和军事精英强加于军事 - 工业综合体（MIC）中的“正确”商业原则。 值得注意的是，根据Wheeler的说法，Boyud和Spray主要由美国空军和海军承担“自朝鲜战争以来最成功的飞机--F-15，F-16，F / A- 18和A-10。“
博伊德因其在军事建设各个领域的优化讲座而闻名，包括军事技术领域，特别是控制，通信，情报，以及更广泛的现代战争战略，方法和方法等问题。 矛盾的是，他并没有将自己的观点简化为单一的分析工作，而只是准备了他的追随者在“改革者”去世后收集并发表的大量讲座，文章和论文。 国会议员纽特·金里奇和理查德·切尼在那些年里并没有在美国军事政治机构中担任最后一个角色，他们花了很多时间与博伊德和斯普雷特进行对话，从他们的智力包袱中吸取了新的“改革主义”思想。
得到这种权威支持的博伊德，竟然很难“倾倒”甚至是他的“众多”敌人，他们突然出现在军事工业综合体中。 军衔1973空军上校，他不无保障，转移到五角大楼，他的命令转身离开空军驳回了在上尉军衔“固执”，现在一个简单的公务员，其他非凡的思想家 - 富兰克林斯平，他们很快就找到了联系点。 旋转，在Spray和Boyd的支持下，在上个世纪70-80-s的转折点，发表了他着名的分析作品“生命的防御事实”，并在1983及其延续中，其简要内容相当简短。
硬方法
首先，广泛的利益相关者是第一次“发现”的武器和军事装备（AME）做工机制并购军事部门的细微差别：不切实际正在开发的系统的复杂性，通过其成本的评估不足不切实际的预算规划AME交付，不合理的，超过预算注射费用增长武器等
Spinney表示，特别令人愤慨的是，通过在额外拨款方向上不合理地修改预算，决策过程涉及收购和调整隐藏在控制之外的计划。 他还认为政治压力的做法是将“大量的分包商”列入“国会选举区的数量”，这是完全不可接受的。 由于事实，继续Spinny，这个或那个系统的实际价格 武器 只有在生产阶段开始后才知道，不可避免地需要新的美元注入。 获得了恶性循环：更多的资金只会加剧局势，加速价格上涨并最终降低飞机的战备状态。 所有这一切都弥补了混乱的问题，因为资金从以前的预算流出，专注于单一的系统成本，再到一个新的，基于难以预测的“价格上涨”。 结果是人为的“资金不足”和......新的分配。
据Spinney称，武器和军事装备的早期测试系统受到严重影响。 在许多情况下，对它们的人为低要求导致五角大楼没有以高价提供替代武器，实际上它比其前身更糟糕。 作为一个例子，他引用了F-111战斗机轰炸机 - 如此不幸的是，它在军队运作数年后就已停止使用。
在这方面，作者敦促五角大楼的“购买者”了解琐碎的事实：民用和军事理解中的“高科技”之间存在显着差异。 在第一种情况下，由于引入了新技术，产品的执行变得更简单，更便宜。 示例 - 彩色电视，分别是上个世纪的50-x和80-s。 在第二种情况下，设备通常更复杂和昂贵，并不总是比其前身更好。
未完成的反击和支持
“生命防御事实”研究引起了参议员萨姆·纳恩的注意，他呼吁国防部长哈罗德·布朗允许斯皮尼与参议员交谈，概述他如何解决防御问题的愿景。 经过一番犹豫，部长同意了。 言论Spinney取得了成功，他被要求准备一份总结研究本质的分析性说明，然而，这一点从立法和行政当局都无人认领。
几年后发表的这项研究的延续，也受到了华盛顿政府最高级别的“敌意”的欢迎。 提交人被指责说，温和地说，“夸大”问题的严重性。 但这一次，这项研究引起了人们的兴趣，特别是一位有影响力的参议员查尔斯格拉斯利，他决定去五角大楼，亲自听听斯宾尼。 但是会议没有举行，因为Spinney的负责人根本没有给予联系许可。 愤怒的参议员要求就参议院预算委员会提出的Spinney提出的问题举行公开听证会，格拉斯利是该委员会的成员。 然而，着名的“五角大楼朋友”参议员约翰·陶尔也是参议院武装部队委员会主席，他开始采取各种一致的“哄骗”伎俩来防止斯宾尼说话：他要求获得他的委员会的正式许可; 提议在星期五下午举行听证会，希望新闻界无视这一事件; 实现了聆听小型观众的选择，使得没有电视设备的空间; 坚持参议院两个委员会的联席会议。 但事实证明，所谓的相反的效果。 由于格拉斯有组织地筛选了工作人员及其工作人员对塔楼不合时宜的“演习”的信息，因此Spinney的注意力引起了公众的注意，五角大楼的滥用主题一般出现在媒体的头版。
披露者的举措
早些时候，“改革运动”空军金融专家欧内斯特·菲茨杰拉德的另一位未来成员，在60-70-s的门槛上，按照国会的指示准备了一份关于军事运输计划融资的报告，进入了反对军事虐待的斗争舞台。飞机C-5A并证明了分配给该项目的明显超支。 尼克松总统的行政管理，C-5A在实施其在紧急情况下迅速建立美国武装部队在欧洲的分组战略的王牌时，将菲茨杰拉德的工作视为背后的刺刀。 结果，他被粗暴地解雇了，但经过几个月的诉讼，他被复职了。 这样的呼吁只会刺激菲茨杰拉德获得新的启示。 他是五角大楼多次多付款尸检的作者，因为订购，看起来很普通，来自工业：厕所座椅每单位超过0,5千美元（空军），咖啡机为7,5千美元（海军）和他的众多揭露出版物随后被收集在一个单独的收藏中，在庸俗环境中取得了巨大的成功，但却引起了高层军事和工业界的不满。 在1985之后的最终解雇之前，菲茨杰拉德能够为“改革者”爱好者的共同事业做出明确贡献，并迫使当局采取实际措施来优化该国军事机器的运作。
在70世纪80年代和15年代初，另一位“改革者” —当时在国会议员杰克·爱德华兹（Jack Edwards）的办公室工作的公民官员查理·墨菲（Charlie Murphy）以他的启示而闻名。 他对武器和军事装备的供应系统中“缺乏适当的秩序”感兴趣，特别是有信息表明，在空军某些地区，当时的现代化和非常值得开发的F-100飞机的发动机质量低劣。 空军领导应官方要求回答：“没有发现F-15的FXNUMX发动机有问题。” 在收到老板的推荐后，墨菲参观了多个空军基地，希望有心的人建议他与五角大楼计划分析和评估办公室以及当时已经获得“丑闻”的博伊德·斯宾尼和斯皮尔亲自联系五角大楼的“改革者”团队。在军事部门工作。 在与他们协商并提供建议以免进一步指责“无能”和“夸大问题”以使问题深入人心之后，墨菲投入了深入的研究。 结果，他发现发动机故障是由于零件不足而无法及时更换的磨损零件。 一路上，他发现航母飞机也有同样的问题 航空.
通过对调查墨菲削弱民主党卡特总统在选举年（1980）的名声和他的团队为“不称职的军事”以及最后但并非最不重要确保他们的失败的共和党里根，谁承诺“解决一次的结果众议员爱德华兹听证会和备件的所有问题开始用于武器和军事装备“。
推动重组整个国家军事机器的思想的强大“推动”是1979加入非正式的“改革者”詹姆斯·普莱斯，一位有影响力的政治分析家和卡特总统的前演讲撰稿人。 在五角大楼批评“大西洋月刊”杂志之后，他被命令发表一篇关于军事工业综合体滥用的文章。 当然，他无法通过博伊德，他的建议有助于制作令人耸人听闻的材料，尽管有着惊人的国防开支，美国近几十年来一直在战场上不断失利。 但是对五角大楼“改革者”斗争的一个更重要的贡献是Fallows的一本名为“国防”的书，该书经受了几个版本的大量发行，并将“改革运动”带到了国家政策舞台。
媒体上的尖锐出版物，无论是独立爱好者的作者，“改革者”，还是记者自己笔下出版的出版物，都在讨论这一问题时发挥了重要作用。 在后越南时期最关键的后者中 故事 Dina Rayzor在这个国家脱颖而出，在70-80转向开始她的“暴露”活动，是电子媒体的记者。 为了寻找“热”材料，她偶然遇到了与C-5A飞机制造相关的问题，并得出了与之前提到的菲茨杰拉德相同的结论：分配给该项目的资金超支。 菲茨杰拉德很自然地对他的结论的“意外”确认感到高兴，并向Reizor提供了他的服务，特别是将她与Boyd - Spray - Spinnie小组联系起来，后者立即安排了参议员格拉斯利和众议员Barbara Boxer的支持。
Razor提出了一个新主题：“控制”程序以创建新主题。 短歌 M1“艾布拉姆斯”。 经过调查后，她的文章发表在《理性》杂志上，其中强调该坦克没有通过严格的测试，“冒泡”测试的结果不仅没有经过专家的分析，而且在五角大楼的相应结构中甚至都不知道。 自然，美国地面部队立即否认了这一消息。 但是参议员戴维·普赖尔（David Pryor）提请注意该文章，“巧合的是”他只是参与制定一项法案，以重组五角大楼订购的测试系统。 参议员与Razor及其Boyd＆Co支持者的磋商为起草质量法案提供了很大帮助，后来该法案成为法律，惠勒恰当地指出：“军工联合体简直令人讨厌。”
社会拦截倡议
渐渐地，关于五角大楼和军事工业综合体中的“混乱”的批评性演讲的数量发展成为“临界质量”，即将爆发最不可预测的后果。 最有远见的立法机构代表对此有所了解。因此，1月1981，参议员加里·哈特在华尔街日报上发表了一篇名为“军事改革案例”的文章，其中不仅揭示了许多传统五角大楼管理方法的弊端。从美军发展的僵局来看。 这篇文章给美国公众留下了深刻的印象，但却成为加强“改革者”在美国军事组织“恢复秩序”斗争中的地位的另一个阶段。 但她终于触及了那些理解“进步”时代到来的立法者的生活。
国会议员威廉·怀特赫斯特及时联系了哈特，并同意他的看法，需要团结国会议员，他们对国家军事组织的激进转变感兴趣，成为一个非正式小组，后来被称为“军事改革大会的封闭社会”，或简称为协会（展望未来） ，我们强调，在不同的年份，该协会的成员从两院向150国会议员注册。 会议同意其非正式联合主席将是国会两院的代表 - 来自参议院（哈特）和众议院（怀特赫斯特）。 萨姆·纳恩（立法者行政机关在国防问题），比尔·科恩（部长：在五月中旬1981，这种身体的，这是其他有影响力的立法者参加并积极参与的三大“重量级”的工作第一次会议长期准备后1996年度的辩护）和John Warner（1999年度参议院武装部队委员会主席）。 正如预期的那样，第一次会议陷入混乱，立即影响了这场混乱中的许多问题 - 从建造“非那些”海军舰艇，“绝对低效的战斗机”为空军“现代要求不足”的地面部队。 与此同时，收到了“各种类型的武装部队正在为自己的战争做准备”的论点，后来获得了广泛的声音。
精简工作后，出现了一个关于非正式组织工作目的的问题。 经过短暂的辩论，决定推动该国领导进行“军事改革”。 从那一刻开始，这个词在新闻界的页面中根深蒂固，协会成员加强了他们的活动，以便从“改革者” - 爱好者那里抓住主动权（和“名声”）。
第一步是为国会两院举办公司计划。 在发布会上，发言人强调了三项全球性任务，需要立即解决：在越南失败后的几年“分解”中提高军队士气，包括通过大幅度提高军队服役人员的国家照顾水平; 在与未来战争相关的战略和战术领域进行有针对性的研究，“不要重复将战场上的斗争转变为痛苦的流血”，最后，对武器和军事装备的要求进行重大修订，以使其质量急剧提高。
该协会工作的头两年标志着其核心的高活动性，编号为10 - 12人。 共同主席哈特和怀特赫斯特不断主动“挑起”立法者。 他们得到了立法者中权威的纽特·金里奇的积极支持。 但渐渐地，这种热情甚至从许多创始人中“消失”了。 在这种情况下，哈特根据其首席助理的建议，决定将共同主席的职能从参议院转移到另一名候选人。 选择落在了Nancy L. Cassebaum身上，因为在讨论下一个预算时她提出了许多有趣的建议，因此已经引起了“改革者”的注意。 尽管她不是该协会的成员，但她对成为联合主席的提议感兴趣。 卡塞鲍姆成为参议院的联合主席并积极参与这项工作。 在同一时期，又出现了另一位“改革明星” - 其最亲密的助手温斯洛·惠勒，至今仍是公认的美国军事组织积极变革非正式“改革运动”的领导者。
成功之翼
在1983的春天，围绕普赖尔定律的立法者之间的矛盾在国会中变得更加尖锐，后者为军事部门提供了评估武器和军事装备样本的新的非常严格的规则。 该法律的规定不适合军事工业联合体的代表和与之相关的行政和立法部门的某些有影响力的官员。 国防部副部长理查德·德勒尔和参议员约翰·塔尔和罗伯特·多尔表现出了特别的热情，他们以“一些改进”为幌子，试图“阉割”这项法律的本质。 一种在“改革派”令人惊讶的是，在1982怀特赫斯特换成了众议院的公司的联席董事长，詹姆斯·卡特一职，由事件的过程显示，即使公开倡导的法律，其实，帮助对手“软化”最敏感的各项规定。 然后他完全提出了自己的法律版本，这表明他应该被提交国会调解委员会的听证会。 正是在这里，“改革者”表现出来：通过共同努力，在新闻界的参与下，他们倾向于Sam Nunn，其后是大多数立法者。 该法律在1984财政年度生效，成为“改革者”的切实胜利。
由于新闻评论和“改革者” - 立法者提出的倡议的积极评价，该协会的成员已经变得很有声望。 然而，对于独立“改革者”的愤慨，参议员和国会议员的“工作”往往局限于该组织的正式成员资格。 一个生动的例子可能是参议员威廉·科恩（后来成为国防部长）的“活动”（或者说相当不活跃），他公开宣称自己希望成为该协会的成员，但加入之后几乎从未参加过会议并不断反对“改革者”的倡议。 。
丢失了错觉
“普莱尔法案”的“推动”成功转变了一些“改革者”。 但这显然为时过早。 很快，一位有影响力的五角大楼工作人员，林登约翰逊“Doc”库克团队的前成员，在军事部门以绰号“五角大楼市长”而闻名，他准备了规避法律“不方便”规定的指示，而不是没有军事工业综合体的说客的帮助。 在及时了解到这一点后，参议员普赖尔，卡斯鲍姆和罗斯向国防部长温伯格提出上诉，要求取消指示并毫无疑问地遵守法律。
当问题出现在为五角大楼控制武器和军事装备测试的官员职位找到合适的候选人时，参议员卡塞鲍姆根据惠勒的建议，建议空军上校詹姆斯伯顿，一位帮助准备普赖尔法案的有原则和知识渊博的官员。 Barton因亲自介入测试新BMP“Bradley”的过程而闻名，阻碍了其“非滚动”模型生产的进一步发展。 后来，在1991，美国地面部队部署在波斯湾地区准备沙漠风暴行动时，联盟指挥官施瓦茨科普夫将军，熟悉布拉德利问题，下令将整个第一次BMP修改送回美国并更换在巴顿推荐的那些人身上。
国防部长办公室尽一切可能，不可能错过伯顿竞选军事工业综合体的“敏感”职位，然后完全迫使上校辞去武装部队的职务。 Kassebaum参议员无能为力，麦克唐纳道格拉斯的代表采取了测试和测试新武器和军事装备的负责人的职位。 军事工业综合体的代表任命从各类飞机上的代理人员到由同类飞机赞助的武器试验的主要管制员，这直接影响了试验的质量。
失望
一段时间的停滞已经开始。 “改革者”中的一些国会议员仍试图通过购置武器和军事装备提出法案来改善局势，但他们从未成为法律。 社会一场又一场失败。 与此同时，作为Wheeler，不情愿地，那些负责从公司获得高质量武器的五角大楼官员在被解雇后继续悄悄地转移到这些公司的最低位置。
当然，不能说“改革者”的情况已经完全消失了。 他们继续撰写揭露文章，例如，在80-90-ies Spinney的转折时几乎不断地做这些文章，后者变成了五角大楼滥用事务的知名专家。 然而，由相同数字支持的相同主题似乎已经变得枯燥乏味，对读者来说几乎没有兴趣，并逐渐迁移到出版物的最后几页。 但主要的负面影响是独立的“改革者”和“改革者” - 立法者之间的联系丢失了。 军工企业的官员清楚地意识到了这一点，他们开始公然忽视甚至批评斯宾尼。 此外，“改革者”的反对者试图通过在媒体上发起一场诋毁他们的运动来抓住这一主动权。 因此，弗雷德里德签署的一个单独的“专栏”出现在华盛顿时报，在1987的秋天，从数字到数字，试图让读者相信“改革者”的无能和技术文盲。
约翰·博伊德和皮埃尔·斯马雷感受到了他们多年来一直致力于事业的威胁，他们与国会议员查尔斯·贝内特和汤姆里奇的成员接触，试图激活立法者的“改革者”并保护他们免受对手的袭击。 国会议员没有表现出特别的兴趣，并表示“不要注意对弱者的轻微攻击。” 到那时，众议院联合主席Barbara Boxer试图缓和局势，但随后“胜利”海湾战争爆发，这让“欢呼爱国者”有机会宣布他们是对的，以及“改革者的妄想”。 “改革者” - 爱好者和立法者之间的联系被打破了。 芭芭拉·博克斯别无选择，只能宣布“军事改革大会封闭社会”完成任务后，停止其活动。“
总之，应该指出的是，从Wheeler的角度来看，整个社会的工作可以更有成效。 来自两院的一些议员与军事工业综合体中有影响力的公司的腐败关系在这方面发挥了重要作用。 任何人都没有取消“坚持权力”的原则。 被选入国会的愿望再次迫使其成员躲闪，以取悦选民。 实现这一目标的最简单方法是通过公开“争取”“自己”人口的权利，包括保留工作，甚至以继续在其选区生产劣质无用武器为代价。 人们不应低估同一立法者多年依赖某种“俱乐部传统”的因素，这种传统是秘密社团的特征，也是国会可以接受的，其成员受到不能违反的“社团主义”义务的约束。
信息