军事法庭还是民事法庭？ 在美国，有关谁应该判断恐怖分子的讨论。
美国总统的行政当局最近修改了关于11袭击9月2001的组织者Khalid Sheikh Mohammed将受审的地方的决定。 根据最新决定，他和其他四名同伙将由古巴关塔那摩监狱的军事法庭审判，而不是美国民事联邦法院。 奥巴马政府的这一决定立即引发了很多关于它如何实现以及可能产生什么法律后果的问题？
美国司法部长埃里克戈尔德反对哈立德谢赫穆罕默德被军事法庭审判。 然而，鉴于国会反对在联邦法院审理此案，他终于同意了。
“我从国会议员不知道的那边知道这项业务。 我看到了这些文件，并与控方进行了交谈。 我尊重他们不同意我的权利，但我认为他们应该考虑到这些问题与政府行政部门的职能有关，“戈尔德说。
1月份，立法者通过了一项法律，禁止将关押人员从关塔那摩运往美国，费用由联邦预算支付。 埃里克戈尔德同意政府在法庭听证会开始时毫不犹豫，在2001的恐怖袭击事件中遇难者的亲属已经等待了将近十年。 亚历山大·桑托里 - 消防员克里斯托弗·桑托里的父亲，他于9月去世11：
“我们必须处于判决和驳回案件的阶段。 现在我们只是站在案件审议的开始阶段。 它只是不符合我的想法。“
批评者说，只是一个军事法庭可能是推迟建立司法的原因。 美国公民自由联盟国家安全项目主任吉娜·沙姆西说，军事法庭的运作标准较低：
“由于他们获得秘密证词的标准较低，而某些口供可能以不完全符合法律规定的方式获得，这些证词的合法性可以受到质疑和上诉。”
如果被定罪，被定罪人有权向最高法院提起上诉，包括最高法院。 这个过程可能拖延多年。 福特汉姆大学（Fordham University）法学教授安娜玛丽•马卡瓦（Annemarie Makawa）表示，在听到恐怖主义案件时，无法执行一些公共程序：
“在美国，你有权聘请律师。 你怎么能在一小时甚至一天的时间里向阿富汗派遣一名律师参加战争呢？ 你不能。 特别是当涉及到了解美国法律程序的律师时，同时可以说出被告所说的语言。“
她补充说，与民事听证会不同，为了保护信息来源，军事法庭可以提供有罪证据，而不是告诉嫌犯，这些证据是以何种方式获得的。 Annemarie Makawa指出：
“美国民事诉讼的问题在于，即使这些信息与国家安全问题有关，您也有权毫无例外地获取所有信息。 它会伤害我们所有人。“
Makawa教授表示，如果在纽约进行的恐怖主义法庭听证会使该市面临风险。 但是，美国公民自由联盟代表Gina Shamsi不同意：
“联邦法院审理了数百起恐怖主义案件，并未对国家安全构成任何威胁。 相反，这些案件的经验表明，美国司法系统和国防系统知道如何解决这些问题。“
纽约市市长迈克尔布隆伯格一再表示，恐怖主义案件的审判需要增加他所在城市的安全措施。 但与此形成鲜明对比的是，吉娜·沙姆西说，关塔那摩的存在破坏了美国在国际舞台上的形象，因为奥巴马总统曾一度承诺关闭这座监狱。 与此同时，美国司法部长埃里克·戈尔德表示，如果军事法庭认定他们有罪，哈利德·谢赫·穆罕默德及其四名同谋是否可能被判处死刑尚不清楚。
信息