社会的镜子
如果媒体经常喜欢称自己为“社会的镜子”，那么我们必须承认他们有一定的理由。 恰好是某些-因为，从俄罗斯媒体的一部分来看，人们希望更仔细地了解他们对社会的归属。他们是如此的绝望和无私的捍卫……不，不是言论自由，而是另一个国家的利益。 或整个国家集团。
但是我对其他事情感兴趣-如果媒体是社会的一面镜子，那么媒体的一面是什么？ 什么使充分评估他们的工作成为可能？ 无论怎么说，但结论本身表明-社会是记者及其工作所在的出版物的一面镜子。 找出社会意见的方法是一项社会学调查。
舆论基金会最近进行了一次类似的民意调查，目的是找出俄罗斯人对与新闻和媒体有关的所有问题的看法。
结果为我们提供了许多思考和分析的依据。 第一个问题是：“您通常通过什么媒体了解我们国家的最新事件？” 答案表明，大多数俄罗斯人从中央电视台了解到该国的主要事件。
关于电视和信息节目的作用长期以来一直在下降的说法很多，但是根据FOM的说法，喜欢学习的人数很多 新闻 自上次民意调查以来，领先电视频道的收视率在过去一年中从未发生过任何变化（88％），并且出于同一目的观看区域和本地频道的收视率甚至略有增加（从25％增至28％）。
从互联网上获取信息的人数略有增加（从32％增加到42％），而喜欢与中央报纸沙沙作响的人数略有增加（从16％增加到17％）。 但是他们迷失了听众的信任（或为了获取信息的便利），因此，他们从以下方面接收信息的人数：中央广播电台（从14％到13％），区域或本地报纸（从14％到10％）以及区域和本地广播（从6％到5％）。
趋势是显而易见的-互联网的作用正在增加，但没有预期的那样灾难性。 我自己可以说，正是中央频道的新闻节目才是我在电视上观看的节目。
同样，作为博客作者，我通过查看各种资源来了解Internet上的一些信息。 但是，纸质报纸显然不如Internet资源，甚至不如它们自己，而是在万维网上。
该调查的第二个问题更加令人好奇：“您认为俄罗斯的大众媒体是客观地还是有偏见地整体报道了现代俄罗斯发生的事件？” 60％的人客观地同意，23％的人拒绝，17％的人认为很难回答。
进一步的按年龄细分的表格为我们提供了一个完全可预测的图景：那些认为媒体有偏见的人最年轻，在31-45岁时达到顶峰（28％）。 相反，对客观性满意的人的数量随着年龄的增长而增加，并且达到最大值，并且开始增长的范围是46-60岁或更多（63％）。
在重要的历史事件-俄罗斯和克里米亚统一之后，立即进行了FOM调查。 在克里米亚全民公决取得胜利之后，俄罗斯当局对这一行动进行了大规模支持，这提供了一个有趣的机会，可以在同一“镜子”中审视媒体，并了解人们对不同媒体中记者工作的看法。
60％的受访者对电视的客观性感到满意，而自由主义者则指责电视对克里米亚和乌克兰正在发生的事情造成“宣传和扭曲”的印象。 大部分指控是针对俄罗斯中央渠道的。 而且，基辅现任非法政府完全不同意俄罗斯自由主义者的立场，对他们的形象和解释表示不满，此后，它试图“关闭”整个乌克兰的四个主要俄罗斯渠道。
但是俄罗斯公民对俄罗斯主要电视频道的客观性表示完全不同的看法。 39％的受访者对所有电视感到满意，其中10％-第一频道对俄罗斯的满意度为1％-7％，NTV-4％，俄罗斯24％-3％。 中央渠道完全由另外3％命名。 但是只有1％的受访者提到以亲西方风格呈现信息的Dozhd，RBC和REN TV，由于克里米亚危机，这些信息在一夜之间成为反俄罗斯的。
相比之下，只有17％的人对互联网的客观性感到满意，也就是说，它比电视少三倍！ 但是，从传统上讲，这是“网络”，是反对派的“堡垒”，是向西方传递信息的一种手段-土耳其确实不希望Maidan在家，而Twitter已经关闭，这并非巧合。
但是我们看到，俄罗斯人从客观性上对互联网提出了严肃的要求。 报纸普遍受到来自乌克兰和克里米亚的疯狂追捧，几乎每分钟都在发生变化。
因此，只有8％的人对印刷媒体及其客观性感到满意，唯一出现此名字的报纸是AiF，其数字为1％。 总体而言，广播电台获得了5％的客观性，而Ekho Moskvy则以同样的1％的受访者命名。
结果，所有的自由电视频道和反政府力量的主要广播号角（仅因误解而得名于俄罗斯首都），并传播了完全不同的海外首都的回声，结果均处于统计错误的水平。
以下问题也非常重要，这有助于我们了解媒体活动所在国家的公民进行评估的动态。 听起来像是这样：“您认为2-3年前，俄罗斯媒体比今天更客观或更客观地报道了事件吗？ 还是在这方面没有改变？”
最重要的是-22％的人表示比较客观，18％的人表示客观性较低，46％的人与14％的人没有区别，他们可能没有找到答案。 俗话说，大众传播艺术对人民负有重大债务。
关于30年前事件的一个类似问题，即苏联媒体，得出了以下结果：40％的人认为那时媒体的客观性降低了，19％的人更加客观了，11％的人认为没有什么改变，几乎三分之一（ 30％）没有找到问题的答案。
我认为这些人要么当时没有住过，要么就是当时的孩子，因此无法评估也不能回答……
相信在联邦电视频道工作的记者会批评俄罗斯当局的人数占总人数的60％，较去年的64％略有下降。 同时，认为不应该进行这种批评的人从21％增加到27％。
但是，在我看来，这个问题的表述不正确，因为“批评”一词太含糊了。 特别是在克里米亚和乌克兰局势的背景下。
但是，当被问及人们对哪种媒体的信任度更高时，他们会给出明确的答案。 这听起来与我们二十年来一直听到的那些自由主义格言完全不符。
媒体必须独立，否则，他们说，他们将无法真正反映现实。 但是人们的看法不同：只有16％的受访者信任更多的非国有媒体，其中62％是国有企业，而五分之一的受访者对此无话可说（21％）。 因此，对状态媒体的信任几乎提高了四倍。
FOM的第二组问题与新闻业评估有关。 但我认为，结果已成为对俄罗斯公民对媒体所作评估进行分析的结果的又一例证。 “您认为记者应如何称呼他为专业人士？” -问题就这样响了。
您认为有多少受访者回答记者应该“独立”？ 只有4％。 没错，更少的人说新闻工作者应该是“爱国者”-只有1％。 答案的领导者是对正义的渴望：“诚实，诚实，客观，公正”（一种形式或另一种形式的57％）。
“您认为俄罗斯新闻工作者的专业水平最近总体上是上升，下降还是没有改变？” 有54％的受访者认为该数字有所增加。 25％的人确定它没有改变，而7％的人确定它已经减少。
当被问及对社会记者的尊重时，有69％的人回答说他们受到尊重，只有17％的人认为他们没有受到尊重。 当被问及具有权威性的受尊重记者的具体姓名时，出现了以下情况：索洛维耶夫（13％），基瑟列夫（8％），波斯纳（6％），马蒙托夫（6％），圣布里列夫（3％）， A. Pimanov（2％），A。Malakhov（2％），A。Karaulov（2％）和另外12个姓氏，每人增加1％。 同时，“没有这样”的答案收集了多达4％。
结论表明：在我们的社会中，传统上尊重新闻工作者。 但这适用于整个职业而不是个人。 而且只有四名（！），只有四名记者能够在一定程度上尊重自己和自己的工作，而事实上，这意味着在选举中，结果“反对所有人”-“没有反对者”（4％）。
奇怪的是，在俄罗斯最有权威的前四名记者中，只有一位弗拉基米尔·波兹纳可以被“纯粹地”归为自由派。 还有两个人-叶夫根尼·基瑟列夫（Yevgeny Kiselev）和阿卡迪·马蒙托夫（Arkady Mamontov）是对“独立媒体”和“独立记者”的强烈仇恨话题。 那些自己根本没有获得权威和尊重的人，或者他们所拥有的权威很少或很少。
顺便说一句，从对基谢列夫的制裁和我们的“英国伙伴”对马蒙托夫在电影中将自己藏匿在石头上的声音the之类的判断来看，俄罗斯的地缘政治反对者并不像他们那样喜欢他们。 最令人惊讶的是，这一点也不奇怪。
还记得我们从何处开始审核？ 他们是如此拼命和无私地捍卫……不，不是言论自由，而是另一个国家的利益。 或整个国家集团。 事实就是如此，民意基金会的民意调查结果令人信服地证实了这一点。
最后，受访者认为，记者有机会“尽可能多地”（65％）甚至“太多”（13％）来表达自己的观点。 因此，关于“言论自由的束缚”的“鳄鱼眼泪”不应该被流散。
“在您看来，最近的新闻记者有更多的机会自由发表自己的意见，而变化很少或没有变化？” -问俄罗斯公民。
如今只有8％（10年为2012％）表示机会较少。 32％（2012年为37％）认为情况没有任何变化。 但是，相信记者有更多机会发表意见的人从34年的2012％增加到47年的2014％！
您可以写作，可以说话，可以表达自己的观点。 只是不要说谎，不要以“独立”观点为幌子来推翻其他国家的需求。 即使非常有影响力。 俄罗斯人民爱他们的记者，他们尊重自己的工作。
信息