我们为什么要战斗:十大流行假设
战争......她一直是人类的一部分 故事。 此外,有证据表明黑猩猩和蚂蚁也发动战争。 我们为什么要这样做? 以下是十种最常见的假设。 当然,它们不仅不同,而且以自己的方式相似。
1。 男人=战士
许多进化心理学家认为,正如你可能猜到的那样,整个事情就是进化(他们对每一个问题都有答案!):强壮和好战的男人比其他人更容易获得女性和其他资源,产生更多的后代。 为了交配,所有这一切都已经完成:与其他人建立联盟,计划袭击等等。当家庭开始以稍微文明的方式创建时,激进联盟有助于为他们的家庭选择资源。 因此,我们被告知,一个社会和一个国家已经出现。 换句话说,军队的想法与国家的观念是分不开的。 不仅心理学家,而且哲学家们都写了很多关于此的内容:至少记得Jose Ortega和Gasset。
然而,这个假设有一个奇怪的分支,将我们的战斗力提升到人类和猴子的最后共同祖先。 由于黑猩猩表现出与人类战争类似的行为,因此这种假设看起来至少是合乎逻辑的。 换句话说,在我们的物种出现甚至你的物种出现之前很久,人们就变成了战士。
2。 掠夺者的复仇
散文家Barbara Ehrenreich认为上述假设与事实不符。 在她看来,战争的根源应该在古代对掠夺性动物的恐惧中寻求。 在整个人类进化过程中(尤其是在其早期阶段),我们的祖先面临着隐藏,逃避和拯救自己的任务,这些捕食者既强大又快。 但只要合适的双腿出现 武器,猎人和受害者改变了地方。 显然,捕食者是为了仪式而进行的,随着时间的推移,人们开始取代动物,我们开始对邻居进行血腥袭击。 Ehrenreich女士试图通过提及这样一个事实来证明她的观点:对于大多数人而言,战争并不是一种心理上的舒适事件 - 在一种仪式中需要彻底改革心灵(来自高级法院的魔法咒语,萨满的爱国主义精神,呼唤祖先的灵魂,表现关于制服和旗帜的荣誉,所有这些无尽的游行)。 她总结说,战争是学习行为的一个例子,而不是天生的。
3。 说服鹰派
当一场关于与某个国家发生冲突的公开辩论时,总会有鹰派要求通过有力的行动结束紧张局势,以及要求谈判的鸽子。 诺贝尔经济学奖获得者Daniel Kahneman与Jonathan Renshon合作撰写了一篇文章,其中他认为鹰派更经常获胜,因为正是这种意识形态符合我们天生的乐观(原文!)愿望。 “心理学研究表明,绝大多数人确信他们比街头普通人更聪明,更有吸引力,更有才华,因此高估了他们成功的机会,”“外交政策”杂志的科学家二人组说。 - 此外,人们有一种错觉,一切都在掌控之中。 他们不断夸大自己对行为后果影响的程度。“
换句话说,我们开战是因为我们错误地相信胜利的必然性。
对情况略有不同但非常相似的观点表明:一旦我们明白我们被视为一种威胁(如果他们害怕我们就更是如此),我们就会通过心理学上的反对,拒绝理性的观点,更倾向于风险。 因此,我们不是先耗尽所有和平的替代品,而是开始一场有利于鹰派的战争。
4。 人满为患
托马斯·马尔萨斯(Thomas Malthus)教导说,在有限的资源获取条件下,战争是人口增长的必然结果。 这个想法仍然很受欢迎。 斯坦福大学经济学家Ren Ambramitsky解释说:世界人口呈指数级增长,粮食生产增长滞后。 如果我们感受到灾难,开始储蓄并生育更少的孩子,情况仍然得到控制。 否则,在战争,饥饿和流行病的帮助下,大自然本身也能达到同样的效果。
5。 年轻的热情
这个假设现在特别流行。 人们认为,残酷的浪潮(以及战争)是由于被剥夺了在和平领域证明自己的机会的年轻人比例增加的结果。 如果你不向外引导他们的能量,他们会互相扭曲并伤害我们的社会。
6。 群体的感觉
在危机时刻,社会开启了自我保护的本能。 拒绝所有合理性。 异议被压制。 唯一的值是行的内聚力。 只有“我们”和“他们”。 对于许多有不成熟心理的人(例如可以通过Erich Fromm阅读),这是解决他们心理身份永恒问题的绝佳机会,难怪他们会尽早抓住他。
7。 持续交易
一些社会学家(特别是那些受到卡尔·马克思思想影响的人)相信,人们不应该在进化或心理学的泥泞水域中寻找战争的根源。 他们认为,战争只是一种政治手段,与文明的发展同步发展。 我们总是与某人进行谈判 - 无论是团体还是一个接一个。 我们经常遇到有关资源分配,社会公正等方面的问题。这种模式的支持者丹·路透写道,战争不应被视为对外交的拒绝:它是通过其他手段延续贸易关系。 随着战争的开始,谈判不会停止; 一旦双方达成协议,和平就会结束。
8。 害怕死亡
这个假设是基于人们组成文化群体(部落和国家)的事实,因为他们需要知道,在他们死后,某些东西将会存在。 这是舒缓安全气囊之一,因此我们不会害怕死亡。 我们总是害怕有人会破坏我们的文化,从地球上抹去我们的记忆。 在这里,我们磨刀剑,激发战争精神,以防万一先发作。 我们已经准备好为我们的文化而死,以便在我们之后留下一些东西。 在Kulikovo Field和Kursk Bulge上击败敌人的祖先的爱国故事让我们感受到了这种感觉。 我们为他们感到自豪,以确保他们将为我们感到骄傲。
9。 原始的侵略
侵略 - 一种促进生存的本能。 这种动物不会被同一物种的强壮和饥饿的代表所杀死,这表明了对侵略的拒绝,对服从的准备(看小猫如何与成年人一起玩:我只是为了好玩而咬你)。 一方面,我们以类似的方式行事。 另一方面,作为社会发展过程中的社会动物的人已经制定了其他生存策略:在特殊情况下,允许对预定的敌人进行侵略。
10。 可逆的社会适应
在20世纪初,人类学家玛格丽特米德认为战争不是我们侵略性和竞争性的必然结果。 这是一种社会适应,我们可以通过我们的意愿拒绝。 要做到这一点,完全没有必要进行社会变革,等待一切变得更好。 你可以从自己做起。 甚至还有一本关于这个主题的好教科书,已经有几千年了。 它被称为“Dhammapada”。
1。 男人=战士
许多进化心理学家认为,正如你可能猜到的那样,整个事情就是进化(他们对每一个问题都有答案!):强壮和好战的男人比其他人更容易获得女性和其他资源,产生更多的后代。 为了交配,所有这一切都已经完成:与其他人建立联盟,计划袭击等等。当家庭开始以稍微文明的方式创建时,激进联盟有助于为他们的家庭选择资源。 因此,我们被告知,一个社会和一个国家已经出现。 换句话说,军队的想法与国家的观念是分不开的。 不仅心理学家,而且哲学家们都写了很多关于此的内容:至少记得Jose Ortega和Gasset。
然而,这个假设有一个奇怪的分支,将我们的战斗力提升到人类和猴子的最后共同祖先。 由于黑猩猩表现出与人类战争类似的行为,因此这种假设看起来至少是合乎逻辑的。 换句话说,在我们的物种出现甚至你的物种出现之前很久,人们就变成了战士。
2。 掠夺者的复仇
散文家Barbara Ehrenreich认为上述假设与事实不符。 在她看来,战争的根源应该在古代对掠夺性动物的恐惧中寻求。 在整个人类进化过程中(尤其是在其早期阶段),我们的祖先面临着隐藏,逃避和拯救自己的任务,这些捕食者既强大又快。 但只要合适的双腿出现 武器,猎人和受害者改变了地方。 显然,捕食者是为了仪式而进行的,随着时间的推移,人们开始取代动物,我们开始对邻居进行血腥袭击。 Ehrenreich女士试图通过提及这样一个事实来证明她的观点:对于大多数人而言,战争并不是一种心理上的舒适事件 - 在一种仪式中需要彻底改革心灵(来自高级法院的魔法咒语,萨满的爱国主义精神,呼唤祖先的灵魂,表现关于制服和旗帜的荣誉,所有这些无尽的游行)。 她总结说,战争是学习行为的一个例子,而不是天生的。
3。 说服鹰派
当一场关于与某个国家发生冲突的公开辩论时,总会有鹰派要求通过有力的行动结束紧张局势,以及要求谈判的鸽子。 诺贝尔经济学奖获得者Daniel Kahneman与Jonathan Renshon合作撰写了一篇文章,其中他认为鹰派更经常获胜,因为正是这种意识形态符合我们天生的乐观(原文!)愿望。 “心理学研究表明,绝大多数人确信他们比街头普通人更聪明,更有吸引力,更有才华,因此高估了他们成功的机会,”“外交政策”杂志的科学家二人组说。 - 此外,人们有一种错觉,一切都在掌控之中。 他们不断夸大自己对行为后果影响的程度。“
换句话说,我们开战是因为我们错误地相信胜利的必然性。
对情况略有不同但非常相似的观点表明:一旦我们明白我们被视为一种威胁(如果他们害怕我们就更是如此),我们就会通过心理学上的反对,拒绝理性的观点,更倾向于风险。 因此,我们不是先耗尽所有和平的替代品,而是开始一场有利于鹰派的战争。
4。 人满为患
托马斯·马尔萨斯(Thomas Malthus)教导说,在有限的资源获取条件下,战争是人口增长的必然结果。 这个想法仍然很受欢迎。 斯坦福大学经济学家Ren Ambramitsky解释说:世界人口呈指数级增长,粮食生产增长滞后。 如果我们感受到灾难,开始储蓄并生育更少的孩子,情况仍然得到控制。 否则,在战争,饥饿和流行病的帮助下,大自然本身也能达到同样的效果。
5。 年轻的热情
这个假设现在特别流行。 人们认为,残酷的浪潮(以及战争)是由于被剥夺了在和平领域证明自己的机会的年轻人比例增加的结果。 如果你不向外引导他们的能量,他们会互相扭曲并伤害我们的社会。
6。 群体的感觉
在危机时刻,社会开启了自我保护的本能。 拒绝所有合理性。 异议被压制。 唯一的值是行的内聚力。 只有“我们”和“他们”。 对于许多有不成熟心理的人(例如可以通过Erich Fromm阅读),这是解决他们心理身份永恒问题的绝佳机会,难怪他们会尽早抓住他。
7。 持续交易
一些社会学家(特别是那些受到卡尔·马克思思想影响的人)相信,人们不应该在进化或心理学的泥泞水域中寻找战争的根源。 他们认为,战争只是一种政治手段,与文明的发展同步发展。 我们总是与某人进行谈判 - 无论是团体还是一个接一个。 我们经常遇到有关资源分配,社会公正等方面的问题。这种模式的支持者丹·路透写道,战争不应被视为对外交的拒绝:它是通过其他手段延续贸易关系。 随着战争的开始,谈判不会停止; 一旦双方达成协议,和平就会结束。
8。 害怕死亡
这个假设是基于人们组成文化群体(部落和国家)的事实,因为他们需要知道,在他们死后,某些东西将会存在。 这是舒缓安全气囊之一,因此我们不会害怕死亡。 我们总是害怕有人会破坏我们的文化,从地球上抹去我们的记忆。 在这里,我们磨刀剑,激发战争精神,以防万一先发作。 我们已经准备好为我们的文化而死,以便在我们之后留下一些东西。 在Kulikovo Field和Kursk Bulge上击败敌人的祖先的爱国故事让我们感受到了这种感觉。 我们为他们感到自豪,以确保他们将为我们感到骄傲。
9。 原始的侵略
侵略 - 一种促进生存的本能。 这种动物不会被同一物种的强壮和饥饿的代表所杀死,这表明了对侵略的拒绝,对服从的准备(看小猫如何与成年人一起玩:我只是为了好玩而咬你)。 一方面,我们以类似的方式行事。 另一方面,作为社会发展过程中的社会动物的人已经制定了其他生存策略:在特殊情况下,允许对预定的敌人进行侵略。
10。 可逆的社会适应
在20世纪初,人类学家玛格丽特米德认为战争不是我们侵略性和竞争性的必然结果。 这是一种社会适应,我们可以通过我们的意愿拒绝。 要做到这一点,完全没有必要进行社会变革,等待一切变得更好。 你可以从自己做起。 甚至还有一本关于这个主题的好教科书,已经有几千年了。 它被称为“Dhammapada”。
- Annalee newitz和约瑟夫本宁顿 - 卡斯特罗
- http://io9.com/the-10-most-important-theories-of-why-we-make-war-1550133753
信息