明知错误的选择，或为什么美国不考虑其事务的后果
从童年到现在，从所有现在的探索世界的艺术方法，我更喜欢小说 - 思想实验的形成，让人们从外面看世界，以了解可能的极限。 在小说中，我重视另类 历史 - 随机（或有目的地，如在流行的子流派“杀手”中寻找世界发展的选择，我们同时代的人，根据他们的知识和技能，已经过去，试图改变它与我们已知的事件的过程中的偏差）。 这种类型很接近我，也许是因为我常常觉得这样的人试图在我的想法框架中改善世界。替代方案的主要复杂性是选择真正能够显着影响历史进一步发展的事件。
历史学家和历史哲学家Arnold Joseph Harry-Volpich Toynbee - 实际上是将文学娱乐的替代品转变为历史研究领域的创始人 - 开始于这样一个问题：如果Alexander Filippovich Argead没有因为发烧而死于巴比伦？ 这位伟大的征服者的尸体因醉酒和军事活动而疲惫不堪，但即使在那些时代，他们仍然很年轻，所以他有机会生存。 在恢复之后，他很可能会继续他的战役到东部，在他的士兵的抱怨下在印度河岸上打断：依靠已经被征服的亚洲部分的资源，他可以组建一支比那时已经粉碎当时的大国从Nil到帕米尔更强大的军队。 。 根据汤因比的计算，如果亚历山大大帝再生活了几十年，现在整个世界将成为一个国家。
在现代国内替代方案中，主要方向当然是战前。 不仅数十位作者发现无数作者热情地向Joseph Vissarionovich Dzhugashvili解释如何最好地处理前五年积累的军事和工业潜力（在1920-s中，作者几乎从未考虑过创造具有文学技能的可接受的强大经济的任务。） 像Alexey Valerievich Isaev这样认真的研究人员也在努力考虑可能的替代方案。 顺便说一句，Isaev得出的结论是：除了理想的条件之外，有可能显着改变边境战争的进程，四分之一世纪以前，在“Odyssey离开Itaka”一书中描述的Vasily Dmitrievich Zvyagintsev（离开这一天的第一个循环） - 专业军事，井熟悉军备的历史，并记住德国军队的错位和演习时间的最小细节，在苏联获得最高权力，可以自行决定处置，而不考虑任何人。
历史进程的僵化程度一般都很惊人。 例如，多年来一直热情地探索“沙皇米哈伊尔世界”的爱好者（据我所知，这是俄罗斯另类研究中第二大最受欢迎的领域），他们中的大多数得出结论：历史的进程可能会变得更好（对我们国家和整个世界而言） - 后者包括在尼古拉·亚历山德罗维奇·罗曼诺夫否认王位支持的情况下，不可能在任何国家形成与德国国家社会主义或柬埔寨红色高棉的狂热和残酷相媲美的政府。 米哈伊尔的最好的兄弟，不迟于1904的中间， - 后来，甚至这种无私的行为几乎不会明显影响事件的模式。 因此，寻找分叉点 - 分支是替代研究中最困难的任务之一。
Toynbee开放的研究方向现在不仅受到作家的欢迎，而且也受到专业历史学家的欢迎，他们不想将自己局限于档案挖掘和汇总表汇编。 毕竟，如果你不考虑可能的情景，就不可能渗透到替代者通常称之为真实历史（RI）或主要历史序列（GUI）的驱动力。 如果不了解这些力量，就不能对前者的行为和数字给予充分的评估，更不用说预见到国际空间大学的未来发展。 我们首先需要历史作为现成解决方案的集合及其后果：看着它们，在当前情况下找到最佳方法要容易得多。 寻找分叉的经验很好地说明了现在集中力量的更好方法。
很明显，我几乎购买了我们现在印刷的所有替代品 - 包括艺术品和干燥研究品。 唉，我通常买的书比我有时间阅读的要多得多。 在这本书之前和之前的书“假设怎么样？”（M.，圣彼得堡，AST，“Terra Fiction”，2002）最近出现了。
我对她的期望很高。 在1999上发表文章的作者（在10周年纪念周年纪念日 - 美国“军事历史季刊”的发行中）闪耀着无数受人尊敬的头衔。 这里有几所着名大学的教授，本季刊的出版商，以及无数本地和世界历史作品的作者......据我所知，不仅是美国媒体，还有当地政客，都诉诸于一些作者的咨询。
唉，这本书最强烈的印象是一个惊喜：在多大程度上可以不知道这个故事，连续几十年都在做。
俄罗斯版的讽刺评论员只注意到作者无知的最令人震惊的案例（例如，研究人员关于英美四月1945可能会有英国人赶往柏林） - 为了接受而不让苏联军队去那里 - 它将分配给柏林行动的苏联部队的装备减少了一半，炮兵装备甚至是其移动组所需数量的两倍，因为完整的错误列表将与文章本身的数量相当。 许多错误对于我来说是显而易见的，他熟悉历史，唉，不是来自我自己的工作，甚至不是来自基础专着，而是来自教科书和流行书籍。
作者不仅在数字数据中混淆，而且在历史事件的一般数字中也感到困惑。 因此，在同一项关于英美占领柏林的可能性的研究中，据说苏联军队（在波兰军队的支持下：1900成千上万的苏联军人和156成千上万的波兰军队参与了这次行动）花了两周时间（据提交人说，有可能有时间分离他们的流动小队跟上柏林的步伐。 但是在行动开始三天后，柏林周围的环境已经关闭。 可以理解的是，没有人会通过他通过盟友。 更不用说在穿越莱茵河之后，我们当时的盟友几乎不受阻碍地移动了，因为德国人认为向他们投降是不错的，以免陷入苏联囚禁而不对我们土地上犯下的所有暴行负责。 尽管如此，英美人很难加速他们的行动，足以跟上我们面前的柏林。
总的来说，关于第二次和第三次 - 冷战世界大战历史的文章是美国人自己有意识地称之为一厢情愿的生动例子 - 思考所希望的。 当然，该系列的其他部分远非相同的风格 - 在我熟悉的主题中更容易看到它。 即使在关于穆罕默德独立战争及其内战的文章中，相当准确的事实（美国人仍然很清楚他们的历史）与明显无法认真分析拟议变革的后果相结合。 作者现在和然后的理由似乎主要参与者根本没有注意到环境的变化，并保留了旧的行动模式。 这种历史赠品的游戏可能令人着迷和讨人喜欢，但与对真正可能的替代品的全面研究无关。 她甚至不想成为艺术家，因为从远古时代开始，剧情的主要优点就是尽可能少的任意假设（即使在古代戏剧艺术中，“车外的神”也不会出现在戏剧中）并且从中获得后果的最大准确性。
如果美国人被这些老师教授历史，如果美国政客被这样的分析师告知，那么美国对整个世界的看法以及与之互动的方式就会归结为一个老笑话也就不足为奇了：犀牛的视力很差 - 但是它的质量不再是他的问题。 而且，在不熟悉历史教训的情况下，他们甚至无法想象人们如何与愤怒的犀牛一起行动。 如果美国史学的情况没有改变 - MU迟早要理解在他们自己的皮肤中处理危险动物的规则。
信息