等待不确定的未来
关于美国新一代战争的准备工作开始在1980-s晚期开始思考
到了1980结束时，显而易见的是，冷战时代正在成为过去，并且正在被充满新挑战的“不确定的未来”所取代，这些挑战需要适当的手段和方法来应对它们。
对第四代的战争
在美国，最先进的分析师提前讨论了未来世界秩序的问题以及武装部队在其中的地位，并进行了重组，以便及时回应各种“紧急情况”。 根据美国研究员劳伦斯·科尔巴的说法，讨论的一个重要推动力是“战争的变脸：第四代之前”，该文章发表于美国海军陆战队Marin Cor Gazett年度十月1989。
它的作者（着名的“改革者”威廉·林德和海军陆战队的三名军官）分析了过去几个世纪军事对抗的特点，将战争分为三个“世代”：“拿破仑前战争”，1805-1939战争，时期战争c年度1939。
提交人提请注意这样一个事实，即在第二阶段，部队的群众性质和阵地因素是战场对峙的一个特征，第三阶段的特点是部队的火力和机动性。 结论是，当下一代战争的“战略”（诡计，发现）被用来对付他时，敌人遭受了惨败，例如，法国击败了耶拿的普鲁士人（1806）和法国的德国人在1940年度的部队。
作者认为，现在，下一代，第四代战争的迹象清晰可见：
•战争与和平状况的不确定性;
•“模糊”各方进入战场对抗阶段的条件;
•碰撞的非线性;
•模糊的战场和战线;
•在整个深度同时覆盖敌对区域;
•消除前后之间的差异;
•同时参与对抗“军事”和“民用”结构。
根据大多数美国专家的说法，原则上具有未来战争的这些鲜明特征。 在这方面，根据第四代战争准备的初步假设，开始考虑改革美国军事机器的方法。
当时，相当多的各种重组项目被提请公众和当局注意，无论是当局还是独立的“改革者”：从纯粹的“化妆品”到极端“激进”。 1月初1991，根据新时代的要求正式向国会提交武装部队重组草案（“基本部队”，由参谋长委员会主席兼联合总部官员科林鲍威尔编写，由白宫政府批准。
鲍威尔将军的远见卓识
鲍威尔将军在1980结束担任美国总统里根的国家安全问题顾问职位时已经预见到，随着国际形势即将急剧升温，国家武装力量减少的问题将不可避免地出现。 为了应对这种转变，有必要提前做好准备。 因此，他编写了改革国家军事机器的摘要。
鲍威尔同意冷战时期规模的武装部队将不再需要。 与此同时，“超越地平线”一般认为，武装部队只能转变为“维和”工具，变成“救国军”之类的东西是不可接受的。
鲍威尔还考虑到国会中民主党盛行的事实，他们严厉批评里根政府无节制地增加军事潜力，这不可避免地导致各种各样的进步，包括“激进”的削减武装力量的计划。
具有保守意识的鲍威尔文职领导人，如国防部长迪克·切尼，他的副手，国家安全问题总统顾问保罗·沃尔菲菲茨，布伦特·斯考克罗夫特，并不倾向于相信在不久的将来对美国的威胁大幅减少的预测，并使鲍威尔转向军事预算削减不超过10 - 1990的1995百分比。
为了取悦他的“老板”，将军提出了在同一时间间隔内每年减少5百分比的时间表。 按照这一计划，设想将武装部队人员从3,3万军事人员（2,1百万 - 正规部队和1,2百万 - 国民警卫队和后备军人）减少到2,5万（1,6--正规部队和0,9 - 国民警卫和预备队） ）。 这应该把国家的武装力量变成“基本力量”，代表冷战时期武装力量的减少，最重要的是，没有进行任何基本和“痛苦”的转变。
该项目由鲍威尔在其上级的指导下制定，意味着武装部队具有进行军事行动的能力，而不依赖与敌人的盟友，现在被“流氓国家”一词所指定。
这一概念设想了美国参与同时发生的两个主要区域冲突的可能性（稍后，“几乎同时”）。 人们认为，为了在朝鲜半岛或波斯湾地区等危机地区取得胜利，即使盟友没有前来救援，也会有足够数量的400千人军团。
此外，鲍威尔和他的团队提出了一个强硬的立场，根据该立场，部队只有在他们的政治目标明确无瑕的情况下才能参与敌对行动。其次，该国的领导层已准备好迅速使用武装部队。决定性的，第三，必须在实现目标后立即将部队从敌对区撤出。
这种情况是由于美国武装部队的反复失败，例如在越南（1962 - 1972）或黎巴嫩（1982 - 1983），政治领导的目标不明确，部队没有明确的目标。 这条规定后来注定了所谓的鲍威尔主义的形式。
由鲍威尔将军制定的武装部队改组草案令军事工业综合体满意，但没有设想放弃军备和军事装备等关键项目的建立和现代化。
对于地面部队，这些是科曼奇罢工和侦察直升机; 用于空军 - 使用隐形技术制造的F-22战斗机; 为海军 - 多用途战术飞机F / A-18E / F，以及新项目CVN-72和DDG-51的航空母舰和驱逐舰。
与此同时，很显然，在华沙条约解体和苏联解体的条件下，这些昂贵的项目显然是多余的。 此外，由于成本高昂，计划减少购买量（按25百分比计算），以“一对一”的方式改变武器是不可能的。
传道人无能为力
根据许多美国专家的说法，美国在波斯湾地区（1991）战争中对萨达姆伊拉克人民相对较弱的敌人的胜利，结束了那些希望真正改变美国军事机器的“改革者”的计划。 由大声保守宣言主导，赞扬共和党长老布什军事改革的成功。
但是，阿拉伯沙漠的胜利并没有给共和党人带来预期的红利，共和党人反对他们指责“为军事需要花费精力和美妙花钱”和“一般无法拯救”。 由于这些，当然还有其他一些原因，共和党人预计下一次总统选举将会失败。
由民主党人比尔克林顿提名担任国防部长职务的莱斯埃斯平提出了他的军事改革草案。 在布什执政期间担任众议院武装部队事务委员会主席一职时，埃斯平无情地批评共和党人对其步骤的半心半意。
他所提出的项目的精髓，被称为“自下而上的审查”（或者，正式的，“美国武装部队对未来的国家和发展的审查”）的想法是，如果美国领导人真的计划从战斗苏联的更多钱中受益比10万亿 美元，他应该立即采取武装力量的根本变化。
根据他在1992开始时提出的项目，应该形成完全不同的武装部队，在财政年度1993-1997期间节省了大量的231十亿美元。 该项目已获批准。
埃斯平，很快取代他成为部长，威廉佩里热心地开始做生意，但没有成功。 事实上，鲍威尔将军继续担任总参谋长委员会主席，并且无论如何在他的支持者的支持下，“鱼雷”Espin-Perry的举措。
克林顿总统由于他对同性恋者在军队服役的立场而在军事精英中失去了声望，他只是避免帮助国防部长“推动”他的项目，受到敌对的将军的欢迎。
调整佩里的计划必须对最初雄心勃勃的项目进行实质性调整。 首先，重新规定了保持如此规模的武装部队的必要性，这将使美国能够同时参与两个主要的区域冲突。
作为海军的一部分，决定离开海军在冷战期间所拥有的12航空母舰攻击小组。 空军“撤回”了200战术战斗机的命令，但“增加”了相同数量的战略轰炸机，旨在执行战术任务。
在地面部队中，减少了两个师，但国民警卫队和后备队的地面部队数量仍然处于冷战时期。 由于另一支远征师的组建，海军陆战队甚至增加了。
该项目不影响冷战遗物 - 如Sivulf潜艇，Trident-2导弹，F-22战斗机，Milstar卫星通信系统......此外，克林顿政府同意继续开发和供应为了海军陆战队的需要V-22 Osprey“Osprey”，前共和党政府的切尼部长试图取消。 在8 - 2,3财政期间，武装部队的人员最低限度地减少了 - 9百分比为1994百万，而国防支出减少了约1998％。 获得新武器的费用保持在同一水平。
Espina的项目并不能满足任何人：无论是保守派还是自由主义者。 保守派认为，由于国防开支的减少，不可能发动两场战争规模的战争。 他们也不满克林顿政府希望集中精力为“战争以下的行动”准备部队 - 例如在海地或波斯尼亚进行的行动。
自由主义者对克林顿“太少”削减了布什政府的防务计划这一事实表示不满，而且，部分恢复了最初主动减少的国防资金，继续关于共和党控制的国会。 实际上，在克林顿计划的127十亿美元的国防预算削减中，只有27实际上被“撤回”了。
“改革者” - 军事领域基本变革的支持者 - 普遍表示“美国武装部队毫无准备地发动第四代战争”这一事实。 作为一个论点，他们引用了1993在索马里的一次行动，作为“人道主义任务”发起，但随后变成了“下一代”的真正军事对抗。 美国军队对此毫无准备，并且在失去18人员和两架直升机的情况下遭受了明显的失败。
国会接管
美国国会评估部分实施的改革国家军事机器的项目“不完全符合新时代的要求”，并命令五角大楼准备一份名为“对武装部队的国家和发展前景进行全面（四年）审查”的新文件，并同时成立国防委员会实际上有类似的任务。
展望未来，我们注意到五角大楼和国会项目都没有成为美国军队改革的突破口。 五角大楼的变种证实了它坚持两场战争的情景，从而留下了部队的结构，他们的现代化（重组）和准备问题的计划不变。
有人认为，佩里作为克林顿政府国防部长威廉·科恩（前共和党参议员）的继任者，并不像克林顿总统那样倾向于对抗将军和保守的国会议员。
与此同时，草案中有一篇论文指出，部队应该准备参加波斯尼亚或海地等冲突。 此外，该项目假设美国应该在俄罗斯批准START-7条约之前在2千核弹头的水平上维持“战略威慑”，然后将其数量减少到3,5千。
最后，据说从“不确定的未来的威胁”出发，武器现代化的必要性是合理的。
的确，显然，为了五角大楼变体中的自由主义者，提供了一些减少人员和设备的美容。 因此，计划将4百分比减少60百分比，或者6千人，预备役军人 - 11百分比，文职雇员 - 减少25百分比。 该项目建议将先前计划购买的F-22，F / A-18E / F和V-22减少XNUMX％。
大会委员会的项目更“激进”。 首先，有人指出，区域范围内两场战争的概念是“冷战战略的追踪，并且必须在前线保留多余的部队。
其次，五角大楼批评委员会草案的事实是，“昨天”这样的武器花了太多钱 坦克 M1A1“ Abrams”和“ Nimitz”型航空母舰。
第三，五角大楼因缺乏任何将国家武装部队变为“完全机动”部队的概念以及对无人驾驶飞行器缺乏关注以及侦察和通信系统“提前”发展而受到批评。
第四，作为总结，委员会的项目强烈建议克林顿政府增加5的年度拨款 - 10十亿美元，用于资助智力，军事领域的研究，发展“城市战斗”概念，进行“统一”（种间）实验和所谓的信息操作。 这是为了“将美国军事机器变成二十一世纪的力量”。
然而，将军断然拒绝支持科恩部长支持他的国会转型项目。
拉姆斯菲尔德失败
在新西兰国立大学结束时在美国举行的下一次总统竞选期间，共和党人提出了三篇严厉批评以前改革国家武装力量项目的论文。
首先，共和党人强调，克林顿和他的团队严重缺乏国防需求，这些需求据称与新民主党结束时的国家情况相似，导致了“珍珠港灾难”。
其次，据称民主人士通过对他们施加各种“人道主义”和“稳定”行动“使武装部队失衡”，该国的军事机器还没有准备好在世界上像波斯湾这样的危机地区进行大规模的“正常战争”。还是朝鲜半岛。
第三，共和党人认为，克林顿政府无法利用“军事革命”的明显优势，将武装力量转变为“流动灵活的军队”。
共和党总统候选人乔治·W·布什的这三篇论文在12月1999的主要主题演讲中表达。 为了解决布什承诺的“灾难性局面”，通过增加战斗部队训练部队的拨款，而不是“低于战争水平的行动”。
他还承诺从根本上“改造”该国的军事机器 - 即使他必须“跨越几代技术”。
与此同时，“转型”一词被赋予了非常重要的背景。 这是一个“武装斗争不断变化的性质，武装部队各个组成部分通过新的概念组合，战斗能力，利用国家优势的人民和组织，保护国家免受不对称威胁，保护美国的战略地位，有助于加强和平和保持必要的稳定性。“
共和党人提出在10年度内增加的国防开支仅增加了45十亿美元，而民主党在争夺白宫的竞争对手在同一时期提供了80亿。 显然，这些论点尤其有助于共和党人胜利地进入白宫。
为了指导实施雄心勃勃的美国武装力量转型计划，共和党精英选择了合适的候选人 - 唐纳德拉姆斯菲尔德，自从他在1970-s担任福特政府军事部门负责人以来，作为领导者具有丰富的经验，领导白宫并且是美国代表。北约。 拉姆斯菲尔德有着良好的声誉和成功的经理人，使他成为最繁荣的公司之一。 似乎无法找到国防部长职位的最佳候选人。
同时，再次展望未来，我们注意到拉姆斯菲尔德的活动结果并没有超出其前任“创造”的效力。 唐纳德拉姆斯菲尔德的失败是由于以下情况。
首先，在客观上，部长发现自己陷入了困境，在美国建立和公众认识到他的国家作为“世界上唯一的超级大国”的地位的普遍兴奋期间，自己承担了军事部门工作的彻底重组的使命。 在这种情况下，他很难找到武装部队彻底改造的支持者。
其次，他领导的专制风格显然不适合解决像“国家军事机器的转型”这样雄心勃勃的任务，正如美国专家L. Korb所写的那样，“需要一定的灵活性和能力与强国相处以打破抵抗强大的世界官僚机构。“ 作为1月2001的军事部门负责人，拉姆斯菲尔德立即破坏了与美国将军，公务员，军工企业的高级代表以及最重要的是与两院的国会议员的关系，成功推动改革思想取决于他们。
在谈到10九月2001，也就是在纽约发生大规模恐怖袭击的前一天，拉姆斯菲尔德发表了一个令人震惊的声明：“我们的主要对手就在我们家里面。 这是五角大楼的官僚机构！“
第三，拉姆斯菲尔德试图强迫发生事件，试图在最短的时间内改造武装部队，不知不觉地造成了他的顽疾者所说的军事工业无法弥补的损害。 在拉姆斯菲尔德在五角大楼工作的前八个月里，在他的倡议下，成立了十几个工作组，这些工作组致力于证实为几乎所有防务计划减少资金的必要性......
因此，通过2005，该国的国防预算增长了40％，不包括阿富汗和伊拉克战争的支出。 因此，共和党关于紧缩的倡议及其针对“转型”需求的有针对性的使用基本上失败了，而军工集团继续为冷战时期的军队提供大量供应。
总统和他的随行人员都没有为拉姆斯菲尔德辩护，他们在2006结束时不得不辞职。
罗伯特盖茨 - “没有野心的牧师”
美国军方的新任主席，前中央情报局局长罗伯特盖茨，被赋予了一项不那么雄心勃勃的任务，即在“成功完成阿富汗和伊拉克军事任务”的背景下挽救国防开支。 对于今年新任总统选举前剩下的两位，盖茨部长表明自己是一位微妙的外交官，与立法者和军工企业的代表建立了建设性的关系，但实际上没有涉及武装部队改革进程的单一“痛点”。 。
一位非雄心勃勃的部长，共和党代表的这种立场显然呼吁新的民主政府，奥巴马建议盖茨继续保持国防开支的“平衡过程”，条件是阿富汗和伊拉克的局势最终被逆转。
根据新部长的说法，发布或制定了以下与国家军事建设直接相关的重要文件：“国家安全战略”（2010），“美国武装部队国家和前景综合评论”（2010），“国家军事战略”（ 2011 d。）和一篇雄辩题为“坚持全球美国领导力”的论文。 二十一世纪军事建设的优先事项“，在2012年度发布。
在这些文件中，伴随着对来自太空和网络空间的美国威胁的最大中和，“变成军事对抗的新环境”，维持部队准备战胜“区域侵略者”的传统任务，其军事潜力可以同样强大像伊朗或朝鲜“（回想两次区域规模战争的概念）。
在此，盖茨认为他的任务已经完成并被要求辞职。 根据奥巴马总统的形象表达，“盖茨部长成功地在两个政府之间架起了桥梁，完成了以荣誉分配给他的任务。”
最主要的是省钱
1于7月任命新任部长2011，他过去也领导中央情报局，Leon Panetta来自民主党，因个人领导的行动而闻名，根据官方版本，导致奥萨马·本·拉登死亡。
作为一名精通预算事务的人，奥巴马总统指责他确保在400年度内大规模削减12数十亿美元的军费开支的“首要任务”。 在中期和长期（2015-2030）中，美国武装部队的释放甚至一些积累的作战能力应足以击败任何地区侵略者，这是先验的理所当然。
五角大楼最新文件同时强调特别行动部队的拨款急剧增加，军事预算普遍减少，强调需要放弃需要大量财政支出并在军事人员中遭受巨大损失的美国军队进一步长期行动。和平民。 还提议更广泛地让盟友和伙伴参与，让他们参与联盟活动，包括通过形成“随意联盟”。
然而，帕内塔尽管寄予了他的希望，却未能完成他面前的任务，而在2月，2013被共和党代表 - 来自内布拉斯加州查尔斯（查克）哈格尔的参议员所取代。
新的部长，而在越南1967-1968年服务谁了实战经验，荣获战斗奖章，有两个伤口，以满足民主管理不仅需要事实，他被任命为重要的职位可能会软化反对奥巴马的有影响力的共和党改革派路线-konservatorov。
同样重要的是，他完全赞同他的新老板关于国防政策优先事项的立场，首先是在指定的时间范围内（直到新西兰人民解放运动结束时）节省资金和组织美军从阿富汗顺利撤军。
尽管对候选的部长们平衡美国在中东的利益倾向亲以色列的游说团体的一部分某些消极的态度，在一般情况下，黑格尔就需要执行协议START-3的位置，不断发展和全球反导弹系统和其他部署美国军事战略的各个方面在国会获得支持，他的候选资格获得批准。
但在新任命的部长的肩膀上，美国武装部队在与中东危机有关的事件中“最初不受欢迎”参与的先前无计划的任务意外地崩溃了。 哈格尔并不是美国军队直接参与另一个越南的坚定支持者，他仍然被迫遵守美国领导层的一般指导方针，“将局势的发展置于他的控制之下”，包括必要时使用武力。
时间将证明哈格尔部长是否能够成功完成分配给他的任务。 然而，今天有理由说明改革者对美国军事机器在不久的将来的根本转变的期望是不合理的。
首先，对任何改革的除了成功清楚地考虑和全面的基础概念，所需的剩余资金，这是不可能足以在军事预算全方位的经济和削减当前美国政府的政策下服用。
然而，由于阿富汗军事行动的完成，美国军队仍在等待国防领域的真正变化。 然而，显然，已经在下一届总统府之下，虽然已经开始在这方面进行理论和纪录片准备。
到了1980结束时，显而易见的是，冷战时代正在成为过去，并且正在被充满新挑战的“不确定的未来”所取代，这些挑战需要适当的手段和方法来应对它们。对第四代的战争
在美国，最先进的分析师提前讨论了未来世界秩序的问题以及武装部队在其中的地位，并进行了重组，以便及时回应各种“紧急情况”。 根据美国研究员劳伦斯·科尔巴的说法，讨论的一个重要推动力是“战争的变脸：第四代之前”，该文章发表于美国海军陆战队Marin Cor Gazett年度十月1989。
它的作者（着名的“改革者”威廉·林德和海军陆战队的三名军官）分析了过去几个世纪军事对抗的特点，将战争分为三个“世代”：“拿破仑前战争”，1805-1939战争，时期战争c年度1939。
提交人提请注意这样一个事实，即在第二阶段，部队的群众性质和阵地因素是战场对峙的一个特征，第三阶段的特点是部队的火力和机动性。 结论是，当下一代战争的“战略”（诡计，发现）被用来对付他时，敌人遭受了惨败，例如，法国击败了耶拿的普鲁士人（1806）和法国的德国人在1940年度的部队。
作者认为，现在，下一代，第四代战争的迹象清晰可见：
•战争与和平状况的不确定性;
•“模糊”各方进入战场对抗阶段的条件;
•碰撞的非线性;
•模糊的战场和战线;
•在整个深度同时覆盖敌对区域;
•消除前后之间的差异;
•同时参与对抗“军事”和“民用”结构。
根据大多数美国专家的说法，原则上具有未来战争的这些鲜明特征。 在这方面，根据第四代战争准备的初步假设，开始考虑改革美国军事机器的方法。
当时，相当多的各种重组项目被提请公众和当局注意，无论是当局还是独立的“改革者”：从纯粹的“化妆品”到极端“激进”。 1月初1991，根据新时代的要求正式向国会提交武装部队重组草案（“基本部队”，由参谋长委员会主席兼联合总部官员科林鲍威尔编写，由白宫政府批准。
鲍威尔将军的远见卓识
鲍威尔将军在1980结束担任美国总统里根的国家安全问题顾问职位时已经预见到，随着国际形势即将急剧升温，国家武装力量减少的问题将不可避免地出现。 为了应对这种转变，有必要提前做好准备。 因此，他编写了改革国家军事机器的摘要。
鲍威尔同意冷战时期规模的武装部队将不再需要。 与此同时，“超越地平线”一般认为，武装部队只能转变为“维和”工具，变成“救国军”之类的东西是不可接受的。 鲍威尔还考虑到国会中民主党盛行的事实，他们严厉批评里根政府无节制地增加军事潜力，这不可避免地导致各种各样的进步，包括“激进”的削减武装力量的计划。
具有保守意识的鲍威尔文职领导人，如国防部长迪克·切尼，他的副手，国家安全问题总统顾问保罗·沃尔菲菲茨，布伦特·斯考克罗夫特，并不倾向于相信在不久的将来对美国的威胁大幅减少的预测，并使鲍威尔转向军事预算削减不超过10 - 1990的1995百分比。
为了取悦他的“老板”，将军提出了在同一时间间隔内每年减少5百分比的时间表。 按照这一计划，设想将武装部队人员从3,3万军事人员（2,1百万 - 正规部队和1,2百万 - 国民警卫队和后备军人）减少到2,5万（1,6--正规部队和0,9 - 国民警卫和预备队） ）。 这应该把国家的武装力量变成“基本力量”，代表冷战时期武装力量的减少，最重要的是，没有进行任何基本和“痛苦”的转变。
该项目由鲍威尔在其上级的指导下制定，意味着武装部队具有进行军事行动的能力，而不依赖与敌人的盟友，现在被“流氓国家”一词所指定。
这一概念设想了美国参与同时发生的两个主要区域冲突的可能性（稍后，“几乎同时”）。 人们认为，为了在朝鲜半岛或波斯湾地区等危机地区取得胜利，即使盟友没有前来救援，也会有足够数量的400千人军团。
此外，鲍威尔和他的团队提出了一个强硬的立场，根据该立场，部队只有在他们的政治目标明确无瑕的情况下才能参与敌对行动。其次，该国的领导层已准备好迅速使用武装部队。决定性的，第三，必须在实现目标后立即将部队从敌对区撤出。
这种情况是由于美国武装部队的反复失败，例如在越南（1962 - 1972）或黎巴嫩（1982 - 1983），政治领导的目标不明确，部队没有明确的目标。 这条规定后来注定了所谓的鲍威尔主义的形式。
由鲍威尔将军制定的武装部队改组草案令军事工业综合体满意，但没有设想放弃军备和军事装备等关键项目的建立和现代化。
对于地面部队，这些是科曼奇罢工和侦察直升机; 用于空军 - 使用隐形技术制造的F-22战斗机; 为海军 - 多用途战术飞机F / A-18E / F，以及新项目CVN-72和DDG-51的航空母舰和驱逐舰。
与此同时，很显然，在华沙条约解体和苏联解体的条件下，这些昂贵的项目显然是多余的。 此外，由于成本高昂，计划减少购买量（按25百分比计算），以“一对一”的方式改变武器是不可能的。
传道人无能为力
根据许多美国专家的说法，美国在波斯湾地区（1991）战争中对萨达姆伊拉克人民相对较弱的敌人的胜利，结束了那些希望真正改变美国军事机器的“改革者”的计划。 由大声保守宣言主导，赞扬共和党长老布什军事改革的成功。
但是，阿拉伯沙漠的胜利并没有给共和党人带来预期的红利，共和党人反对他们指责“为军事需要花费精力和美妙花钱”和“一般无法拯救”。 由于这些，当然还有其他一些原因，共和党人预计下一次总统选举将会失败。由民主党人比尔克林顿提名担任国防部长职务的莱斯埃斯平提出了他的军事改革草案。 在布什执政期间担任众议院武装部队事务委员会主席一职时，埃斯平无情地批评共和党人对其步骤的半心半意。
他所提出的项目的精髓，被称为“自下而上的审查”（或者，正式的，“美国武装部队对未来的国家和发展的审查”）的想法是，如果美国领导人真的计划从战斗苏联的更多钱中受益比10万亿 美元，他应该立即采取武装力量的根本变化。
根据他在1992开始时提出的项目，应该形成完全不同的武装部队，在财政年度1993-1997期间节省了大量的231十亿美元。 该项目已获批准。
埃斯平，很快取代他成为部长，威廉佩里热心地开始做生意，但没有成功。 事实上，鲍威尔将军继续担任总参谋长委员会主席，并且无论如何在他的支持者的支持下，“鱼雷”Espin-Perry的举措。
克林顿总统由于他对同性恋者在军队服役的立场而在军事精英中失去了声望，他只是避免帮助国防部长“推动”他的项目，受到敌对的将军的欢迎。
调整佩里的计划必须对最初雄心勃勃的项目进行实质性调整。 首先，重新规定了保持如此规模的武装部队的必要性，这将使美国能够同时参与两个主要的区域冲突。
作为海军的一部分，决定离开海军在冷战期间所拥有的12航空母舰攻击小组。 空军“撤回”了200战术战斗机的命令，但“增加”了相同数量的战略轰炸机，旨在执行战术任务。
在地面部队中，减少了两个师，但国民警卫队和后备队的地面部队数量仍然处于冷战时期。 由于另一支远征师的组建，海军陆战队甚至增加了。
该项目不影响冷战遗物 - 如Sivulf潜艇，Trident-2导弹，F-22战斗机，Milstar卫星通信系统......此外，克林顿政府同意继续开发和供应为了海军陆战队的需要V-22 Osprey“Osprey”，前共和党政府的切尼部长试图取消。 在8 - 2,3财政期间，武装部队的人员最低限度地减少了 - 9百分比为1994百万，而国防支出减少了约1998％。 获得新武器的费用保持在同一水平。
Espina的项目并不能满足任何人：无论是保守派还是自由主义者。 保守派认为，由于国防开支的减少，不可能发动两场战争规模的战争。 他们也不满克林顿政府希望集中精力为“战争以下的行动”准备部队 - 例如在海地或波斯尼亚进行的行动。
自由主义者对克林顿“太少”削减了布什政府的防务计划这一事实表示不满，而且，部分恢复了最初主动减少的国防资金，继续关于共和党控制的国会。 实际上，在克林顿计划的127十亿美元的国防预算削减中，只有27实际上被“撤回”了。
“改革者” - 军事领域基本变革的支持者 - 普遍表示“美国武装部队毫无准备地发动第四代战争”这一事实。 作为一个论点，他们引用了1993在索马里的一次行动，作为“人道主义任务”发起，但随后变成了“下一代”的真正军事对抗。 美国军队对此毫无准备，并且在失去18人员和两架直升机的情况下遭受了明显的失败。
国会接管
美国国会评估部分实施的改革国家军事机器的项目“不完全符合新时代的要求”，并命令五角大楼准备一份名为“对武装部队的国家和发展前景进行全面（四年）审查”的新文件，并同时成立国防委员会实际上有类似的任务。
展望未来，我们注意到五角大楼和国会项目都没有成为美国军队改革的突破口。 五角大楼的变种证实了它坚持两场战争的情景，从而留下了部队的结构，他们的现代化（重组）和准备问题的计划不变。
有人认为，佩里作为克林顿政府国防部长威廉·科恩（前共和党参议员）的继任者，并不像克林顿总统那样倾向于对抗将军和保守的国会议员。
与此同时，草案中有一篇论文指出，部队应该准备参加波斯尼亚或海地等冲突。 此外，该项目假设美国应该在俄罗斯批准START-7条约之前在2千核弹头的水平上维持“战略威慑”，然后将其数量减少到3,5千。
最后，据说从“不确定的未来的威胁”出发，武器现代化的必要性是合理的。
的确，显然，为了五角大楼变体中的自由主义者，提供了一些减少人员和设备的美容。 因此，计划将4百分比减少60百分比，或者6千人，预备役军人 - 11百分比，文职雇员 - 减少25百分比。 该项目建议将先前计划购买的F-22，F / A-18E / F和V-22减少XNUMX％。
大会委员会的项目更“激进”。 首先，有人指出，区域范围内两场战争的概念是“冷战战略的追踪，并且必须在前线保留多余的部队。
其次，五角大楼批评委员会草案的事实是，“昨天”这样的武器花了太多钱 坦克 M1A1“ Abrams”和“ Nimitz”型航空母舰。
第三，五角大楼因缺乏任何将国家武装部队变为“完全机动”部队的概念以及对无人驾驶飞行器缺乏关注以及侦察和通信系统“提前”发展而受到批评。
第四，作为总结，委员会的项目强烈建议克林顿政府增加5的年度拨款 - 10十亿美元，用于资助智力，军事领域的研究，发展“城市战斗”概念，进行“统一”（种间）实验和所谓的信息操作。 这是为了“将美国军事机器变成二十一世纪的力量”。
然而，将军断然拒绝支持科恩部长支持他的国会转型项目。
拉姆斯菲尔德失败
在新西兰国立大学结束时在美国举行的下一次总统竞选期间，共和党人提出了三篇严厉批评以前改革国家武装力量项目的论文。
首先，共和党人强调，克林顿和他的团队严重缺乏国防需求，这些需求据称与新民主党结束时的国家情况相似，导致了“珍珠港灾难”。
其次，据称民主人士通过对他们施加各种“人道主义”和“稳定”行动“使武装部队失衡”，该国的军事机器还没有准备好在世界上像波斯湾这样的危机地区进行大规模的“正常战争”。还是朝鲜半岛。 第三，共和党人认为，克林顿政府无法利用“军事革命”的明显优势，将武装力量转变为“流动灵活的军队”。
共和党总统候选人乔治·W·布什的这三篇论文在12月1999的主要主题演讲中表达。 为了解决布什承诺的“灾难性局面”，通过增加战斗部队训练部队的拨款，而不是“低于战争水平的行动”。
他还承诺从根本上“改造”该国的军事机器 - 即使他必须“跨越几代技术”。
与此同时，“转型”一词被赋予了非常重要的背景。 这是一个“武装斗争不断变化的性质，武装部队各个组成部分通过新的概念组合，战斗能力，利用国家优势的人民和组织，保护国家免受不对称威胁，保护美国的战略地位，有助于加强和平和保持必要的稳定性。“
共和党人提出在10年度内增加的国防开支仅增加了45十亿美元，而民主党在争夺白宫的竞争对手在同一时期提供了80亿。 显然，这些论点尤其有助于共和党人胜利地进入白宫。
为了指导实施雄心勃勃的美国武装力量转型计划，共和党精英选择了合适的候选人 - 唐纳德拉姆斯菲尔德，自从他在1970-s担任福特政府军事部门负责人以来，作为领导者具有丰富的经验，领导白宫并且是美国代表。北约。 拉姆斯菲尔德有着良好的声誉和成功的经理人，使他成为最繁荣的公司之一。 似乎无法找到国防部长职位的最佳候选人。 同时，再次展望未来，我们注意到拉姆斯菲尔德的活动结果并没有超出其前任“创造”的效力。 唐纳德拉姆斯菲尔德的失败是由于以下情况。
首先，在客观上，部长发现自己陷入了困境，在美国建立和公众认识到他的国家作为“世界上唯一的超级大国”的地位的普遍兴奋期间，自己承担了军事部门工作的彻底重组的使命。 在这种情况下，他很难找到武装部队彻底改造的支持者。
其次，他领导的专制风格显然不适合解决像“国家军事机器的转型”这样雄心勃勃的任务，正如美国专家L. Korb所写的那样，“需要一定的灵活性和能力与强国相处以打破抵抗强大的世界官僚机构。“ 作为1月2001的军事部门负责人，拉姆斯菲尔德立即破坏了与美国将军，公务员，军工企业的高级代表以及最重要的是与两院的国会议员的关系，成功推动改革思想取决于他们。
在谈到10九月2001，也就是在纽约发生大规模恐怖袭击的前一天，拉姆斯菲尔德发表了一个令人震惊的声明：“我们的主要对手就在我们家里面。 这是五角大楼的官僚机构！“
第三，拉姆斯菲尔德试图强迫发生事件，试图在最短的时间内改造武装部队，不知不觉地造成了他的顽疾者所说的军事工业无法弥补的损害。 在拉姆斯菲尔德在五角大楼工作的前八个月里，在他的倡议下，成立了十几个工作组，这些工作组致力于证实为几乎所有防务计划减少资金的必要性......
因此，通过2005，该国的国防预算增长了40％，不包括阿富汗和伊拉克战争的支出。 因此，共和党关于紧缩的倡议及其针对“转型”需求的有针对性的使用基本上失败了，而军工集团继续为冷战时期的军队提供大量供应。
总统和他的随行人员都没有为拉姆斯菲尔德辩护，他们在2006结束时不得不辞职。
罗伯特盖茨 - “没有野心的牧师”
美国军方的新任主席，前中央情报局局长罗伯特盖茨，被赋予了一项不那么雄心勃勃的任务，即在“成功完成阿富汗和伊拉克军事任务”的背景下挽救国防开支。 对于今年新任总统选举前剩下的两位，盖茨部长表明自己是一位微妙的外交官，与立法者和军工企业的代表建立了建设性的关系，但实际上没有涉及武装部队改革进程的单一“痛点”。 。 一位非雄心勃勃的部长，共和党代表的这种立场显然呼吁新的民主政府，奥巴马建议盖茨继续保持国防开支的“平衡过程”，条件是阿富汗和伊拉克的局势最终被逆转。
根据新部长的说法，发布或制定了以下与国家军事建设直接相关的重要文件：“国家安全战略”（2010），“美国武装部队国家和前景综合评论”（2010），“国家军事战略”（ 2011 d。）和一篇雄辩题为“坚持全球美国领导力”的论文。 二十一世纪军事建设的优先事项“，在2012年度发布。
在这些文件中，伴随着对来自太空和网络空间的美国威胁的最大中和，“变成军事对抗的新环境”，维持部队准备战胜“区域侵略者”的传统任务，其军事潜力可以同样强大像伊朗或朝鲜“（回想两次区域规模战争的概念）。
在此，盖茨认为他的任务已经完成并被要求辞职。 根据奥巴马总统的形象表达，“盖茨部长成功地在两个政府之间架起了桥梁，完成了以荣誉分配给他的任务。”
最主要的是省钱
1于7月任命新任部长2011，他过去也领导中央情报局，Leon Panetta来自民主党，因个人领导的行动而闻名，根据官方版本，导致奥萨马·本·拉登死亡。 作为一名精通预算事务的人，奥巴马总统指责他确保在400年度内大规模削减12数十亿美元的军费开支的“首要任务”。 在中期和长期（2015-2030）中，美国武装部队的释放甚至一些积累的作战能力应足以击败任何地区侵略者，这是先验的理所当然。
五角大楼最新文件同时强调特别行动部队的拨款急剧增加，军事预算普遍减少，强调需要放弃需要大量财政支出并在军事人员中遭受巨大损失的美国军队进一步长期行动。和平民。 还提议更广泛地让盟友和伙伴参与，让他们参与联盟活动，包括通过形成“随意联盟”。
然而，帕内塔尽管寄予了他的希望，却未能完成他面前的任务，而在2月，2013被共和党代表 - 来自内布拉斯加州查尔斯（查克）哈格尔的参议员所取代。
新的部长，而在越南1967-1968年服务谁了实战经验，荣获战斗奖章，有两个伤口，以满足民主管理不仅需要事实，他被任命为重要的职位可能会软化反对奥巴马的有影响力的共和党改革派路线-konservatorov。
同样重要的是，他完全赞同他的新老板关于国防政策优先事项的立场，首先是在指定的时间范围内（直到新西兰人民解放运动结束时）节省资金和组织美军从阿富汗顺利撤军。
尽管对候选的部长们平衡美国在中东的利益倾向亲以色列的游说团体的一部分某些消极的态度，在一般情况下，黑格尔就需要执行协议START-3的位置，不断发展和全球反导弹系统和其他部署美国军事战略的各个方面在国会获得支持，他的候选资格获得批准。
但在新任命的部长的肩膀上，美国武装部队在与中东危机有关的事件中“最初不受欢迎”参与的先前无计划的任务意外地崩溃了。 哈格尔并不是美国军队直接参与另一个越南的坚定支持者，他仍然被迫遵守美国领导层的一般指导方针，“将局势的发展置于他的控制之下”，包括必要时使用武力。
时间将证明哈格尔部长是否能够成功完成分配给他的任务。 然而，今天有理由说明改革者对美国军事机器在不久的将来的根本转变的期望是不合理的。
首先，对任何改革的除了成功清楚地考虑和全面的基础概念，所需的剩余资金，这是不可能足以在军事预算全方位的经济和削减当前美国政府的政策下服用。
然而，由于阿富汗军事行动的完成，美国军队仍在等待国防领域的真正变化。 然而，显然，已经在下一届总统府之下，虽然已经开始在这方面进行理论和纪录片准备。
信息