军事评论

美国陆军放弃了GCV BMP计划

37
美国陆军放弃了GCV BMP计划

据Defense-update.com 23 1月报道,美国陆军已经停止了制造步兵战车GCV(地面作战车辆)的计划。 要求2014百万在492中为该计划提供资金,但只有100百万分配用于“保留某些技术的开发”。


美国陆军参谋长雷蒙德·奥迪耶诺将军(Raymond T. Odierno)表示,对于剩余的资金,军队将继续开发技术,以便在三四年内准备重新开发新的战车布拉德利。

GCV的开发由BAE Systems和General Dynamics与2011同时进行。 然而,该计划受到了抨击,因为购买1784战车的成本每个价值17万美元将使五角大楼16年的成本达到29十亿美元。

BMP的战斗力也有所增加,这可与 一个坦克 M1艾布拉姆斯(MXNUMX Abrams),大大降低了空中运输的能力,并在小型战斗行动中灵活使用。 该计划的终止可能会促使BAE Systems关闭其在德克萨斯州Seeley的装甲车辆装配线之一。 该公司仍在约克(PA)保留一条生产线。 尽管如此,BAE Systems希望根据AMPV计划升级Bradley BMP,以及使用为GCV开发的“混合动力装置”的前景。 该公司希望,这些技术的潜力将在未来的许多年中被陆军所宣称。

这个消息 对于计划在2017在俄亥俄州利马的一家油罐工厂推出GCV生产的通用动力陆地系统来说更加惊人,МХNUMX油箱的现代化正在以缓慢的速度进行。 该工厂的未来不是太明亮,只计划生产Namer装甲车和M1А1进一步供应给埃及(但是,最后一份合同的前景模糊不清)。

“我们的军队必须是远征军,我们必须准备好迅速部署,并以最少的努力到达偏远的敌对地区,”奥迪耶诺说。 将军还表示,军队应该开发联合轻型战术车辆(JLTV)和装甲多用途车辆(AMPV),它应该取代“古代”装甲车M113和悍马装甲车的车队。
原文出处:
http://www.militaryparitet.com/
37 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 授权.
  1. s1n7t
    s1n7t 28 1月2014 09:01
    -1
    美国陆军参谋长是某个特定协会或某种酋长的参谋长。 陆军总部?
    1. PANZER
      PANZER 28 1月2014 09:20
      0
      这是参谋长委员会主席,显然
      1. s1n7t
        s1n7t 28 1月2014 10:21
        0
        苏霍伊陆军参谋长现在没有检查。 是的,这可能是学校主席的一个小问题。 但是这样的出版物在某种程度上对于军事站点是不专业的。 至少可以在括号中进行校正。
        1. 孤独
          孤独 28 1月2014 22:54
          0
          美国人只是将开发推迟到了以后,目前,对于美国的运营来说,m2 Bradley也非常合适。
  2. OLP
    OLP 28 1月2014 10:07
    +4
    GCV一直是一个死胎
    使用主机BMT 60t愚蠢的想法
    1. 麦哲伦
      麦哲伦 28 1月2014 10:18
      -4
      Quote:olp
      使用主机BMT 60t愚蠢的想法

      使用60吨巨无霸作为坦克-我希望您对此没有疑问。 否则,将无法实现可接受的安全级别。 额外的吨数是装甲的厘米数(DZ,KAZ,累积的屏幕等)

      谁说10至12人的BMD乘员(机组+着陆)所需的保护少于3至4人的MBT?
      1. OLP
        OLP 28 1月2014 10:49
        +3
        谁说10至12人(机组+着陆)的BMD船员需要较少的保护

        经济
        1. 麦哲伦
          麦哲伦 28 1月2014 11:51
          -1
          Quote:olp
          经济

          即 5000 - 10 000主战坦克 - 这很正常
          1700辆重型步兵战车“战场”-经济犯罪。

          路径伞兵乘坐越野车-它们具有类似于BMP-3的保护,而且车辆的可运输性,通畅性更高,下车更方便

          如果是这样-女人生下了新的女人。
          1. OLP
            OLP 28 1月2014 12:06
            +2
            即 5000 - 10 000主战坦克 - 这很正常
            1700辆重型步兵战车“战场”-经济犯罪。

            很正常
            在苏联,同时生产的各种步兵战车/装甲运兵车至少增加了4倍

            路径伞兵乘坐越野车-它们具有类似于BMP-3的保护,而且车辆的可运输性,通畅性更高,下车更方便

            BMP-3需要保护并且越野车是一样的-对于像您这样的专家,他们谈论重型BMP LOL
            1. 麦哲伦
              麦哲伦 28 1月2014 13:21
              +1
              Quote:olp
              很正常

              然后是什么论点
              Quote:olp
              苏联各种步兵战车/装甲运兵车的至少四倍

              使用了家用装甲运兵车/步兵战车 作为主要车辆 -从在战斗中护卫坦克到旅行,再用口香糖护卫纵队。 帮助附近的村庄

              正如过去所有冲突所表明的那样,这种方法是有缺陷的。 军队需要重型步兵战车/装甲运兵车“战场”和许多MRAP型轻型装甲车(装甲的乌拉尔或斯特赖克装甲,在最坏的情况下)-在军事冲突地区巡逻。
              Quote:olp
              BMP-3需要保护并且越野车是一样的-对于像您这样的专家,他们谈论重型BMP

              士兵们很久以前就决定对BMP和越野车的保护是相同的-因此,他们更喜欢坐在装甲上(跳起来并存活下来比较容易,“纸板”装甲无论如何也无法提供保护-即使受到DShK的射击也是如此。


              1. OLP
                OLP 28 1月2014 13:44
                +3
                然后是什么论点

                关于在系统中只有坦克的1700辆重型步兵战车的辩论应该是2500辆,而步兵战车至少要多3倍,这是一个非常愚蠢的建议


                正如过去所有冲突所表明的那样,这种方法是有缺陷的。 军队需要重型步兵战车/装甲运兵车“战场”和许多MRAP型轻型装甲车(装甲的乌拉尔或斯特赖克装甲,在最坏的情况下)-在军事冲突地区巡逻。

                蠢事
                这种方法与70,80年代的苏联学说完全一致。
                并感谢上帝,这种学说并未转化为现实。

                现在,采取这一行动的主要原因是防雷能力差。
                以及发生爆炸而非爆炸的危险的冲突类型。
                您不会找到一张照片,以这种形式攻击好战分子的位置

                军队确实需要重型步兵战车,但它们永远不会是主要的。 他们将只装备单个部队。


                士兵们很久以前就决定对BMP和越野车的保护是相同的-因此,他们更喜欢坐在装甲上(跳起来并存活下来比较容易,“纸板”装甲仍然无法保护-即使受到DShK的猛烈攻击。

                你疯狂的幻想与现实无关。
                所以他们坐下来是因为有破坏的危险,而不是炮击。
                1. Santa Fe
                  Santa Fe 28 1月2014 19:33
                  0
                  哦,最喜欢的重型装甲车争执
                  Quote:olp
                  1700重型BMP在我们只有坦克的行列中的争议应该是2500单位

                  一般来说,这篇文章是关于美国军队,它有10重磅BMP突破(或战场 - 他们称之为)

                  为2500 MBT做出适当的比例,不要问愚蠢的问题。
                  Quote:olp
                  BMP至少3次

                  为什么你需要这么多重磅的BMP突破 请求

                  麦哲伦在1-2坦克上正确写了 - 3重BMP。 所有其他步兵都可以在装甲车MRAP上移动。 顺便说一句,MRAP的安全性优于任何国内BMP
                  Quote:olp
                  所以他们坐下来是因为有破坏的危险,而不是炮击。

                  并且破坏和炮击。
                  当RPG手榴弹击中时,有机会在俄罗斯BMP~0内生存

                  MRAP在反恐行动地区巡逻,部队转移 - 恰到好处。 而对于严肃的任务 - 只有重型步兵战车和装甲运兵车,如以色列Ahzarit
                  1. OLP
                    OLP 28 1月2014 20:05
                    +1
                    一般来说,这篇文章是关于美国军队,它有10重磅BMP突破(或战场 - 他们称之为)

                    谵妄。
                    美国什么时候开始使用10000坦克?


                    麦哲伦在1-2坦克上正确写了 - 3重BMP。 所有其他步兵都可以在装甲车MRAP上移动。 顺便说一句,MRAP的安全性优于任何国内BMP

                    在MRAP上移植3/4军队? 你认真的吗?

                    并且破坏和炮击。
                    当RPG手榴弹击中时,有机会在俄罗斯BMP~0内生存

                    完全废话。
                    这个神话已经消散了很长时间了。 我不认为你相信他。
                    1. Santa Fe
                      Santa Fe 28 1月2014 21:12
                      0
                      Quote:olp
                      美国什么时候开始使用10000坦克?

                      截至6900年的1 M1,M1A1和M2A2012。 这被认为是正常的。
                      但是,一旦谈到1700重型BMP用于与坦克联合行动,在城市迷宫最困难的条件下 - 像olpa这样的不同专家会高喊大量成本和毁灭。
                      Quote:olp
                      在MRAP上移植3 / 4军队?

                      在你过去的评论中你声称
                      “ 2500辆坦克,步兵战车 三倍以上".

                      正如实践所示,陆军不需要像BMP-2 / 3这样的车辆-士兵们害怕坐在罐子里,而更喜欢坐在装甲上。 我们需要重型装甲运兵车/步兵战车护送坦克参加战斗(五百辆车?一千辆?这全取决于军队本身的规模),还有许多轻型MRAP用于“反恐行动”地区的pokatushek。
                      Quote:olp
                      完全废话。

                      你似乎陷入困境
                      Quote:olp
                      这个神话已被消除了很长一段时间。

                      任何一个神话 - 即使是最古老,最原始的RPG穿甲BTR / BMP?
                      像ASC的任何矿山或阵容一样?
                      1. OLP
                        OLP 28 1月2014 21:28
                        +1
                        截至6900年的1 M1,M1A1和M2A2012。 这被认为是正常的。
                        但是,一旦谈到1700重型BMP用于与坦克联合行动,在城市迷宫最困难的条件下 - 像olpa这样的不同专家会高喊大量成本和毁灭。

                        这些坦克中有一半(甚至更多)要存放,否则我们可以很容易地算出10万辆坦克(T-64,72,80、XNUMX、XNUMX)。

                        顺便说一下,梦想家,3100坦克在哪里消失了?


                        正如实践所示...

                        唯一的实践表明,全军都需要新装备,甚至美国也无法向全军提供重型步兵战车。
                        你在MO的专家意见无人问津

                        任何一个神话 - 即使是最古老,最原始的RPG穿甲BTR / BMP?
                        像ASC的任何矿山或阵容一样?

                        用累积喷气机突破装甲的神话杀死了整个机组人员。
                      2. Santa Fe
                        Santa Fe 28 1月2014 22:10
                        0
                        Quote:olp
                        这些水箱中有一半(甚至更多)存放

                        接下来是什么
                        来自1700 BMP也并非全部处于准备状态.№1
                        Quote:olp
                        顺便说一下,梦想家,3100坦克在哪里消失了?

                        麦哲伦给出了以下数字:
                        引用:麦哲伦
                        即 5000 - 10 000主战坦克 - 这很正常

                        我进入了收视率范围
                        Quote:olp
                        甚至美国也无法向整个军队提供重型步兵战车。

                        在那里我写道,你需要向他们提供整个军队
                        Quote:olp
                        你在MO的专家意见无人问津

                        MO,Vasilyevs和Serdyukovs根本不关心。

                        但这让以色列感到担忧 - 这个国家在过去的50年里,在发动战争和使用BTT方面经验最丰富。 血统测试选择 - 战斗中重型Achzarit / Namer装甲运兵车+М113用于普通强迫行军
                        Quote:olp
                        用累积喷气机突破装甲的神话杀死了整个机组人员。

                        如果盔甲被刺穿 - 失去汽车和机组的机会非常大。 对于任何选择的角度,国内BTR / BMP的装甲将在100%的情况下被打破

                        MO可能并不关心,但是在这个方向上有一些发展 - 基于72-ki的重型BMO-T
                      3. OLP
                        OLP 29 1月2014 09:58
                        0
                        接下来是什么
                        来自1700 BMP也并非全部处于准备状态.№1

                        一切,大约三分之一的军队就足够了


                        麦哲伦给出了以下数字:
                        我进入了收视率范围

                        你在哪里de亵说话,我会说你只是胡说八道


                        但这让以色列感到担忧 - 这个国家在过去的50年里,在发动战争和使用BTT方面经验最丰富。 血统测试选择 - 战斗中重型Achzarit / Namer装甲运兵车+М113用于普通强迫行军

                        首先,请自己整理示例
                        1)是的,的确,以色列在进行此类战斗方面具有丰富的经验。
                        并在战斗中使用了诸如Ahzarit / Namer之类的重型步兵战车,但它们的数量远比您耐力较高的1700少,因此停产。

                        2)此外,他们大量使用M113作为传送带。
                        因此,与BMP-113 / 1(甚至BMP-2相比)相比,M3十分完整,即使使用7.62x54的装甲步枪也无法保存(对于同一BTR-80,它至少很有可能反弹),我什至没有在谈论防雷,您甚至不能像BMP一样坐在屋顶上
                        顺便说一句,BMP在我国也已使用过,其中没有人会受到攻击。


                        如果盔甲被刺穿 - 失去汽车和机组的机会非常大。 对于任何选择的角度,国内BTR / BMP的装甲将在100%的情况下被打破

                        再废话
                        如果累积射流除了破坏装甲外没有损坏其他任何东西,汽车将继续行驶而不会引起任何注意。
  • 音视频
    音视频 28 1月2014 13:21
    0
    Quote:olp
    GCV一直是一个死胎
    使用主机BMT 60t愚蠢的想法

    他们将如何与笨拙且超重的艾布拉姆斯参加坦克冬季两项?
  • sinukvl
    sinukvl 28 1月2014 10:45
    0
    接下来的一笔钱就是了。
  • polkovnik manuch
    polkovnik manuch 28 1月2014 11:10
    0
    扬基人不会在任何地方放弃政治来露齿,但他们似乎只了解肚脐可以解​​开。
  • MolGro
    MolGro 28 1月2014 11:44
    0
    这东西最初很疯狂
    1. 麦哲伦
      麦哲伦 28 1月2014 11:52
      -2
      Quote:MolGro
      这东西最初很疯狂

      不再有妄想的“兄弟步兵战车2”,其侧面从DShK射击
      1. Vilor
        Vilor 28 1月2014 12:43
        +3
        “这是什么?她甚至不持有角色扮演游戏吗?” 已经足够del妄来围栏。 让我们首先阅读使用BMP的策略。 与越野车和BMP-3相比,这通常是一个有力的比较,但是您是专家。
        1. 麦哲伦
          麦哲伦 28 1月2014 13:23
          +1
          Quote:Vilor
          让我们首先阅读使用BMP的策略

          您对这个话题有新的惊喜吗?
  • yehat
    yehat 28 1月2014 12:36
    -1
    关于BMP-3的保护。
    它不会突破旨在打击轻型装甲目标的所有北约武器吗?
    我的意思是曼利彻步枪等的利基市场。
    制造一种不会被30毫米大炮穿透,重量不到60吨的步兵战车真的那么困难吗? 在我看来,很可能保持在30至40吨之内。 如果有人不相信,我将举一个历史上的“谷仓”的例子。 布拉德利(Bradley)创建于71年,重18吨,并具有上述保护装置。 我敢肯定,如果您在像Bradlip一样的尸体上挂上防止累积物的保护措施,那么您可以将其保持在30吨以内。 而且这个旧旧的将能够防止很多事情发生。 我希望将在armata项目中创建类似的内容。
    但是,总的来说,您需要在现场安装一个模块化类型的底盘(取决于质量要求)的几种预留方式。 允许多少-和书。 历史上的类似产品是对t54的轻巧修改。 毕竟,他们在必要时做到了!
    1. OLP
      OLP 28 1月2014 12:47
      +1
      关于BMP-3的保护。
      它不会突破旨在打击轻型装甲目标的所有北约武器吗?

      谵妄
      正面投影中的BMP-3可在30m距离的距离内保护300mm枪支
      两侧和船尾均受到防止穿甲弹的小武器的保护
      而BMP-3重18吨

      关于30mm炮和18t Bradley的圆形防护是个玩笑,这只出现在36t M2A3上
      1. 麦哲伦
        麦哲伦 28 1月2014 13:29
        +1
        Quote:olp
        正面投影中的BMP-3可在30m距离的距离内保护300mm枪支

        从DShK的窗户打开的斜胡须shmnalt(倾斜-屋顶和木板)-您的BMP立即变成了一罐肉
        Quote:olp
        两侧和船尾均受到防止穿甲弹的小武器的保护

        您自己知道这是一个耻辱吗

        当每个巴斯马赫可能有生锈的DShK或RPG-7(路边有TNT的锅形地雷)时,装甲车必须至少在每次转动时都保护船员免受这些主要手段的侵害
        Quote:olp
        而BMP-3重18吨

        首先,这可以忽略不计-甚至从列出的原始DShK / RPG / IED中也谈不上任何安全性

        其次,这些不幸的18吨重炮仍然堆有100毫米大炮。 除最重要的部分外,设计师负责所有工作-装甲车辆的保护
        1. OLP
          OLP 28 1月2014 13:59
          -1
          从DShK的窗户打开的斜胡须shmnalt(倾斜-屋顶和木板)-您的BMP立即变成了一罐肉

          梦想家
          为什么不立即喂? 而底部不会下降?
          关于DShK每个basmacha horshy但愚蠢的笑话

          您自己知道这是一个耻辱吗

          在你的头上感到羞耻
          您正在尝试将坦克任务分配给步兵战车,这本身就是愚蠢的

          首先,这可以忽略不计-甚至从列出的原始DShK / RPG / IED中也谈不上任何安全性

          portion妄的另一部分
          仅在战车上提供不带DZ的RPG防护,没有任何步兵战车可以保护它们
          1. Vilor
            Vilor 28 1月2014 15:46
            +2
            是的,你不应该在这里争论。他似乎不明白他想要什么。只有铁杆,只有战舰大和车轮。
          2. Santa Fe
            Santa Fe 28 1月2014 19:39
            0
            Quote:olp
            为什么不立即喂? 而底部不会下降?

            如果您愿意,您可以打开底部-为此,最简单的爆炸装置或反坦克地雷就足够了。 国内的“装甲”技术(装甲运兵车/步兵战车)几乎没有防雷的保护(锡罐-您无能为力)

            关于船尾,BMP-2有油箱 - 最好不要记住
            Quote:olp
            关于DShK每个basmacha horshy但愚蠢的笑话

            振作起来
            1. OLP
              OLP 28 1月2014 20:12
              +1
              如果您愿意,您可以打开底部-为此,最简单的爆炸装置或反坦克地雷就足够了。 国内的“装甲”技术(装甲运兵车/步兵战车)几乎没有防雷的保护(锡罐-您无能为力)

              这些是你的幻想。
              仅特殊的杀伤人员地雷,或同等的VU
              预防气压伤或脊柱骨折导致死亡的主要危险。

              振作起来

              仍然会。
              毕竟,他们每个人都在口袋里为35kg DShK,并在另一台机器上为他服务
              1. Santa Fe
                Santa Fe 28 1月2014 21:17
                -1
                Quote:olp
                预防气压伤或脊柱骨折导致死亡的主要危险。

                需要证明什么。

                当破坏任何 - 甚至是最原始的简易爆炸装置时,每个人都坐在国​​内装甲运兵车/ BMP内
                Quote:olp
                毕竟,他们每个人都在口袋里为35kg DShK,并在另一台机器上为他服务

                一个DShK,第二个RPG,第三个RDS带有一个装有炸药的煲-所有这些对于家用“装甲”设备都同样致命

                不知何故,你开始在晚上开玩笑。 Nepopad
                1. OLP
                  OLP 28 1月2014 21:33
                  +1

                  QED
                  当破坏任何 - 甚至是最原始的简易爆炸装置时,每个人都坐在国​​内装甲运兵车/ BMP内

                  啊啊。 好吧,你出卖了。 一切都清楚。
                  首先阅读近年来北高加索地区爆炸事件的统计数据,然后再进行无意义的携带。

                  一个DShK,第二个RPG,第三个RDS带有一个装有炸药的煲-所有这些对于家用“装甲”设备都同样致命

                  它看起来像是困扰着你。

                  不知何故,你开始在晚上开玩笑。 Nepopad

                  是的,你是喜剧演员。 你不是偶然的犹太人吗?
                  1. Vilor
                    Vilor 28 1月2014 22:03
                    +1
                    是的,我告诉你,停止争论。这个男人是BMP,除了他在博物馆里看到的。在总参谋部和部队中都是愚蠢的,他一个人知道我们需要什么样的BMP,他们应该拿什么等等。
                  2. Santa Fe
                    Santa Fe 28 1月2014 22:14
                    0
                    Quote:olp
                    首先阅读近年来北高加索地区爆炸事件的统计数据,然后再进行无意义的携带。

                    统计数字显示 - 内部还是装甲的人?

                    顺便说一句,我很好奇,我在哪里可以阅读它?
                    Quote:olp
                    它看起来像是困扰着你。

                    那些。 “装甲”-设备,其板被50口径穿透-您一点都不困惑
                    1. OLP
                      OLP 29 1月2014 10:10
                      0
                      统计数字显示 - 内部还是装甲的人?
                      顺便说一句,我很好奇,我在哪里可以阅读它?

                      在这里阅读
                      http://twower.livejournal.com/864468.html



                      那些。 “装甲”-设备,其板被50口径穿透-您一点都不困惑

                      实际上,登上RPG手榴弹要比笨拙地从DShK转弯要危险得多。
                      35公斤机枪(仅在没有机床的情况下)+每个巴斯马赫都不携带弹药。
                      RPG甚至在没有DZ的情况下也无法将坦克放到船上,GCV也不例外。
                      您无需在这里发明自行车,每个人都使用已安装的DZ块来防止累积射击

                      尽管如此,我也认为应该保护它们免受重型机枪的伤害,并且由于安装了额外的保护装置,因此很容易实现。 并且BMP-2和BMP-3都有这种套件。
                      所以先问一个问题,然后再胡说八道
                      1. Santa Fe
                        Santa Fe 29 1月2014 15:31
                        0
                        Quote:olp
                        http://twower.livejournal.com/864468.html

                        在这里,我们看到了BTR-2的整个80示例 - 每次半数船员遇难,一半受伤。

                        此外,这不是关于大规模的敌对行动(格罗兹尼 - 95),而是关于车臣朋克的恶作剧
                        Quote:olp
                        所有使用已安装的dz装置,以防止累积射击

                        要使用DZ需要有适当厚度的装甲板。 将DZ挂在BMP-2上 - 这意味着像纸板箱一样摧毁汽车
                        Quote:olp
                        然而,我也相信,他们必须保护双方免受重型机枪的攻击

                        谈话的进展是
                        以前,你不这么认为
                        Quote:olp
                        并且以额外的铰链保护为代价很容易实现。 存在用于BMP-2和BMP-3的此类试剂盒。

                        如果有 - 我只是为了

                        但为什么不放? 大口径DShK - 任何冲突的日常生活。 Mozhhaedy他们拖着成千上万的山脉
                        Quote:olp
                        在胡说八道之前先解决问题

                        我有更多理由向您提出这个建议。
                      2. OLP
                        OLP 29 1月2014 19:44
                        0
                        在这里,我们看到了BTR-2的整个80示例 - 每次半数船员遇难,一半受伤。
                        此外,这不是关于大规模的敌对行动(格罗兹尼 - 95),而是关于车臣朋克的恶作剧

                        再读一遍,没有BMP,只有APC和车辆,但是即使在这种情况下,死亡也比伤害要少得多。
                        如果您想说对BMP的保护要比装甲运兵车或UAZ的保护差,那就该对您进行治疗了
                        您在任何爆炸装置上爆炸时对BMP歼灭的废话根本不会受到批评,换句话说,是完全废话。

                        要使用DZ需要有适当厚度的装甲板。 将DZ挂在BMP-2上 - 这意味着像纸板箱一样摧毁汽车

                        根据要悬挂的物品,如果将Contact-5型DZ盒裸露地悬挂,则树桩会断裂,因此将制作具有放大和间隔预留功能的特殊DZ块

                        关于国内现代化方案的信息可以在这里阅读
                        http://topwar.ru/21909-bmp-2m-tri-proekta-s-odnim-imenem.html

                        对于BMP-3


                        谈话的进展是
                        以前,你不这么认为

                        不要恭维自己
                        和以前一样

                        轻型/中型步兵战车可采取一切措施防止重型机枪毫无问题
                        有一些项目旨在加强对老式BMP-2,3的保留,并避免由于浮力的损失而使侧面免受重型机枪和RPG的攻击。
                        最重要的是使这种保护装置可移动和模块化,并且有充分的理由相信Kurganets-25将会是这样。 如果没有额外的铰链式装甲,它将像BMP-3一样航行和保护,并且不会与铰链式装甲一起漂浮,但是可以保护RPG和重型机枪的侧面
                        对于重量不到60吨的BMP,绝对没有必要


                        如果有 - 我只是为了
                        但为什么不放? 大口径DShK - 任何冲突的日常生活。 Mozhhaedy他们拖着成千上万的山脉

                        现在没有人需要它了,严重冲突的好处不会很快出现
                        就像来自天堂的甘露一样,都在等待新平台,因此需要微观购买新设备,并对旧设备进行部分现代化

                        我有更多理由向您提出这个建议。

                        多么讽刺 LOL
                        一个相信任何爆炸都会完全摧毁BMP-2,3的人,告诉每个巴斯马赫兜里都有一个DShK,我敢肯定,击中RPG手榴弹会立即摧毁车内的所有人,甚至都不知道美国建议给我多少辆坦克 请求
                        这很有趣。
                        但是,我并不特别惊讶,因为 这是您通常的文章写作风格-对大量细微差别视而不见,以方便地证实您的陈述。 简而言之,您有很棒的小说故事。

                        在这个或许完成。
  • Vilor
    Vilor 28 1月2014 12:44
    +1
    没有幽默感,认真。 也许他们在等待,他们想看看我们的“ Kurganets”会是什么样。