荒谬世界中的无谓战争。 爱国主义和世界主义是不相容的
如果您对意义不感兴趣，就会无意识地表现出自己的荒谬，故意不注意模式，不听其他意见，对社会最重要的利益漠不关心。 如果我们不考虑邻居的愿望和价值观（在房屋，城市，国家，星球，时代），有时是自己的邻居，但由于某种原因而被拒绝。 但是最主要的是，如果您不考虑您国家的战略目标和主要利益。 让自己对世界的独占和漫无目的说服可能会更容易。 但这是通往孤独和疯狂的道路，因为在荒谬的世界中，意识失去了承托。
考虑到这一点，让我们问自己一个问题：从科学知识的角度来看，解决该国的战略任务，爱国主义的形成以及俄罗斯军事安全水平的提高-尤里·基申在《无引文的战争》一文中捍卫的这一立场。 “文明问题”背景下的武装对抗“（“ NVO”第46号，13.12.13）？
记住主要
军事安全作为确保社会稳定进步发展的最重要条件之一，具有许多特点。 军事安全的特征之一是，不能在本地为特定的社会团体，民选的社会机构或国家的特定地区选择性地提供军事安全。 可以保证整个社会系统的军事安全，这意味着只有在整个社会的积极，有效，有意义的支持下，才能解决军事安全的问题和任务。
因此，军事安全领域专家的直接任务和职责不是分散社会对国家问题的关注，而是将同胞的注意力集中在这些问题上。 不要将公众意识与世界主义等牵强附会的价值观相混淆，这在实际的军用飞机上很难想象，而是要提醒俄罗斯人民丰富的战斗经验，以及这种经验如何不止一次地用于解放世界其他人民，俄罗斯人民如何牺牲自己最好的儿子和女儿以地球上和平的名义。 重要的是不要使局势的绝望和复杂性吓right人们，不要以夸大的口号使他们感到放心，而是要直接指出加强军事安全和社会可能参与这一进程的现有方式。
为此，重要的是要了解战争的本质，并就军事安全问题形成清晰而清晰的世界观。 这些可能是Yuri Yakovlevich Kirshin在与俄罗斯听众讲话时应该设定的任务。 但是，作者的目标只有他知道，但是他的文章印象至少是模棱两可的。
公关人员避免报价的愿望毫无疑问。 但是，值得注意的是引号可能不是多余的。 狭义上的引述是广义上对公认的权威的引用，即对他人经验的实施。 在研究社会现象和过程时，他尤其重要。
个人看法在许多方面都很重要。 科学发展的当前阶段的一项原则-互补性原则-反映了对研究主题的不同看法的需求； 这促进了科学的客观性，这在“没有引文的战争”一文中似乎缺乏。 但是，您不应发现单个单词有时甚至是判断带有过错。 当然，重点不是引文，而是结果。 该出版物及其许多论文的总体气氛几乎没有增加俄罗斯军事科学的信誉，有助于形成俄罗斯的身份和爱国主义。
在战争中没有报价...和争论
作者在军事科学领域具有较高的地位，并且在严肃的科学机构中拥有多年的经验，根据书名判断，他继续不断地思考战争的实质； 但不要忘记强调他对世界主义的承诺。 他的文章的最终结论（尽管与主要内容不太相关）是战争的定义，尤里·柯欣（Yuri Kirshin）解释为历史性 人类的普遍现象，人类的生活方式，民族，国家，传统和新型宗教供认的有组织的武装斗争 武器以及为实现政治，社会，人口，经济，文化，民族和宗教目标而进行的非军事斗争。”
不幸的是，该定义几乎没有实用价值，而且从科学的角度看也不一致。 如果说战争是国际社会各种行为者使用武器和“非军事形式”“实现”其目标的斗争，那么事实证明，战争是有影响力的世界行为者日常生活的代名词，其特征是竞争和寻求实现其利益的各种途径。 但是，这种定义，如果不把重点放在使用武器上，就可以适用于几乎任何公共关系主体的社会活动和关系的指定。 如果我们坚持认为主体之间的斗争主要是武装的（在这种情况下，“武装”与“非军事形式”相结合的概念就失去了确定性），那么现代的“宗教自白”就不适合这种关系中的许多义务参与者。
顺便说一句，作者在文明进程中所赋予的宗教在文明形成中的作用似乎也被夸大了。 在西方文明中，包括非基督教徒在内的几个供认非常和平地共存。
应当指出，绝对化和激进主义是所讨论文本的特征。 但是，最大的分歧是由作者试图说服自己和读者相信战争是一个人的生活方式，一种必然性和一种规范引起的。
也许所有这些都是关于解释概念和类别的含义的不准确性？ 考虑使用外交，经济，信息，法律和其他手段进行的战争（例如，将媒体中的重要材料等同于对敌方领土的导弹和炸弹袭击），考虑国家（国家，大国）之间的任何积极对抗，是否合法？ 人类生活真的是一场战争吗？ 无论如何，世界主义并不真正适合作为一种文明存在的归因，主要形式的战争。
这样的定义不能反映对社会生活的定性决定，不会使公众感到迷惑，侵蚀军事科学知识的类别，也不能用于训练军人。 但是，如果赋予“战争”一类矛盾的内容，那么该文字实际上就没有提到副标题所宣布的文明间问题。 的确，作者声称人类的历史是“地方文明的历史”，但这仍然是一种夸张。 例如，波斯和古希腊战争，亚历山大大帝到印度和中亚的战役，沿着“从瓦兰吉人到希腊人”的贸易路线，俄罗斯商人“横跨三大洋”的运动都与“本土化”历史的愿望相矛盾。 像人类一样，地方文明当然也具有特殊性，但这并不意味着它们没有共同之处，它们是严格自治的。 否则，对于一个现代社会（全球性的？或者是彼此之间几乎没有关联的地方文明的集合？），这完全不重要，而褪色的文化遗产也难以理解。
将宏观社会划分成不同的文明仍然是有条件的，但这并非没有根据。 公约的程度很可能随着社会关系的全球化而增加。 文明方法是理解社会发展的唯一概念，它使进化的历史过程更加粗糙。
另一方面，文明方法在将其思想与其他描述社会生活及其发展的概念（包括形成方法）一起使用时，在理解社会生活中起着重要作用。 但是过去为自己的基础辩护的尤里·克辛（Yuri Kirshin）对形成方法和一般的马克思主义有特殊的看法。
“收紧”马克思主义
作者可能将主要精力集中在这篇文章上，而与其说是批评马克思主义，不如说是澄清战争的含义。 这项活动的目的尚不清楚：它没有为澄清战争的实质带来任何实际的好处，它对文明进程的理解也没有增加任何新的东西，由于论点的薄弱，对马克思主义本身的批评似乎令人信服。
因此，几乎不值得争论的是，马克思主义观点的所有代表无一例外地仅仅从阶级斗争的矛盾出发，考虑了社会的各种过程和现象，拒绝了社会发展的多元性，将自己局限于形式主义方法上。 甚至在马克思主义基本思想形成的阶段，在XNUMX世纪，它的创始人也理解到，形成主义方法并不能解释社会进化的所有变体（值得记住的是亚洲的生产方式）。
马克思主义从自然和人类世界的角度出发出现于一个半个多世纪以前，在这段时间里，它经历了许多以社会为条件的转变，包括科学和认知，实践，得到了对一个或另一个方面的多种解释。 这种教学很流行，并且在很大程度上仍然流行，因此它是非常多样化的。 普列汉诺夫和博格达诺夫，利夫希茨和伊林科夫，葛兰西和卢卡奇，布洛赫和鲍德里亚提出了马克思主义的变体和解释。 马克思主义不适合任何一种简单的方案。
顺便说一下，从过去的作品来看，作者本人试图看起来像一个坚定的马克思主义者（参见Yu.Ya.Kirshin，V.M.Popov，R.A.Savushkin。现代战争的政治内容/ PA Zhilin编辑。 -M.：Nauka，1987）。 在这项工作中，关于战争的主要观点并不超出马克思主义的方法。
正如尤里·柯欣（Yuri Kirshin）所说，马克思主义不太可能“采用形成性的方法来理解社会进程，战争与和平问题，战争与革命”。 该教义是出于对揭示社会规律，研究社会关系的浓厚兴趣而产生的，它什么都不知道，它本身就是知识的产物。 马克思主义的代表，像任何研究者或从事社会活动的学科一样，可以在实践中使用各种技术和工具，包括在马克思主义的兴起和发展过程中发展起来的技术和工具。
在这些表现形式中，马克思主义并不是唯一的，并且在各种出版物中都有所讨论，这可能是由于它的普遍性，实用性和相对较高的有效性（在其他类似的教导中）。
很难找到论证尤里·克欣关于马克思主义将战争专制化的观点的论据。 在“ NVO”中的XNUMX月文本中，几乎没有。 但是，从科学，政治或伦理的角度来看，绝对的战争（作为一种生活方式，是一种普遍的人类现象，正如作者本人为自己的目的所迷惑的那样）确实是不合适的。
顺便说一下，马克思主义的代表，在“战争中没有引用语录”一文的同一位作者看来，与他本人的立场不同（因为战争是人类的生活方式，因此，根据基尔辛所说，它是永恒的吗？），仍然希望消失的可能性未来来自公共关系的战争。 作者在评估社会主义思想时使用了动词“狭窄”：“社会主义祖国”，尤里·雅科夫列维奇（Yuri Yakovlevich）写道，缩小了“祖国”的概念。 很难评估这一论断的正确性，因为还不清楚作者在“祖国”的概念中所包含的内容，该概念比“社会主义祖国”更广泛，但他对马克思主义的观点似乎是“狭窄的”。
瞄准苏联？
达曼斯基岛上武装冲突的开始。 1969年。 图片来自“苏联，俄罗斯和社会主义劳动英雄杂志”编辑人员提供的苏联英雄储备维塔利·布本宁少将的照片。从文章的文字来看，还不太清楚尤里·基申（Yuri Kirshin）是否坚定地相信自己的祖国是苏联的“邪恶帝国”（在文字中使用了这样的用语）。 但是在苏联时期，他主要发现错误和缺点，就像马克思主义一样，他批评了这些错误和缺点（似乎没有更多的理性和正确方法可以在所考虑的问题的框架内利用其国家的历史）。 但是，在这一部分中，批评是不一致的。 作者夸大了苏联外交政策的阶级性，这从文字上如下阻碍了“苏联与美国和英国之间建立盟国关系”的内容。 在1904世纪中叶，1905-XNUMX年或后苏联时期，在对巴格达贝尔格莱德发动导弹袭击的前夕，阻止了这种联盟的原因是尽管事实上英国（在XNUMX世纪和美国）最终都与拿破仑，威廉·希特勒对抗担任过与俄罗斯的统一战线？ 如您所知，英国没有永久的敌人和朋友，却拥有永久的利益。 尽管这个国家还年轻得多，但美国的利益依然不变。 历史证实，美国和英国与之建立或中断关系的国家的阶级和其他特征至关重要。
从这个意义上讲，列宁的外交政策立场（尤里·科欣宣称是不道德的）与任何务实的国家元首对外交政策的理解没有什么不同。 例如，众所周知，俄罗斯皇帝亚历山大三世并没有过多地依赖强大的西方伙伴，他们正确地认为俄罗斯只有两个盟国：军队和海军。 这不是指责他缺乏道德的理由。
但是，尤里·柯欣坚持苏联发动的战争和军事冲突的阶级基础。 一个人只能部分同意这一说法。 的确，1917年XNUMX月导致了一种全新的国家的出现，无论对这个问题的主观意见如何，都对世界及其进一步发展产生了重大影响。 由于意识形态上的差异使苏联社会与XNUMX世纪的其他社会制度区分开，苏联与其他国家之间的关系不可避免地具有阶级特征。
苏联赢得的主要战争已经是一场阶级战争，因为纳粹德国计划消灭苏联。 但是我们决不能忘记，按照纳粹和该国人民的计划，等待着令人羡慕的命运。
爱国战争-全人类历史上最激烈和最血腥的武装对抗，其主要负担落在了苏维埃人民的肩上和命运上-内容远远超出了阶级。 这是一场反对国际关系的企图企图在其余地区，即在苏联方面建立世界统治的战争，以防止最大程度的反人类不公。 最后，这是独立战争。 在这方面，它类似于1812年的爱国战争。 还必须考虑到我国在1812年或1941年都没有发动战争这一事实。
在30世纪XNUMX年代末，苏联领导层竭尽全力创建一个反法西斯联盟，即试图防止战争，遏制正在成长的侵略者并坚决主张自己的战斗。 但是在英国和法国的支持下，它被迫与德国达成协议。 至少在这种逻辑上，阶级理由没有起决定性作用。
苏联的政治和军事活动（包括1939-1940年与芬兰的战争）完全服从该国的安全利益。 阶级斗争和革命的爆发都没有关系。 目标是不同的。
苏联和俄罗斯帝国一样，确实在为战争做准备。 这是任何大国都有自尊的国家的正常做法。 这种训练并不总是同样有效，而且苏联参加的所有战争都不足以胜任，但是不可能仅凭阶级动机来解释。
最后，阶级背景（如果我们记得一个社会阶级是一大批社会成员，他们对财产和权力，社会经济地位，文化，意识形态等具有与其他阶级相同，相似和不同的态度）某种程度上在任何社会政治关系中都表现出来。 包括理想主义远非社会主义的社会制度，以及这些制度之间的关系。 英国历史学家爱德华·吉本（Edward Gibbon）早在马克思主义出现之前就指出，财产分配不公和异议人士的不宽容是造成社会矛盾和战争的原因。
最可悲的是，尤里·柯欣（Yuri Kirshin）对战争的“阶级基础”的批评并没有有助于对现代战争的更深刻的理解。 但是，这不仅降低了所讨论物品的科学价值。 当科学家试图预测实际发生的事情时，这看起来很奇怪（如果没有发生，那么就不太可能发生；应该不可避免地发生的一切肯定会来）。 作者认为：“如果社会主义制度继续存在，国家之间可能会发生战争。”（在同一水平上，一些读者可能会问：研究的内容和一些俄罗斯作者的立场可能是什么？俄罗斯“继续存在社会主义制度”？）
当然，寻求在社会主义思想基础上建立政策和社会生活的国家之间可能会发生战争，例如，1979年的中国与越南之间的战争。 但是，首先，发生这些战争的主要原因几乎不在于意识形态上的差异或相反。 战争是为了资源，领土，国际权威和国家的政治“重量”而发动的。 其次，不幸的是，人类仍然不能没有战争，但是上世纪下半叶两个具有不同意识形态平台的超级大国之间的对抗不仅造成了政治紧张局势，而且在很大程度上将这种紧张局势保持在“非军事”框架内... 造成全球政治分歧的主要参与者必须考虑到竞争对手的利益。
我们历史上的苏联时期是艰难的，并非没有矛盾。 但是，包括整个广大领土，相当大的人口，最丰富的资源，强大的工业，能源在内的祖国（当时的社会主义者）受到了相当可靠的保护。
简而言之，不幸的是，“没有引用报价的战争”一文没有对苏联军事安全系统的缺点进行客观的分析和有力的批评。 但这正是当今严肃的政治家和军事需要。 对过去的社会制度的成就，问题和矛盾的深刻理解，对于新一代的俄罗斯公民来说非常重要。
关于主要一次
地球上的战争问题仍然很尖锐。 此外，在第三个千年之初，如果不考虑宏观社会的全球进程，就无法解决许多政治问题，甚至战争与和平问题。 尤里·克欣（Yuri Kirshin）引起了人们的注意，但是，将战争称为全人类通用的尝试，以及将军国主义作为全球现象，对加深对战争本质的了解并没有增加什么，也没有增强俄罗斯的安全。 作者似乎是故意使人困惑，例如使读者感到困惑，却没有注意到恐怖主义与战争之间的区别。 这为政治投机创造了条件，加剧了公众意识的扭曲，并使公共（包括国际）关系的愤世嫉俗者的双手松散。
尤里·基辛（Yuri Kirshin）主张国际社会的军事安全要高于任何国家的军事安全。 但是，如今，当美国和北约为了通过军事手段实现其目标而无视国际社会其他成员的意见，联合国的决定时（格林纳达-1983年，巴拿马-1989年，南斯拉夫-1995年和1999年，阿富汗-2001年，伊拉克-2003年），当他们努力在各个立场上为世界规定自己的条件时，是否会实施他们的单极世界战略？
如果说服俄罗斯的爱国者了解全球性的本质，意识到有必要考虑到国际关系中许多参与者的利益，坚持利用国际经验来解决该国最重要的任务，这表明他的观点之广，立场的创造性。 你怎么称呼世界主义的先驱，它使祖国的军事安全牺牲于某种全球安全，世界政治主体宣称这种全球安全远没有有害的野心和实现其利益的手段？
实践表明，在这种情况下，只有军事实力强的国际关系主体才能可靠地捍卫和平。 今天，古罗马人著名的格言“如果你想和平，为战争做准备”仍然有用。
现代俄罗斯在社会生活的各个领域都面临相当大的困难。 该国的军事安全系统中也存在问题，如您所知，这不仅仅限于武装部队。 这并不意味着今天不能也不应该听到俄罗斯在捍卫和平与正义中解决国际问题的声音。 听起来。 俄罗斯的外交政策变得越来越一致和成功。 多亏俄罗斯，才防止了军事干预叙利亚内政。 但是，这不是自满的原因。
在一个人口迅速增长的星球变得越来越少，维持一个充满活力的社会所需的自然资源的时代，强大的现代军队远非奢侈。 对于幅员辽阔，水，森林和矿产资源丰富的俄罗斯来说，对军事安全的关注是首要任务。
北约进入俄罗斯边界的方法，旨在将美国导弹防御系统的要素置于该国领土附近的意图，试图在真正的敌对行动中测试俄罗斯武装力量的力量，这只是对该国军事安全的实际和可能威胁的一部分。 他们要求足够的答案。 其中包括在加里宁格勒地区部署伊斯坎德尔导弹系统，采用最新的防空系统和战略核潜艇等的可能性。
军事安全领域的理论家需要发展和向实践者提出建议，其内容和形式各不相同，但必须是所有可能的手段和措施中最有效的，才能建立可靠的俄罗斯军事安全体系。 但是，这是另一个对话的主题。
战争并没有要求战争何时袭击人们，不仅破坏了他们在下一个周末或下一年的计划，而且破坏了他们的一生，而这很容易又无动于衷。 没有人可以肯定地说，谁和多少时间分配给和平生活，何时和什么样的战争将超过我们，这可能对社会系统造成灾难。 预防战争（完全避免战争）可能比与全副武装的敌人更困难，但是与呼吁世界主义相比，后者更可能对前者（以及全球军事安全）做出贡献。
因此，批评我们以某种方式不喜欢的世界观立场和方法论体系，而是利用人类经验中的一切有用的方法来解决主要问题，是正确的。 值得关注和研究的并不是那些可爱或时髦的理论，而是正确地解释了社会的本质，本质并揭示了现实社会固有模式的理论。 这也适用于诸如战争之类的重要社会现象的问题。
在理解战争的本质时，必须考虑到在我们国家范围内与军事上最强大的敌人进行大规模，充满活力的武装对抗的经历。 并且仅出于批评而考虑这种经历至少是浪费时间和精力。 当然，即使是在这一领域知识渊博，经验丰富的人，也很难理解仅构成现代战争的准备，过程和完成的所有微妙之处和过程。 因此，重要的是理论家和实践者，科学家和政治家，工程师和军事指挥官之间进行互动。 以一件事的名义-以俄罗斯的安全名义。 战争会使无数人的生活变得荒谬。
如今，许多自以为是政治家和艺术家，荒谬的高薪歌手的人正在试图建立自己的利益，异想天开，甚至在社会上完全公开地嘲讽为公众道德，试图向人们隐藏真正的价值观。 混合和淡化反映自然和社会制度定律的含义，扩大俄罗斯社会边缘化，爱国主义代表科学贬值的理由是不能接受的。
信息