采访高级研究基金会总干事安德烈·格里戈里耶夫
在2013中，高级研究基金会总干事安德烈·格里戈里耶夫（Andrei Grigoriev）接受采访，他被认为是美国DARPA的俄罗斯同行，发表在“武器出口”杂志和莫斯科国防简报杂志的第五期特刊上。 直到今天，这次访谈的英文版本都可以在该中心的资源上获得。 我们的博客发布了此次访谈的俄文版本。
“我们愿意与任何公司合作”
Andrei Grigoriev - 高级研究基金会总干事，莫斯科物理科学与技术学院（MIPT）名誉教授，技术科学博士，保护区中将。 出生于1963。在1986，他毕业于MIPT航空物理与空间研究学院。 自1988毕业后，他从化学保护军事学院毕业后，曾在国防部的研究机构任职。 在1995 - 1999中 他曾在俄罗斯国防部生态和特殊保护办公室担任高级职务。 在1999 - 2012中 在联邦技术和出口管制局的结构中工作。 11月，2012被任命为俄罗斯政府军事工业委员会成员，自2月2013由高级研究基金会领导。
众所周知，2013的PE融资额为2,3十亿卢布。 这笔资金是否符合FPI的目标，计划在本预算范围内实施哪些项目以及未来是什么？
是的，这个数字是正确的，对于2013来说，这笔资金足够了。 现在，基础，正如时髦所说，处于创业阶段，我们首先需要解决很多组织任务，为项目开发合理的资金分配，改善他们的专业知识体系等等。 这不是一项容易的任务，但是，尽管存在完全自然的形成问题，但在不久的将来，我们将开始研究具体的项目。
7月，该基金的科学和技术委员会审查了PFD的活动计划。 在其框架内，将考虑我们将以三年或四年的角度实施的项目。 此外，融资金额将取决于国家经济状况，我们对财政部的想法的支持，但主要取决于我们提供的项目的质量。 资金的主要部分将直接用于其开发和实施。
众所周知，该基金是与美国高级国防研究项目局（国防高级研究计划局，DARPA）类比创建的。 您对组织和DARPA的结构和活动有什么看法和不同之处？
实际上，我们团结一致 - 一个极长的计划范围。 我们的程序旨在通过10，15甚至20年实施。 相同的条款可以提供DARPA。 这使该机构有机会摆脱任何国家（客户）始终存在的现实和问题。 俄罗斯缺乏突破性发展的原因之一是客户愿意参与几个“短期项目”。 任何领导者都明白他必须“在这里和现在”工作，他有很多当前出现的问题，似乎是一个优先事项。 想想长远来看根本就没有时间。 但是有一些长期问题会在15 - 20年代表现出来并变得相关。 但是，仍然有必要实现这一前景，企业负责人和国家客户代表总是必须将重点放在他们的活动上，以解决当今的问题。
这是相似性结束的地方。 在其活动中，DARPA可以依靠基础研究的结果，这些研究由独立于该机构的大量渠道和文章资助。 而DARPA的融资只是从已经接近完成的项目中“撇开”。 一个突出的例子是DARPA举办了许多比赛，其中包括一个小的，实际上是奖金基金，它无法承担某些发展的参与者的费用。 已经通过大学计划，补助金等资助的项目正在进行竞赛。 不幸的是，在俄罗斯，这还不可能，但我们已经与教育和科学部成功进行了谈判，我们将与他们一起开展类似的联合项目。
研究基础设施也非常不同。 如果俄罗斯有一群年轻人突然设法发展某些东西，他们将陷入困境，陷入困境，测试等等。从研究到实施，当一切都向发明者开放时，仍然没有完整的循环链。门，他会明白他的产品去哪里。 在创建这样的基础设施时，我也看到了基础的任务之一。
苏联有类似的结构吗？
在苏联，这个结构是国防部的13-e理事会，该理事会参与了有希望的发展。 许多名称改变后的这种结构存在于国防部的内部和目前。 此外，每个国防产品的客户都有一个从事有前景的开发项目的团队或部门。 但与此同时，基金会并没有重复这些结构的功能。 首先：我们专注于更长的规划期，其次：基础本身是一个实验平台，将实现突破性研究和开发实施的新组织方法。
当俄罗斯联邦国防部副部长 - 俄罗斯武装部队军长由阿列克谢·莫斯科夫斯基担任时，他试图建立一个“俄罗斯DARPA”。 分配了资金，启动了项目，但是在第X小时，只有旧项目的斑块，而不是真正的发展，灰尘被吹走了。 今天情况如何？
目前还有类似的东西。 我们收到的不仅仅是针对各种项目的600提案，但仍然缺乏真正新的革命性创意。 基本上，就像你说的那样，“灰尘覆盖的”旧项目。 造成这种情况的主要原因之一是军工集团的思想产生者严重短缺。 我们需要培养新一代的工程师，设计师和开发人员 - 这些应该是年轻的，富有创造力的，而且可能是部分冒险的人。 关于为什么今天才华横溢的年轻人不愿去军事工业综合体，包括来自最高的看台，已经说了很多。 在我看来，吸引年轻人进入这个行业不仅需要通过改善社会保障，道德动机在这里也是非常重要的。 每个年轻的专家都应该明白，他正在从事对国家极为重要的尖端和现代项目。 当一名大学毕业生来到一个过时的技术和生产基地工作时，他毕业于早在1970 - 1980设计的项目。 技术，是否有可能希望它“燃烧”并能够产生有趣的想法和解决方案？
我相信在当前系统的框架内，有必要开始创建一个“新的MIC”。 在这里，我们选择了以下方法 - 创建所谓的“实验室 - 基金”。 它们将成为组建新开发团队的平台，并应配备当今世界上最好的现有设备。 实验室不一定是基金的结构单位，它们可能是大型企业和公司的一部分，但它们的区别在于，只有当某个特定的企业为我们的项目（部门，实验室和工厂）创建一个单独的结构单元时，我们才会尝试实施我们的项目。等等）。 在其中，所有员工将只参与我们的任务而不是其他任何事情。 除了应该分配这种结构细分这一事实外，其工作通常应由企业的基础设施（展台，测试设施，多边形）提供。 这是该基金的任务 - 通过与该公司签订适当的协议来提供您所需的一切。
我们是在谈论像Rosnano，UAC，USC这样的巨头，还是准备好与小企业合作？
我们准备与任何公司合作。 理想情况下，我们看到以下方案。 首先，项目和参与其中的人员。 接下来，我们将对企业进行技术审核，以确定其是否拥有合适的生产基地。 在这里，无论我们喜欢与否，企业名单都很小。 这些是大型的国防企业，我们实际上在创建硬件时创建了我们的单元。 如果我们谈论的是软件开发，那么我们愿意与公司合作，只要它在其控股中创建一个独立的法律实体，这将从事我们的任务。 但在这种情况下，有必要对企业本身进行审核，而不是对现有人员进行审核。
如何通过基金会参与大规模生产来创造思想和发展的机制似乎如何？
这是一个非常热门的问题。 例如，有一种观点认为我们不应该关注政府客户，因为将来他们也会订购他们一直订购的产品，批评那些我们认为突破的想法。 在这种方法的框架中，他们首先提供制作演示器，然后证明该系列中该样本的必要性和实用性。 我认为这种方法没有效果。 如果我们现在不改善与政府客户的关系，我们必须自己推广开发产品。 此时开发团队将处于空闲状态。 在这种情况下，人们可能会逃跑。 在这种情况下，我们必须以这样的方式组织我们的工作，即使在设定任务的阶段，我们也清楚地了解工作的进展，以便与潜在的消费者协调。 也就是说，该客户在形成其国家防御订单，部门或企业计划时，计划实施该技术的可能性。
例如，我们与Rosatom有许多项目，并与国有企业的管理层达成协议，如果这些项目成功，国有企业将“收集”作为其投资项目的一部分获得的结果。 我们将与其他政府客户建立同样的关系。
但这涉及所有人都能理解的趋势，而且显而易见。 然而，人们不能排除突然发生的不可预测的技术革命。 今天没有任何政府客户会对由于突破而突然发现的有希望的发展突然变得没必要的事实承担责任。 因此，我们将有一些项目“基金风险”，我们将为此对自己负全部责任。 如果有结果，那么他们将需要妥善处理它。 顺便说一句，如果基金实施了一些没有特定消费者的项目，那么就有可能吸引私人投资者加入这些团体和团队，他们将看到发展潜力并将进一步发展。
基金会是否选择了能够实施有前景的计划的特定团队？
就在这时，科学和技术委员会正在考虑项目。 我们将开发机器人领域，信息技术（在这种情况下，在我看来，已经出现了用于处理大量信息的突破性技术）和高精度系统。 我们将努力扩大范围 武器 - 从子弹到火箭复合体。
基金科学考核和项目选择的机制是什么？
我们在各个科学领域拥有专业系统。 为他们每个人选择了专家，而不是我们。 我们向150组织发送了相应的请求，专业列表几乎与高等证明委员会的命名相对应。 我们还聘请第三方专家结构。 这些是我们的中心领导机构和分支科学和技术委员会。 这一专业阶段的主要任务是评估一个概念在实现概率类别中的科学和技术可行性。
然后将想法提交给该基金的科学和技术委员会。 理事会由政府客户的一半代表组成，下半部分是相关科学和技术领域的公认专家，他们不仅可以担任评委，还可以担任思想的发起者。
但项目的主要要求是它们必须符合我们对国家防御和安全的威胁的愿景。 在基金工作的前两个月，我们只是花费在识别和系统化这些威胁和方法来应对它们。 反过来，这使我们能够形成有希望的战争手段的近似外观。
也就是说，任何项目都必须满足两个基本条件：它是对国防和安全威胁的遵守，作为对抗它们的有效工具以及技术实施的非零概率。
“高等研究基础法”规定了国际活动。 谁真的可以做到？
这个问题有两个方面。 首先是在展览，论坛和研讨会上与外国同事积极沟通。 第二是发展国际合作项目。 但今天这方面似乎仍然难以实施，包括知识产权问题及其在开展国际合作时的保护。
那么有可能建立商业活动的情况呢？
立法允许我们这样做，但我们不认为这个方向是优先事项。 为了实施它，该基金需要相关的专家，现在我聚集了那些一直致力于突破性研究和开发有前途的技术，而不是商业的人，我一生都在基金。
在俄罗斯的背景下，您如何评估从民用领域到国防领域的技术转让前景，反之亦然？
作为回应，我将举例说明目前正在讨论的项目。 现在有很多关于保护俄罗斯在北极的利益的讨论。 我深信，为了确保我们在这一地区的存在，我们不仅需要而不需要那么多军事工具，以及拥有在冰下的北极条件下开采资源的技术。 而另一方面，这种看似完全民用的采矿技术可以成为征服同一个北极的机制。
如果这个想法成熟，基金会可以在其基础上铺设第一块砖，例如，以先进项目的形式。 毕竟，正是在这里合并了俄罗斯拥有的所有技术。 这些是潜艇造船，反应堆建造和冰级船舶设计的技术。 在这个问题上，我们正在与俄罗斯天然气工业股份公司俄罗斯天然气工业股份公司的机构进行初步磋商，并与Rosatom的机构和南加州大学的企业进行磋商。 但是现在我们只是在创建一个俱乐部来讨论可能会出现更多问题的问题。
民用技术已经明显优于军事工业，在这里了解如何将民用技术转让给军事部门非常重要。 但是，就俄罗斯而言，我们必须指出，我们历史上没有高度发达和高技术的民用工业部门。 也许除了信息技术。
如果我们分析高科技领域，那么俄罗斯在哪个领域保持其在全球的地位，哪些领域明显落后？
在我看来，这个问题没有明确的答案。 但是，如果我们从真实的事态出发，鉴于在俄罗斯多年来为20提供基础研究的资金几乎不存在，很难谈论遵守世界标准。 该国使用了之前奠定的技术积压。 对特定产品竞争力的“试金石”可以是武器的出口。 如果我们的设备受益于其特性，我们可以谈论这个特定样品的合规性或优越性，而不是外国同行。
今天的任务是妥善组织突破性研究，为他们提供正常资源，并努力在他们可能不会做的那些问题上领先于外国合作伙伴。
采访由Ruslan Pukhov和Konstantin Makienko编写
高级研究基金会总干事Andrei Grigoriev（c）高级研究基金会
“我们愿意与任何公司合作”
Andrei Grigoriev - 高级研究基金会总干事，莫斯科物理科学与技术学院（MIPT）名誉教授，技术科学博士，保护区中将。 出生于1963。在1986，他毕业于MIPT航空物理与空间研究学院。 自1988毕业后，他从化学保护军事学院毕业后，曾在国防部的研究机构任职。 在1995 - 1999中 他曾在俄罗斯国防部生态和特殊保护办公室担任高级职务。 在1999 - 2012中 在联邦技术和出口管制局的结构中工作。 11月，2012被任命为俄罗斯政府军事工业委员会成员，自2月2013由高级研究基金会领导。
众所周知，2013的PE融资额为2,3十亿卢布。 这笔资金是否符合FPI的目标，计划在本预算范围内实施哪些项目以及未来是什么？
是的，这个数字是正确的，对于2013来说，这笔资金足够了。 现在，基础，正如时髦所说，处于创业阶段，我们首先需要解决很多组织任务，为项目开发合理的资金分配，改善他们的专业知识体系等等。 这不是一项容易的任务，但是，尽管存在完全自然的形成问题，但在不久的将来，我们将开始研究具体的项目。
7月，该基金的科学和技术委员会审查了PFD的活动计划。 在其框架内，将考虑我们将以三年或四年的角度实施的项目。 此外，融资金额将取决于国家经济状况，我们对财政部的想法的支持，但主要取决于我们提供的项目的质量。 资金的主要部分将直接用于其开发和实施。
众所周知，该基金是与美国高级国防研究项目局（国防高级研究计划局，DARPA）类比创建的。 您对组织和DARPA的结构和活动有什么看法和不同之处？
实际上，我们团结一致 - 一个极长的计划范围。 我们的程序旨在通过10，15甚至20年实施。 相同的条款可以提供DARPA。 这使该机构有机会摆脱任何国家（客户）始终存在的现实和问题。 俄罗斯缺乏突破性发展的原因之一是客户愿意参与几个“短期项目”。 任何领导者都明白他必须“在这里和现在”工作，他有很多当前出现的问题，似乎是一个优先事项。 想想长远来看根本就没有时间。 但是有一些长期问题会在15 - 20年代表现出来并变得相关。 但是，仍然有必要实现这一前景，企业负责人和国家客户代表总是必须将重点放在他们的活动上，以解决当今的问题。
这是相似性结束的地方。 在其活动中，DARPA可以依靠基础研究的结果，这些研究由独立于该机构的大量渠道和文章资助。 而DARPA的融资只是从已经接近完成的项目中“撇开”。 一个突出的例子是DARPA举办了许多比赛，其中包括一个小的，实际上是奖金基金，它无法承担某些发展的参与者的费用。 已经通过大学计划，补助金等资助的项目正在进行竞赛。 不幸的是，在俄罗斯，这还不可能，但我们已经与教育和科学部成功进行了谈判，我们将与他们一起开展类似的联合项目。
研究基础设施也非常不同。 如果俄罗斯有一群年轻人突然设法发展某些东西，他们将陷入困境，陷入困境，测试等等。从研究到实施，当一切都向发明者开放时，仍然没有完整的循环链。门，他会明白他的产品去哪里。 在创建这样的基础设施时，我也看到了基础的任务之一。
苏联有类似的结构吗？
在苏联，这个结构是国防部的13-e理事会，该理事会参与了有希望的发展。 许多名称改变后的这种结构存在于国防部的内部和目前。 此外，每个国防产品的客户都有一个从事有前景的开发项目的团队或部门。 但与此同时，基金会并没有重复这些结构的功能。 首先：我们专注于更长的规划期，其次：基础本身是一个实验平台，将实现突破性研究和开发实施的新组织方法。
当俄罗斯联邦国防部副部长 - 俄罗斯武装部队军长由阿列克谢·莫斯科夫斯基担任时，他试图建立一个“俄罗斯DARPA”。 分配了资金，启动了项目，但是在第X小时，只有旧项目的斑块，而不是真正的发展，灰尘被吹走了。 今天情况如何？
目前还有类似的东西。 我们收到的不仅仅是针对各种项目的600提案，但仍然缺乏真正新的革命性创意。 基本上，就像你说的那样，“灰尘覆盖的”旧项目。 造成这种情况的主要原因之一是军工集团的思想产生者严重短缺。 我们需要培养新一代的工程师，设计师和开发人员 - 这些应该是年轻的，富有创造力的，而且可能是部分冒险的人。 关于为什么今天才华横溢的年轻人不愿去军事工业综合体，包括来自最高的看台，已经说了很多。 在我看来，吸引年轻人进入这个行业不仅需要通过改善社会保障，道德动机在这里也是非常重要的。 每个年轻的专家都应该明白，他正在从事对国家极为重要的尖端和现代项目。 当一名大学毕业生来到一个过时的技术和生产基地工作时，他毕业于早在1970 - 1980设计的项目。 技术，是否有可能希望它“燃烧”并能够产生有趣的想法和解决方案？
我相信在当前系统的框架内，有必要开始创建一个“新的MIC”。 在这里，我们选择了以下方法 - 创建所谓的“实验室 - 基金”。 它们将成为组建新开发团队的平台，并应配备当今世界上最好的现有设备。 实验室不一定是基金的结构单位，它们可能是大型企业和公司的一部分，但它们的区别在于，只有当某个特定的企业为我们的项目（部门，实验室和工厂）创建一个单独的结构单元时，我们才会尝试实施我们的项目。等等）。 在其中，所有员工将只参与我们的任务而不是其他任何事情。 除了应该分配这种结构细分这一事实外，其工作通常应由企业的基础设施（展台，测试设施，多边形）提供。 这是该基金的任务 - 通过与该公司签订适当的协议来提供您所需的一切。
我们是在谈论像Rosnano，UAC，USC这样的巨头，还是准备好与小企业合作？
我们准备与任何公司合作。 理想情况下，我们看到以下方案。 首先，项目和参与其中的人员。 接下来，我们将对企业进行技术审核，以确定其是否拥有合适的生产基地。 在这里，无论我们喜欢与否，企业名单都很小。 这些是大型的国防企业，我们实际上在创建硬件时创建了我们的单元。 如果我们谈论的是软件开发，那么我们愿意与公司合作，只要它在其控股中创建一个独立的法律实体，这将从事我们的任务。 但在这种情况下，有必要对企业本身进行审核，而不是对现有人员进行审核。
如何通过基金会参与大规模生产来创造思想和发展的机制似乎如何？
这是一个非常热门的问题。 例如，有一种观点认为我们不应该关注政府客户，因为将来他们也会订购他们一直订购的产品，批评那些我们认为突破的想法。 在这种方法的框架中，他们首先提供制作演示器，然后证明该系列中该样本的必要性和实用性。 我认为这种方法没有效果。 如果我们现在不改善与政府客户的关系，我们必须自己推广开发产品。 此时开发团队将处于空闲状态。 在这种情况下，人们可能会逃跑。 在这种情况下，我们必须以这样的方式组织我们的工作，即使在设定任务的阶段，我们也清楚地了解工作的进展，以便与潜在的消费者协调。 也就是说，该客户在形成其国家防御订单，部门或企业计划时，计划实施该技术的可能性。
例如，我们与Rosatom有许多项目，并与国有企业的管理层达成协议，如果这些项目成功，国有企业将“收集”作为其投资项目的一部分获得的结果。 我们将与其他政府客户建立同样的关系。
但这涉及所有人都能理解的趋势，而且显而易见。 然而，人们不能排除突然发生的不可预测的技术革命。 今天没有任何政府客户会对由于突破而突然发现的有希望的发展突然变得没必要的事实承担责任。 因此，我们将有一些项目“基金风险”，我们将为此对自己负全部责任。 如果有结果，那么他们将需要妥善处理它。 顺便说一句，如果基金实施了一些没有特定消费者的项目，那么就有可能吸引私人投资者加入这些团体和团队，他们将看到发展潜力并将进一步发展。
基金会是否选择了能够实施有前景的计划的特定团队？
就在这时，科学和技术委员会正在考虑项目。 我们将开发机器人领域，信息技术（在这种情况下，在我看来，已经出现了用于处理大量信息的突破性技术）和高精度系统。 我们将努力扩大范围 武器 - 从子弹到火箭复合体。
基金科学考核和项目选择的机制是什么？
我们在各个科学领域拥有专业系统。 为他们每个人选择了专家，而不是我们。 我们向150组织发送了相应的请求，专业列表几乎与高等证明委员会的命名相对应。 我们还聘请第三方专家结构。 这些是我们的中心领导机构和分支科学和技术委员会。 这一专业阶段的主要任务是评估一个概念在实现概率类别中的科学和技术可行性。
然后将想法提交给该基金的科学和技术委员会。 理事会由政府客户的一半代表组成，下半部分是相关科学和技术领域的公认专家，他们不仅可以担任评委，还可以担任思想的发起者。
但项目的主要要求是它们必须符合我们对国家防御和安全的威胁的愿景。 在基金工作的前两个月，我们只是花费在识别和系统化这些威胁和方法来应对它们。 反过来，这使我们能够形成有希望的战争手段的近似外观。
也就是说，任何项目都必须满足两个基本条件：它是对国防和安全威胁的遵守，作为对抗它们的有效工具以及技术实施的非零概率。
“高等研究基础法”规定了国际活动。 谁真的可以做到？
这个问题有两个方面。 首先是在展览，论坛和研讨会上与外国同事积极沟通。 第二是发展国际合作项目。 但今天这方面似乎仍然难以实施，包括知识产权问题及其在开展国际合作时的保护。
那么有可能建立商业活动的情况呢？
立法允许我们这样做，但我们不认为这个方向是优先事项。 为了实施它，该基金需要相关的专家，现在我聚集了那些一直致力于突破性研究和开发有前途的技术，而不是商业的人，我一生都在基金。
在俄罗斯的背景下，您如何评估从民用领域到国防领域的技术转让前景，反之亦然？
作为回应，我将举例说明目前正在讨论的项目。 现在有很多关于保护俄罗斯在北极的利益的讨论。 我深信，为了确保我们在这一地区的存在，我们不仅需要而不需要那么多军事工具，以及拥有在冰下的北极条件下开采资源的技术。 而另一方面，这种看似完全民用的采矿技术可以成为征服同一个北极的机制。
如果这个想法成熟，基金会可以在其基础上铺设第一块砖，例如，以先进项目的形式。 毕竟，正是在这里合并了俄罗斯拥有的所有技术。 这些是潜艇造船，反应堆建造和冰级船舶设计的技术。 在这个问题上，我们正在与俄罗斯天然气工业股份公司俄罗斯天然气工业股份公司的机构进行初步磋商，并与Rosatom的机构和南加州大学的企业进行磋商。 但是现在我们只是在创建一个俱乐部来讨论可能会出现更多问题的问题。
民用技术已经明显优于军事工业，在这里了解如何将民用技术转让给军事部门非常重要。 但是，就俄罗斯而言，我们必须指出，我们历史上没有高度发达和高技术的民用工业部门。 也许除了信息技术。
如果我们分析高科技领域，那么俄罗斯在哪个领域保持其在全球的地位，哪些领域明显落后？
在我看来，这个问题没有明确的答案。 但是，如果我们从真实的事态出发，鉴于在俄罗斯多年来为20提供基础研究的资金几乎不存在，很难谈论遵守世界标准。 该国使用了之前奠定的技术积压。 对特定产品竞争力的“试金石”可以是武器的出口。 如果我们的设备受益于其特性，我们可以谈论这个特定样品的合规性或优越性，而不是外国同行。
今天的任务是妥善组织突破性研究，为他们提供正常资源，并努力在他们可能不会做的那些问题上领先于外国合作伙伴。
采访由Ruslan Pukhov和Konstantin Makienko编写
信息