翱翔于法律之上。 越来越多的有翼杀手机器人只受中央情报局和总统的影响
编者按：19月XNUMX日，外事网出现了一篇非常引人注目的文章。 它被称为“法令 无人机：制定无人驾驶飞行器的规则。 作者 Aaron Stein 是著名的英国皇家国防与安全联合研究所 (RUSI) 的雇员，他认为无人机飞行不受国家法律或国际规则的约束，他们说，现在是时候建立这样的规则。看来只能庆幸这样的创举了！ 但是，从文章的内容可以清楚地看出，致命袭击受害者的权利 无人驾驶飞机 或关于确定美国无人机部队进行侦察和军事行动的框架。 作者担心的是另一件事。 首先，很多国家都有无人机。 是的，这些机器不能在全球范围内运行，只能在其领土附近运行（阅读 - 用于防御目的），但它们可以对美国军队和美国盟友构成威胁（如东海事件所示）。 其次，美国无人机本身也可能遭到攻击或劫持。 对于有人驾驶的军用飞机，一切都很清楚 - 他们的行动以及相应的针对他们的行动受到数百条正式和非正式国际规则的约束。 但是，如果美国无人机被击落怎么办？ 这与压制巡航导弹有何不同？ 如果，例如，一架中国无人机与一架日本有人驾驶战斗机相撞？ 如何认定当事人有罪？ 最后，无人驾驶飞机对地面目标发动导弹攻击，但没有从其所属国家的领土上起飞这一事实应该归咎于谁？
这里还有另一种微妙之处。 当遭受空中入侵或空中攻击的一方不想使冲突升级时，它可以“考虑”（第二次世界大战以来该非正式规则已经生效）飞行员的罪魁祸首，并在击落飞机后“关闭了问题”。 但是，如果发生无人机袭击，该怎么办？ 通常无法确定谁是远程控制无人机的“飞行员”以及进行控制的位置。 今天，后者很少与无人机起飞的地点相吻合。 此外，许多现代无人机根本不需要“飞行员”，它们由嵌入式计算机系统控制。 怎样成为？
Aaron Stein建议根据定义使罪恶（即可能的报复目标）成为UAV起飞的基础，以阻止潜在对手的盟友为无人机提供跑道和飞机场……然后进行“复杂”的逻辑操作：由于相同的推理可以应用于美国盟国的基地，必须确保对这些基地的保护。 同时，建议不要踩踏美国无人机侵犯空域的问题。
本文最引人注目的是冷静，明智的语气和没有任何侵略性。 这就像阅读法律公告一样，法律教授在其中表达了他对一些复杂的审前和解问题的观点，并为面临此类问题的人提供了适当的建议。
很明显，我们生活在当今完全不同的世界中。 在这个世界上，不仅要进行全面监视，还要使所有人免受致命空气的伤害 船队 越来越多的高级无人驾驶飞机已成为日常生活。
但是上述文章至少提出了一些准法律问题。 实际上，当今世界任何地方使用无人机进行任何类型的操作都完全不受法律约束。 同时，正是美国军事力量的这一部分变得越来越可怕和不可避免。
我们的定期作家弗拉迪斯拉夫·弗拉基米罗夫说，“我们如何过上这样的生活”。
* * *
在巴基斯坦或也门某处的美国敌人从天而降的“杀手机器”已经成为白宫惩罚性行动的几乎常规工具。 而且该工具非常方便。 首先，没有与敌人直接接触，因此美国社会不会因为到达家园的棺材盖着星条旗而“烦恼”。 毕竟，即使是对特种部队的出色训练也不能排除大量的人员伤亡-就像3年1993月XNUMX日在摩加迪沙发生的灾难性行动教科书那样。
其次，与以前用作远程战争主要武器的巡航导弹不同，无人机提供更高的销毁精度，这对于西方和“本国”公众的反应至关重要，有时这同样重要。 纽约邮报写道：
“ 2009年XNUMX月，奥巴马政府对也门的第一次打击……以灾难告终。 集束弹药巡航导弹杀死了数十名平民，其中包括大批妇女和儿童。 六个月后进行的第二次打击，杀死了一位受欢迎的副州长，引发了愤怒的抗议活动，并导致了恐怖袭击，从而关闭了（对美国）重要的输油管道。”
使用无人机对其所有者更具吸引力还有其他原因。 其中之一是金融。 A-10霹雳攻击机造价18,2万美元，具有类似飞行数据和火力的MQ-9“死神”作战无人机造价6,4万美元，即几乎便宜三倍。 用法 机器人 事实证明，这比在地面战争中活着的士兵要便宜，地面战争中，他们在阿富汗的 60 名士兵每年要花费 51 亿美元。 派一架无人机完成任务比一个排的士兵更有利可图，每名士兵每年要花费850万美元给国外的政府。但是，机器人不能保证不会出错。 例如，在很多情况下，婚礼不是袭击好战分子，而是袭击……。但是，如果我们持极度愤世嫉俗的语调，很可能会认为在巴基斯坦，无人机使用得非常频繁，一个人很难确定两个目标之间的差异-两个“目标”都出现在巴基斯坦。一群长着胡须的男人的形态，他们像步枪一样从步枪灼烧到空中 武器.
根据新美国基金会收集的数据，从2004年初到2013年2077月中旬，巴基斯坦的无人机袭击造成3424至1620人丧生（数字为大致数字，因为当然，由于地面不足，没有人在地面上算死尸体部队，其中从2783年到2002年，即五分之四是好战分子。 也门的类似数字（尽管加上其他空袭的受害者，包括巡航导弹的受害者）在2013年初至715年923月中期间丧生605至790，其中武装分子XNUMX至XNUMX。 在这里，准确性似乎更高，但毕竟，“精确”目标不是塔利班实际统治的阿富汗-巴基斯坦边境，而“和平”阿富汗人的“敌人”则难以区分。
还有其他更高的估计数是从空中“杀手机器”袭击中丧生的。 根据调查新闻局的数据，截至2013年4756月，巴基斯坦，也门和索马里的无人机死亡总数为XNUMX。 共和党参议员林赛·格雷厄姆（Lindsay Graham）在公开演讲中提到了同样的数字。
新美国基金会指出，无人驾驶飞机真正的“繁荣”始于奥巴马的权力提升。 在巴基斯坦，在总共369次无人驾驶飞机袭击中，只有47次在布什政府期间发生；在也门，在96枚杀人机器袭击中，有97次是在第44任总统的领导下进行的。
在布什任职初期的16年2001月1日，对MQ-16B武装捕食者打击无人驾驶飞机进行了首次成功的试验，它发射了地狱火空对地导弹，而无人机仍然是一种罕见的“零碎”产品。 2001年11月3日，参与2002月12日恐怖袭击的穆罕默德·阿特夫（Mohammed Atef）在无人机的帮助下在喀布尔被杀害; 2000年2009月XNUMX日，XNUMX年XNUMX月XNUMX日对亚丁湾美国驱逐舰科尔的恐怖袭击的组织者阿布·阿里·哈里提（Abu Ali Al-Hariti）在也门被摧毁。 如下图所示，也门的罢工是直到XNUMX年美国使用战斗无人机的唯一案例。在现任总统的领导下，美国开始积极在国外建立无人驾驶飞机基地。 2011年，在沙特阿拉伯出现了“针对也门基地组织的行动”基地。 2011年2013月，从它起飞的第一架无人机杀死了本·拉登（Osama bin Laden）死后领导这个国际恐怖组织的安瓦尔·奥拉基（Anwar al-Aulaki）。 同时，在塞舌尔和埃塞俄比亚装备了无人机基地，对索马里进行罢工，靠近基地组织的青年党恐怖组织在那里活动。 XNUMX年XNUMX月，有关即将在尼日尔建立无人机基地的消息传出，这是对在西非活动的伊斯兰主义者的罢工，该基地也受到了该非洲国家政府的制裁。 北约西西里岛的西贡内拉空军基地也被积极用作无人机的基础。
但是，最新型号的攻击无人机不再需要机场。 10年2013月47日，X-9B战斗无人机成功在航空母舰乔治·W·布什的甲板上进行了多次起降。 在19月XNUMX日至XNUMX日期间，“西奥多·罗斯福”号同时起飞和降落了两架无人机。考虑到X-47B的航程约为4公里，每小时的时速为1035公里（这是现代最佳商业客机的速度），因此这些“华盛顿飞翼蜥蜴”将几乎可以接触到整个地球。
还有其他与美国潜艇舰队有关的成功测试的无人机发射项目。 今年5月719日，该无人机从洛杉矶级核潜艇（SSN-XNUMX）水下发射。 从延时摄影中可以明显看出，水下发射是相对于旧型号的无人机进行的，但是新型号具有自己的优势。新的飞行机器人之间的主要区别在于它们配备了“人工智能”。 美国广播公司新闻在2013年偶然报道：
X47-B与“捕食者”无人机或其他由人类远程控制的无人机不同，它是自主的。 计算机系统接收目标的GPS坐标，然后飞到指定位置。”
不难猜测“计算机系统”在“指定位置”的作用。
在X-2010B仍处于开发的最后阶段时，47年XNUMX月，机器人战专家彼得·辛格（Peter Singer）在布鲁金斯学会的国会听证会上表示：
“捕食者型无人机只是第一代无人机，相当于亨利·福特工厂或赖特兄弟公司的T型无人机。”
他是对的。 X-47B之后是结合了Stealth技术的RQ-170 Sentinel。 的确，170真是倒霉。 2011年XNUMX月，他被伊朗空军击落或使用主动电子干扰将其强行放下，这使无人机的GPS系统“混乱”。但是，美国军工联合体并没有为此感到悲痛。 今年180月，每周航空周刊发布了有关最新无人机RQ-XNUMX的完整格式的测试报告，该报告具有增强的抵御外部影响的保护程度，以及新一代的人工智能系统。
据说新的飞行机器人没有携带武器。 但这只是现在...* * *
以上许多引述摘自2012年XNUMX月发表的大量非政府组织人权观察报告《杀手机器人案》。 其作者提出了一个合理的问题：
“如果谋杀是使用完全自主的武器进行的，那么谁应该为此负责？ 应对措施包括：军事领导人，程序员，制造商甚至机器人本身，但这些选择都不令人满意....将没有公正有效的方法对完全自主控制的完全自主武器所犯的非法行为承担法律责任。破坏所有保护公民权利机制的决定”。
2013年XNUMX月，梵蒂冈驻日内瓦联合国代表西尔瓦诺·托马西大主教在签署了“关于禁止或限制可能被视为过度有害或滥杀滥伤的武器的公约”的国家代表会议上表示了类似的关切。 他宣布：
“自动化和程序化的技术系统无法根据关于生死的道德判断，尊重人权和遵守人道原则的思想进行思考。…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ！ 当重要的无人机信息被排除在[国际组织]的验证之外，如何验证国际人道主义法和道德规范？ “没有人类参与”的战争不会使发动这场战争的决定更加有吸引力和容易吗？”
大主教即使在正式理由下也是正确的-在本世纪初出现的一种根本上新型的武器至少在立法的“灰色地带”。
马萨诸塞州大学教授Brian Glyn Williams解释说：
“从美国法律的角度来看，无人机的使用有一个重要方面：司法部门缺乏参与……这一领域完全在中央情报局和总统的职权范围内，从某种意义上说，中央情报局和总统都在法律之上。”
这与彼得·辛格（Peter Singer）在2010年谈到战斗无人机时完全一样-国会从未讨论过其使用的任何方面。 仅在2013年，在美国国家安全局（NSA）周围发生丑闻以及美国可能使用无人机的情况下，参议院开始对参与飞行机器人计划的官员进行审慎的审讯。
在这里，另外一种没有吸引力的情况变得清晰起来。 我们不止一次提到的歌手说：
“诸如“掠食者”之类的车辆的75％的维护和武器装备转让给了私人公司，包括像“黑水”这样的“有争议的”公司，而伊拉克的其他军事管理系统则被描述为“国家控制的”。
好吧，真的！ 实际上，如果私人公司在美国战争期间从事军事行动，为什么不在必要时将无人机控制职能转移给他们呢？ 毕竟，在这种情况下，实现了主要效果-解除了政府的责任。
好吧，当机器人看起来像科幻小说时，就通过了国际军事立法，包括那些规范机器人动作的立法。
因此，正如彼得·辛格（Peter Singer）所警告的那样，当今世界已进入新战争的时代，他们的“通用士兵”仍然在法律上无处不在-从各个方面讲。
信息