战争没有引用
对于社会现象的认知，在国家，在意识形态系统中的过程，使用各种方法和方法。 马克思主义关于社会过程，战争与和平问题，战争与革命的问题采用了形成方法，根据这种方法，唯一正确的考虑是 故事 从“社会经济形成”的角度来看：从一种形式到另一种形式的过渡是以革命的方式进行的。形成方法允许您了解一些社会过程，但其可能性有限。 马克思主义基本上抛弃了多元历史的发展。 形成方式使历史现实变得贫乏，认识到社会发展中的单线过程，共产主义是发展的顶峰; 绝对化了材料在精神上的作用，在解释战争和革命的原因时严格依附于经济因素。 形成方法假设随着形成的变化，所有的调整结构都被消除：宗教，文化，科学，道德，法律，因此马克思主义理论家否认宗教战争，不理解战争是文化的冲突。
世界主义代表文明方法的运用，其涉及通过原始的棱镜，地方文明的发展和死亡来分析社会过程，世界战争史。
通过阶级斗争的棱镜
人类历史，世界历史是地方文明的历史。 地方文明是一个庞大的社会群体，是世界社会的一种大型设备，是社会生活的一种方式，是一个包括宗教，文化，传统，哲学，科学，道德，法律规范，思维方式，生活方式，与自然关系的整体系统; 政治，经济和社会子系统。
科学家以不同的方式估计当地文明的数量。 作者从目前中国，印度，西欧（欧洲 - 大西洋），东正教（东欧），伊斯兰，拉丁美洲，非洲和日本文明的事实出发。
宗教是每个地方文明的决定性结构因素。 例如，佛教，道教，儒教是中华文明的形成因素; 神道 - 日本文明。 地方文明的形成和发展受到其他组成部分的影响：文化，传统。
有些类型的战争具有文明特征：地方文明国家内部的战争; 地方文明国家之间的战争; 不同文明国家之间的战争; 世俗当局与宗教组织之间的战争。
文明方法，通过地方文明的棱镜分析社会过程，与形成方法形成对比，对州际和州内战争的本质，原因，道德和政治性质，政治力量的分配，武装和非军事形式的斗争形式提供了更全面和深刻的认识。 各种战争的政治，社会，经济，精神和环境后果。
马克思主义通过阶级斗争来考虑国家之间，国家之间的战争。 苏联历史上一直在准备只进行阶级战争。 阶级方法是军事政策的核心。 苏联在芬兰和阿富汗发动了一场阶级战争，支持金日成从班级职位，并部分参加了朝鲜战争。 阶级方法不允许马克思主义理论家理解地缘政治，地理，空间在战争中的作用。
从阶级立场来看，苏联思想家评估了伟大卫国战争的胜利来源;只有从阶级职位上他们才重新思考俄罗斯的军事历史。
在马克思主义者中，对战争在世界历史中的地位有不同的看法。 列宁及其在苏联的追随者认为，随着私人财产，阶级和国家的出现，战争就随之而来。 我们认为，他们夸大了阶级的作用。
恩格斯和托洛茨基坚持另一种观点。 他们认为，当一个人开始建立一个社会并使用工具时就会发生战争。 Genera和部落已经相互争斗。 这种观点超出了阶级方法的优势。
马克思主义剥夺了战争在世界历史中的作用。 列宁相信世界是战争的喘息之机。 极权主义，然后在某些发展阶段的专制社会主义也是战争的源泉，是军国主义的载体。 世界社会主义革命的概念，对资本主义向社会主义过渡的时代的评估，国家所有制，极权主义和专制政治制度，激进的意识形态，反战运动的不可能性 - 所有这些都为释放阶级战争创造了有利条件。
是邪恶的帝国吗？
苏联在战争中追求以下目标。 一是捍卫社会主义，独立，主权，领土完整。 第二，协助革命力量，实行社会主义（在西班牙，芬兰，韩国，阿富汗和其他国家）。 马克思主义理论家坚信社会主义国家之间的战争是不可能的，尽管中国和越南之间发生了战争，苏联和中国之间发生了武装冲突。
南斯拉夫政治家和意识形态学家米洛万·迪吉拉斯认为，未来社会主义国家之间将发生战争。 我们认为，如果社会主义制度继续存在，各国之间可能会发生战争。 在战争中，将追求目标：实现苏联独立，走出社会主义制度; 以“人”的面貌建设社会主义; 建立民主国家; 边界的重新分配。
战争的起因也可能是各国经济，政治，技术，精神和军事发展不平衡; 国家价值体系中的矛盾（政治，文化，民族，宗教，道德，法律）。
在马克思主义中，考虑了战争与革命的关系。 人们认为，战争是革命行动开始的动力，战争为群众带来了革命。 战争是革命的母亲。 第一次世界大战，马克思主义者认为是世界社会主义革命的一个刺激因素。 第二次世界大战开始时，他们相信它会推动受压迫民族的独立运动。 在苏联，人们认为内战只是阶级之间的战争，低估了朝代，部族，民族，文化和宗教派别之间的国家之间的战争。
马克思主义的思想家支持暴力理论，革命战争，即工人阶级与资产阶级国家的战争，无产阶级的战争和同一个国家的资产阶级。 15 1月1918由红军组建法令签署。 它说它将作为对即将到来的欧洲社会主义革命的支持。
马克思主义者为自己保留了开战的权利。 斯大林宣称：“如果条件有利，有些情况下，如果战争是公平的，布尔什维克本身就会进攻。” 在1939，苏联发动了对芬兰的战争。 在上个世纪的60 - 70中，中国激进派认为社会主义国家是第一个发动战争的国家，这种战争是革命性的。 在1960，南斯拉夫政治家和政治学家爱德华·卡德尔出版了“社会主义与战争”一书，他指出社会主义中国可能是第一个发动战争的人。 在70，苏联对阿富汗进行了侵略。
阶级方法，暴力理论，革命战争的概念，世界社会主义革命构成了这一原则的基础 - 在外国领土上发动战争，征服领土的苏维埃化。 斯大林认为，“在战争中占领领土的人必须在其上引入自己的社会制度。 军队应该介绍你的系统。 不可能。“
战争，世界革命，与时代内容相关的苏联领导人的问题，主要从阶级立场进行评估。 十月1917以来的马克思主义者相信人类已进入一个新时代 - 从资本主义向社会主义过渡的时代。 俄罗斯共产党领导人称之为无产阶级革命时代。 在1924中，他们称这个时代是资本主义长期的帝国主义痛苦。 在20中，托洛茨基将新时代描述为战争和革命的时代。 在1922中，他预测未来几十年将是反叛，革命，反革命和战争的时代。 在1939年，托洛茨基仍然相信国际革命。 随着第二次世界大战的爆发，他看到了两个视角：社会革命时代和社会主义社会以及极权官僚机构腐朽社会的时代。
祖国祖国罗兹
在苏联，“社会主义祖国”的概念缩小了“祖国”的概念。 “社会主义祖国”的概念仅限于阶级方法，而不是普遍的方法，其中阶级方法只是普遍方法的一部分。 从保护的“缩小的祖国”下降：保护祖先的根源，俄罗斯文化，祖先的坟墓，俄罗斯军队的传统 对社会主义祖国的辩护并不涉及对过去，现在和将来的辩护。 在这个国家有一个不是祖国的崇拜，而是对社会主义祖国的崇拜。
在保卫社会主义祖国而非整个祖国的阶级方法中，绝对化，政治和战略领导的错误，缺乏保护被占领土上的人口的概念，在一定程度上减少了卫国战争中的父权。 阶级方法在一定程度上使苏联难以阻止第二次世界大战，以及建立苏联与美国和英国的联盟关系。
马克思主义者对道德有一种阶级方法。 恩格斯写道，道德始终是阶级的。 列宁认为，政治上没有道德，而是权宜之计。 因此，从正义（不公正）的角度评估战争是为了无产阶级，社会主义和民族解放运动的利益。 马克思主义甚至无法提出战争中使用的正义，道德，手段和方法的问题，这是自然的，因为一些苏联政治家和战略家在正义战争中使用不道德和不公正的手段和方法来捍卫自己的国家。
随着部落，人民，国家和现在的出现，战争是整个人类生活的一种方式。 战争和苏联是同样的生活方式。 苏维埃国家在自己和外国领土上发动了公正和不公正的战争; 参加第二次世界大战，领导了伟大的卫国战争; 为全球军事文化做出了巨大贡献，为地球的军国主义潜力的形成做出了巨大贡献。
苏联在政治和军事战略方面的鹰派创造了强大的核潜力，他们对在世界核战争中战胜资本主义制度充满信心。
马克思主义否认战争是一种普遍现象，是人类的一种生活方式。 马克思主义的思想家从战争是其他武装手段的政治延续这一事实出发。 社会，经济，科学，技术，人口，道德，文化，种族和宗教因素仍然不在战争的理解之列。 在理解战争作为政治的延续时，它被解释为经济的集中体现，而忽略了文化，种族群体，宗教是政治的基础。
对马克思主义战争的狭隘有限理解产生了消极后果。 原因，战争的目标，他们的结果都渗透着阶级方法。 马克思主义否认宗教战争，没有考虑到内战中的宗教因素，也没有考虑到阿富汗战争中的宗教因素。 斯大林关于阶级斗争激化的论文引发了大规模的镇压，降低了红军的军事力量。
马克思主义从克劳塞维茨借来的不仅仅是“战争是通过其他方式延续政治”的公式。 马克思主义的思想家，苏联的政治领导人采用了绝对战争克劳兹维茨的理论。
他在从限制到无限的运动中看到了战争的辩证法。 战争中的停顿将战争从绝对中移除，充当了调节力量，缓和了军事行动的紧张局势。 克劳塞维茨拒绝接受战争限制，主张从所有公约中解放出来，以便在没有限制的情况下停止战争。
克劳塞维茨说，出于政治和军事目的，在击败敌人的武装部队，击败平民时，绝对战争表现出来。 政治上的暴力，身体和精神暴力，经济中的暴力，公共意识的所有领域，人口领域，环境的破坏都是绝对战争的特征。 他的公式“战争是通过其他手段延续政治”，克劳塞维茨把它归结为绝对的，无限的，理想的战争。
布尔什维克从无产阶级的立场出发，主要从阶级立场出发，预防资本主义国家的战争。 因此，他们有时低估了反战运动，他们认为资产阶级和平主义者无法阻止战争。 他们敦促工人们拒绝和平主义者的乌托邦思想，因为资本主义国家之间的尖锐矛盾将永远通过战争来解决。 在他们看来，反战运动分散了工人们的阶级斗争。
随着世界社会主义革命的胜利，马克思主义将战争的消失与阶级社会的消失联系起来。 在资本主义制度下，战争的根源无法消除;只有社会主义才能做到这一点。
正如已经提到的那样，极权主义和专制社会主义是战争的根源，但在苏联，从未有过针对其外交和军事政策的和平运动。 当与芬兰，阿富汗发生战争时，不是他。 在冷战期间，苏联支持美国的反战运动。 苏联领导人在该国组织了一场反对美国军事政策的和平运动。 但是，该国没有针对苏联领导层的外交和军事政策的和平运动，而且需要这样做。
上个世纪20 - 50-s的苏联领导层对国际人道法准则作出了消极反应。 只有当戈尔巴乔夫上台时，国防部长亚佐夫才签署了关于使用国际人道法的命令。
人文生活方式
马克思列宁主义的主要特征是：好战，侵略性，霸权主义，冒险主义，有目的地利用科学技术进步对公正和不公正战争的破坏性成分; 通过不道德和非法手段实现政治和战略目标。
马克思列宁主义的思想家并不认为人是主要价值观，因此他们没有创造出一种拯救人类的军事文化。 不惜一切代价实现军事行动目标的愿望导致了巨大的损失，减少了苏联人民的基因库。
对战争本质的狭隘理解削弱了极权主义和专制社会主义的防御潜力。 马克思主义研究方法的绝对化阻碍了军事科学研究方法的运用。 世界主义作为一种意识形态和实践，谴责马克思列宁主义，极权主义和专制社会主义，这违反了国际法准则，对其人民及其军事人员的压制。
马克思列宁主义的战争学说尽管理解狭隘，但却为世界军事文化做出了贡献。 马克思列宁主义与极权主义和专制的苏维埃政权相对应。 反之亦然，极权主义和专制政权与马克思列宁主义相对应。 马克思列宁主义是一个极权主义和独裁国家，为苏维埃国家提供了可靠的保护，赢得了对极权主义法西斯主义的巨大胜利，允许与美国和北约发动冷战。
新的挑战和威胁改变了现代战争的本质和内容。 将战争理解为一种普遍现象，将军国主义理解为一种世界现象，首先使人们有可能认识到对人类生存的日益严重的威胁，解决全球问题，使全球反恐斗争成为可能。 第二，克服对战争的狭隘理解只是一种政治现象; 汇集武装，政治，思想，外交，经济，文化，民族和宗教形式的斗争; 在战争中评估不仅胜利者，还取得胜利的价格; 确定国际社会的军事安全优先于任何国家的军事安全。
最后，我们给出了战争的定义。 战争是一种历史性的普遍人类现象，是人类的生活方式，是一种使用传统和新型的国家，国家和宗教派别的有组织的武装斗争。 武器，以及实现政治，社会，人口，经济，文化，种族和宗教目标的非军事形式的斗争。
信息