如何在俄罗斯电力更便宜，或Anatoly Chubais的一千零一次改革
所谓“零”模式的俄罗斯大规模改革之一就是改革RAO“俄罗斯的UES” - 一个真正的能源巨头在该国的市场上。 自1992成立以来，该国有公司成立时，其中包括生产设施，运输系统和电能转换系统。 RAO UES是主要的能源垄断企业，在电力服务水平方面领先世界所有领先企业。
值得注意的是，能源控制雄心勃勃的改革的发起者之一是其当时的领导人Anatoly Chubais。 正如他们所说，改革的主要信息是向人民发起的，据说是在国家超级垄断者分离后，最终用户的电价 - 消费者（包括直接俄罗斯公民）（好吧，为了简单起见，我们称之为“消费者”））必然减少。 他们说没有什么可考虑的，因为市场上有一家服务提供商为俄罗斯人和俄罗斯电能生产商提供服务，改革之后会有很多这样的供应商。 这种多样性应该（至少，Anatoly Chubais和当时政府的一些成员谈到这一点），以确保行业的健康竞争，进一步降低价格。 此外，有人指出，原则上，任何消费者都可以为自己选择一个特定的供应商，这也是同样价格降低的所有因素之一。
2005启动了大规模的改革工作，因此私营公司能够进入能源市场，以获得RAO UES的发电和分销部门的某些份额。 出于显而易见的原因，阿纳托利·鲍里索维奇不需要就大规模私有化运动进行咨询。 他没有去任何地方。 私有化进展如此之快，以至于2007，48％的俄罗斯发电厂已从国有电厂转为私营电厂。 前垄断者的23销售部门改变了他们的地位。
正如他们所说，能源控股私有化的结果超出了所有人的预期......在2008，而不是一家大公司，俄罗斯组建了23较小的公司，而出售股份的总收益达到25十亿，预测为15十亿。在外国企业的代表手中。
乍一看，稳健的预算收入，竞争性私营公司的存在应该是该国能源系统改革的主要积极因素。 然而，实际上，事实证明，成为RAO“俄罗斯UES”的“继承人”的多家公司不仅不急于开始为用户 - 消费者互相竞争，而且还以非常可疑的方式提高最终电力接收者的电价。 谁说RAO私有化的所有收益都用于预算？
这种状况是反映新成立的能源公司的独立性的一个原因。 独立最终只在纸面上形成。 RAO UES（包括俄罗斯天然气工业股份公司，Mechel等公司）大股份的买家并不打算在其内部组织竞争，因此出现的公司最终形成了一种区域集团，每个集团都像垄断一样 - 垄断者说所以，当地的泄漏。 也就是说，在改革之前，有一个垄断者，他的工作至少可以集中控制（当然，如果需要），改革之后，当时有很多真正的地方垄断，没有关于集中控制的说法。 这种多向量控制的国家监管机构没有增长......
在改革后的阶段，超过3,5的数千个所谓的TCO - 领土网格组织被从个体私营公司中挑选出来。 这些非常的TSO（根据改革的传说）不得不为最终消费者的价格最终降低做出自己的（当然，实质性的）贡献，再次感谢竞争。 但是，正如可以预料的那样，实际上没有竞争（并且仍然缺席）。 价格仅在区域上有所不同。 换句话说，如果您是联邦“A”主体的居民，但电价绝对不适合您，那么地域网格组织的任何变化都不会对您有所帮助。 事实上，要实现区域内相关服务供应商的变革，这是不切实际的。 不满意价格 - 作为一种选择 - 转移到“B”地区 - 可能会更便宜......这是健康的竞争......
定期提高电力关税使每个人都清楚地认识到，改革的主要根本不是最终通过粉碎超级垄断者来降低能源价格，而是大企业在私有化过程中获得了可观的利润。 这些相同参与者的利润已经处于大规模出售能源资产的第一阶段。 因此，出生在RAO UES废墟上的公司股票的总价值超过了RAO UES本身的价值几乎三分之一。 也就是说，私人所有者购买国有财产的费用，如果我可以这样说，就能得到回报。 此外，每个私人业主都能够“发挥”所产生的电力价格。
虽然应该注意到，价格普遍存在一种奇怪的情况。 最初，它是关于价格的“假期”，即电价将完全以自由市场的方式形成。 但是，国家保留了对核电站（约 18%）和水电站（约 22%）发电价格的控制权。 也就是说，形成了某种三心二意的系统，结果显然远非最佳。
改革后，特别是阿纳托利·丘拜斯指出，他对改革感到满意，并不认为恢复电力部门的大型国家垄断是必要和可能的。
在这方面，不可能不提及今天来自国家杜马代表的提议。 立法者决定安排对RAO UES分离结果进行一种修改，但只是以非常具体的形式。 俄罗斯公平派代表伊万·格拉乔夫是能源委员会主席（抵押法，非国家养老基金和出租车法修正案的作者），他说，议员们正在制定一份文件，根据该文件，上述领土网络组织将被废除，相反，大公司会出现。 反过来，这些公司将由Rosseti控制（主要股东是拥有近56％股份的州）。
据该代表称，此举可以纠正俄罗斯电力行业的情况。
一方面，如果改革坦率地失败，那么它的修改似乎是正确的。 但是在修订后的保证在哪里，将不再需要重新私有化，以便下一个“肥猫”能获得奖金。 毕竟，最后，每一个心血来潮都要付给普通公民。
保证新的改革不会以另一种关税增加的形式落在这个公民的肩上。 为什么不向当时开始改革并将其付诸实践的人询问，事实证明俄罗斯电力行业没有赢得新兴公司资本化的大幅增长，大部分地区的基础设施保持不变（非现代化），但关税定期向上“升级”。 为什么官员愿意接受改革，如何回应，然后立即在灌木丛中？ 问题是......
是时候对失败的改革承担直接责任了吗？ 毕竟，如果改革派的热情仍然局限于“改革后的美好生活的故事”，那么那些想先私有化，然后取消私有化的结果，以便再次（通过他们自己的规则）重新私有化的人数只会增长。
PS 今天，正如许多读者都清楚知道的那样，Anatoly Chubais是国有企业Rosnano的负责人。 如果失败的改革的责任在不久的将来不会被引入（并且很可能不会），那么Rosnano有可能走上RAO UES的道路。 所有俄罗斯的主要改革者都有巨大的机动空间......
值得注意的是，能源控制雄心勃勃的改革的发起者之一是其当时的领导人Anatoly Chubais。 正如他们所说，改革的主要信息是向人民发起的，据说是在国家超级垄断者分离后，最终用户的电价 - 消费者（包括直接俄罗斯公民）（好吧，为了简单起见，我们称之为“消费者”））必然减少。 他们说没有什么可考虑的，因为市场上有一家服务提供商为俄罗斯人和俄罗斯电能生产商提供服务，改革之后会有很多这样的供应商。 这种多样性应该（至少，Anatoly Chubais和当时政府的一些成员谈到这一点），以确保行业的健康竞争，进一步降低价格。 此外，有人指出，原则上，任何消费者都可以为自己选择一个特定的供应商，这也是同样价格降低的所有因素之一。
2005启动了大规模的改革工作，因此私营公司能够进入能源市场，以获得RAO UES的发电和分销部门的某些份额。 出于显而易见的原因，阿纳托利·鲍里索维奇不需要就大规模私有化运动进行咨询。 他没有去任何地方。 私有化进展如此之快，以至于2007，48％的俄罗斯发电厂已从国有电厂转为私营电厂。 前垄断者的23销售部门改变了他们的地位。
正如他们所说，能源控股私有化的结果超出了所有人的预期......在2008，而不是一家大公司，俄罗斯组建了23较小的公司，而出售股份的总收益达到25十亿，预测为15十亿。在外国企业的代表手中。
乍一看，稳健的预算收入，竞争性私营公司的存在应该是该国能源系统改革的主要积极因素。 然而，实际上，事实证明，成为RAO“俄罗斯UES”的“继承人”的多家公司不仅不急于开始为用户 - 消费者互相竞争，而且还以非常可疑的方式提高最终电力接收者的电价。 谁说RAO私有化的所有收益都用于预算？
这种状况是反映新成立的能源公司的独立性的一个原因。 独立最终只在纸面上形成。 RAO UES（包括俄罗斯天然气工业股份公司，Mechel等公司）大股份的买家并不打算在其内部组织竞争，因此出现的公司最终形成了一种区域集团，每个集团都像垄断一样 - 垄断者说所以，当地的泄漏。 也就是说，在改革之前，有一个垄断者，他的工作至少可以集中控制（当然，如果需要），改革之后，当时有很多真正的地方垄断，没有关于集中控制的说法。 这种多向量控制的国家监管机构没有增长......
在改革后的阶段，超过3,5的数千个所谓的TCO - 领土网格组织被从个体私营公司中挑选出来。 这些非常的TSO（根据改革的传说）不得不为最终消费者的价格最终降低做出自己的（当然，实质性的）贡献，再次感谢竞争。 但是，正如可以预料的那样，实际上没有竞争（并且仍然缺席）。 价格仅在区域上有所不同。 换句话说，如果您是联邦“A”主体的居民，但电价绝对不适合您，那么地域网格组织的任何变化都不会对您有所帮助。 事实上，要实现区域内相关服务供应商的变革，这是不切实际的。 不满意价格 - 作为一种选择 - 转移到“B”地区 - 可能会更便宜......这是健康的竞争......
定期提高电力关税使每个人都清楚地认识到，改革的主要根本不是最终通过粉碎超级垄断者来降低能源价格，而是大企业在私有化过程中获得了可观的利润。 这些相同参与者的利润已经处于大规模出售能源资产的第一阶段。 因此，出生在RAO UES废墟上的公司股票的总价值超过了RAO UES本身的价值几乎三分之一。 也就是说，私人所有者购买国有财产的费用，如果我可以这样说，就能得到回报。 此外，每个私人业主都能够“发挥”所产生的电力价格。
虽然应该注意到，价格普遍存在一种奇怪的情况。 最初，它是关于价格的“假期”，即电价将完全以自由市场的方式形成。 但是，国家保留了对核电站（约 18%）和水电站（约 22%）发电价格的控制权。 也就是说，形成了某种三心二意的系统，结果显然远非最佳。
改革后，特别是阿纳托利·丘拜斯指出，他对改革感到满意，并不认为恢复电力部门的大型国家垄断是必要和可能的。
在这方面，不可能不提及今天来自国家杜马代表的提议。 立法者决定安排对RAO UES分离结果进行一种修改，但只是以非常具体的形式。 俄罗斯公平派代表伊万·格拉乔夫是能源委员会主席（抵押法，非国家养老基金和出租车法修正案的作者），他说，议员们正在制定一份文件，根据该文件，上述领土网络组织将被废除，相反，大公司会出现。 反过来，这些公司将由Rosseti控制（主要股东是拥有近56％股份的州）。
据该代表称，此举可以纠正俄罗斯电力行业的情况。
一方面，如果改革坦率地失败，那么它的修改似乎是正确的。 但是在修订后的保证在哪里，将不再需要重新私有化，以便下一个“肥猫”能获得奖金。 毕竟，最后，每一个心血来潮都要付给普通公民。
保证新的改革不会以另一种关税增加的形式落在这个公民的肩上。 为什么不向当时开始改革并将其付诸实践的人询问，事实证明俄罗斯电力行业没有赢得新兴公司资本化的大幅增长，大部分地区的基础设施保持不变（非现代化），但关税定期向上“升级”。 为什么官员愿意接受改革，如何回应，然后立即在灌木丛中？ 问题是......
是时候对失败的改革承担直接责任了吗？ 毕竟，如果改革派的热情仍然局限于“改革后的美好生活的故事”，那么那些想先私有化，然后取消私有化的结果，以便再次（通过他们自己的规则）重新私有化的人数只会增长。
PS 今天，正如许多读者都清楚知道的那样，Anatoly Chubais是国有企业Rosnano的负责人。 如果失败的改革的责任在不久的将来不会被引入（并且很可能不会），那么Rosnano有可能走上RAO UES的道路。 所有俄罗斯的主要改革者都有巨大的机动空间......
信息