为什么欧亚大陆要团结起来，欧盟要解体
在我的文本中，有几次关于欧盟困难时期的论点，包括其崩溃（在目前的配置中），而我经常写关于关税同盟的潜在发展。 这引出了一些读者的问题：为什么经济法对欧盟和CU的影响不同？ 或者，也许，我在某个地方玩弄并得出结论，而不是严格的经济逻辑，而是服从个人的好恶？事实上，这里的重点不在于经济法，当然，它们平等地对每个人起作用，而在于CU和欧盟的初始条件根本不同。 特别是，欧盟是以非常非常具体的形式创建的，其中具有“南方”经济模式的国家开始加入具有所谓“北方”经济模式的国家，其特点是出口具有高附加值的商品（“高科技”） 。
后者的特点是经济中食品出口和旅游业的比例很高，而且这些部门的就业人口比例很高。 由于两者都对危机非常敏感，国家用它来支持货币不断贬值，取代了具有“北方模式”的国家的高比例预算社会支出。 加入欧盟，特别是加入欧元区后，社会和预算问题开始增加，这些问题得到了日益增加的债务负担和欧盟援助的补偿。
正是这种援助使得在欧盟内维持或多或少正常的关系体系成为可能。 随着债务问题的增加和危机的发展，这种援助的作用越来越大，布鲁塞尔在界定经营规则方面的作用（远非总是有效地）重新分配了多次。 还应该指出的是，由于具有“南方”经济模式的国家的本地工业无法与具有“北方”模式的国家的产品竞争，并且基于本国货币贬值的支持系统已经死亡，那么国民经济已经退化。 而今天他们根本无法主动离开欧盟（或欧元区），因为这将导致经济灾难。
然后，这个相当人为的建筑被添加到东欧国家，其中经济结构的退化是人为进行的，以便将它们从苏联/俄罗斯撕裂。 这些国家也坚定地坐在补贴的“针”上，对他们来说，终止布鲁塞尔的援助也将成为经济和社会政治的灾难。 与此同时，随着危机的发展，欧盟的捐助国数量正在稳步下降。 结果，他们逐渐开始抱怨，因为越来越少的国家正在承受越来越大的负担。
与此同时，在单一的经济政策下，政治生活发生在个别国家 - 欧盟成员国。 公民对于继续推行现行经济政策的绝对不愿意逐渐成为工会大多数国家的重要因素。 粗略地说，失业的公民还没有准备好支持在布鲁塞尔投票支持劳动力自由的政治家，其中欧盟贫穷国家的代表将土着人民的工作推翻。 有理由相信，在即将到来的2-3中，这类公民的声音将急剧增加 - 之后对布鲁塞尔的政治家来说并不容易。
后者试图大幅削减国家政治主权，但有充分的理由相信这一焦点不会过去。 最有可能的是，为时已晚：没有时间进行此类改革，目前尚不清楚如何在个别国家内实施这些改革。 没有足够的资金来支持存在严重经济问题的个别国家 - 随着危机的发展，布鲁塞尔的所有政策都将耗尽。 造成这种现象的主要原因不是经济，而是过去几十年在假设欧盟经济形势不会从根本上发生变化的背景下采取的官僚规则和法律。
换句话说，欧盟的问题并不在于人口的生活水平会落在那里，而是在这种情况下，有必要重写整套欧盟立法，这是完全不可能做到的。 二十年来，在多余的资金条件下逐渐反过来，解决所有可以得到补偿的内部纠纷和争吵是不可能的。
理论上，有必要这样做：取消所有欧盟立法（实际上一切！因为不清楚谁将资助它以及如何），分散到“国家公寓”，然后聚在一起并再次开始写它 - 基于新的条件。 实际上，这当然是不可能的，但是修补漏洞也不会起作用。 由于任何改变一条规则的尝试（同时保留其他规则）将使得有必要再次更改它，因为它依赖的规则将会改变。 粗略地说，欧盟的创始人没有考虑到危机的严重程度，他们真诚地相信该地区将不再面临这种规模的问题。
有趣的是，国家 - 关税同盟的潜在参与者已经通过了这样的程序。 这是世界社会主义制度和苏联的崩溃。 从新经济理论的角度来看，这是很自然的 - 当前的危机是资本效率下降对资本主义的最后一次危机，苏联已经成为倒数第二次类似危机的牺牲品。 如果我们从类似的类比出发，那么欧盟大约处于苏联1988 - 89的阶段 - 带来所有后果。
换句话说，经济法如何运作的问题是明确决定的 - 同样对所有人而言。 但复杂的形态 - 例如国家或地区协会 - 不仅符合纯粹的外部因素，而且遵守自然发展规律。 从这个意义上讲，欧盟只是处于另一个阶段，从某种意义上说，它比苏联落后了四分之一个世纪 - 所以有可能在另一个20年代，将有一个大型的超国家实体关税同盟和西欧的一大批个别国家将思考他们结合的新原则。
信息