北约的起源:从单一的区块到情境联盟
在改变北大西洋公约组织的战略原则的过程中,过去的结束和21世纪的开始成为一个明显的前沿,这决定了它在全球化背景下在国际社会中的地位。 与此同时,联盟内部的关系也发生了变化。 这两个最重要的过程的结合导致了联盟转型的关键变量的变化:它的规模和方向。
在冷战期间,两极系统的刚性由两个具有普遍性质的稳定联盟的存在来确保,这两个联盟预先确定了该区块的战略设施及其地缘政治法规的相对稳定性。 然而,自上世纪初90非法入境者,联盟转型的动力获得了一系列额外的脉冲,其中最显著的是与扩展单元,并创建一个伙伴关系网络,对南斯拉夫的北约的侵略,在伊拉克战争中,2003年相关的,在阿富汗的维和行动涉及北约。
在这篇文章中,我想通过这两个单元内,并在其活动的外球面系统的日益分散的水平集中导致的增加的趋势,以可持续和通用设计的联盟,这是几十年来它存在的转移过程中,该组织。
联盟的破坏
今天,在全球化的背景下,以前一体化的联盟正在变成一个领域,形成灵活的,态势性的特设联盟,这个联盟是为特定任务而形成的,每次都是暂时的,情境化的。 联盟既是在集团理事机构的政治讨论过程中形成的,也是在“在实地”的持续行动框架内形成的。 与冷战时期形成鲜明对比的是,每个国家 - 联盟成员在选择志同道合的人员形成替代解决方案时都有额外的灵活性。
创建情境联盟的监管框架仅在联盟的理论文件中概述,并且在协商过程中制定了许多重要决策。
北约内部分裂的最初迹象似乎已经出现在上个世纪90的末尾。 例如,根据所有北约国家通过的协商一致决定,正式对南斯拉夫进行了轰炸。 但是,共识只涉及联盟对行动的政治决定。 使用武力的问题(目标的选择和失败的顺序,使用的力量和手段,权宜之计和土地行动的可能特征等)是在准备期间和空中进攻行动中发生激烈争端的主题。 事实上,即使在那时,情境联盟也在南斯拉夫运作。 在美国领导的一组国家的最强大压力下,一些北约成员国被迫撤回对该行动的政治反对意见,同时规定他们不参与爆炸事件。 例如,这就是希腊的立场。 与此同时,即使在那时,也有人希望在参加前华沙条约组织(ATS)的国家中,最热心的伙伴国家之间将其战斗机引导到巴尔干半岛。 在布鲁塞尔,他们礼貌地拒绝提供帮助:他们说仍需要认真的工作来确保互操作性。
伊朗在2003战争中给予了过时概念修订的强大动力,当时许多联盟国家拒绝无条件支持愿意参与冒险的联盟。 然而,情境联盟的公式恰恰在当时得到了相当突出的轮廓,今天它适合许多盟友。 因此,北约正在建立一个全新的机制,以协调该集团感兴趣的成员国的立场,以及许多合作伙伴及其军事政治协调,其基础是参与者采取的战略和特定倡议(军事,军事技术,科学项目)的共同努力。
联盟的内部分裂主要是由今天出现的北约发展的政治载体引发的。 美国战略,危险,风险,挑战和所面临的盟国的威胁,单个国家的立场分析 - 成员单位,您可以选择至少三个政治向量影响中期的联盟战略,助长创造情境联盟的趋势。 这些是美国政治利益的载体,最常由英国(盎格鲁 - 撒克逊国家集团),欧洲大陆国家(罗马 - 德国国家集团)以及东欧和波罗的海国家无条件支持。
盎格鲁撒克逊的发展载体。 联盟战略的主要载体的方向和内容取决于美国的利益。 这些利益的实质是提高北约的全球能力作为西方的导体的利益,尤其是华盛顿在欧洲大西洋地区,中东,北非,高加索,中亚和亚太地区在北极。
然而,一些有影响力的盟友正在质疑北约是否准备好将联盟转变为网络安全合作中心的任务。
到目前为止,关于联盟作为确保集体安全领导对抗全球威胁的模式的能力尚未达成共识。 在阿富汗的行动表明,联盟成员国在使用武力和国家特遣队参与与敌人作战方面的做法存在很大差异。 北大西洋公约组织财务纪律基础的“侵蚀”正在加剧。 鉴于预算赤字和政府债务的增长,美国不准备继续承担北约的主要财政负担。 美国国会和整个政治机构在花钱为国家利益方面表现出越来越少的耐心,这些国家显然没有准备好花费自己的资源或做出必要的改变,以便成为解决共同问题的认真和可靠的伙伴。
为了寻求摆脱这种局面的途径,北约将赌注押在深化的伙伴关系上,这是联盟现代战略的核心要素之一,并允许非北约国家的潜力为西方所用。 关于人力资源,关于 武器装备 关于军事装备,关于基础设施,关于矿产,关于伙伴国家的领土。
欧洲(罗马 - 德国)联盟的发展向量。 西欧持续导向的国家,主要是法国,德国,意大利和其他一些国家的地位,正在对该联盟的内部分裂产生越来越大的影响。 这一组国家认为,最终目标是将北约转变为从目前的,主要是军事组织转变为某种普遍的政治 - 军事工具,以应对新型威胁(气候变化,生态,毒品走私,国际恐怖主义,网络威胁和能源安全)。 许多西欧人希望集团的发展不要与俄罗斯的利益发生冲突。
东欧和波罗的海国家矢量。 该组织的国家称北约是对俄罗斯的保护,并坚持延长对自身安全的保障,将其与国家领土上的集团军事存在联系起来。
因此,北约的战略取决于北大西洋公约组织的三个发展载体。 在这种情况下,盟军在实施战略设施方面的实际步骤将不断遇到对海洋和旧世界联盟的目标和目标的看法的其余根本差异。
尽管看法国的多样性 - 在世界上的地位和联盟的作用,北约成员国,没有对盟国的共同心愿疑问,以确保他的全球化领导人之间的一个地方作为旨在提供给西方利益的全球新的世界秩序的建立和发展的动力支持,政治和军事联盟。
军事情报中的全球化
全球化作为一个整体标志着一个质变的时期,逐渐改变了国际关系政治结构的本质和意义,导致了新世界格局元素的出现。 关于北约的发展,这种过程有两个影响。 一方面,联盟成员国之间的相互依存关系日益加强,伙伴关系不断深化,与其他国际组织的关系正在制度化,欧盟的全球层面正在增长。
另一方面,围绕几个具有重要战略意义的地区的联盟利益区域化趋势正在加剧。 在这些地区形成态势联盟,使北大西洋公约组织能够对其中的过程的动态和内容施加“精确的”有目的的影响,为此目的使用了广泛的硬实力和软实力的手段和方法。 随着这种趋势,集团在外部领域的努力分散,与全球最重要地区的战略联盟覆盖范围的雪崩式增长密切相关。
在上个世纪的90开始时,该联盟的领导人非常积极地利用当时西方自由派中即将进行的集团转型的主题:例如,从军事政治到政治军事和几乎政治组织。 事实上,这种转变已经减少到东部联盟的扩大以及随后的北大西洋公约组织职能的全球化。 结果,北约通过在中东和近东,中亚和东南亚,高加索和北极地区获得新的军事政治职能,从欧洲 - 大西洋演变为全球组织。
因此,北约的扩张地理区域具有明显的焦点特征,覆盖了地球的战略区域。 联盟发展的类似性质为形成若干情景联盟创造了条件,其相关性是由于情况的特征和联盟各国在世界某一特定地区的利益所致。
由于内部和外部的分裂,联盟不再是一个典型的军事联盟。 值得注意的是,北约军事政策的经典“锐度”只能在一个方向 - 东方 - 中得到明确保留。 在这里,我们不能谈论情境联盟。 北约完全符合现有的定型继续查看其东部邻国 - 俄罗斯联邦作为一个潜在的威胁,并根据此设置建立扩张政策,侧重于集体防御的任务,并选择军事演习适当的情况下,发展战略导弹防御的对象,是不是双方都能接受的解决方案适应“欧洲常规武装力量条约”。 今天没有理由对可能修改联盟在“东方”方向的战略产生幻想。
至于该联盟战略利益的其他区域,该集团的许多成员对于为解决军事任务而建立其贡献的呼吁非常冷静,在美国的压力下,例如在亚洲地区或中东地区施加压力。 在对常见问题的解决方案军事力量做出贡献的问题盟国之间的矛盾非常生动地表明了国际安全援助部队中反复出现的纠纷,如与国家法律之间就使用军事特遣队在地区与军旅生活的风险增加差异有关的。 金融和经济危机的影响。
从俄罗斯看
在现代条件下,确保俄罗斯国家安全的利益需要密切关注在北约平台上运作的若干情景联盟。
成立了一个北约成员国情势联盟,该联盟对在北极的合作感兴趣,其中可能包括美国,加拿大,英国,北约联盟的其他一些国家和合作伙伴。 联盟成员之间利益和主张的不一致为严重的内部矛盾奠定了基础。 必须强调的是,这种联盟的行动将在存在俄罗斯军事安全风险的地区进行。 其中包括北部地区缺乏现代军事活动经验,缺乏适用于恶劣气候条件的武器和军事装备,陆地,海洋和空中边界的通透性,缺乏对外部侵略的快速反应力量。 在这种情况下,俄罗斯联邦重新夺回对极地的控制是绝对合理的。
在北约或中东个别联盟国家的参与下建立的情景联盟看起来是不同的。 在这里,美国有时允许自己进入背景,为盟国提供行动的机会,但是他们的资源并不总是符合他们的野心。
俄罗斯在解决这一动荡地区危机局势方面有独立行动的积极经验。 与此同时,在危机解决领域,有许多与欧洲联盟成功合作的例子,尽管双方存在的潜力尚未得到充分利用。 在这里,我们需要通过签订适当的框架协议来建立一个联合危机应对的系统基础,以提供灵活的互动机制。
北约正在加强其在亚太地区的活动,在这个地区,美国军事政策的重心正在转变,作为对抗中国不断增长的军事力量的一部分。 到目前为止,北大西洋联盟通过与日本,澳大利亚,新西兰和韩国建立伙伴关系,表明其在APR中的存在。 正在采取措施发展与中国的军事合作。 太平洋国家在争取领导权的斗争中权力平衡的变化使得有可能预测北约进一步扩大对该地区事务的参与,特别是通过在一些有兴趣的联盟和伙伴国的参与下形成情景联盟。
显然,在这种形势发展的条件下,亚太地区的俄罗斯政策应该以平衡为基础,建立与西方,中国和该地区其他国家互动的模式,这些模式将最符合俄罗斯在其他领域的利益,主要是为现代化提供国际支持。西伯利亚和远东。 整个亚太地区的现状有利于俄罗斯的利益:没有对俄罗斯有敌意的集团或国家,我国没有陷入激烈的地方冲突,政治和经济合作正在顺利发展。
特别值得一提的是美国和北约部队即将从阿富汗撤军的中亚局势。 正是在这里,在联合国和/或欧安组织的支持下,由俄罗斯,北约和集体安全条约组织的情景联盟组建了客观条件,以应对各种各样的威胁。 然而,该联盟似乎并不倾向于采取公司方式,并试图尽快离开陷入困境的地区,让其他人解决累积的困难问题,主要是那些与生产和走私毒品有关的问题。
基础和调整
总体而言,对增长趋势的背景下创造情境联盟北约领导力图保留该联盟与管理组织的大规模基础资源的能力有关的重要的统一功能:领土,经济,科技,政治,组织,外交,信息。
例如,华盛顿和布鲁塞尔不希望波罗的海国家积极参与军事行动。 足以争取他们的支持,制定政治解决方案并同意提供国家资源。 “华盛顿条约”没有提到这种方法,这并不奇怪,因为在冷战时期,确保相互防御的义务没有任何区别。
可以假设,在成功进一步转变联盟的过程中,为了成功应对危险,风险,挑战和威胁,北约使用的决策算法将进行修订。 此外,不仅军队本身,而且集团活动的政治基础也将不可避免地受到影响。 考虑到对北约政治和军事结构中正在进行的讨论的分析,在可预见的未来,可能在该集团的理论文件中记录的变化包括以下变化。
1。 从在共识基础上的决策原则过渡到北约机构中建立的多数票原则,以及取消联盟成员国对这些决定行使否决权的权利。 这对军事当局来说尤其重要,否则联盟将失去与动态发展的危机局势中的事件保持同步的能力,例如,在年度2008的高加索地区。 只有北约常设理事会才能维持协商一致的原则。
2。 拒绝北约成员国的国家法律对参与该组织的运作施加的限制,例如那些干扰阿富汗运动的行为;
3。 将未参加这些活动的联盟成员的北约行动的决策过程排除在外;
4。 在“需要立即采取措施保护大量人员”的情况下,未经联合国安理会授权使用武力。
拟议变革的最终目标是建立法律和监管框架,并最大限度地促进在北约平台上形成情境联盟,能够在该区块的基本资源的基础上在全球范围内运作。
要对组织内部联盟的发展进行单一的战略性理解,还有很多工作要做。 因此,谈论北约关于所有参与者共享的明确战略,共同目标和价值观的完全内部统一,现在为时尚早。 所有参与者在法律,财务和其他义务方面的表现并不统一。 这些情况的结合会降低联盟在各种情况下的战略稳定性。 由于在评估危害,风险,挑战和威胁时不同意盟国的利益而缺乏团结和决心,这是影响理论文件的发展和各种情况下的实际决策的永久因素。
华盛顿和布鲁塞尔显然旨在形成一个以自然为中心的世界模式,将联盟转变为全球军事政治监管的关键机构。 人们不能否认实现这些雄心勃勃的西方计划的客观条件的存在。 国际社会尚未成功地建立一种替代的,平行的或至少类似的机制,实际上在确保国际安全作为对抗北约的平衡方面运作。
在这种情况下,尽管俄罗斯与北约关系众所周知,但将我国与联盟隔离开来,可能会导致俄罗斯联邦在地球上许多关键地区影响国际关系军事政治监管的能力下降的威胁增加。 许多渠道将被封锁,以吸引合作伙伴和国际结构的潜力,实现现代化并确保俄罗斯国家的可持续发展。 从这个角度来看,需要有系统和持久的工作来找到有效的方法来消除对确保国家国家利益具有战略重要性的地区的俄罗斯危险的联盟倡议,并达成相互可接受的解决方案。 在俄罗斯 - 北约理事会主持下的具体联合倡议应取代“微笑外交”,并在没有任何明显实际结果的情况下保证不懈的友谊。
在冷战期间,两极系统的刚性由两个具有普遍性质的稳定联盟的存在来确保,这两个联盟预先确定了该区块的战略设施及其地缘政治法规的相对稳定性。 然而,自上世纪初90非法入境者,联盟转型的动力获得了一系列额外的脉冲,其中最显著的是与扩展单元,并创建一个伙伴关系网络,对南斯拉夫的北约的侵略,在伊拉克战争中,2003年相关的,在阿富汗的维和行动涉及北约。
在这篇文章中,我想通过这两个单元内,并在其活动的外球面系统的日益分散的水平集中导致的增加的趋势,以可持续和通用设计的联盟,这是几十年来它存在的转移过程中,该组织。
联盟的破坏
今天,在全球化的背景下,以前一体化的联盟正在变成一个领域,形成灵活的,态势性的特设联盟,这个联盟是为特定任务而形成的,每次都是暂时的,情境化的。 联盟既是在集团理事机构的政治讨论过程中形成的,也是在“在实地”的持续行动框架内形成的。 与冷战时期形成鲜明对比的是,每个国家 - 联盟成员在选择志同道合的人员形成替代解决方案时都有额外的灵活性。
创建情境联盟的监管框架仅在联盟的理论文件中概述,并且在协商过程中制定了许多重要决策。
北约内部分裂的最初迹象似乎已经出现在上个世纪90的末尾。 例如,根据所有北约国家通过的协商一致决定,正式对南斯拉夫进行了轰炸。 但是,共识只涉及联盟对行动的政治决定。 使用武力的问题(目标的选择和失败的顺序,使用的力量和手段,权宜之计和土地行动的可能特征等)是在准备期间和空中进攻行动中发生激烈争端的主题。 事实上,即使在那时,情境联盟也在南斯拉夫运作。 在美国领导的一组国家的最强大压力下,一些北约成员国被迫撤回对该行动的政治反对意见,同时规定他们不参与爆炸事件。 例如,这就是希腊的立场。 与此同时,即使在那时,也有人希望在参加前华沙条约组织(ATS)的国家中,最热心的伙伴国家之间将其战斗机引导到巴尔干半岛。 在布鲁塞尔,他们礼貌地拒绝提供帮助:他们说仍需要认真的工作来确保互操作性。
伊朗在2003战争中给予了过时概念修订的强大动力,当时许多联盟国家拒绝无条件支持愿意参与冒险的联盟。 然而,情境联盟的公式恰恰在当时得到了相当突出的轮廓,今天它适合许多盟友。 因此,北约正在建立一个全新的机制,以协调该集团感兴趣的成员国的立场,以及许多合作伙伴及其军事政治协调,其基础是参与者采取的战略和特定倡议(军事,军事技术,科学项目)的共同努力。
联盟的内部分裂主要是由今天出现的北约发展的政治载体引发的。 美国战略,危险,风险,挑战和所面临的盟国的威胁,单个国家的立场分析 - 成员单位,您可以选择至少三个政治向量影响中期的联盟战略,助长创造情境联盟的趋势。 这些是美国政治利益的载体,最常由英国(盎格鲁 - 撒克逊国家集团),欧洲大陆国家(罗马 - 德国国家集团)以及东欧和波罗的海国家无条件支持。
盎格鲁撒克逊的发展载体。 联盟战略的主要载体的方向和内容取决于美国的利益。 这些利益的实质是提高北约的全球能力作为西方的导体的利益,尤其是华盛顿在欧洲大西洋地区,中东,北非,高加索,中亚和亚太地区在北极。
然而,一些有影响力的盟友正在质疑北约是否准备好将联盟转变为网络安全合作中心的任务。
到目前为止,关于联盟作为确保集体安全领导对抗全球威胁的模式的能力尚未达成共识。 在阿富汗的行动表明,联盟成员国在使用武力和国家特遣队参与与敌人作战方面的做法存在很大差异。 北大西洋公约组织财务纪律基础的“侵蚀”正在加剧。 鉴于预算赤字和政府债务的增长,美国不准备继续承担北约的主要财政负担。 美国国会和整个政治机构在花钱为国家利益方面表现出越来越少的耐心,这些国家显然没有准备好花费自己的资源或做出必要的改变,以便成为解决共同问题的认真和可靠的伙伴。
为了寻求摆脱这种局面的途径,北约将赌注押在深化的伙伴关系上,这是联盟现代战略的核心要素之一,并允许非北约国家的潜力为西方所用。 关于人力资源,关于 武器装备 关于军事装备,关于基础设施,关于矿产,关于伙伴国家的领土。
欧洲(罗马 - 德国)联盟的发展向量。 西欧持续导向的国家,主要是法国,德国,意大利和其他一些国家的地位,正在对该联盟的内部分裂产生越来越大的影响。 这一组国家认为,最终目标是将北约转变为从目前的,主要是军事组织转变为某种普遍的政治 - 军事工具,以应对新型威胁(气候变化,生态,毒品走私,国际恐怖主义,网络威胁和能源安全)。 许多西欧人希望集团的发展不要与俄罗斯的利益发生冲突。
东欧和波罗的海国家矢量。 该组织的国家称北约是对俄罗斯的保护,并坚持延长对自身安全的保障,将其与国家领土上的集团军事存在联系起来。
因此,北约的战略取决于北大西洋公约组织的三个发展载体。 在这种情况下,盟军在实施战略设施方面的实际步骤将不断遇到对海洋和旧世界联盟的目标和目标的看法的其余根本差异。
尽管看法国的多样性 - 在世界上的地位和联盟的作用,北约成员国,没有对盟国的共同心愿疑问,以确保他的全球化领导人之间的一个地方作为旨在提供给西方利益的全球新的世界秩序的建立和发展的动力支持,政治和军事联盟。
军事情报中的全球化
全球化作为一个整体标志着一个质变的时期,逐渐改变了国际关系政治结构的本质和意义,导致了新世界格局元素的出现。 关于北约的发展,这种过程有两个影响。 一方面,联盟成员国之间的相互依存关系日益加强,伙伴关系不断深化,与其他国际组织的关系正在制度化,欧盟的全球层面正在增长。
另一方面,围绕几个具有重要战略意义的地区的联盟利益区域化趋势正在加剧。 在这些地区形成态势联盟,使北大西洋公约组织能够对其中的过程的动态和内容施加“精确的”有目的的影响,为此目的使用了广泛的硬实力和软实力的手段和方法。 随着这种趋势,集团在外部领域的努力分散,与全球最重要地区的战略联盟覆盖范围的雪崩式增长密切相关。
在上个世纪的90开始时,该联盟的领导人非常积极地利用当时西方自由派中即将进行的集团转型的主题:例如,从军事政治到政治军事和几乎政治组织。 事实上,这种转变已经减少到东部联盟的扩大以及随后的北大西洋公约组织职能的全球化。 结果,北约通过在中东和近东,中亚和东南亚,高加索和北极地区获得新的军事政治职能,从欧洲 - 大西洋演变为全球组织。
因此,北约的扩张地理区域具有明显的焦点特征,覆盖了地球的战略区域。 联盟发展的类似性质为形成若干情景联盟创造了条件,其相关性是由于情况的特征和联盟各国在世界某一特定地区的利益所致。
由于内部和外部的分裂,联盟不再是一个典型的军事联盟。 值得注意的是,北约军事政策的经典“锐度”只能在一个方向 - 东方 - 中得到明确保留。 在这里,我们不能谈论情境联盟。 北约完全符合现有的定型继续查看其东部邻国 - 俄罗斯联邦作为一个潜在的威胁,并根据此设置建立扩张政策,侧重于集体防御的任务,并选择军事演习适当的情况下,发展战略导弹防御的对象,是不是双方都能接受的解决方案适应“欧洲常规武装力量条约”。 今天没有理由对可能修改联盟在“东方”方向的战略产生幻想。
至于该联盟战略利益的其他区域,该集团的许多成员对于为解决军事任务而建立其贡献的呼吁非常冷静,在美国的压力下,例如在亚洲地区或中东地区施加压力。 在对常见问题的解决方案军事力量做出贡献的问题盟国之间的矛盾非常生动地表明了国际安全援助部队中反复出现的纠纷,如与国家法律之间就使用军事特遣队在地区与军旅生活的风险增加差异有关的。 金融和经济危机的影响。
从俄罗斯看
在现代条件下,确保俄罗斯国家安全的利益需要密切关注在北约平台上运作的若干情景联盟。
成立了一个北约成员国情势联盟,该联盟对在北极的合作感兴趣,其中可能包括美国,加拿大,英国,北约联盟的其他一些国家和合作伙伴。 联盟成员之间利益和主张的不一致为严重的内部矛盾奠定了基础。 必须强调的是,这种联盟的行动将在存在俄罗斯军事安全风险的地区进行。 其中包括北部地区缺乏现代军事活动经验,缺乏适用于恶劣气候条件的武器和军事装备,陆地,海洋和空中边界的通透性,缺乏对外部侵略的快速反应力量。 在这种情况下,俄罗斯联邦重新夺回对极地的控制是绝对合理的。
在北约或中东个别联盟国家的参与下建立的情景联盟看起来是不同的。 在这里,美国有时允许自己进入背景,为盟国提供行动的机会,但是他们的资源并不总是符合他们的野心。
俄罗斯在解决这一动荡地区危机局势方面有独立行动的积极经验。 与此同时,在危机解决领域,有许多与欧洲联盟成功合作的例子,尽管双方存在的潜力尚未得到充分利用。 在这里,我们需要通过签订适当的框架协议来建立一个联合危机应对的系统基础,以提供灵活的互动机制。
北约正在加强其在亚太地区的活动,在这个地区,美国军事政策的重心正在转变,作为对抗中国不断增长的军事力量的一部分。 到目前为止,北大西洋联盟通过与日本,澳大利亚,新西兰和韩国建立伙伴关系,表明其在APR中的存在。 正在采取措施发展与中国的军事合作。 太平洋国家在争取领导权的斗争中权力平衡的变化使得有可能预测北约进一步扩大对该地区事务的参与,特别是通过在一些有兴趣的联盟和伙伴国的参与下形成情景联盟。
显然,在这种形势发展的条件下,亚太地区的俄罗斯政策应该以平衡为基础,建立与西方,中国和该地区其他国家互动的模式,这些模式将最符合俄罗斯在其他领域的利益,主要是为现代化提供国际支持。西伯利亚和远东。 整个亚太地区的现状有利于俄罗斯的利益:没有对俄罗斯有敌意的集团或国家,我国没有陷入激烈的地方冲突,政治和经济合作正在顺利发展。
特别值得一提的是美国和北约部队即将从阿富汗撤军的中亚局势。 正是在这里,在联合国和/或欧安组织的支持下,由俄罗斯,北约和集体安全条约组织的情景联盟组建了客观条件,以应对各种各样的威胁。 然而,该联盟似乎并不倾向于采取公司方式,并试图尽快离开陷入困境的地区,让其他人解决累积的困难问题,主要是那些与生产和走私毒品有关的问题。
基础和调整
总体而言,对增长趋势的背景下创造情境联盟北约领导力图保留该联盟与管理组织的大规模基础资源的能力有关的重要的统一功能:领土,经济,科技,政治,组织,外交,信息。
例如,华盛顿和布鲁塞尔不希望波罗的海国家积极参与军事行动。 足以争取他们的支持,制定政治解决方案并同意提供国家资源。 “华盛顿条约”没有提到这种方法,这并不奇怪,因为在冷战时期,确保相互防御的义务没有任何区别。
可以假设,在成功进一步转变联盟的过程中,为了成功应对危险,风险,挑战和威胁,北约使用的决策算法将进行修订。 此外,不仅军队本身,而且集团活动的政治基础也将不可避免地受到影响。 考虑到对北约政治和军事结构中正在进行的讨论的分析,在可预见的未来,可能在该集团的理论文件中记录的变化包括以下变化。
1。 从在共识基础上的决策原则过渡到北约机构中建立的多数票原则,以及取消联盟成员国对这些决定行使否决权的权利。 这对军事当局来说尤其重要,否则联盟将失去与动态发展的危机局势中的事件保持同步的能力,例如,在年度2008的高加索地区。 只有北约常设理事会才能维持协商一致的原则。
2。 拒绝北约成员国的国家法律对参与该组织的运作施加的限制,例如那些干扰阿富汗运动的行为;
3。 将未参加这些活动的联盟成员的北约行动的决策过程排除在外;
4。 在“需要立即采取措施保护大量人员”的情况下,未经联合国安理会授权使用武力。
拟议变革的最终目标是建立法律和监管框架,并最大限度地促进在北约平台上形成情境联盟,能够在该区块的基本资源的基础上在全球范围内运作。
要对组织内部联盟的发展进行单一的战略性理解,还有很多工作要做。 因此,谈论北约关于所有参与者共享的明确战略,共同目标和价值观的完全内部统一,现在为时尚早。 所有参与者在法律,财务和其他义务方面的表现并不统一。 这些情况的结合会降低联盟在各种情况下的战略稳定性。 由于在评估危害,风险,挑战和威胁时不同意盟国的利益而缺乏团结和决心,这是影响理论文件的发展和各种情况下的实际决策的永久因素。
华盛顿和布鲁塞尔显然旨在形成一个以自然为中心的世界模式,将联盟转变为全球军事政治监管的关键机构。 人们不能否认实现这些雄心勃勃的西方计划的客观条件的存在。 国际社会尚未成功地建立一种替代的,平行的或至少类似的机制,实际上在确保国际安全作为对抗北约的平衡方面运作。
在这种情况下,尽管俄罗斯与北约关系众所周知,但将我国与联盟隔离开来,可能会导致俄罗斯联邦在地球上许多关键地区影响国际关系军事政治监管的能力下降的威胁增加。 许多渠道将被封锁,以吸引合作伙伴和国际结构的潜力,实现现代化并确保俄罗斯国家的可持续发展。 从这个角度来看,需要有系统和持久的工作来找到有效的方法来消除对确保国家国家利益具有战略重要性的地区的俄罗斯危险的联盟倡议,并达成相互可接受的解决方案。 在俄罗斯 - 北约理事会主持下的具体联合倡议应取代“微笑外交”,并在没有任何明显实际结果的情况下保证不懈的友谊。
信息