乌克兰民族主义：左派和正确的振动
在1917的二月资产阶级民主革命期间在基辅举行集会。 照片：RIA档案 新闻
乌克兰的民族主义成为左翼民主运动，但随着时间的推移演变为“第三条道路”
苏联的宣传告诉我们，资产阶级民族主义反对苏联的社会主义国际主义。 因此，在他的一部作品中，斯大林在内战期间写到了这种对抗：“边缘政府的斗争”过去和现在都是反对社会主义的资产阶级反革命的斗争。 国旗只是为了欺骗群众，只是为了覆盖民族资产阶级的反革命设计的流行旗帜。
一些反对布尔什维克的国家运动确实是正确保守的，但不是全部。 例如，格鲁吉亚国家由社会民主党领导，而不是布尔什维克领导，而是由孟什维克领导，他们现在已经明确地说，他们不亚于甚至更多的马克思主义者。 与共产党人作战的亚美尼亚革命联邦Dashnaktsutyun也与社会革命党人关系密切。
但特别感兴趣的是乌克兰，与前帝国的其他国家郊区不同，乌克兰作为“俄罗斯世界”的一部分，仍然被大部分俄罗斯人认为。 从这个意义上说，就乌克兰民族主义而言，有两个相互关联的神话。
首先，这是一个由外国特殊服务机构创建的人工项目，并没有得到人民的支持 - “小俄罗斯人”，他们认为自己只是“三位俄罗斯人”的一部分。 其次，它是“反动的资产阶级民族主义”，对乌克兰“劳动人民”的愿望和利益持敌对态度。 实际上，这两个陈词滥调在很大程度上决定了乌克兰民族主义和今天的观念，这让一些人希望有一天它会像烟一样消失。
留下乌克兰民族主义的根源
真正代表乌克兰民族主义的是什么，以及在一个世纪里他是如何成为一支带来生命中最大的和欧洲人口之一的力量的？
与苏联宣传神话相反，乌克兰民族主义最初是左派和民粹主义者。 众所周知，19世纪和20世纪初的俄罗斯社会思想分为三个主要领域：保守派，自由派和左翼民主派。 乌克兰人也有自己的自由主义者（Drahomanov）和保守主义者（Lypynsky）的代表，但他们的发展并没有严重的客观先决条件，因为这些土地上的贵族和资产阶级都是小俄罗斯人，也就是说，他们没有乌克兰国民身份或对他怀有敌意。 从这个意义上来说，小俄罗斯人占俄罗斯人民联盟和其他俄罗斯右翼保守组织的大多数成员具有重要意义，而自1905以来，基辅是俄罗斯黑人和民族主义的首都。
因此，乌克兰民族自我意识在第三，社会民主方向的框架内发展或与之密切相关。 然而，与乌克兰的俄罗斯社会民主不同，乌克兰依赖于城市 - 俄罗斯，混合和统治的无产阶级，乌克兰的社会民主依赖于乌克兰的单一民族村庄。
乌克兰村庄的歌手和乌克兰民族主义的第一个光明先驱当然是左派塔拉舍甫琴科。 社会主义国家的潮流是莱斯雅·乌兰卡（Lesya Ukrainka）当时乌克兰文学中第二重要的民族。 埃瑟（Eser）是乌克兰国民的创始人 历史的 米哈伊尔·格鲁谢夫斯基（Mikhail Grushevsky）的学校，在服从苏联政权后，继续在乌克兰共产主义组织中工作。 乌克兰民族主义的第一位政治思想家尼古拉·米赫诺夫斯基（Nikolai Mikhnovsky）在学生时期就开始了在社会民主圈子的政治活动，但得出的结论是，乌克兰人需要一个结合社会主义和民族思想的组织，建立塔拉索维特兄弟会（以纪念塔拉斯·舍甫琴科）。 最终，第一个独立的乌克兰的创始人西蒙·佩特里拉（Simon Petlyura）积极参加了乌克兰革命党，其方案减去国家要求，几乎与俄国孟什维克和社会主义革命者的方案相同。
Simon Petliura，1926年。但是，“阅读”这些要求是否有意义？ 毕竟，俄罗斯左翼政党承认人民有权在一个联邦国家的框架内捍卫自己的国家利益，俄罗斯应该在革命后转向这个国家。 有趣的是，Petlyura，他是俄罗斯分离主义的化身，并未提出更多要求。 在二月革命之后，由其革命乌克兰党组成的乌克兰中央委员会坚持授予乌克兰自治权，其主席格鲁舍夫斯基当选为俄罗斯制宪议会，这绝不表示不可调和的分裂主义。 只有在布尔什维克分散制宪议会之后，我们还记得，大多数代表也是左派（社会革命党和孟什维克），拉达宣布成立独立的乌克兰。
同样的情况是，在第一次世界大战期间，Simon Petlyura不同于在奥匈帝国总参谋部监督下的乌克兰民族主义者 - 移民，并非来自反俄，而是来自亲俄的立场，考虑到乌克兰人应该保护他们的共同家园，但俄罗斯应该承认他们的民族权利。
因此，乌克兰的政治民族主义不仅仅是左翼，而且最初是作为革命民主运动的一部分而诞生的，这种运动在意识形态上统一了所有的帝国俄罗斯。 只是随着时间的推移，他甚至不会与他所有的俄罗斯同事发生冲突，而是只有他们的一派，即布尔什维克，并且在他们获胜后，他会采取明确的分离主义立场。
然而，有趣的是，乌克兰左翼民族主义者的第一个严重敌人不是莫斯科布尔什维克，他们仍然太弱，但乌克兰右翼保守派由司徒斯科罗帕德斯基领导。 他的项目，其中意识形态基础（乌克兰的hetmanism）是少数乌克兰保守派Lipinsky之一，是如此浪漫，是一个非常有趣的想法，类似于另一名俄罗斯军官卡尔古斯塔夫曼纳海姆的项目，他没有改变对皇帝的誓言。
由于芬兰瑞典贵族与芬兰知识分子和资产阶级的联盟，曼纳海姆看到一个大国陷入混乱和暴政，创造了一个有效的国家。 在乌克兰和斯科罗帕德斯基（Skoropadsky）试图做类似的事情，将乌克兰人和俄罗斯人的强者团结在强大的力量之下。 然而，Skoropadsky悬浮在空中的项目 - 那些他依靠军队中坚力量的强大的俄罗斯军官，该项目被憎恶为“独立”，对于乌克兰农民群众而言，它主要是社会外星人。
乌克兰农民群众的社会愿望是乌克兰左派，左派民族主义者，由Petliura领导，他创立了乌克兰人民共和国。 然而，俄罗斯左翼并没有杀死乌克兰左派 - 这已经是一个结果，而不是原因。 乌克兰左派因乌克兰极左派的出现而受到破坏：马克诺夫派和博罗队派分子，他们在两条战线上进行战斗 - 并且很长一段时间 - 分裂他们的部队：俄罗斯右翼帝国主义者（丹尼金主义者）和俄罗斯左翼帝国主义者（布尔什维克派）。 事实上，马克诺完全依赖于与乌克兰主要左翼革命者（Petliurists）相同的社会阶层，将他们拉下来。
有一种理论认为，最密切相关的物种之间最痛苦的斗争 - 没有其他方法可以解释Makhno对同样的乌克兰 - 乌克兰的Petlyurites所感受到的仇恨，用资产阶级来塑造它们。 当然，Petliurists不是资产阶级，但他们是为一个统一的乌克兰而战的民族主义者，而在其南部扮演的Makhno是一个无政府主义的地区主义者，他不承认基辅或莫斯科的力量。 然而，在他们的斗争中，他实际上不由自主地支持布尔什维克，这自然以乌克兰左翼项目的失败而告终：无论是国家还是无政府 - 地区主义者。
右转
布尔什维克的胜利导致了许多人的思想演变的开始，不仅在俄罗斯，而且在整个欧洲。 在这个意义上的指示性是俄罗斯革命家鲍里斯·萨文科夫的命运，他一生中大部分时间都是社会革命者，但最后开始同情意大利法西斯主义。 然而，让我们不要忘记，第一个法西斯主义，意大利语，是在社会主义报纸阿凡提的基础上产生的，由其编辑，意大利社会党的成员贝尼托·墨索里尼创建。
法西斯主义通常被视为一个单独的政治方向，即“第三条道路”，以行动主义，社团主义，领导主义，民族主义和军国主义等一系列独立标志为特征。 从这个意义上说，它由两个来源组成：左右，成为他们激进化和综合化的产物。 权利是固有的军国主义和民族主义，而不是群众行动主义和社会主义。 相反，左派人士传统上呼吁群众，但他们并非固有的，至少是意识形态的军国主义和威权主义 - 事实上它们似乎无处不在，但到处都是他们试图伪装并证明它们是强迫和暂时的现象。
Dmitro Dontsov。正如已经说过的那样，乌克兰民族主义最初是左翼 - 没有什么是正确的，保守派根本就没有地方可以采取，特别是在乌克兰左翼民族主义势力击败斯科罗帕德斯基之后。 然而，在他的左翼俄罗斯同事失败后，他开始朝着最初离开萨文科夫和墨索里尼演变的方向发展 - 走向法西斯主义。 这种演变的关键人物是光明的政治思想家，公共主义者，哲学家，乌克兰整体民族主义的意识形态主义者Dmitro Dontsov。
兴趣已经是这个人的起源，无论是政治还是种族。 Dontsov开始他作为一个经典的社会民主党的活动，而不是作为一个党的国家焦点，而是乌克兰社会民主工党的成员，一个脱离派对。 这个事实再加上俄罗斯的姓氏（他在德国 - 意大利 - 乌克兰 - 俄罗斯的Tauride家族中长大），当时允许一些人诅咒为“莫斯卡尔”人，在一段时间后，他将成为乌克兰民族主义最激进的理论家。
正如俄罗斯社会民主党和他们的激进派领导人列宁的领导人一样，他的政治移民成为了Dontsov激进化的推动力。 在镇压的背景下，Petliura留在帝国，并且，正如我们记得的那样，他在第一次世界大战期间为他辩护。 对于Dontsov来说，移民的差距意味着在俄罗斯 - 奥匈帝国的敌人的支持下，对形成激进的乌克兰民族主义的赌注。 他成为一个民族主义者，与Petliura不同，党派和意识形态的偏见在原则上不再重要 - 这显然解释了他同样成功地在hetman的乌克兰Skoropadsky上工作的事实，他与德国军队一起返回然后到Petliur的UNR。
这种无党派制度在未来的Dontsov中仍然是固有的，当他越来越接近一个或另一个组织，然后离开他们，成为他自己的规模 - 一个影响所有乌克兰民族主义的理论家。 后者是在普遍定期审议失败后形成和重组的，这很重要 - 不是在乌克兰，它源于左派的想法，而是乌克兰的移民，这是根据激进的，全部消费的民族主义的原则形成的。
OUN - UPA：左派复仇
Dontsov是他那个时代的声音，一个美学家，一个乌克兰的尼采，从这个意义上说，他对乌克兰民族主义者心态的影响是划时代的。 然而，这种影响，如一种多变的时尚，相当审美，文化，但无法改变乌克兰民族主义的“政治DNA”。 Dontsov的“整体民族主义”，领导主义和神秘主义是传说中的乌克兰民族主义组织的推动力，尽管根据他的妹妹Bandera自己在Holodomor事件发生之前的回忆，他认为列宁是他的政治理想。
然而，在群众左派情绪的影响下，OUN的浪漫主义法西斯主义意识形态很快开始模糊。 两种情况促进了这一点。
首先，OUN不是乌克兰西部的政治领导力量，它通过其绝望而有效的革命斗争赢得了这一领导地位，这种斗争吸引了乌克兰人最激进的力量。 其中相当一部分是前共产主义者和其他左翼分子，他们对莫斯科红色的同类相食（Holodomor）和帝国主义（莫洛托夫 - 里宾特洛甫条约）政策感到失望。
UPA的宣传海报，1948年其次，与苏联的德国入侵的OUN试图将用于以后在两条战线上的民族解放斗争的部署（如后面发生的事情），它的使者快速移动乌克兰，在那里他们不得不去调整自己的意识形态的东部。 随着一党制社会中非替代共产主义者的消失，OUN是乌克兰唯一充满这种真空的政治和国家力量。 然而，昨天的苏联公民群体的情绪，从流亡培育的浪漫OUN法西斯思想显著差异，以及 - 必须赞扬他们的战略远见 - OUN领导者，它有一个强大的反情报，能够欣赏这一事实，并从中做出结论。
Bandera OUN的管理层（以及仍然存在竞争性的“Menshevik”Melun的OUN）正在进行组织和理论上的改革，其结果是在1943八月举办了第二届OUN特别大集合。 它接受政策声明和要求，使乌克兰运动回归到Petliura的左翼民族主义的意识形态起源。 最初，第一个UPA（乌克兰叛乱军队）在其意识形态态度上是民主的，其来源--Poles'e Sech军队 - 由波罗维茨创建; “那就是庸俗主义。
尽管OUN能够吸收UPA并残酷地消除其旧的领导力，但如果没有意识形态的转变，这个过程就无法实现。 其中一个表现形式是，在某些地方，班德拉倾向于不是以OUN品牌行事，而是以人民解放革命组织的品牌行事，该组织是为了积累左派同情而特别设立的。
在某些情况下，乌克兰叛乱军队的中立名称比国家原教旨主义者OUN更有效。 此外，在与德国人和苏联人在两条战线上进行艰难斗争的条件下，面对大乌克兰而不是西方部分的现实，正统的民族主义者继续进行国际主义演习。 因此，在OUN第三次代表大会召开几个月后，乌克兰民族主义者正在举行东欧和亚洲被压迫人民的第一次会议。 如果Dontsov的思想以帝国的悲悯为特征，通过类似于激发他的意大利法西斯主义，现在乌克兰的民族主义被赋予了反帝国主义的特征，并宣扬了反对压迫的所有民族的国际民族主义者的道路。
在UPA中，正在创建包括俄语（“俄语”）在内的外国部门。 在这个意义上，另一个思想调整的特点 - 如果dontsovskie想法是在这个词的完整意义Russophobic，新UPA过程分离俄语和英语帝国主义的国家边界内承认俄罗斯，以及其他任何民族自决的权利，以及他们作为乌克兰少数民族的权利。
第二次世界大战以1945结束，但众所周知，班德拉的党内党派抵抗持续到几乎五十年代中期。 然而，在这些战后年代，由迁移到移民的班德拉领导的OUN的政治领导层和那些在今年1943决议的左边更多地移动的UPA领导人之间实际存在分歧。 UPA的左翼，留在乌克兰，实际上已经转移到国家马克思主义的位置，宣布其目标是在独立的乌克兰建立无阶级社会。
与UPA不同，OUN的遗留物在移民失败中幸存下来，拒绝了这种“异端邪说”，因为现在有可能再次回归精致的民族主义，而不去看待苏联群众的情绪。 然而，虽然乌克兰移民民族主义的终结已经结束，但乌克兰民族主义在1943年度留下的意识形态基础，使其成为Petliura案的继承者，尚未得到修订。
后苏联阶段：从民族民主到社会民族主义
乌克兰民族主义的第三次浪潮，这一次导致了当时独立乌克兰国家最持久的创造，发生在后苏联时期。 然而，公平地说，必须说乌克兰政党nomenklatura创立了一个独立的乌克兰，而不是意识形态的民族主义者，他们在这个问题上的优点纯粹是象征性的。
与此同时，后苏联时期的意识形态乌克兰民族主义者由权利 - 民族自由主义者和民族民主主义者从“RUH”运动到Viktor Yushchenko代表。 左派社会主义媒介成为反民族主义，以联盟为导向的力量的财产。
这种情况一直持续到橙色革命的失败，同时成为后苏联民族主义者的破败 - 像尤先科这样的民族民主主义者。 然而，亚努科维奇的统治引发了一种新的乌克兰民族主义，更加激进和延续了导师，班德拉甚至已经与OUN分道扬升的后期UPA的社会路线。 后者的代表是“自治民族主义者”，站在无阶级社会的立场和否认国家，即基本上是国家无政府主义，其时尚恰好通过乌克兰来到独联体（俄罗斯Volnitsa基本上是乌克兰的子公司，这已不是什么秘密“自治”）。
这种激进的社会民族主义者可以被认为是绝对边缘化的现象，如果不是因为他们的代表Yury Mikhalchishin很快成为自由的领导者之一，他们已经在新世纪的第十年迅速闯入乌克兰政治。
这不是偶然的，因为可恶的“自由”只不过是乌克兰更为可憎的社会民族主义党的新品牌，它已存在了20年。 该党继承了1920的Don美学 - 30，然而，考虑到自己继续整个OUN-UPA的事业。 然而，从乌克兰西部本土化的边缘新法西斯运动的利基出口到乌克兰民族主义者的大乌克兰政策再次与反对派有关，即投注于社会民粹主义和社会主义民族主义。
然而，尽管取得了所有成功，激进的乌克兰民族主义者几乎没有机会在该国掌权，其中几乎一半的人口具有后苏联的心态和世界观。 新的班德拉只有在紧凑的乌克兰才有机会，没有苏维埃东部和南部，更不用说克里米亚了，但是，就像他们的同事，俄罗斯民族主义者和支持者一样，他们还没有准备好为了“国家纯洁”而牺牲“单一不可分割的”。 如果是这样，这意味着为了完成乌克兰国家建设的工作，需要一个新的hetman Skoropadsky而不是Petlyura或Bandera。 然而，他完全能够依赖后者的图像和思想，这些图像和思想被刻在更广泛的国家背景中。
信息