与美国的战争可能吗？
在2013的夏天，另一次企图使俄罗斯与美国接近的失败导致俄罗斯与美国关系未来的讨论重新开始。 政治科学家普遍采用克制和乐观的评估（从逻辑上讲，“他们不是争吵不是第一次而不是最后一次”）。 尽管如此，克里姆林宫与白宫之间对话的新失败令人震惊。 俄罗斯和美国的领导人实质上正在讨论与新西兰人民解放运动结束时相同的问题：减少对抗性言论的强度，恢复军备控制谈判，建立经济联系。 在过去二十年中，如果每两到三年被迫回到这些问题上，各方实际上从未能就这些问题进行建设性对话。
在我看来，莫斯科和华盛顿之间的永久对抗[1]不是由冷战的刻板印象引起的，而是由它们之间真正矛盾的增长引起的。 在未来十到十五年这一过程的结果可能会成为俄美军事冲突。 当然，这种预测是假设的。 然而，二十年来，各方只增加了实施的可能性。
更新了对抗
奥巴马的学说。 两个戒指之王
第二次世界大战期间出现的现代世界秩序最初是一个盎格鲁 - 撒克逊项目。 它的主要条款是在大西洋宪章1941的框架内定义的。苏联外交直到1942中期，与温斯顿丘吉尔内阁就其条款是否针对苏联进行谈判。 仅在6月，1942，克里姆林宫同意富兰克林·罗斯福总统提出的“三个警察”概念，根据该概念，美国，英国和苏联应该在战后世界中发挥主导作用。 达成妥协允许1943中的盟友 - 1944。 形成雅尔塔 - 波茨坦订单的基础。
世界秩序的第一次转变发生在1950的中间，当时苏联和美国联合拆除了英国和法国的帝国。 正是从那时起，世界秩序变得真正的两极：它建立在两个超级大国之间的竞争基础上，这两个超级大国在相互保障的破坏模式和最终的意识形态对抗的基础上建立了彼此的关系[2]。 在1962之后，苏联和美国之间直接碰撞的风险仍然很小。 双方长期缺乏战争开始的原因，最重要的是，缺乏占据对手领土的技术能力。 苏联和美国领导人都没有政治狂热分子为了在“战争世界末日”中获胜而准备冒一切险。 根据1914情景[3]，他们的利益可能发生冲突的领土周围的超级大国之间没有任何争议。
世界秩序的第二次转变发生在1980的末尾。 改革的政策以社会主义社会和苏联的解体而告终。 但是，雅尔塔 - 波茨坦命令的基本原则仍然是：
- 俄罗斯与美国之间的核导弹平价;
- 俄罗斯和美国的核潜力与其他核大国的数量和质量分离;
- 俄罗斯和美国垄断生产全系列武器;
- 俄罗斯和美国的垄断企业进行全方位的科学研究;
- 目前的“核不扩散条约” 武器 （NPT）1968
从权力分配的角度来看，现代世界秩序与冷战时期差别不大。 包括中国在内的“二阶”核大国都没有能力摧毁俄罗斯和美国的战略潜力[4]。
世界治理结构没有改变。 在冷战结束后，没有任何国际政治文件可以解决权力平衡问题。 主导作用仍属于联合国，更准确地说 - 属于联合国安理会。 安全理事会常任理事国的组成仅限于胜利的权力，这些权力确立了现代世界秩序对第二次世界大战结果的合法性。 由胜利的力量维护德国和日本的主权限制符合这一逻辑。
在此背景下，美国在1990宣布打算创建一个新的世界秩序。 如果有三个条件，那么实现这一目标是可能的：（1）其他国家缺乏与美国潜力相当的电位; （2）剥夺其他州阻止美国决定的能力; （3）承认来自其他国家的秩序的合法性。 然而，在保持雅尔塔 - 波茨坦订单的物质和技术基础的同时，我们只能谈论美国的非正式领导。 这就是俄美对抗的基础所在。
首先，第二次世界大战后，苏联的军事潜力没有像德国和日本一样被拆除。 俄罗斯联邦仍然是唯一能够在技术上摧毁美国并在可比类型的武器基础上对其发动战争的国家。
其次，俄罗斯作为联合国安理会常任理事国有能力阻挠美国人的决定。
第三，俄罗斯毫不含糊地宣称不承认美国的领导地位。 否认的意识形态形式是莫斯科和北京在新西兰人民解放军宣布的多极世界的概念。
在没有解决“俄罗斯问题”的情况下，全球化的美国项目注定要失败。
第四，俄罗斯正在发起旨在阻止美国政策的正式和非正式联盟。 在大多数国际危机中，莫斯科试图反对白宫与法国，德国和中国的政策。 签署俄中“大条约”2001证明了这种联盟可以采取实际形式。
第五，俄罗斯正在军事技术出口领域推行一项独立于美国的商业政策。 它是希望建立反对华盛顿能力的国家的技术捐助者。
美国人被迫忍受类似的情况，意识到他们暂时没有办法惩罚俄罗斯。 （这是一种真正的惩罚，而不是针对俄罗斯公司实施制裁或俄罗斯侵犯人权的指控。）但如果不解决“俄罗斯问题”，全球化的美国项目注定要失败。
美国利益
回到1948，哈里杜鲁门政府确定了与苏联关系的主要目标，即将苏联的军事能力降低到美国[5]的水平。 冷战结束后，华盛顿证实了这一论点。 12 May 1989总统乔治·布什先生指出，苏联的民主改革与裁军进程密不可分。 减少苏联军事潜力的必要性记录在美国国家安全战略1991中。
白宫最重要的成就是在1989采用了怀俄明州的妥协 - 进行战略对话的新规则。 美国领导层在苏联内部支持离心力量的进一步让步。 J. Bush Sr.和W. Clinton的政府在1991 - 1993年的国内政治危机中支持鲍里斯·叶利钦。 [6]以换取战略让步：从高浓铀 - 低浓铀协议到关闭已经积累武器级钚的反应堆。 克里姆林宫的一项重要让步是签署了START-2条约（1993），该条约设想消除重型洲际弹道导弹（ICBM）。
随着叶利钦的权力得到加强，克里姆林宫越来越不愿意履行其不利的义务。 转折点显然是俄罗斯总统访问华盛顿27九月1994，在此期间他表示，由于国家杜马的立场，START-2的批准被无限期推迟。 在1994结束时，克林顿政府意识到解除俄罗斯武装的任务无法迅速得到解决。 从那一刻起，俄罗斯政权就变得敌视华盛顿。 在1994的秋天，美国专家开始谈论俄罗斯的“民主过境失败”以及在其中建立“新皇家”（“新帝国”）制度。
克里姆林宫的天然气出口国论坛
在2000中，情况变得更糟。 俄美关系中敌对的增长与弗拉基米尔普京的内部政策无关：为了实现自己的目标，华盛顿经常与比“普京的俄罗斯”更为专制的政权合作。 事实是，克里姆林宫拒绝了美国开始就美国术语大幅削减战略潜力的谈判所做的一切努力。 莫斯科开始寻求修订怀俄明州的妥协，这部分是在START-3条约（2010）的框架内完成的。 美国人也担心俄罗斯总统的哲学，这反映在他的慕尼黑演讲10 2月2007 G上：V。普京宣布军事反对华盛顿不友好步骤的可能性。
从1990s的中间开始，美国开始研究影响俄罗斯政治制度的新方法：
- 以洗钱罪名逮捕俄罗斯官员和商人，尽管他们对美国的罪行尚未得到证实;
- 在媒体上创造俄罗斯作为犯罪和专制国家的形象，其政策违背国际社会的利益;
- 在其他国家的能源勒索中对俄罗斯提出指控;
- 为俄罗斯反对派提供资金，以便找到准备好换取支持的领导人，以加速削减俄罗斯的战略潜力;
- 探索支持俄罗斯分离主义倾向的可能性[7]。
白宫两次（在1995和1999）谴责俄罗斯在车臣的军事行动。 在新西兰国立大学开始时，国务院定期接待车臣分裂分子的领导人。 美国专家讨论了俄罗斯潜在的危险问题：“切尔克斯人的种族灭绝”，“驱逐北高加索人民”，“北方人民的不平等地位”等。 对远东2000共和国 - 1920经验的研究在美国受到欢迎。 [1922]。 美国人一再讨论与俄罗斯联邦其他国家分开加入俄罗斯远东地区APEC的可能性。
在实际政策中，美国制定了强制解除“危险政权”的计划。 第一个先例是伊拉克，美国及其盟国在萨达姆侯赛因政权中移除化学和生物武器的口号下，在新西兰国立大学进行军事行动。 下一个先例是伊朗，美国人要求遏制铀浓缩计划。 如果成功，这将意味着修订“不扩散核武器条约”，根据该条约，所有无核国家都有权获得核电。 一个有希望的目标是朝鲜解除武装，华盛顿正在寻求取消原子能机构或“五国”委员会控制下的核弹头和钚浓缩设施。 来自巴基斯坦的美国人要求引入一个共同管理其核潜力的系统。 一个特殊的先例是叙利亚，正在制定内部冲突中“国际社会”的紧急干预情景，其中“危险政府”据称应用了大规模杀伤性武器。
在另外两三个国家（例如印度和巴西）解除武装之后，其中一项计划显然将适用于俄罗斯。 从理论上讲，有两种选择。 第一：逮捕俄罗斯的主要政治人物，并以对车臣，格鲁吉亚人或切尔克斯人（强调）的“灭绝种族罪”的指控组织国际法庭，同时提出这样一个政权有这么多核武器的权利问题。 第二是与更忠诚的俄罗斯政府就加速削减核武器达成协议，为美国核查人员提供进入俄罗斯核设施的机会。
白宫对弗拉基米尔·普京返回克里姆林宫的前所未有的严厉反应是由于两个原因造成的。 首先，美国精英认为普京是一个不愿意在裁军问题上做出让步的人。 其次，2012冬季的美国人意识到，反对派的资金不会为可预见的未来创造一个改变俄罗斯政权的临界质量。 美国的回应是以各种形式收紧政策：从巴拉克奥巴马总统的示威性拒绝到采纳马格尼茨基法之前与俄罗斯总统会晤，后者否认了俄罗斯精英部分的合法性。 问题在于克里姆林宫从“迪马雅科夫列夫法”的采用来看，已准备好用一切手段来对抗华盛顿的潜在危险行为。
在这种情况下，美国有兴趣在地区军事冲突中击败克里姆林宫。 从这些文件来看，华盛顿并不排除俄罗斯与其邻国的人进行军事干预。 这种局部战争的目标可能是对俄罗斯政权的示范性“惩罚”，体现了美国领导地位的力量以及俄罗斯政权更迭的先决条件。 对这一选择的测试是8月2008的“五天战争”，其中美国实际参与其中。
俄罗斯的利益
俄罗斯不是南斯拉夫，伊拉克或叙利亚等美国政治的被动受害者。 相反，在某些条件下，俄罗斯外交政策的逻辑也可能导致冲突的出现。
现代俄罗斯政治制度是对RSFSR [9]政治制度的修改。 故意在1990-s开始时克里姆林宫的亲美言论不是出于对美国的热爱，而是出于解决三个问题的需要：在RSFSR 1991内承认俄罗斯联邦，从前苏联加盟共和国取消核武器，并使B.叶利钦的政权在反对中合法化最高委员会。 随着这些任务的解决，与华盛顿合作的需求减少了。 希望降低俄罗斯战略潜力的美国政策开始在克里姆林宫被认为是敌对的。
莫斯科的关键任务是解决两个问题：维持核导弹与华盛顿的平等，并通过维护联合国安理会的作用，维护俄罗斯在世界秩序中的特权地位。 这两项任务都客观地反驳了美国的外交政策战略。 因此，为了迫使白宫进行对话，莫斯科需要参加权力示威活动。 其中最大的是科索沃危机（1999）和“五天战争”（2008）。
俄罗斯外交政策战略的另一个动机是其内部政治制度的不稳定性。 在过去的二十年里，俄罗斯领导层设法维护了该国的领土完整。 然而，财产分割问题尚未解决：俄罗斯的宗族斗争仍在继续。 大多数人不认为目前的所有权形式是完全合法的，并且拒绝（除了一部分特大城市居民）竞争道德。 在该地区居民的群众意识中，对苏联过去的怀旧情绪十分普遍。 在这种情况下，俄罗斯当局必须证明外交政策的成功，这是其合法性的一种形式。
俄罗斯领导层对地区分裂主义表示强烈关注。 与鞑靼斯坦就签署联邦条约，在车臣的两次军事行动，北奥塞梯的分离主义倾向，卡拉恰伊 - 切尔克西亚和达吉斯坦进行艰难的谈判 - 这一切都使人感到在某些情况下俄罗斯联邦解体的威胁很可能成为现实。 因此，华盛顿试图与俄罗斯地区建立独立的行为战略，不能不引起克里姆林宫的关注。
2011转折的政治危机 - 2012 加快了这些趋势。 他表明，俄罗斯领导层的支持程度低于五，七年前社会学家的支持。 危机表明政府的动员资源有限：既没有Nashi，也没有哥萨克人，也没有塞利格里安人前来驱散小型抗议活动。 骚乱揭示了现任总统的形象在社会中存在的“疲劳效应”。 克里姆林宫作出了严重的让步，返回了区域领导人的直接选举。 在未来几年，普京政府将不得不与更独立的地方当局建立关系[10]。
奥巴马政府对普京的形象表现出不友好的态度意味着美国人转移了“红线”：在此之前，白宫从未使双边关系依赖于特定的领导人。 接下来的一年半确认美国不愿意与返回克里姆林宫的普京建立对话。 “马格尼茨基法”和“布特案”表明，美国并不认为俄罗斯精英是“自己的”，也不保证其安全。 为了迫使华盛顿进行对话，克里姆林宫需要大幅削弱美国的立场，或要求令人印象深刻的部队示威。
从理论上讲，理想的解决方案可能是俄罗斯在地区冲突中的胜利。 它将迫使华盛顿进行对话，正如2008的“五天战争”促使美国人限制接纳乌克兰和格鲁吉亚进入北约的过程一样。 在俄罗斯境内，“共同考验”最终将有可能在苏联解体和1990私有化之间划清界限。 情况更加有趣，因为在“胜利”下你可以发现冲突的任何结果。 我只想回顾一下，在苏联的宣传中，布列斯特和平（1918）和苏联 - 波兰战争（1920）被证明是胜利：“年轻的苏维埃俄罗斯站在敌人的圈子里”。
然而，在维亚切斯拉夫·普莱维夫的术语中，这种冲突不应该是“小胜利战争”。 2008的经验表明，对格鲁吉亚的快速胜利并未打破单一趋势。 对于骨折，需要进行更严格的测试，这将真正使俄罗斯社会团结起来。
冲突情景
假设的俄美冲突很少会让人联想到第二次世界大战或核灾难的计算。 相反，它看起来像18世纪的内阁战争，当时各方在交换了一些可怕的姿态后，恢复了谈判。 虽然这种情况并不意味着核升级，但不能完全排除：美国和俄罗斯的军事学说降低了1993的核门槛，证明了使用有限数量的战术核武器的可接受性甚至可取性。 对于双方而言，通过解决您的问题宣布自己是胜利者更为重要。
第三次俄日战争
冲突的理想试验场是日俄领土争端。 对于俄罗斯而言，日本是强大的对手，表面上至少具有平等甚至是优势。 舰队 在太平洋战区 但是，俄罗斯的干预 航空尤其是出于战略目的，无疑使莫斯科的最终胜利无疑。 冲突中的胜利可能看起来像 历史的 俄国人为1904–1905年的日俄战争中的失败而报仇 （1945年的竞选活动不能被视为报仇，因为苏联不仅独自击败日本，而且与美国和英国结盟也击败了日本）。 另一个优势是1960年华盛顿和东京之间签署了同盟条约：战争看起来像是美国软弱的表现（如果没有进入），或者是（如果有的话）是与美日联盟进行“紧张斗争”的胜利。
对美国而言，冲突也可以发挥积极作用。 华盛顿在最后阶段的干预可以作为美国力量的有效性以及盟军无法在没有美国参与的情况下解决问题，以及制止甚至放弃“俄罗斯扩张”的证据。
在日本本身，有些力量可能有兴趣打败他们的国家。 1960的美日互助合作和安全保障协议禁止日本拥有正式的武装部队，并保留美国在其领土上实行几乎无法控制的军事政策的权利。 在日本的建立中，有两个政党主张恢复国家在军事领域的主权。 第一种认为可以通过重新签署美日条约来实现这一目标，第二种是通过组织美国不履行工会条约义务的区域危机来实现这一目标。 在过去的三十年里，东京重新签署1960协议的所有尝试都失败了。 但美国“安全保护伞”的崩溃将使日本在法律上重建正式的武装力量，并可能削弱美国在其领土上的存在。
过去五年的一些趋势支持“日本文字”。 其中包括完全封锁莫斯科和东京关于领土问题的谈判，各方拒绝妥协的举措，由于德米特里梅德韦杰夫总统对南千岛的示威访问或日本议会通过关于“北方领土”被占领地位的法律等步骤而升级升级。 俄罗斯方面购买了米斯特拉尔级直升机航母，显示了莫斯科看到军事行动主要海军战区的确切位置。 冲突可以从日本宣布对“北方领土”的主权和几千名和平日本人的登陆开始。 显然，莫斯科的报复性步骤将是“迫使东京走向和平”的有限军事行动。
北极战争
一个现实的场景是北极的冲突。 北冰洋目前无法进行正常生活和定期采矿。 关于其生产的盈利能力及其存在的论文从未被任何人证实。 尽管如此，北极国家仍在进行艰难而具有挑战性的步骤。
在2002，联合国大陆架界限委员会发送了一份俄罗斯申请进行修订。 在2014中，莫斯科必须提交一个修改版本，证明罗蒙诺索夫和门捷列夫的海底山脊是西伯利亚大陆平台的延续。 如果委员会拒绝修改后的版本，莫斯科将单方面宣布对苏联北极地区的主权。 其他国家的反应可能是俄罗斯对1924中苏联和美国在弗兰格尔岛上发生碰撞模式的强有力反击。
从理论上讲，有两种可能的碰撞：俄罗斯和加拿大在北极周围的冲突，或俄罗斯与斯堪的纳维亚国家在巴伦支海之间的冲突以及北海航线的地位。 但在斯堪的纳维亚国家，莫斯科正在建立一个耐心的对话，包括严肃的让步：从挪威摩尔曼斯克条约（2010）到恢复巴伦支地区会议（2013）。 加拿大是另一回事。 莫斯科和渥太华之间的对话被2002阻止，这个国家的立场在俄罗斯媒体中被提出是最反俄的。 关于北极地位的冲突仍然存在于俄罗斯和加拿大之间。
对于俄罗斯来说，从俄罗斯部门挤出小型加拿大团体（也许是在紧张的空战之后）看起来像是“赢得通过”。 如果将奥斯陆和哥本哈根排除在冲突之外，那么关于“北约分裂”的论文将会取得圆满成功。 美国将能够干预冲突，阻止俄罗斯政权的扩张。 此外，华盛顿可以利用北极冲突作为开始改革联合国安理会作为其职责失败的组织的借口。
太平洋冲突
专家们经常建立俄美在太平洋地区的伙伴关系。 但正是在这里，莫斯科和华盛顿之间存在领土争端：白令海边界，鄂霍次克海的地位（美国不承认它是俄罗斯的内陆海域），白令海峡陆架区的不可分割性以及楚科奇海边界的模糊性[11]。 此外，美国不承认北海航线作为俄罗斯内部运输动脉的地位，并没有完全放弃其对德龙群岛的历史主张[12]。 另一个冲突来源可能是美国人对远东地区分裂主义倾向的支持。
对于美国而言，这种情况将试图推动俄罗斯联邦崩溃的局面。 即使它不起作用，华盛顿也可以用它来拆除雅尔塔 - 波茨坦命令的制度基础。 在俄罗斯，这种冲突几乎可以称为“第三次世界大战”。 原材料经济效率低下的问题将被推到一边，正如1812战争允许冻结半个世纪关于农奴制和专制制度效率低下的讨论。
其他场景
除了这些情景之外，还有其他选择 - 首先是俄罗斯与美国在独联体国家之间的冲突。 理论上最现实的训练场是：
- 白俄罗斯的骚乱，可能是因为它可能退出联盟国;
- 加里宁格勒地区周围的冲突升级，原因是波兰或德国对其提出领土要求，或者出现欧盟支持的分裂主义情绪;
- 根据2007五月“青铜兵”周围的冲突模式，爱沙尼亚和拉脱维亚讲俄语的人口地位问题恶化;
- 俄罗斯西北部分裂主义问题的加剧 - 部分大都市职能转移到圣彼得堡可能与地区精英与欧盟建立特殊关系的愿望相吻合。
在克里米亚，黑海和外高加索等独联体的冲突点，俄罗斯和美国武装部队的碰撞在理论上是可能的。 然而，这场冲突不允许莫斯科或华盛顿解决深层政治任务。 对于俄罗斯来说，它的胜利看起来太明显了，对美国来说，由于需要增加对盟国的军事援助，它将提出升级问题。
* * *
莫斯科和华盛顿之间存在着一系列矛盾，这些矛盾造成了武装冲突的可能性。 与此同时，核因素并不能作为和平的保障。 核武器的破坏力和以“核冬天”为主题的暗示鼓励政治精英更谨慎地对待他们而不是对不同类型的武器。 但是，第一次世界大战的经验证明了有限使用大规模毁灭性武器的可能性，即第二次世界大战的经验 - 在不使用化学武器的情况下进行军事行动的可能性。 根据广岛，长崎和切尔诺贝利的经验，有限使用核武器的前景并不具有超越性。 更为重要的是可能发生碰撞的政治和心理原因的累积。
1。 直到1940-s中期的俄美伙伴关系主题的文献，据称受到“斯大林主义扩张”的限制，在文献中很受欢迎。 作为伙伴关系的一个例子，在美国内战时期发生了一集，当时在1863，两个俄罗斯中队进入美国港口，组织可能对英国采取军事行动。 但俄美伙伴关系仅限于这个例子。 从十九世纪初俄罗斯帝国与美国之间的其余时间在北极和太平洋地区激烈竞争，更不用说国会经常谴责俄罗斯的政治制度。 直到1933，美国根本不承认苏联。 在第二次世界大战期间，华盛顿也没有与苏联达成双边联盟条约，也没有承认波罗的海国家加入该条约的合法性。 有关俄罗斯/苏联与美国之间关系性质的更多信息，请参阅：佐治亚州Trofimenko 美国：政治，战争，意识形态。 M .:思想，1976。
2。 正式地，华盛顿条约于4月4签署了1949。但是，只有在德国加入该组织的1955之后才建立了真正的北约体制框架。这一事件导致华沙条约组织在同一年创建。
3。 可能发生这种升级的唯一“领土”是“德国问题”，因为民主德国与FRG之间的关系高度冲突，以及西柏林周围的局势。 然而，在第二次柏林危机之后，1961，莫斯科和华盛顿采取紧急措施使其正常化。
4。 对第三核大国核潜力结构的详细分析见：核威慑和不扩散/编辑。 A. Arbatov，V。Dvorkin。 M .:卡内基莫斯科中心，2005。
5。 主要对手：美国外交政策和战略文件1945 - 1950 / Per。 来自英语; 可比。 和认证。 因特罗德。 艺术。 IM Ilyinsky。 M .:莫斯科人道主义大学出版社，2006。 C. 175 - 210。
6。 Goldgeier JM，McFaul M.权力与目的：冷战后美国对俄政策。 华盛顿特区：布鲁金斯学会出版社，2003。
7。 在官方层面，美国尚未宣布支持俄罗斯的分裂主义。 2008在10月份报告了例外情况，即麦凯恩总部准备承认包括北高加索和科米共和国在内的多个俄罗斯地区的独立性（http://www.thenation.com/article/mccains-kremlin-ties#axzz2f6BAG3CR）。
8。 Wood A.西伯利亚的革命和内战/ / Acton E.，Cherniaev VI，Rosenberg WG（编辑）俄罗斯革命的关键同伴，1914 - 1921。 布卢明顿，印第安纳州：印第安纳大学出版社，1997。
9。 Afanasyev M.N. 统治精英和国家后极权主义的俄罗斯。 M.，1996。
10。 在这方面，可以对2009秋季以来在俄罗斯流行的现代化和放弃原材料经济的口号有不同的看法。 放弃商品经济意味着某种形式的动员。 与此同时，在现代俄罗斯，已经出现了一种反动员的生活方式：一个重要的城市居民阶层将工作和留在家里结合起来，没有一个正常的工作日。 在这方面，问题出现了：如何完成人口转向动员项目？
11。 根据三月18的双边条约30（1867），新的俄美边界穿过白令海峡的中心，在相同的距离左右分开。 Krusenstern（Ignaluk）来自约。 拉特马诺娃（Nunarbuk）。 此外，边界是“直线，无限地向北，直到它在北冰洋完全丧失”（“在它的延伸到冻海”）。
12。 美国远征阿道夫格里利（1879）和乔治德龙（1879 - 1881）在新西伯利亚群岛北部发现了亨利埃特，珍妮特和贝内特岛（他们进入了德龙群岛）。
信息