军事评论

长臂在海中。 俄罗斯舰队是否需要航空母舰?

228
长臂在海中。 俄罗斯舰队是否需要航空母舰?亚历山大·莫兹戈沃戈在文章“Carrier pruritus”(8的“NVO”编号08.03.13)中的结论听起来绝对是一句话,将判断的勇气和锐度与某些时刻的相当高的确定性相结合:“我们不知道如何建造航空母舰”。


我们真的无法建造航空母舰。 不仅在现在,对于涅夫斯基设计局来说是一个糟糕的时刻,而在整个国家造船业的衰落时。 让我们感到安慰,但在国防全盛时期,我们以前不知道该怎么做。 但是,这种情况以及其他情况,乍一看,是否可以起到严重的动机,就不会重振值得俄罗斯的舰队,而放弃了明显的“湖型”或“蚊子”选项 舰队“? 但是,已经令人鼓舞的是,公众心目中的舰队形象正日益与航空和核潜艇建造的持续发展紧密地联系在一起。

航空母舰的建造并不是一种直截了当的普通任务,无意识地采用类比建造其他类型战舰的过程。 毕竟,除了创造一艘载机船之外,还创造了其有效作战用途的设备和技术条件。

因此,即使最初,除了技术复杂性之外,该任务的特征还在于特定的组织复杂性。 这至少是因为航空母舰的建造受到两个完全不同的部门的影响:造船业和航空业,而这些部门又分为特定航空工业的任务和为航母提供原始船舶设备。

如果你走得更远,战斗使用航空母舰的任务直接关系到在公海上使用飞机,并且其运行战术和飞行质量明显高于空军。

尤其需要强调为航空母舰配备独特设备的问题,例如弹射器,飞行器,飞机升降机,着陆设备,这些是美国独家生产的技术独特产品。 但是,在军事行动(战区)的海军战区上存在战斗准备好的航空母舰是拥有它的海军(海军)的作战和战术可行性的基础。

军事计划与经济现实

那么当俄罗斯不知道如何建造航空母舰时,它是否会建造一支庞大的舰队? 建立现代化舰队的意图必须符合国防工业的技术可行性。 但是已经有问题了。 由于缺乏对军事本身的清晰概念,他们需要什么样的航空母舰,以及在此背后 - 了解需要什么样的舰队,它们叠加在一起。 也就是说,客观上没有建造和使用车队的概念。

在这句话中所有悲剧的悲剧对那里的水手来说并不是冒犯。 毕竟,这是战略领域的一个问题,而车队多年来在60的管理结构中没有适当的机构,也没有战略机会。 但是,不可能在自愿的基础上实施战略,更有可能将问题交给行业,有时候也会发生。 我们已经多次提出过这个问题,然而,无法理解那些与之有关的人。

当存在建造或彻底更新舰队的问题时,俄罗斯并未停止在技术滞后的单一历史崩溃中:既不是在彼得一世之下,也不是在克里米亚战争之后的大规模蒸汽造船和重新武装的开始,也不是在为远东的需要装备舰队的阶段在俄日战争之前,无论是在苏维埃政权年代开始无所畏惧,还是在苏维埃政权时代。 如果有一个州将建造一个舰队,它就建成了,而技术被证明是次要的。 正在寻找新船和技术,机制和武器的样本,并在国外获得。 我们很快掌握了新的技术,技术,再现,甚至改进了它们。 从那里开始,鱼雷,柴油发动机,蒸汽涡轮机,陀螺方向指示器,测距仪,雷达,声纳,登陆舰,自导鱼雷等等,一旦诞生,舰队就不能被认为是现代的。

上个世纪的60 - 90时期,当军队 - 工业综合体在舰队建设和军备方面取得的成功创造了国家优先和自给自足的印象时,头部被翻了过来。 当然,成功是巨大的,很难高估。 海军成为世界上第二支舰队,从三流舰队跃升为最强大的现代舰队。 然而,在第二次世界大战期间,它主要是像德国的潜艇舰队。 在苏维埃时期,长期依赖这种不平衡舰队的恶性变得明显。 这个问题需要大胆而非凡的决定,但在苏联舰队海军上将谢尔盖戈尔什科夫没有人接受之后,他的继任者都没有在苏共中央委员会的政治局中拥有同样的权威和影响力。 他们不仅没有意志和勇气,不仅没有解决建造舰队的优先任务,而且还使其不会迅速崩溃。

到了90的开头,这个问题不仅是长期的,而且也是痛苦的:与可能的对手相比,尽管其人员不断更新,但海军在发展方面却越来越落后。

打算建造现代舰队的国家目前的位置只包含一个优势:几乎没有任何东西(除了自己的妄想),你不必痛苦地分开,因为前舰队几乎没有任何东西。 其中一个误解是建造未来的舰队,而不是考虑航空母舰,因为我们很友好,但Alexander Mozgovoy强烈建议。

法国人

我将试图反驳亚历山大大脑的论点。 我将从明确的声明开始,即除了今天的美国人之外,没有人可以建造航空母舰。 毫无疑问,如果法国“戴高乐”的项目完全成功(创作者滥用经济),它将成为巴黎理工学院和世界造船业的杰作。

确实,据专家称,它的排水量仅为美国的三分之一,因此它的战斗力仅为美国的0,6-0,75。 此外,设计和执行考虑到了部队和海上武装斗争手段发展的所有当前趋势。 特别是,它配备了成熟的预警飞机,弹射器和平衡的机翼。 一个站在一起 航空 武器比上一个美国人便宜五倍。 然后,法国人在造船和飞机制造领域享有很高的工程声誉,毫无疑问,他们和负面经验将得到最佳实践,并在不久的将来创造出另一项技术杰作。

技术连续性适用于法国人。 他们的旧航母Foch和Clemenceau建造了60(航空母舰通常建造,依靠40 - 50年生命周期),他们开采了三十多年,现代化并出售给状态良好的第三国并出售给第三国(作为航空母舰) ,而不是像我们这样的废金属),接收一个新的原子。

毫无疑问,英国人完成了伊丽莎白女王(现称为欧洲 - 阿维亚航母)的9一年的设计周期,不仅考虑了他们在建造这些船舶方面的丰富经验,而且还仔细研究了法国原子航空母舰设计中所揭示的所有错误。 法国将其航空业的未来与借鉴成功和建设性的非过度压力(正如戴高乐已经证明的)英国项目联系起来并非偶然。 此外,众所周知,他们与英国人有不同的方法来选择主要发电厂(GEM),基于载体的飞机的升起和下沉方法等等。

在法国方面就新航母选择创业板的预期技术决策的背景下,亚历山大·莫兹戈沃戈关于蒸汽发电厂在航空母舰上过时的说法听起来很温和,非常奇怪,看起来为时过早。 特别是考虑到使用传统飞机升降方法的航空母舰上的蒸汽输出百分比是为了操作弹射器而设计的。 我们不应该埋葬蒸汽发电厂,而应该对前戈尔什科夫(现为Vikramadity)的锅炉进行处理。 对于所有由60-80-s建造的国内作战NK来说,锅炉的“疾病”是陈旧的,包括我们唯一的航空母舰,苏联舰队库兹涅佐夫海军上将。

亚历山大·莫兹戈夫(Alexander Mozgov)不可能不同意的是,在开始设计航空母舰时,你需要了解我们想要拥有的东西:战斗准备好的航空母舰,或者再一次,“军事工业综合体成就的浮动展览”。

新航母的项目只能是独一无二的,而我们的实践尚未实现。 它应该在我们的实践中产生前所未有的关系和工作原则,成为新的关系和工作方法的试验场:经济,设计,技术和组织。

让我们转向英国人的经历,亚历山大·莫兹戈沃伊如此挑衅地说,说英国已经失去了建造航空母舰的能力。 特别是,他对所谓的中型(“Illustrires”)航空母舰的态度是显着的,由于航空集团的数量和不平衡,他并不算作航空母舰。

这样一种观点的坚持者很高兴回忆起在1982春天动员部署皇家海军的现象,当时基本思想不适合承运舰,而是船舶和其他一切适应航空思想。 然后计算的不是每吨载重量的数千磅,而是每吨位移对航母战斗力的影响。 我只想回忆一下,正是这些航空母舰确保了英国在福克兰群岛战役中的胜利。

一个新的欧洲 - 航空公司的运营商,现在是其所有版本的皇后,其成本与美国的成本无法相比,相当于2 - 2,4十亿美元。其法国版RA-2(Porte-Avions 2)的成本为2 - 2,9十亿美元..

欧洲航空承运人的格式是合理的承运人规模,合理的规模和机翼组成,合理的资金。 借用最好的欧洲经验是最好的参考点,甚至可能是我们设计师的选择。

没有金钱消失

我们不会如此直截了当地评估经济形势:没有钱 - 也没有大型船队,资金已经开始 - 我们正在开始建造一支舰队。 没有额外的钱,所以必须从古典的场所来看待这种情况。

在这一方面,建造大型舰队的经典先决条件,其中不可或缺的属性是航空母舰,似乎也没有理由。 无论是经济发展水平还是经济发展速度,还是可见前景。 危险挂钩食物上瘾。 我们不知道如何跳下油针。 主要就业项目是州和执法机构。 小企业,从事商业的农业部门是无利可图的。 在和平时期捍卫自由贸易的船队被剥夺了发展的语义和意识形态先决条件。

与此同时,航空业和造船业在造船计划的客观需求框架内,至少能够申请1,7 - 2,3万个工作岗位。 并在高科技活动部门!

与此同时,在苏联时期怀旧的“温柔的泪水”中,我们忘记了那段时期的表达性负面教训。 从70到85%的国内造船量占那个时期的军事造船业。 我们的油轮船队在哪里? 我们不知道怎么也不知道如何建立超级油轮。 我们不知道如何建造天然气运输船。 因此,我们无法建造航空母舰。

常见的是,超级油轮,现代气体运输船,超级运输船和其他船只,如海军的航空母舰,是最大的海军目标。 正是他们的存在,他们建立和利用的能力最生动地反映了国家的经济,技术水平,并最终反映了国家的外交政治影响力。

事实证明,在没有重要商人和捕鱼船队的情况下,建造一艘载有航空母舰的大型海军是对军事化的明显偏见。 然后问题不由自主地出现了:也许Alexander Mozgovoy真的是对的吗? 但是不可能不建立!
建造航空母舰作为战斗系统的特殊性值得更详细地论述。 特别是因为到目前为止,误解和故意不正确的行动一致性在这个问题上占了上风。

在海洋区域,作为派系一部分的航空母舰通常被视为确保战斗稳定性的真正基础,是征服和保留在重要地区的统治地位的基础。

确保航空母舰的作战行动预先假定存在若干远程雷达飞机(DRLO)飞机,电子战(EW)以及救援和运输直升机。 海上战争的现代概念表明在空中组中包含无人驾驶飞行器(UAV)。 我们还没有这些机器。

乍一看,直升机的情况似乎更好。 然而,实际上,我们长期没有一架重型海上直升机能够在海上“守卫”敌方潜艇或拖着重物,也没有一架轻型直升机准备好“骑”所有新船的甲板。 两栖部队迫切需要一架重型海军直升机,我们甚至没有意识到,随着进入海军“米斯特拉尔”而开始获得。

起飞重量超过40吨的飞机武器的存在,合法的愿望是提供甲板攻击机和战术半径至少为800 km的战斗机,无条件地希望将所有现代武器用于飞机,这清楚地表明航空母舰版本与弹射器的必然性。

国内船队中的avifinisheran的想法已经制定出来,并且可以在针对特定项目进行修改后使用。 仍然需要了解该船的锅炉房安装,飞机升降机,车队ACS,认为这样的船不得不声称是一个大型独立和远程操作操作连接的旗舰。 Catapult,我们的行业还没有准备好提供自动化控制系统,以及有希望的船舶的锅炉问题尚未完全解决。

还有待补充的是,有希望的国内航空母舰的最佳排水量应为65 - 70千吨,30 - 32节点的速度; 驾驶舱的长度275 - 285 m,宽度64 m,吃水8,5 - 9 m。飞机45 - 50飞机和直升机。

不难想象项目至少应该具有国家计划的地位。 该项目概念战略方面的首要地位是显而易见的:没有它,我们再次冒险建造“蒸汽火车”。

建造航空母舰的问题不仅在于其巨大的成本和技术复杂性,而且最重要的是,在一个绝对非标准的过程组织中,需要整合,在今天的俄罗斯的范围和深度,前所未有; 这样它的水平就可以逐字测试状态。
作者:
原文出处:
http://nvo.ng.ru/
228 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 注册。

Ужезарегистрированы? 登录

  1. 下水道
    下水道 26十月2013 12:22
    +32
    我们需要它,但首先,您需要将所有事物整理好!
    1. asadov
      asadov 26十月2013 12:25
      +18
      不仅在地面(NE),而且在空中(Air Force)。 由于没有与空军建立良好的关系,航空母舰无效。
      1. 下水道
        下水道 26十月2013 12:33
        +14
        我的意思是,俄罗斯土地资源丰富,只要您正确地指出了空军的其他部队,即能够适当保护航母的同一支海军,就不会正常,他们很容易受到伤害!我认为,航母是其中的一部分进攻计划的分类!是的,以显示我们应该具有的力量,并且有这样的事情!但是首先有必要完全覆盖所谓的土地,我们的祖国
        1. 纳兹古里什
          纳兹古里什 26十月2013 14:49
          +17
          您甚至可以在潜在对手的掩护下掩盖自己的家园。 由于当时的古巴海岸没有足够的空中支援。
          1. zennon
            zennon 26十月2013 18:51
            +1
            一次在古巴海岸外没有足够的空中支援。

            好吧,这还不够!一个时钟使我们脱离了核战争……
            1. Basar
              Basar 26十月2013 20:52
              +4
              但是,永远结束帝国主义将是非常方便的。
              1. 很老
                很老 26十月2013 22:08
                +6
                决不。 一个人灭亡,另一个帝国兴起,并且总是有最高头衔HEGEMONA的申请人,要保卫祖国,一个人必须时刻准备着。
            2. GSH-18
              GSH-18 27十月2013 00:00
              +1
              Quote:zennon
              当时,古巴地区没有足够的良好空中支援。

              好吧,这还不够!一个时钟使我们脱离了核战争……

              Как раз плохо. Вся эта возня с ЯО началась в том числе из за амерских ракет "Polaris" которые были развёрнуты в турции. И в противовес им Хрущёв отвёз ракеты на Кубу. Наши убрали с Кубы в обмен на вывод "Polaris" из турции. А если бы в чёрном море был хоть один, небольшой советский авианосец в то время, поларисы в турции даже и не появились бы! Соответственно наше ЯО на Кубе тоже. 是
              1. Rus2012
                Rus2012 27十月2013 00:21
                +2
                Quote:GSH-18
                如果在黑海当时甚至还有一艘小型苏联航空母舰,土耳其的北极星甚至都不会出现!

                没有人告诉你土耳其和意大利的火箭(顺便说一句,木星,而不是海洋北极星)是在苏联Р-12和Р-5的枪下吗?
                1. GSH-18
                  GSH-18 27十月2013 23:29
                  0
                  Quote:Rus2012
                  没有人告诉你土耳其和意大利的火箭(顺便说一句,木星,而不是海洋北极星)是在苏联Р-12和Р-5的枪下吗?

                  谁没有告诉你这些p-12和p-5比土耳其部署的amerskim要小得多?
                  也许我错了火箭的名字(北极星)。 但一般意义是一样的。
                  1. Rus2012
                    Rus2012 28十月2013 19:18
                    0
                    Quote:GSH-18

                    谁没有告诉你这些p-12和p-5比土耳其部署的amerskim要小得多?
                    也许我错了火箭的名字(北极星)。 但一般意义是一样的。


                    呃亲爱的同事!?
                    比写这些东西便宜,值得一提。 例如,至少是战略导弹部队的历史。
                    对那些事件......

                    部署到1962,P-12 - 458,P-14,至少24PU,总522 !!!!
                    Так что, все мало-мальски значимые цели во всей Европе, Турции, Израиле, Японии даже Аляске (из "Портала")... и етс и ест в радиусе 2000-4500 от мест дислокации ракетных полков надежно (троекратно) поражались!!!!
                    MBR明显更小,但即便如此 - 在4打P-7(4PU)和P-16(36PU附近)之前,它们肯定会粉碎潜在的对手。 这不包括古巴的P-12和P-14 - 36。 高达100前翼巡航导弹FKR-1和原子弹与IL-28

                    无需将国家降级到基板以下!
              2. 斯普拉沃奇尼克
                斯普拉沃奇尼克 27十月2013 01:05
                +4
                北极星站在美国的核潜艇上,所以它们不可能在土耳其(就像乌克兰大草原上的潜水艇一样)。
        2. Su24
          Su24 26十月2013 22:49
          +3
          Quote:下水道
          我们需要它,但首先,您需要将所有事物整理好!

          Quote:阿萨多夫
          不仅在地面(NE),而且在空中(Air Force)。 由于没有与空军建立良好的关系,航空母舰无效。

          Quote:下水道
          我的意思是,俄罗斯土地资源丰富,只要您正确地指出了空军的其他部队,即能够适当保护航母的同一支海军,就不会正常,他们很容易受到伤害!我认为,航母是其中的一部分进攻计划的分类!是的,以显示我们应该具有的力量,并且有这样的事情!但是首先有必要完全覆盖所谓的土地,我们的祖国


          绝对不正确和不批评的意见。 显然,您认为海军,陆军和航空是一些完全独立的结构。 陆上战略的成功与海军无关。
          您甚至可以在潜在对手的掩护下掩盖自己的家园。 由于当时的古巴海岸没有足够的空中支援。


          但这是绝对正确的。
        3. GSH-18
          GSH-18 26十月2013 23:53
          +4
          Quote:下水道
          但是首先,您需要完全覆盖所谓的土地,我们的家园!

          虽然我们将首次为这对夫妇提供服务(尚不知道需要多长时间,但仍然不会100%有效),但已经拥有航母打击小组的中国人和纳特人将把我们赶出海洋。 我强调,航空母舰,而不是航空巡洋舰,应在将来成为俄罗斯联邦航空母舰集团的核心。 我认为,俄罗斯联邦拥有2-3个带有运输小组的航空母舰足以足以捍卫世界任何地方的国家利益。 士兵
          1. 下水道
            下水道 27十月2013 14:30
            +3
            我们现在没有钱!有多少人被击碎并且仍然被击碎,要参加足球锦标赛,最好将这笔钱投资到军队中!
      2. 音视频
        音视频 26十月2013 22:35
        +9
        俄罗斯本身就是最大的航空母舰!现在,首先,它们恢复了全国的飞机场,为战略和战术航空创建了新的航空母舰!当这一过程完成后,就有可能考虑诸如航空母舰这样的项目,而现在亚瑟尼和鲍列夫长期处于短缺状态,护卫舰,护卫舰,驱逐舰和海洋区域的巡洋舰,您必须保持一致并从小到大逐步发展!!!
        1. Su24
          Su24 26十月2013 22:52
          +3
          Quote:AVV
          俄罗斯本身就是最大的航空母舰!现在,首先,它们恢复了全国的飞机场,为战略和战术航空创建了新的航空母舰!当这一过程完成后,就有可能考虑诸如航空母舰这样的项目,而现在亚瑟尼和鲍列夫长期处于短缺状态,护卫舰,护卫舰,驱逐舰和海洋区域的巡洋舰,您必须保持一致并从小到大逐步发展!!!


          这是怎么写的? 毕竟,完全清楚的是,您现在只需要考虑航空母舰,便可以迅速开始建造。 为何您建议在没有航母的情况下在远洋地区建造驱逐舰和巡洋舰? 这是一种新的棘手策略吗?
        2. GSH-18
          GSH-18 27十月2013 00:24
          +2
          Quote:AVV
          俄罗斯本身就是最大的航空母舰!

          只是出于某种原因,她一直都被锚住 笑 没有办法适应美国是行不通的!
          1. zvereok
            zvereok 28十月2013 11:03
            0
            Quote:GSH-18
            Quote:AVV
            俄罗斯本身就是最大的航空母舰!

            只是出于某种原因,她一直都在笑着,我怎么能适应美国!



            在学者的保证下,我们在那里漂浮,看一年。

            PS:这一切都很好,但是当Serdyukov工厂?
    2. Sahalinets
      Sahalinets 26十月2013 13:14
      +28
      Quote:下水道
      我们需要它,但首先,您需要将所有事物整理好!


      "Золотые слова Юрий Венедиктович!" (с) ... Надеюсь, что не оскорбил и не обидел этой ремаркой, но порядок должно и нужно наводить и на море, ибо флот это передовой рубеж нашей обороны, а у нас от оного остались рожки да ножки... спасибо Меченой иуде и Маразматичному алкашу, да и сейчас пока еще очень много пыли в глаза, а не дела.
      通常,需要航母,但只有在有基础设施和相应的护送的情况下才需要航母,并且如果我们刮擦所有机队,我们将只收集一支由半死的库兹马率领的成熟打击部队。 总的来说,要想在海上全面存在,俄罗斯至少需要一个编队,以北太平洋和太平洋的一艘普通航空母舰为首,另加一个编队。
      1. 下水道
        下水道 26十月2013 13:30
        +12
        所以没有人反对它,但是金钱有时间!而且航空母舰非常昂贵,它们必须稍后维修,这会花费很多钱!
        1. Vladimir.z。
          Vladimir.z。 26十月2013 14:01
          +9
          下水道您适合任何海外事情,我们的答案应该更简单,更便宜 hi
          1. Botanoved
            Botanoved 26十月2013 15:01
            +38
            引用:Vladimir.z。
            对于任何海外事物,我们的答案应该更容易和更便宜。


            Мне кажется, наша национальная болезнь - искать "ответ на заморские штучки". Это заранее нас ставит в ситуацию, когда мы планируем исходя из сегодняшнего состояния флотов противника. А вы представьте - завтра флот США сокращается, страна банкротится, и перед нами "неожиданно" возникает совершенно другой флот - Китая или Японии. Без АУГ, но весьма серьезный и с традиционными кораблями, с большим составом "москитных" кораблей. И мы начнем понимать, что наша концепция за месяц стала ничтожной. И что, опять бежать за паровозом?
            России, я думаю, нужно строить тот флот, который будет способен обеспечить потребности страны не вчера и не завтра, и году к 2030-2050. И это наверняка будет не тот флот, который должен пугать США. Может быть, это будет флот с платформами для БПЛА, с кораблями - "матками", выпускающими в Желтом море десятки торпедных и ракетных катеров, с "москитным" боевым охранением, суммарный залп ЗРК у которого будет в разы больше, чем на любом крейсере.
            В общем, не стоит копировать сегодняшний день для завтра, нужна стратегия и оценка угроз, и на этой основе - строительство потребного флота. А у нас, как обычно, соцсоревнование "у кого морда ширше".
            1. Xroft
              Xroft 26十月2013 15:52
              +8
              绝对同意! 对于我们国家(陆上力量)而言,机队应该是通用的,而机队主要是作为防线,因此,老鹰队现在将在其上恢复并建立现代化的防空系统。
            2. Aleksey_K
              Aleksey_K 26十月2013 19:20
              +4
              好吧,你幻想中国! 如果你必须与他作战,那么只能使用核武器,因为 反对400万军俄罗斯不会支持。 核武器很好地沉没蚊子!
              1. 222222
                222222 26十月2013 20:13
                0
                " Если придётся с ним воевать, то только ядерным оружием, ".. 10 % человеческого генома засекречено....И чИво там ???
              2. ATATA
                ATATA 26十月2013 21:57
                +5
                引用:Алексей_К
                好吧,你幻想中国! 如果你必须与他作战,那么只能使用核武器,因为 反对400万军俄罗斯不会支持。 核武器很好地沉没蚊子!

                同志!
                书写时会打开Mosk。
                这支由400名利马族人组成的军队,不仅带子弹的机枪是不够的,而且最重要的是食品和机械。 以及其他人和其他人。
                请再冷静一下。
            3. Dart2027
              Dart2027 26十月2013 21:49
              0
              实际上,中国正在建造自己的航空母舰,最近在日本发射的驱逐舰直升机母舰很可能会重新获得轻型航空母舰的资格。
            4. Shurik.en
              Shurik.en 27十月2013 03:12
              +1
              Можно "Бастионов" натыкать на этот случай на побережье ТО
          2. 很老
            很老 26十月2013 19:37
            +2
            При любых "за" и "против"(против- это экономическая составляющая) работать надо сегодня- впереди 30-50-е годы.Мы то не доживём, а ВАМ надо
        2. GSH-18
          GSH-18 27十月2013 00:11
          0
          Quote:下水道
          所以没有人反对它,但是金钱有时间!而且航空母舰非常昂贵,它们必须稍后维修,这会花费很多钱!

          嗯..好吧,如果价格昂贵,那么最好不要制造它们。 然后突然之间没有足够的盗窃官员来抓! 无论如何,这些新式的飞机运输小组以后维修非常昂贵。 扎绳 当他们停泊在我们的泊位时,我们最好保留它们! wassat
          国家安全比金钱更昂贵 士兵
          1. 下水道
            下水道 27十月2013 14:33
            +2
            我并不是说不需要建造它们,因为航空母舰是锡罐,因此必须首先创建一些可以保护它们的东西,嗯,它们很多!
        3. Shurik.en
          Shurik.en 27十月2013 03:09
          +3
          鸭子要射击15个人并拿走他们的财产,那是给你的,也是俄罗斯海军的AUG!
    3. varov14
      varov14 26十月2013 19:24
      +1
      如果仅是为了学习如何建造大型船舶,最好建造一些天然气运输船。 我认为航空母舰不是专业人士,他的整个警卫都是非常脆弱的事情。 最主要的是要包括头部才能做到这一点。
      1. 很老
        很老 26十月2013 22:15
        +3
        因此,在您的脑海中流传着一个念头:AUG控制着巨大的海洋空间
        1. GSH-18
          GSH-18 27十月2013 00:16
          +1
          Quote:很老
          AUG控制着巨大的海洋空间

          我绝对同意你的看法! 我支持。 饮料
    4. 面包车
      面包车 26十月2013 20:08
      +7
      危险地挂在食物成瘾的钩子上。 我们不知道如何下油针。


      Вот уж заладили, этот термин начинает меня просто бесить "Нефтяная(игла)или Газовая" придумали на западе и заразили нам этим мозг, если кто либо из вас тоже так считает значит на вас это тоже подействовало. Ведь даже там во главу своей захватнической деятельности, в первую очередь делают ставки на регионы обладающими неправильно используемыми местными аборигенами "Нефтяные и Газовые иглы".

      事实是,石油和天然气与铁,煤炭,黄金等是相同的资源。自然而然地给我们,称其为针刺或成瘾至少是愚蠢而鲁re的,但是您只需要明智地使用这些资源,为了国家发展的利益,而不是一堆肥胖的寡头及其垄断者... hi
    5. starshina78
      starshina78 26十月2013 20:11
      +5
      A в СССР разве строили авианосцы ? Их никогда не строили и их никогда не было в строю ВМФ СССР . Были авианесущие крейсера ! А это большая разница ! Авианосей - это платформа , с которой взлетают , и все , никакого вооружения, а у нас были и есть полноценные боевые корабли с ракетным , артиллерийским вооружениями , и средствами ПВО . А авианосей России нужен ! Хотя бы для того , чтобы охранять границы на Севере в виду отсутствия баз на побережье . В свое время авианосец " Колар Си " блокировал все побережье Северного Вьетнама , а наш авианосец будет охранять наше северное побережье , участвовать в акциях , типа поддержки Сириии . Я думаю так . Кто - то думает по - другому .
      1. Dart2027
        Dart2027 26十月2013 21:50
        +1
        Один начали строить ("Ульяновск"), но не успели.
        1. 福尼特
          福尼特 28十月2013 15:56
          0
          Ай, бросьте... (С) На Улье тоже ПКР были "заделаны". Т.ч. кроме катапульт и ГЭУ - тот же ТАКР 欺负
      2. ATATA
        ATATA 26十月2013 22:01
        +5
        引用:starshina78
        В свое время авианосец " Колар Си " блокировал все побережье Северного Вьетнама

        还等什么?
        有很多帮助吗?
        1. starshina78
          starshina78 27十月2013 18:56
          0
          你知道,是的! 那是在美军与北越开始战争的时候。 坦率地说,在苏联开始帮助河内之前,他一直在他背部下方的一个地方。 只有在向越南,苏联提供公开军事援助之后,胜利才开始,击落飞机出现了,依此类推。 您需要更好地了解这个故事。
      3. Rus2012
        Rus2012 26十月2013 22:26
        +4
        引用:starshina78
        至少是为了保护北部的边界,因为海岸没有基地。

        ;)我们将如何从冰冷的甲板和冰冻的( - 60度)弹射器在极夜中飞行?
        1. starshina78
          starshina78 27十月2013 19:00
          0
          А развитие технической мысли , прогресса , не принимаются ? Когда у нас начнут строить авианосцы , то ученые мужи , исходя из задач на которые будут нацелены строящиеся авианосцы , все предусмотрят . Может и то , что придумают так , что не будут замерзать катапульты ( а почему катапульты , на " Кузнецове " их нет , например ) , не будет покрываться льдом палуба , а вместо летчиков в самолете будет сидеть робот .
    6. 很老
      很老 26十月2013 22:01
      +1
      在脑海中! 意见完全混乱,一如既往,我们忘记了:这是必要而足够的!
    7. 合理的,2,3
      合理的,2,3 27十月2013 04:01
      +1
      Смотрел интервью с летчиком 1-го класса на ТУ-22М3.Репортёр, спросила его-"А сколько понадобиться бортов такого класса,чтобы уничтожить АУГ?".На это последовал ответ-"Около 50".А ведь эта машина-полустратег,по своим ТТХ близко к В-1В.Официально,у нас их 356.Ну на самом деле,рабочих,не более сотни.Если примитивно считать-это 2 АУГ,и уничтожаеться почти вся наша авиация средней дальности.Это математика,ясный перец всё будет по другому развиваться.Поэтому однозначный ответ-авианосцы нужны!.1.Как мощная боевая единица.2.Как средство ,блокирующее значительные силы противника.3.В 21 веке, авиации не присутствовать на океане-это самоубийство.
      1. 洛索普
        洛索普 27十月2013 08:50
        0
        Quote:合理,2,3
        好吧,实际上,工人人数不超过2人。如果按最初的考虑,这是XNUMX个AUG,几乎我们的所有中程航空都被摧毁了。这是数学上的结论,明椒的发展都会有所不同。因此,一个明确的答案是需要航空母舰!

        结论有力! 事实证明,摧毁敌人的AUG需要AUG! 新鲜玩意!
        而且我认为AUG对于将各种沿海地区压制到相当深度是必要的。
        [去擦秃烟灰缸的内容]
        1. 合理的,2,3
          合理的,2,3 27十月2013 10:17
          +1
          有必要仔细阅读,我没有得出这样的结论。
          1. 洛索普
            洛索普 27十月2013 12:07
            0
            好吧,什么?!
            您的论文编号1:
            Quote:合理,2,3
            Смотрел интервью с летчиком 1-го класса на ТУ-22М3.Репортёр, спросила его-"А сколько понадобиться бортов такого класса,чтобы уничтожить АУГ?".На это последовал ответ-"Около 50".

            您的下一篇论文2:
            Quote:合理,2,3
            但是,就性能特点而言,这种半战略工具接近于B-1B,正式有356个,实际上工人不超过一百人。

            从这里得出数学上正确的):
            Quote:合理,2,3
            如果最初的计算是2月XNUMX日,那么我们几乎所有的中程航空都将被摧毁

            在那之后:
            Quote:合理,2,3
            因此,一个肯定的答案是,需要航空母舰!


            如果我理解您的逻辑,请杀了我。

            您说现有的航空将被2个AUG扫走,我们将无法容纳其余的飞机。 因此,您不需要飞机,而是AUG? 不清楚!

            顺便说一句,我个人的观点是,要摧毁任何AUG,只需要一艘潜艇即可。 为了保证,让它成为1 眨眼
            1. 老火箭人
              老火箭人 27十月2013 12:24
              +2
              Quote:loisop
              顺便说一句,我个人的观点是,要摧毁任何AUG,只需要一艘潜艇即可。 为了保证,让它成为1眨眼

              回复引用报告违反网站规则


              在纸上光滑,但忘了沟壑。
              海上的一艘潜水艇不是战士,而是单桶的伏击猎手,AUG是一包狼,其余的则由您的想象力支配。
              1. 洛索普
                洛索普 27十月2013 14:33
                -1
                好吧,让一个单管猎人。
                想象一下,你是同一个单管猎人。 在森林中某处的伏击中。 我像醉酒的麋鹿一样穿过这片森林,挣扎着。 在KPVT的手中,在战斧腹部上的两个M6后面,都是带子弹带,装满了手榴弹。 而且,我知道您在森林中的某个地方。 事实是我不知道确切在哪里。
                当我输入你的投篮距离时,什么命运在等待着我? 谁又从所有这些(上面)垃圾中射击?
                1. maxcor1974
                  maxcor1974 27十月2013 19:27
                  0
                  是的,你可以看到卫星情报,亲爱的,你还没有听说过。 MO监视美国AUG的最轻微动作,您认为他们不会这样做吗? AUG不是针,你无法掩饰它的运动。 关于猎人你神志不清的狂人。 想想如果我们拥有一个完整的核三合一,我们的AUG可以对我们国家造成的损害。 结果将永远是相同的:导致状态不可接受的损害与生活不相容。 潜艇需要更多,Boreev然后,就像现在一样,美国的AUG将继续吓唬巴布亚人。
                  1. 洛索普
                    洛索普 28十月2013 20:00
                    0
                    Quote:maxcor1974
                    关于猎人,你疯了。

                    关于猎人-废话不是我的,而是我的
                    引用:老火箭
                    核潜艇不是战士,而是单桶的伏击猎人

                    ,我只是提出了寓言。
                    顺便说一句,我不同意他的论点,如果您不坚持在上下文中进行的谈话,并且在对话过程中又对对话本身有点兴趣,您会发现我的立场与您的立场几乎相同–我们不需要AUG,我们需要核潜艇,还有更多。
            2. 合理的,2,3
              合理的,2,3 27十月2013 18:55
              0
              我读了您的评论,您喜欢如何教人,向人们解释他们是多么的狭窄和没有学问,您知道谁在教别人,那............您还知道吗,我只讲TU22M3。还需要航空母舰,因为他们要求敌人转移大量进攻手段,我的论文是2号。是的,他们忘记了第3条逻辑。如果您不理解我的逻辑,那么我完全理解您的逻辑。您在学校当老师吗?
              1. maxcor1974
                maxcor1974 27十月2013 19:54
                +1
                亲爱的,俄罗斯退出限制短程和中程导弹条约的效率将比5-10 AUG高十倍。 一天前3千万只推出了3杨树。 发出如此大的声音,洋基队仍然无法自拔。 这些导弹的发展至今仍然优于北约十年。 和便宜的AUG顺序。 我们必须走自己的路,不要复制别人的......
                1. 合理的,2,3
                  合理的,2,3 27十月2013 20:14
                  -2
                  Причём здесь "свой путь"и "копирование".В безъядерной,с применением высокоточного оружия,войне победа будет за авиацией.Тополь сюда никак не вписывается.Допустим надо будет наказать Катар.Авианосная группа тут будет в самый раз.
                  1. maxcor1974
                    maxcor1974 27十月2013 20:38
                    +3
                    你还好吗? 你如何看待敌人与俄罗斯联邦之间的无核战争? 卡塔尔飞机炸弹斯塔夫罗波尔,顿河畔罗斯托夫,莫斯科和我们勇敢的AUG反击? 或者你是否嫉妒各州作为世界宪兵的角色? 你需要惩罚卡塔尔吗? 什么这么小? 马上和土耳其+阿联酋+ KSA! 是的,以色列到底! 给10 AUG!?
                    你是我在马其顿,拿破仑,希特勒和斯大林的房间里有这样计划的朋友,是时候了......
                    1. 合理的,2,3
                      合理的,2,3 27十月2013 21:04
                      -3
                      好吧,到彼得3。
                2. 洛索普
                  洛索普 28十月2013 20:22
                  0
                  原始竞赛不是一种选择,而是一种损失。 我们需要臭名昭著的非对称解决方案,例如带钉子的卡车。
    8. 计时器
      计时器 28十月2013 01:18
      0
      首先,任何军事建设都是根据称为“国家战略”的特定计划进行的,该计划计划提前50年。
      其次,在这里大家都在谈论航空母舰是必需的这一事实。 谁告诉您,从长远来看,它们将成为保护俄罗斯全球利益的最佳有效手段?
      第三,我们一直在为赶上美国而奋斗-他们拥有,拥有,然后我们争先恐后地效仿美国,花费巨额资金,却没有想到他们会犯错误,而我们却毁了我们自己。
      第四,如果俄罗斯在世界广阔的海洋中具有特定利益,那么根据军事政治战略,我们需要采取这样的工程举措,使其独特(独特),高效且低成本(除舰队外,还有地面部队等)。 e)。 从我们那里复制,而不是从某人那里复制,例如一个ekranoplanes项目(是的,您永远不知道可以找到多少个项目进行评估)。 最后,我想问专家,与航空母舰相比,飞机巡洋舰有什么问题? 我们已经很好地解决了这个问题。
    9. 空中狼
      空中狼 28十月2013 07:10
      -1
      我说不需要,就像美国人一样,但是像库兹涅佐夫一样,是的,只需要安装核装置,以及Yak-141飞机,Ka-31和Ka-27PL,Ka-29 AWACS。 而且没有弹射器,没有完成器等等。 VTOL的未来! 它们更加有效和安全。 所有这一切都会更便宜!
  2. russ69
    russ69 26十月2013 12:32
    +11
    载体是实现政治和战略目标的必要业务。 但是今天,我们无法掌握它。 除了建造船舶本身之外,您还需要开发船舶全面运行所必需的一堆不同的东西。 是的,必须从零开始建立沿海基础设施。 钱,一切都必须受到威胁,要不加以衡量....
    首先,您需要解决优先任务,然后考虑航母。
    以今天的价格计算,建造一艘航空母舰及其所需的一切估计约为400亿卢布。 鉴于我们官员的胃口,价格可能会适当上涨。
    1. 下水道
      下水道 26十月2013 12:35
      +1
      在这里,我们差不多!
    2. 纳兹古里什
      纳兹古里什 26十月2013 15:03
      +2
      Всё считается и на аппетит можно жёстко умерить, жаль пока некому. Опыт дело наживное мы многое если не всё заимствовали или "тырили" переделав под себя и выходило не плохо.
    3. tank74
      tank74 26十月2013 19:45
      +1
      谁说航空母舰不是主要目标。 E由印度,中国,巴西,日本等决定。 我们都在思考和争论
      1. varov14
        varov14 26十月2013 20:37
        0
        Авианосец это "Троя" можно 10 лет воевать, а можно одномоментно к Посейдону отправить, было-бы желание. Война лоб в лоб меня удивляет, особенно на море, столько фантазий.
    4. 姜饼人59
      姜饼人59 26十月2013 20:40
      +2
      我同意,这是一个不错的选择,但是为此,您需要强大而残酷的权力,以召集所有亿万富翁同时就任,每个承运人从2-3亿人中吸取一席之地,并且税收减免将被单独授予,并且在5-10年内,您将拥有30艘航空母舰
      1. ATATA
        ATATA 26十月2013 22:05
        +2
        Quote:bun59
        在5至10年内,我们将拥有30艘航空母舰

        你有车吗?
        维护需要多少费用?
        而且,如果您有30辆车,那您就不会破产吗?
        您在冰岛上学吗?
        您的父亲不是您为建造航空母舰而需要承担的亿万富翁吗?
      2. Walker1975
        Walker1975 27十月2013 00:14
        +1
        谁来接他们? 他们以谁为代价赚了这些码?
    5. 鲁顿
      鲁顿 26十月2013 21:07
      +4
      我们不依靠航空母舰。 我们鼻子上有奥林匹克竞赛。 更重要,更容易注销金钱。 在喀山举行这一运动日之前,接下来将是2018年世界杯。 我们不能满足舰队的需要,我们还有更多重要的事情要做。
      1. Botanoved
        Botanoved 27十月2013 00:43
        +1
        引用:鲁顿
        我们不是航空母舰。 我们有鼻子奥运会。


        似乎在你的脑海里只有一个想法适合。 奥运会与它有什么关系? 直到2020,所有造船厂都被船只占用。 你想向USC发送另外一万亿他们无法掌握的东西吗?
        Еще один "всепропалопросралиполимерщик". Давайте уж по теме, уважаемый.
    6. maxcor1974
      maxcor1974 27十月2013 21:00
      +3
      为RUSS 69
      官方400十亿。 但考虑到飞行员开发甲板飞机的费用,实际数额将增加到1万亿。 为了这笔资金,你可以恢复生产短程和中程导弹,用于现代化的苏联项目,以应对美国在欧洲的导弹防御系统的部署。 并恢复生产武器级钚和铀。 而且我敢向你保证,任何AUG都无法抵消这种争论。
      如果有人不知道:在冷战期间,世界并没有因航空母舰(这种战术武器)的存在与否而得救,而是由于核三合会的存在。 苏联总参谋部并没有打算建造大量的战略轰炸机 - 他们不会飞到美国,而是刺激了有希望的火箭技术的发展,其中有多枚弹头可以绕过敌人的防空防御。 目前,这些发展仍在冷却美国鹰派的热情。 但他们已经不多了。 根据俄罗斯科学院的代表,在美国1995出售武器级铀和钚之后,他们的储量达到了500кг的水平。
      像你一样,在建造航空母舰时寻求赶超并超越美国,将麦凯恩和公司交给他们,将该州的小型财政资源转移到可疑的冒险之中。 而不是在火箭生产中更有效和廉价的使用。
  3. 下水道
    下水道 26十月2013 12:38
    +1
    那为什么要加上减号呢?
    1. 纳兹古里什
      纳兹古里什 26十月2013 15:08
      0
      Минусуют те кто считает "с суконным рылом в калашный ряд".
  4. patriot2
    patriot2 26十月2013 12:42
    +7
    不幸的是,问题是一个-不仅海军发展,而且在其他问题上也没有明确的战略方针...
    有一个操纵和解决短期任务的过程,该过程不再能够解决...
    本文着重介绍了状态机的主要问题之一。
    1. 缟玛瑙
      缟玛瑙 26十月2013 12:56
      +6
      引用:patriot2
      不幸的是,问题是一个-不仅海军发展,而且在其他问题上也没有明确的战略方针...

      我不知道如何处理其他问题,但是海军的发展战略已经形成:topwar.ru/32766-viktor-chirkov-razvitie-vmf-nevozmozhno-bez-vzglyada-v-dalnyuyu-
      perspektivu.html
      另一件事是,员工,生产基地和某些领导人的食欲都存在问题。 这些问题需要更积极地加以解决。
  5. Slava333
    Slava333 26十月2013 12:45
    +12
    测量七次 - 切一次。
    要了解航空母舰是否需要舰队,您必须首先确定舰队目标,如果不需要海岸防御航空母舰,如果在全球偏远地区进行大规模军事行动 - 则需要建造航空母舰。
    只有昂贵才是一种乐趣,美国的航空母舰现在价值约6亿美元。 假设俄罗斯将有能力建造3亿美元。 它仍然非常昂贵,您可以凭借已知的1枚火箭的运气沉没这样一个奇迹。
    1. 老火箭人
      老火箭人 26十月2013 15:32
      +9
      Quote:Glory333
      您可以凭借众所周知的1枚火箭的运气沉没这样一个奇迹。

      您可以沉没一切,所以现在除了船什么都不要建造?
      我们的战斗轰炸机的行动半径允许敌方船只在我们无法触及的海岸上行动,需要航空母舰,特别是在太平洋和北部舰队中,仅是为了有效防御我们的海岸,水手和英雄,第二次世界大战证明了这一点,但是我能对付他们的鲜血?,有必要剥夺敌人在海上的压倒性优势。
      1. 在街上的人
        在街上的人 26十月2013 16:50
        +1
        Quote:老火箭人
        我们的战斗轰炸机的射程可让敌舰在我们无法触及的海岸上行动

        我不知道怎么回事。 请解释。
        1. Aleksey_K
          Aleksey_K 26十月2013 19:27
          +2
          是的,一切都很简单,战术飞机必须仍然返回基地。 所以范围= 1000 km。 最过时的战斧导弹克服了2500 km。 飞机没有到达航空母舰!
          1. 在街上的人
            在街上的人 26十月2013 19:44
            +1
            Не понял причем здесь томагавк, если разговор о авианосцах и самолетах действующих с них. И потом. А ракеты "воздух-корабль" увеличивающие дальность действия самолета кто-то уже отменил? И почему тактическая а не ТУ-22М? И еще. А-50 барражирующий над своей территорией видит "дружественные" АУГ на 400 км. И вполне может наводить как авиацию, так и ПКР.
            1. 老火箭人
              老火箭人 26十月2013 21:53
              0
              Quote:男子在街上
              Не понял причем здесь томагавк, если разговор о авианосцах и самолетах действующих с них. И потом. А ракеты "воздух-корабль" увеличивающие дальность действия самолета кто-то уже отменил? И почему тактическая а не ТУ-22М? И еще. А-50 барражирующий над своей территорией видит "дружественные" АУГ на 400 км. И вполне может наводить как авиацию, так и ПКР.

              亲爱的安德烈,不要紧紧紧紧抓住厘米,海军航空机场根本不在水边,有时,一艘航空母舰和护卫舰要击中沿海基础设施到离海岸1500公里的深度,就足以相距1000公里,两个。关于TU-22M,请尝试记住我们有多少人,同时又要弄清楚他们中有多少人会回来,这就是为什么我说足以与人员的血拼而战,我们需要建立设备。
              1. 在街上的人
                在街上的人 26十月2013 23:06
                +4
                舰载航空的航程是否达到2500公里? 土地少了吗? 建造一百或两架TU-22(更精确地类似)可能比制造一艘航母更好。 请理解,我们将无法与美国人拥有数量相等的航空母舰(至少在今生无法做到)。 一战中两艘航空母舰将是溺水的第一竞争者。 为了防止这种情况的发生,他们将像德国人在蒂尔皮茨(Tirpitz)一样,在沿海防空防御系统的保护下站在基地。 并证明事实并非如此。
                1. Walker1975
                  Walker1975 27十月2013 00:21
                  +1
                  +1那会花多少钱,如果没有一个普通的保障小组,没人会冒险
      2. tank74
        tank74 26十月2013 19:47
        0
        金字 hi
      3. maxcor1974
        maxcor1974 26十月2013 21:55
        +5
        我们的战斗轰炸机系列允许敌舰在我们的海岸上作战,超出他们的范围,需要航空母舰,特别是在太平洋和北方舰队,只是为了有效地保护我们的海岸,我们的英雄水手,这显示了第二次世界大战

        我们没有留下导弹? 布拉德写我的朋友。 而且关于第二次世界大战也是如此:随着我们对22六月的准备,航空母舰很可能在战争的第一天就已经到了海底。 让我提醒你,英格兰航空母舰的存在对英格兰的战斗没有影响。
        你打算在哪里打架? 在美国,澳大利亚,印度? 到目前为止还没有这样的计划。 接近俄罗斯的AUG应该被包括航空母舰在内的火箭武器摧毁。 从他们起飞的飞机将无处可归。 鉴于飞机从它们起飞的范围,即使最靠近航母到达我们的海岸,您认为俄罗斯领土可以携带AUG有什么危险? 或者我们没有防空系统?
        Вывод из всего этого в том, что сначала надо обеспечить безопасность непосредственно территории нашей страны ПВО и ПРО, плюс модернизировать и усовершенствовать СЯС(которые на излете своих эксплуатационных возможностей), а не тратить и без того не безграничные средства на строительство изначально уязвимого и крайне неповоротливого монстра. В смысле сдерживания он имеет нулевую ценность: для устрашения Штатов он вряд ли подойдет, а для острастки "папуасов" это слишком дорогое удовольствие. Хочу заметить, что предполагаемые на этот проект деньги смогли бы обеспечить полное покрытие современными системами ПВО всей страны, да и на СЯС останется. Да и вообще уже давно назрела необходимость в выходе нашей страны из договора об ограничении ракет малой и средней дальности(США же вышли из ПРО). В этой ситуации при наличии таких ракет, весь американский авианосный флот будет находиться под таким давлением, что заставит его держаться подальше от наших берегов и сведет его значение к нулю(впрочем как и любой другой флот и армию любого потенциального противника).
      4. Slava333
        Slava333 26十月2013 23:10
        +4
        出于某种原因,在我看来,陆基航空的航程可能比AUG航空大得多-同样,大型重型飞机也不会从航空母舰上起飞,而且如果起飞,它们也不会降落:)
        好吧,假设AUG将来到我们的远东海岸,他们将沉没,仅此而已,而没有任何航空母舰。 在那里,1982年的阿根廷人,英国舰队几乎被一片空白融化了。
        是的,在这种有效的反舰导弹出现的情况下,最好不要建造大型昂贵的水面舰艇用于国防。 仍然可以使用导弹护卫舰驱逐舰,但无论如何都没有航空母舰,巡洋舰巡洋舰。
      5. Rus2012
        Rus2012 27十月2013 00:47
        +2
        Quote:老火箭人
        我们的战斗轰炸机系列允许敌舰在我们的海岸上行动,超出其范围,

        即使在目前的情况下,这根本不是事实!
        沿着海岸线行驶至深度为500km的AUG,您需要站在500km之外。 在有利的天气下,其舰载机的作战半径不超过1000km(!!!)
        与此同时,他已经是一具尸体(Tu-22m将在AUG有时间接近这个距离之前覆盖)。 就是这种情况,内阁推理......
        在实践中,这永远不会发生。
    2. 缺口
      缺口 26十月2013 16:00
      +2
      Quote:Glory333
      要了解航空母舰是否需要舰队,您必须首先确定舰队目标,如果不需要海岸防御航空母舰,如果在全球偏远地区进行大规模军事行动 - 则需要建造航空母舰。

      好吧,我们已经为AUG做了一项任务,保护我们的SSBN的巡逻区域。 恕我直言,我们在这些地区的AUG的存在将大大提高我们的海基SNF的警戒战斗可持续性。
    3. patsantre
      patsantre 26十月2013 17:19
      -1
      您不会以任何方式击沉一枚火箭。
    4. Walker1975
      Walker1975 27十月2013 00:19
      +1
      首先,航空母舰不会花费3亿美元。 您甚至都不需要做梦。 即使您消除了巨大的回扣,独联体也没有采取任何措施,但仍然存在许多问题:航空母舰缺乏基础设施(建造船厂,维修码头,泊位的泊位),没有支持小组,没有航空母舰将是小菜一碟目的,没有航空母舰的机翼。
  6. ivshubarin
    ivshubarin 26十月2013 12:48
    +13
    航空母舰仍然很远;我们在护卫舰和护卫舰的建造上遇到了问题
    1. Aleksey_K
      Aleksey_K 26十月2013 19:29
      +2
      这并不意味着您甚至不需要计划。 只为了未来,我们必须从现在开始。
    2. tank74
      tank74 26十月2013 19:48
      +2
      而且你必须尝试
  7. Pashhenko Nikolay
    Pashhenko Nikolay 26十月2013 12:52
    +14
    在我看来,弹道导弹可以更快地解决离我们海岸不远的问题。此外,许多价格可以用航空母舰的价格建造。第二次世界大战期间,航空母舰的星辰升起,现在看起来就像是在日落时分。在这个问题上,我站在奥列格·卡普索夫(Oleg Kaptsov)的身边。
    1. vladsolo56
      vladsolo56 26十月2013 13:02
      +13
      我不明白有人希望向AUG投入数万亿卢布,只是为了展示俄罗斯的国旗。 我们无处可放钱吗? 有了这种钱,您就可以创建一支成熟的打击力量,而不是代表力量。 AUG当前没有战略目标。 不仅建立了AUG,还需要对其进行维护,这也就是数百万,数亿卢布。 在国防理论中,没有使用ACG的地方。
      1. ivshubarin
        ivshubarin 26十月2013 13:09
        +11
        Опыт "Бури в пустыне" показал, что вклад АУГ очень малый. А нам больше подлодок для борьбы с ними
        1. Slava333
          Slava333 26十月2013 13:26
          +7
          之所以小,是因为美国人在该地区有盟友,可以在其基地部署飞机。
          在福克兰战争中,几乎所有英国人都是出于航空母舰的出动,但阿根廷人可以做到没有航空母舰从其空军基地行动。
          1. maxcor1974
            maxcor1974 26十月2013 22:44
            +1
            你想要某人远离他们的基地?
        2. Aleksey_K
          Aleksey_K 26十月2013 19:40
          +1
          你再看一下关于沙漠中风暴开始的视频。 它开始了。 只有巨大的船只才能发送数以千计的导弹,而且远距离不受惩罚。
          1. Genry
            Genry 26十月2013 23:57
            +4
            引用:Алексей_К
            你再看一下关于沙漠中风暴开始的视频。 它开始了。 只有巨大的船只才能发送数以千计的导弹,而且远距离不受惩罚。


            实际上,美国人只有约700个针对伊拉克的战斧。
            在战争的前14个小时,大约有114名战斧被释放(防空炮击落了29人)。
            它们是从不同地方(而不仅仅是AUG)的船只和潜艇发射的。
            在这些发射中,航空母舰没有发挥作用(它们在空袭中只发挥了很小的作用)。

            А у берегов Сирии, как только были расставлены российские корабли с ПВО, авианосцы "друзей" были блокированы.

            航空母舰的使用效率很低。 它们对于具有现代防空系统的舰船也没有用。
            随着导弹武器,无人侦察和制导系统的发展,对敌人的大规模进攻,有可能在战时和和平时期完全放弃AOG耗时的资源。 配备导弹系统(弹道导弹和机翼导弹,在舰船和潜艇上)以交付攻击头,侦察和通信设备(尽管是一次性的,持续时间有限)更为经济。
            按人口计算,AUG是一个小城市,需要持续的供应和维护。 火箭不会产生问题,因为它们不需要食物,马戏团和舔食。
            AUG的飞行员问题通常非常复杂且昂贵。 由于甲板上的硬着陆,职业病迅速出现(100%-如果您不像油罐车员一样准时离开医院),在医院接受医疗护理而提早退休(再次发生费用和很多人)。 飞行员训练不仅是一个漫长而昂贵的训练期,而且是一个艰难的选择(几乎像在体育比赛中一样:每个人都参加,但在正式比赛中只有很少的人参加)。

            承运人不仅是昂贵的烙铁,没有多余的钱,而且对直接和间接联系的合格人员来说是一大笔开支(表演者的多层金字塔,直到纳税人最多)。
      2. tank74
        tank74 26十月2013 19:52
        +3
        航空母舰是否具有减震功能? 在休克组中只是他的位置。 而且他们不会击败卡塔尔的大使,肯尼亚不会逮捕水手,叙利亚会购买我们的武器和铁路。 运输时,请在他们的岸边摆放一辆载有和平力量的温和航母。
        1. maxcor1974
          maxcor1974 26十月2013 22:47
          +2
          库兹涅佐夫不适合你做什么? 为什么不开始使用它。 然后有一架载有飞机的巡洋舰,但没有战斗用途。 你还有额外的钱吗?
    2. 对我来说
      对我来说 26十月2013 20:08
      +2
      我同意100%。提出一种破坏AUG的方法比制造需要永久护送的浮动怪物更容易,也更便宜。在航母战斗使用的历史上,最大的成功是在珍珠港的yapov。实际上没有史诗或不太有效的使用年龄的情况。如果我弄错了,请纠正。
    3. maxcor1974
      maxcor1974 26十月2013 22:32
      +2
      我全力支持你。 美国人也倾向于这样做。 他们的大多数航母都开玩笑,而且维修费用太贵。 即使是令人恐惧的Papuas也很难成为。 我们现在需要短程和中程导弹。 难怪美国人前天担心,成千上万的杨树在3上飞走了! 这样的炒作提出来了。 他在AUG上的一次发射可以改变任何战区的力量平衡。
  8. Eduard72
    Eduard72 26十月2013 13:11
    +6
    在某些方面,是的,需要航空母舰,但似乎并不需要。考虑到航空业现在可以在空中悬吊好几天了,我完全同意舰队上将库兹涅佐夫的看法,他曾经说过机队需要保持平衡。
    1. 天皇
      天皇 26十月2013 13:45
      +6
      平衡是什么意思? 这并不意味着每十分之一舰都应该是护卫舰,每十五艘航空母舰都应该是护卫舰。 对于每个国家来说,这种平衡都是基于地缘政治和经济位置而定的。 在我们的情况下,我们需要一个潜艇舰队,尤其是因为它一直是我们的强项,因此让我们首先对其进行恢复,确保所有相同的导弹到达正确的位置,以便相同的潜艇满足它们必须满足的特征,我们将建立它在海军服役期间一直在海洋中航行(现在,我不是在谈论每年一艘船,而是在联盟中处于正常状态,就像在联盟中一样),只有那时,您才能考虑几个航空母舰。
    2. Aleksey_K
      Aleksey_K 26十月2013 19:41
      0
      你在哪里看到战斗机悬挂在空中好几天了? 即便是美国也没有这个,我们也没有!
  9. ZU-23
    ZU-23 26十月2013 13:39
    +5
    任何人都需要航空母舰,为什么我们需要抵制某人的袭击,如果有可能在航空母舰的帮助下发动攻打任何国家的企图,并且在许多不平静的地区保持冷静。
    1. Rus2012
      Rus2012 26十月2013 13:55
      +2
      Quote:ZU-23
      在萌芽状态下,破坏了在航空母舰的帮助下攻击任何国家的企图,

      亲爱的同事,我想知道哪些国家?
      美国?......
      1. Aleksey_K
        Aleksey_K 26十月2013 19:50
        +1
        你的记忆很短暂。 在1961,火箭部署在古巴。 失去了美国人如何做到这一点! 因为 没有飞机的俄罗斯可以在5-10分钟的时间内打破美国。 AUG是同一个古巴,只是浮动。 美国必须倒退! 顺便说一句,Vanga的预言提到北约将在北冰洋攻击俄罗斯,但将被迫退出完全破坏的威胁,无法摧毁俄罗斯。
        1. 洛索普
          洛索普 26十月2013 21:41
          +3
          引用:Алексей_К
          1961年,导弹在古巴部署。

          苏联在61m时拥有什么火箭? (我的意思是范围)
          现在,根据Wiki(更详细,更受人尊敬-懒惰)的说法,我们战略核武器的所有航母的射程至少都在10万公里。 为了进行比较,我们以西雅图(美国西海岸)和纽约(东)的极端点为例:
          莫斯科-西雅图:8,5公里
          莫斯科-纽约:7,5公里。
          楚科奇-西雅图:3,5公里
          楚科奇-纽约:6,5千公里
          是的,进场时间是重要但并非始终至关重要的参数。

          引用:Алексей_К
          范加的预言提到北约将在北冰洋进攻俄罗斯,但由于遭到彻底破坏的威胁而被迫撤退,无法摧毁俄罗斯。

          Eeee ..提醒我我忘记了什么,Wang是哪个州的总参谋长的名字? 什么等级 领先的战斗经验是什么?
  10. Vozhik
    Vozhik 26十月2013 13:43
    +4
    Раздражает пафосность: "Флот, достойный России..."
    那么,现在,不值得-没有这么低的钱吗?
    Немцы во ВМВ на Чёрном море обошлись самолётами, катерами и баржами - и гоняли "Черноморский флот".
    头一定要打,不能数! 巨大狂的恋人...
    1. Aleksey_K
      Aleksey_K 26十月2013 19:52
      +3
      那是乱七八糟的时候,我会亲自写信给国防部长,你会用头来保护我们。
    2. tank74
      tank74 26十月2013 19:57
      +3
      用航空母舰刺头? 在黑海,德国航空正在运转。 好吧,当然,驳船分散了我们的船队 愤怒
  11. ivanych47
    ivanych47 26十月2013 13:43
    +16
    由于他们的军事活动的性质往往不得不与海军军官沟通。 这是在上个世纪遥远的80年。 因此,在海上旅行的谈话和讨论中,水手们总是伴随着与美国海军的联系,他们叹了口气: 我们如何缺乏世界海洋的航空支持! 因此,海员没有其他选择:航空母舰需要俄罗斯..
    1. Rus2012
      Rus2012 26十月2013 13:58
      +1
      Quote:Ivanovich47
      我们如何缺乏世界海洋的航空支持!

      我完全理解他们......
      在kaperenga的朋友,潜艇指挥官......
      但是,即便如此,我们也无法为机队提供AUG ......
      在这里,我们将变得更强大,我们将转身......也许......然后,是的! 没有失败!
      1. Army1
        Army1 26十月2013 15:05
        +3
        Quote:Rus2012
        但是,即使那样,我们也无法为AUG提供机队

        Могли, только строили поначалу ТАВК, позже появлялись проекты полноценных авианосцев "Ульяновск" проекта 1143.7. но увы РАСПАД, думаю мы бы не меньше сейчас имели. Да и авианосцы России нужны! И по каким критериям Флот СССР ставят на 2 место, из-за авианосцев? Навалять янкам он мог так, что мама не горюй. Просто экономико географическое положение США (2 океана) для флота удобнее.
        1. Rus2012
          Rus2012 26十月2013 15:34
          +6
          引用:Army1
          只是美国的经济地理位置(海洋的2)对船队来说更方便。

          Плюс ко всему, по науке "Геополитика" - янки атлантисты, т.е. морская держава изначально, мы - континентальная, сухопутная. И все что происходит значимое на земном шаре - это происходило на евроазиатском материке. А амерам-всегда нужно было "приплывать"...Нам достаточно было прикрывать свои земли, обороняться от морского нашествия. Обламывать их "длинные руки". Мы самодостаточны тут у себя на земле. Они у себя - нет.
          为此,他们不得不去海边......
          因此,我们的任务没有太大改变 - 首先是保卫我们的土地。 为您的大陆带来秩序。 当战争的邻居入侵邻居时,我们经常做什么。 我们占领了他们的首都,并严格提醒谁是谁(柏林,巴黎等:)))
          И уже во вторую - выходить в моря к чужим берегам. Хотя исправно "расстроить" им жизнь мы можем со своих берегов - РВСН и ЯО - тому порука.
          1. Aleksey_K
            Aleksey_K 26十月2013 20:25
            +4
            由于这种经济,俄罗斯拒绝保卫南斯拉夫,伊拉克和利比亚。 如果没有海洋核舰队,我们很容易被锁在芬兰湾,黑海和千岛群岛附近。 阿尔汉格尔斯克和塞韦罗 - 德温斯克冻结港口。 我们将一直没有舰队。 你像斯大林一样叛徒 - 他们说我们与德国人有一个非侵略条约。 他们锁定了我们的黑海和波罗的海舰队。 而且只有北方舰队由于它散布在大片的海洋中,它仍然可以作战准备并反击法西斯分子。 结果,在科拉半岛,德国人只走了几十公里。 他们不被允许靠近摩尔曼斯克,不像莫斯科附近。 舰队必须经常在作战空间内移动,以免它们立即毁坏!
            1. 在街上的人
              在街上的人 26十月2013 21:29
              +1
              引用:Алексей_К
              他们锁定了我们的黑海和波罗的海舰队。 由于北部舰队分散在广阔的海洋中,因此只有北部舰队可以随时进行战斗并拒绝纳粹

              我同意波罗的海地区,但由于地面部队占领了整个波罗的海地区而被锁定。 到达彼得。 关于黑海-更详细。 北方舰队分散在哪些空地上? 在那里,最大的船只是驱逐舰,即使没有被遗忘。 舰队无助于摩尔曼斯克帮助海军陆战队的事实,为此,我们永远感激他们。
        2. 77bob1973
          77bob1973 26十月2013 18:28
          0
          仅用了30年,苏联就建造了大约300艘核潜艇,其中150艘是核潜艇,而美国只有45艘。这里有舰队的平衡。
          1. 洛索普
            洛索普 26十月2013 18:36
            +2
            好吧,实际上任何舰队都分为两部分:
            1。 潜艇。
            2.目标。
            ©北约船长PL
          2. Denis_469
            Denis_469 26十月2013 22:32
            +1
            我一生似乎只在美国建造了62只麋鹿。 但事实证明,事实是,在美国只建造了45艘船。 嗯。。。
      2. Aleksey_K
        Aleksey_K 26十月2013 20:11
        +1
        在叙利亚地区的地中海地区,有一个与amerikosy有关的地方。 潜艇在水下,美国人正在寻找它。 有一次强迫上升。 此时护卫舰全速穿过船体。 只有紧急沉浸才救了船。 指挥官下令破坏护卫舰。 像牛舌头舔。 他们甚至没有时间发送射线照片。 所以他们留在美国失踪了。
    2. Aleksey_K
      Aleksey_K 26十月2013 20:04
      -1
      非常需要! 我有一次,在医院里,告诉第一级船长有关美国人的事件。 美国人喜欢他们的飞机从一架航空母舰轰炸我们在叙利亚的部队。 在没有与国防部协调的情况下,航空兵的指挥官用连杆抬起了团,飞过水面,用火箭轰炸了航空母舰的甲板。 甲板和上层建筑的所有飞机都被拆除。 航母没下沉。 美国和苏联之间发生了可怕的丑闻。 但美国和俄罗斯轰炸叙利亚已经停止。 Kompolka被传唤到莫斯科,他们认为他们会被枪杀,他们会得到回报 - 苏联的英雄为了美国人的所作所为并停止了! 在其他地区的飞机在哪里? 巴兹没有!
      1. Alex 241
        Alex 241 26十月2013 20:14
        +4
        你明白你写的了吗?
      2. alex86
        alex86 26十月2013 20:48
        +5
        Алексей К - Что-то с фантазией у Вас... Извините, конечно, но при таком раскладе мы бы с Вами уже в райских кущах блаженствовали (ну, или в соответствии с тем, что "каждому воздастся по вере его", меня бы нигде не было - "там темнота, тишина и ничто", а Вы не знаю - Вам виднее)...
      3. pl675
        pl675 26十月2013 22:38
        +3
        嗨,同志,你需要和平。
        做梦。
        不要胡扯。
      4. Igor39
        Igor39 26十月2013 23:12
        +6
        请指定您所在的医院?
  12. Rus2012
    Rus2012 26十月2013 13:46
    +1
    ...关于5二十五!;))))
    再次从这个系列 - 健康和健康有多好......
    再次来自利比里亚的NWO!
    今天,当这个国家紧张工业的所有残余物以便以某种方式装备和武装自己,在20岁的无政府主义市场猖獗的无政府主义者之后,利比里亚HBO再一次试图将车辆引向非首要优先方向!
    同志们是对的,声称你首先需要用我们拥有的东西来恢复秩序。
    然后......然后是mona和航空母舰。
    在战后的和平时期......
    对于庞特...毕竟,AUG主要是庞特,当鼓声和所有涡轮机的轰鸣声时,海军部队靠近外国海岸,对敌人造成恐怖和敬畏,对盟友感到钦佩和骄傲!
    А когда непогода 70% в год, когда авиакрыло на привязи на палубе, а не дай бог судьба авианосца "Шарль Де Голь", из 19 лет службы - один условно успешный боевой поход, - оно нам нужно?!

    国家说......他们有! 但是......他们在世界各地都有分散的沿海建筑物,即使没有使用甲板上的飞机,他们也可以从任何不喜欢它们的人的分散的机场基地覆盖同一个沿海甲板航空。
    看看地图......

    是的,需要运营舰队! 1..2..3攻击航空母舰与YASU,20-30震动洛杉矶,几架侦察机。 理想的许多无人机......
    但是,首先 - 远程反舰复合体,超过1000km ......以及5-10tys.km!:)))

    疯狂的想法:也许我们会在战后免费获得这些AUG? 而且不必建立...... wassat
  13. 刺
    26十月2013 13:54
    0
    以前并不需要它们,现在更是如此。 需要战斗机
    1. 纳兹古里什
      纳兹古里什 26十月2013 15:16
      +6
      它不会干扰。 飞机预警机在正确的位置提供了很好的帮助。
  14. 靛蓝
    靛蓝 26十月2013 14:04
    +5
    我同意这里的许多观点,但我想补充一点,如果我们想朝着AUG的方向发展,
    有必要现在考虑这个问题。 因为在我们的现实中,我们可以不早于25-30g获得AB。 但一般来说,AUG是一项必不可少的业务,世界惯例证明了这一点,每个远洋船队至少2个...
    1. Selevc
      Selevc 27十月2013 10:30
      0
      引用:靛蓝
      但一般来说,AUG是一项必不可少的业务,世界惯例证明了这一点,每个远洋船队至少2个...

      什么样的实践证明了这一点? 在20世纪,只有或多或少的对手与AUG发生冲突。...我要指出,一个当事方(日本)在短短几个小时内就失去了几乎所有的航空母舰...也就是说,用于建造航空母舰的巨额资金被推迟了字面上是瞬间的,从而失去了整个太平洋战争的全部策略,将来他们只是在与洋基队作战...

      在福克兰战争中,尽管有英国人的航空母舰出现,但阿根廷人还是按照自己的意愿从群岛上逃了出来-他们乘着惨烈的飞机被炸毁,淹没了英国的车辆和驱逐舰……那时候,英国AUG当时在哪里,这是什么呢? 确实,根据AUG网站上许多人的故事,他们是如此强大,以至于理论上阿根廷人应该静静地坐在他们的大陆上……但是,相反,生活却截然相反……
      1. svp67
        svp67 27十月2013 10:37
        0
        Quote:Selevc
        在福克兰战争中,尽管有英国航空母舰的存在,阿根廷人在岛上做了他们想要的事情 - 他们在一些悲惨的飞机上飞行,淹死了英国车辆和驱逐舰......当时英国的AUG在哪里以及它在做什么令人惊讶?

        嗯,首先是英国航空集团的飞机,不是完全成熟的飞机,但是他们能够在着陆期间和岛上战斗期间为其部队提供重要支持。
        其次,如果他们不是航空母舰,你确定英国人的损失不会大得多吗?
        1. Selevc
          Selevc 27十月2013 11:30
          -1
          在我看来,重点不是说艾瓦诺斯人在福克兰战争中帮助了英国人-他们无疑以某种方式无可否认地帮助了英国人……但是这些事件的主要结论是显而易见的- 即使是一个没有现代化的强大航空,没有强大的海军,没有航空母舰,反舰导弹数量很少的国家,也能够对拥有航空母舰,飞机和导弹的敌人造成重大破坏...
          如果阿根廷拥有一个拥有海军和航空技术的国家,至少在西班牙的水平上,那么英国舰队的所有航空母舰和其他军事装备将最终陷入一个深渊。
  15. voliador
    voliador 26十月2013 14:12
    +3
    我们自己还无法做的事,让智慧来获取。 原子弹的秘密被偷了,航母的文件可以!
    1. 靛蓝
      靛蓝 26十月2013 14:28
      +1
      这里的问题不是项目,而是造船基础设施。
  16. 迈克尔
    迈克尔 26十月2013 14:29
    +3
    假发 ..! 和ekrankontsy(基地)好的步行是在苏联时期! 上世纪的航空母舰(以目前的超音速飞行)在我看来..
    1. 侏罗纪
      侏罗纪 26十月2013 15:03
      +2
      引用:MIKHAN
      假发 ..! 和ekrankontsy(基地)好的步行是在苏联时期! 上世纪的航空母舰(以目前的超音速飞行)在我看来..

      在我看来,也是如此,当我们知道航空母舰肯定是必需的,出于什么目的和总体目的,俄罗斯无疑会建造它​​们。 时间像以前一样移动,科学技术发展如此之快,以至于有时似乎时间停止了。 它可能会产生影响,以至于大多数当前武器的相关性很快就会消失,它是悬而未决的,一个突破指日可待,而且它个人非常困扰我。
    2. Aleksey_K
      Aleksey_K 26十月2013 20:32
      -2
      我们与委内瑞拉有一些条约。 想象一下,如果他们要求我们提供军事保护。 在这个距离我们没有什么可以帮助他们的。 即使没有加油的TU-160也无法到达。 在AUG上,只有部队才能达到10000人。 和所有武器nemeryannom。
      1. 洛索普
        洛索普 27十月2013 09:04
        +2
        好评如潮,亲爱的。
        请求军事援助有两种选择(委内瑞拉恰好是2(我们假设在两种情况下,我们都适合于情况的最大值):
        1. 和平时期, Венесуэла просит усиления своей военки. Мы спокойно везем, условно говоря С300 (да хоть даже и "дубинки из бамбука"), в произвольном количестве. Тупо сухогрузами. Или баржами.
        2.战争状态(与他们)。 他们要求军事援助。 在这里,人们必须认为,不需要的只是武器/材料/人道主义援助(尽管也是如此),而实际上是针对敌人的军事行动。 无论在哪里进行活动,甚至从楚科奇(Chukotka),在这里都不再重要! 对敌人的伤害很重要。
  17. negeroi
    negeroi 26十月2013 14:32
    +9
    是的,他们不会让我们现在建造任何新的和复杂的东西,就像他们没有给法国那样。中国和印度是从我们的购买中开始建造的,他们的做法是正确的。考虑到正在产生新一代的导弹和无人驾驶飞机,建造远程遥控飞机导弹的任务对我们来说是一个神话般的任务,因为缺乏战略,首先是缺乏人员,即工程师和主要是无产者质量和培训。 航母编队的战术武器使我们的战略武器不那么具有战略意义,美国和英国通过建立这样的武器系统,将不允许竞争对手以任何方式发射类似的武器;由于技术过时,我们现在不能建造航母;或者钱很少(尽管也是如此),但是因为NEKOMU。斯大林用著名的方法解决了工业化和重新整装的问题。谁准备为祖国的利益而工作?塔吉克斯坦和吉尔吉斯斯坦?俄罗斯无产阶级在哪里?在哪里需要主要从事劳动的工作专业无人驾驶飞机的建造者在哪里找到?所有的造船厂都忙于工作,几乎在世界各地都在为我们建造船只,我们的造船厂(剩下的造船厂)无法应付。
    1. Aleksey_K
      Aleksey_K 26十月2013 20:37
      +2
      如果一个人写俄罗斯无产阶级,那么绝对没有人可以武装我们的祖国! 并记住这个故事。 许多国家在德国工作,因为 她无权拥有军事工业。 几乎整个欧洲都帮助发动了这场战争,甚至我们教德国人飞行并出售更便宜的食物。
      1. 洛索普
        洛索普 27十月2013 09:21
        +1
        请说明有多少德国人经过苏联专门培训? 总? 然而,在哪个时期(年)。
        在41万攻击苏联时,那里有多少飞行员?
  18. SkiF_RnD
    SkiF_RnD 26十月2013 14:34
    +16
    建造一艘航空母舰需要数十架飞机,再上一层造船,新的部署基地,用于此类战舰,新的驱逐舰/巡洋舰防空系统,绝不是一式两份的MPLATRK封面,用于偏远地区的运营,规模庞大的供应网络海洋(委内瑞拉,古巴,越南,印度,叙利亚有希望,但在那里仍需要为舰队的进驻创造必要条件),再次提供船只,以保护其海外舰队供应基地的力量,在这种情况下。 飞行员的另一种培训水平是每年在莫斯科地区摆脱几次出击。 资金用于弥补舰载飞机在持续飞行中的运营损失,实现海军舰艇建造的运营速度以及其维修和现代化的需要。
    А смысла в том, чтобы построить авианосец, "вооружить" самолетами, дать ему до компании пару кораблей сопровождения и пришвартовать к пирсу с тем, чтобы раз в три года он выходил в море на учения ТОФ и пугал чаек- нет. Уж лучше строить "Ясени".
    坦率地说,我不相信我国今天有能力确保大型航空母舰具备适当的战备水平。 请原谅,为了建造它而建造航空母舰是胡说八道。
  19. 跑道
    跑道 26十月2013 14:39
    +5
    让我们喝酒以确保我们的欲望与我们的能力相吻合! 这篇文章就像那部著名电影中的水母……。特别令人印象深刻的是,在该领域的所有专家中,只有作者才知道俄罗斯需要哪种航母……嗯,一架完整的手枪……。
  20. 萨迪科夫
    萨迪科夫 26十月2013 14:58
    +5
    建设成本要多少钱,但是这种昂贵的电力展示给谁的目的和意义是多少? 去中国吗 美国? 北约? 第三世界人类不能忍受,洛卡卡帮助美国在叙利亚问题上部署了美国航空母舰吗? 由于对策便宜得多,因此各种电子战系统都可以成功地削减电子产品上的所有工作。
    在发展Krasukh-4,5型电子战及以后的盟友和伙伴中应该有力量。
  21. 亡者
    亡者 26十月2013 15:12
    +2
    да много мнений по этому поводу и деньги и инфраструктура, и приоритеты. Мне кажется всему свое время.... Только не давно вспомнили про флот что он у нас вообще есть, а тут авианосцы 微笑...... построим))
  22. sxn278619
    sxn278619 26十月2013 15:29
    +3
    Согласен с автором. Сначала надо построить супертанкеры, современные газовозы, супербалкеры и другие суда, а затем на опыте их строительства и прибыли , полученных от их эксплуатации построить хотя бы один авианосец.
  23. 222222
    222222 26十月2013 15:43
    +5
    "Кролики - это не только ценный мех, но и диетическое мясо.." или "Нужны ли российскому флоту авианосцы?"
    1. Принятие на вооружение авианосцев будет свидетельствовать о стратегическом укреплении России .
    2. С планами их принятия должны быт существенно изменены стратегические документы государства и в первую очередь военная доктрина.
    3. Построена наземная инфраструктура их базирования и система их обеспечения в море
    4. Создана система формирования АУГ за счет разнородных сил флота .
    5. Изменены руководящие документы по применению сил флота в мирное и военное время.
    6. Подготовка кадров всех уровней .
    Появление в океанах российских АУГ составит конкуренцию господству держав " моря "и прежде всего США и тем самым будет способствовать укреплению внешнеполитической деятельности России на мировой арене.
    1. Rus2012
      Rus2012 26十月2013 15:59
      +4
      Quote:222222
      "Кролики - это не только ценный мех, но и диетическое мясо.." или "Нужны ли российскому флоту авианосцы?"

      А можем ли мы эти задачи решить и по другому?
      ИМХО да!
      То есть, защита союзников наших на дальних берегах (Куба, Венесуэла...) посредством военных баз у них и прикрытием их ядерным зонтиком. А все остальное это уже зависит от стойкости и демонстрации решимости...
      Со временем мона разжиться и АУГами. Тем более, структура и коммуникации на других берегах остро потребуют. Только тогда...
      А счас вопрос так остро не стоит. Мона поупражняться на "Кузе". Потихоньку построить ему друга, для пары....;)
      1. AlNikolaich
        AlNikolaich 26十月2013 20:21
        +4
        Quote:Rus2012
        Мона поупражняться на "Кузе". Потихоньку построить ему друга, для пары....

        眨眼 лучше уж подругу...Для пары то! И пусть плодятся и размножаются... 感觉
    2. 福尼特
      福尼特 28十月2013 16:28
      0
      Сильно! Но, может, вперёд всё-же печатный станок янкесов сломать? Или выкупить? 眨眨眼睛
      1. 洛索普
        洛索普 28十月2013 19:38
        0
        欺负 В аренду возьмем! Этими же фантиками и за аренду рассчитаемся, кстати. wassat
  24. AZB15
    AZB15 26十月2013 15:56
    0
    Знаете, мужчины, что я хочу сказать по этому поводу (АВ для ВМФ РФ)... Пора модераторам сайтов морской тематики не принимать вообще статьи на эту тему. Такое впечатление, что коли пИсать нех-й, в ж... автор поковыряется, палец этот пососёт и опачьки статейку про российский авианосец.... и пошли комменты в сотый миллионный раз одно и тоже. Соплежевание про фантастику (это я про статью), билят...
  25. 米加里
    米加里 26十月2013 15:57
    +2
    Да, у нас нет сейчас авианосцев, но это не говорит о том что их не может быть в перспективе, судостроение наше сейчас и так имеет огромные трудности, очень медленно продвигаются строительство тех проектов, которые были начаты 10 и более лет назад. А из авиа несущих крейсеров остался только "Адмирал Кузнецов", Проект 1143.5 «Кречет», но флот возрождается, идут летные испытания новых палубных истребителей МиГ-29К/КУБ, предназначенных для Военно-морского флота России, дайте время, всё у нас будет.
    1. AZB15
      AZB15 26十月2013 16:04
      +3
      Да будет конечно, лет через 30. Только будет ли это АВ в нынешнем понимании, и будут ли они нужны вообще как класс, вот в чём вопрос.
      А нашему флоту как прошлому-нынешнему так и будущему АВ типа "сша" не нужны и нужны не будут никогда (за исключением того, что если мы завоюем Б. Восток).
      1. 侏罗纪
        侏罗纪 26十月2013 17:50
        0
        Quote:AZB15
        Только будет ли это АВ в нынешнем понимании, и будут ли они нужны вообще как класс, вот в чём вопрос.

        Quote:AZB15
        за исключением того, что если мы завоюем Б. Восток)

        Ближний Восток может контролироваться с территории Чёрного моря, хотя он России не нужен в принципе. А в остальном я думаю так же.
      2. Rus2012
        Rus2012 26十月2013 17:55
        0
        Quote:AZB15
        30年后

        ...если доживем в целостности и сохранности:)
        К тому времени янки благополучно у себя на континенте забаррикадируются, если чо страшнее не произойдет.

        Будут у нас по два авианосца с Китаем;))) Ну ещё у индусов 2 например. Ну и будем "проецировать силу" (непременно с барабанами и воем турбин у туземных берегов) на непонятливых по очереди. Никто же всерьез не будет воевать друг с другом из этой тройки. Все же понятливые нации и соседи о5же;))) о5же все в Таможенном союзе и евразесе будем. А окраинцы пусть ходють мимо! Раз незахотели вовремя...:)))
        Ну и насчет оснащения АУГ. Думается мне, что основу составят БПЛА всякие: разведка, целеуказание, демостративные, ударные...Ну и пилотируемые несколько. Чтобы летный состав мастерство держал...
  26. gregor6549
    gregor6549 26十月2013 16:03
    +5
    Нужны ли российскому флоту авианосцы? Вопрос, конечно, интересный, но ответ зависит от того, какие задачи ставит руководство страны и ВС перед флотом. Если в числе задач есть задача противодействия вероятным противникам в удаленных от России акваториях, то, несомненно, авианосцы нужны, т.к. без авиационного прикрытия все остальные типы кораблей долго против авиации противника не продержатся даже если каждый из них вооружен современными средствами ПВО. Да и против низколетящих ПКР ПВО кораблей практически бессильно. Такие ПКР лучше всего обнаруживать и бить сверху. Далее если по указанным выше причинам авианосцы нужны, то строительство авианосцев равно как и создание всей нужной для них начинкив определять как приоритетную задачу среди прочих задач создания военной техники и вооружения и обеспечивать решение этой задачи и нужным финансированием, и кадрами и т.д. Но даже если все это будет обеспечено, нужно понимать, что понадобится не менее 10 а то и 15 лет прежде чем удастся спустить на воду полноценный авианосец, а чтобы их было хотя бы штук 5 то и все 30 лет. И даже при наличии 5 единиц тягаться на равных с авианосными флотами НАТО вряд ли получится. А раз так, то чего огород городить и пытаться догнать тех, кого уже не догонишь.
    Мне могут возразить, что Китай ведь строит авианосцы. Но Китай их строит в основном для того, чтобы прикрыть транспортировку нефти в Китай с Ближнего Востока, если такое прикрытие понадобится. Для борьбы же с авианосным флотом США в водах, которые Китай считает своими, Китай создает совсем другое вооружение, в частности баллистические ракеты способные самостоятельно обнаруживать АУГ , выделять в них цели типа "авианосец" и поражать эти цели самостоятельно или во взаимодействии с ПКР. При этом Китай изначально не ставил себе задчи начинать создание авианосцев с нуля. Он, как всегда, пошел по пути заимствования всего, что можно было позаимствовать (купить или украсть) у всех кто позволял ему такое заимствование делать. Надо признать, что в этом Китай изрядно преуспел.
    Да и капитализм в Китае весьма серьезно контролируется государством. Если частному владельцу предприятия скажут делать то то и то то то желающих возражать , как правило, не находится. Поэтому возвращаясь к российской действительности можно предположить что затея со строительством авианосцев, даже если эта затея и будет одобрена на самом верху, ни к чему, кроме разбазаривания многомиллиардных средств не приведет. Более разумно было бы направить эти миллиарды туда, где уже есть серьезные заделы. Например на строительство новых и модернизацию существующих ПЛ, самолетов и вертолетов, артиллерии, танков, высокоточного оружия, средств управления войсками и связи и т д ., т.е. на то, без чего Вооруженные Силы России могут оказаться Вооруженной Слабостью если вероятный противник станет противником реальным и не через 15 30 лет, а гораздо раньше.
  27. 仙人掌
    仙人掌 26十月2013 16:09
    +3
    конфисковать наворованное - для каждого флота можно построить авианосец
    1. AZB15
      AZB15 26十月2013 16:12
      +2
      Ага, особенно пару "нимицев" для БФ и ЧФ (это я типа сострил)....
      Чтобы они кильватерным следом "лимитрофов" затопили, к....., ну или в....
      1. 仙人掌
        仙人掌 26十月2013 16:29
        0
        像那样的东西 笑
  28. Avenger711
    Avenger711 26十月2013 16:14
    +2
    Достаточно вспомнить, что именно эти авианосцы обеспечили англичанам победу в борьбе за Фолкленды.


    Драка двух паралитиков не показатель.

    А где наш танкерный флот? Мы не умели и не умеем строить супертанкеры. Мы не умеем строить газовозы. Поэтому не умеем строить и авианосцы.


    Разумеется мы не умеем строить то, что нам нафиг не надо, да и особой технологической сложности в огромной плавающей бочке с парой десятков человек на борту нету, прокопай док побольше и делов-то. Супертанкеры строят все, кому не лень, но вот построить даже крейсер далеко не у всех выходит.

    В остальном статья словесный понос в принципе обходящий смысл существования авианосцев.
  29. 旁边跑
    旁边跑 26十月2013 16:23
    +3
    Как по мне, то РФ авианосцы и нах не нужны. РФ сама как большая, НЕПОТОПЛЯЕМАЯ подводная лодка. Вся таблица Менделеева под землей, самая большая территория.
    Ну зачем РФ авианосцы? Кого пугать? Даже до Штатов через Аляску по суше пройти можно. Австралию завоевывать? А надо? Австралия что, сильно поперек дороги встала?
    Умел СССР строить подводные лодки и системы ПВО, их и надо развивать.
    А янкесовские АУГи топить боевыми экранопланами-ракетоносцами типа "КМ". Понятно что выполненными по новым проектам, с нормальной защитой и хорошими движками. Экраноплан эффективнее любого корабля получается.
    А от стаи ПКР числом от 20ти и более на единицу плавсредства никакая АУГ не увернется.
    1. AZB15
      AZB15 26十月2013 16:47
      -1
      Х.З. насчёт 20 ПКР, туточки была занятная статейка о возможностях наших оставшихся КР и АПЛ против "супостата", в смысле ордера даже одной группы... А вот мне как-то в совместной пьянке рассказывал "дед" одного из наших "свердловых", что они ходили в Средиземном в прямой видимости АВ, и в случае чего должны были его своим калибром того.... И действенность этого метода мне каатся, намного эффективней. Попробуй сбей снаряд в упор. Правда и нашего там же, того.... А по нынешним временам, кого им боятся АВ этим, делают шо хотят... Да и любой залп - это война, если очко у нашего ВСЁ, не сожмётся со страху.
  30. deman73
    deman73 26十月2013 16:34
    +1
    нам нужны и авианосцы и сухопутные базы с аэродромами
  31. KazaK Bo
    KazaK Bo 26十月2013 16:36
    +2
    Есть такая присказка -"ЕСЛИ ХОЧЕШЬ ДРУГОЕ РАЗОРИТЬ ГОСУДАРСТВО БЕЗ ВОЙНЫ, ПОДАРИ ЕМУ АВИАНОСЕЦ!" Да! Иметь на вооружении авианосцы, это очень дорогое удовольствие. Но тем не менее их имеют...строят новые...стан желающих их иметь только расширяется....Кто имеет авианосцы - это государства имеющие как экономические (в первую очередь - инвестиции и завоёванные рынки сбыта), так и геополитические, порой даже имперские, интересы во всех концах мира (потребность поддержки как вассалов, так и дружественные правительства и других политических сил, что обеспечивает поддержку имперским завоеваниям, даёт возможность держать в напряжении вооружённые силы вероятного противника и сковывать его агрессивную активность на других ТВД...и т.д.). И решать эти стратегические цели и задачи помогают не только размещенные по всему земному шару военные базы, но и, в не меньшей мере, -- АУГ! Эти ...отнюдь не оборонительные средства вооружённой борьбы, обеспечивают необходимую и эффективную силовую составляющую наступающей политики метрополии...
    Может и РОССИИ пора перестать краснеть и стесняться, как четырнадцатилетней гимназистке при виде палки колбасы, и заявить смело о том, что у нас тоже есть стратегические интересы на всех азимутах мировой политики...экономики! Разве нам нет необходимости защищать наши инвестиции...выданные кредиты...поддерживать наших сторонников...? Только активная и наступательная работа по защите интересов государства на всех континентах, позволит нам мирно жить и успешно развиваться. А для этого нам очень необходимы АУГ!!! Что бы их построить нужна только политическая воля... Технически - это разрешимая задача как за счёт наших инженерных умов, умов разведки, закупки необходимых технологий. На мой взгляд есть уже и политическое решение ... для одного авианосного крейсера в Ейске не строили бы тренировочный комплекс....
  32. 谢尔盖梅德韦杰夫
    谢尔盖梅德韦杰夫 26十月2013 16:42
    +2
    Любому оружию можно найти применение, будь то катер или авианосец. Но нам сейчас точно не по карману. Америкосы свои авианосцы уже сокращают. А нам они зачем? Чтобы финансово надорваться?
  33. 鸡尾酒46
    鸡尾酒46 26十月2013 16:50
    0
    А может придумать,построить корабль ПВО...
  34. 靛蓝
    靛蓝 26十月2013 17:15
    0
    引用:cocktail46
    А может придумать,построить корабль ПВО...

    строить однопрофильные корабли для России это шаг назад. нам нужны универсальные эсминцы и фрегаты для эскорта.
  35. 在街上的人
    在街上的人 26十月2013 17:18
    +1
    Вот построим 20-30 новых эсминцев, тогда и за авианосцы можно браться. А пока наши "эскадры" в дальних походах состоят из "одного БПК,(вариант РК) одного танкера, и одного буксира, о какой АУГ может идти речь? Что важнее у берегов Сирии, один авианосец без прикрытия или пяток эсминцев (или РК)?
  36. 洛索普
    洛索普 26十月2013 17:33
    +1
    [media=http://www.zoomby.ru/watch/45532-priklyucheniya-kapitana-vrungelya]
    Смотреть с 06:25 до 07:10

    А с 04:46 - весь эпизод hi
  37. 弗拉德·米尔
    弗拉德·米尔 26十月2013 17:33
    +2
    Чтобы решить нужны ли России авианосцы, достаточно посмотреть на карту! Второй аспект - проецирование силы! В современном мире без этого нельзя. "Любят" только сильных и богатых!
    1. tank74
      tank74 26十月2013 20:06
      +1
      не будешь сильным, и богатым не дадут стать.
  38. 热列兹奈克
    热列兹奈克 26十月2013 17:44
    +2
    Аэролига 66 да никто уже ничего не построит.бабло просрали на универсиаду,ЧМ,олимпиаду(по ходу матрасники спецом России ее подсуропили),на эстафету ООгня(к вам в погреб не прибегали с ООгнем?).дрыщи уже достали с этим гаснущим примусом рао Газпром.Короче денег нет,о какихАН разговор...
  39. 奥古斯都
    奥古斯都 26十月2013 18:00
    +1
    Авианосцы нужны. И это понимают все. Китайцы, индусы, англичане, французы и прочие. Авианосец - это в первую очередь не ударная сила способная уничтожить страну, хотя в некоторых случаях и это тоже. Авианосец - это то ядро флота, которое способно защитить с воздуха, дать целеуказания ракетам, обнаружить силы противника на дальнем расстоянии и и еще множество важнейших вспомогательных функций, без которых современный флот слеп, беззащитен и не боеспособен.
    Авианосец для страны - это локомотив реиндустриализации практически всей промышленности, как тяжелой так и электронной,а так же многих смежных сфер.
    Можно конечно "будем подождать" когда все от олигархов до пенсионеров начнут объедаться черной икрой, но без подъема промышленности России такой путь заказан, т.е. если будем ждать, а уж потом за авианосец возьмемся, то этого никогда не случится.
    Единственно важный момент, дающий реальную возможность реализации авианосной идеи - это жесткий и жестокий контроль за процессом, вплоть до репрессивных мер.
  40. lewerlin53rus
    lewerlin53rus 26十月2013 18:19
    +3
    Опять сказка про "белого бычка" Нужны-не нужны.Сначала с экономикой и промышленностью разобраться надо. А заодно и с геополитическими интересами страны.Вот исходя из этого и определяться, в каком виде(ТАВКР, плавучий аэродром или что там еще) и в каком количестве.
  41. 萨满祭司21101973
    萨满祭司21101973 26十月2013 18:55
    +1
    Может и нужны. Все зависит от военной доктрины государства. Если вы хотите стать мировым "полицейским"- то, без условлено да. Правда где деньги брать? И надо ли нам это.?
    Если хотите сохранить то, что осталось ( а пока еще есть что сохранять)- то лучше деньги тратить на системы ПРО, авиацию, высокоточное оружие, укрепление границ, связь, космические войска,РВСН, подводный флот, разведка и контрразведка.. И прежде следует заниматься внутренними проблемами в стране.
    Для сохранения и укрепления страны, от Калининграда до Сахалина, авианосцы не нужны. Ну очень дорогая "игрушка". Раньше нас и без авианосцев уважали.!!!!!
    И если на данный момент и в ближайшее время у всех в мире интерес к Арктике. То развивать как в военном и экономическом смысле нужно- наш север и северо восток страны.
    Ну хорошо- купили мы два "Мистраля", и для чего? Что они могут? Против нашего вероятного противника.
    Нам США не догнать и не перегнать по количеству авианосцев. НИКОГДА.
  42. 米高拉
    米高拉 26十月2013 19:15
    +3
    Мдааа. Можно констатировать, что уровень дискуссии по авианосцам поднялся на ступеньку этой статьей. Нужны ли авианосцы России, потому что США могут стать банкротом, а у Китая и Японии сейчас нет АУГ?
    Ну во первых,даже если США и станут банкротом авианосцы там останутся во флоте, в кризис 30х годов они строили авианосцы и флот не пилили на металл. Во вторых Китай публично заявил, о намерении строить атомные авианосцы и не раз, Японии тихо но уверенно идет к созданию классического авианосца. Какие задачи для авианосца? Ответ однозначный - Дальний Восток (посчитайте на какой границы России самая большая армия это ответ для выбора доктрины развития флота). Уязвимость наземных аэродромов в случаи принуждению Китаем к братскому делению ресурсов Сибири и Востока всем очевидна. Кроме того Китай публично заявляет, что его интересуют ископаемые Ледовитого океана!!!. Нет денег - это не проблема для стратегического развития флота. Авианосец и вся система под него вдруг не построиться. а культура строительства крупных кораблей поддерживается только строительством новых. Поэтому проектировать авианосец и разрабатывать новые технологии (имея Кузнецов под боком и возможность перестройки Орланов в малый атомный авианосец) под него можно и нужно делать сейчас.... Нехватка производственных мощностей - заказать строительство корпуса авианосца в Украине, в контракт можно включить бесплатную аренду комплекса Нитка и передачу с миндоплатой недостроенного крейсера класса Атлант. Выгодно будет всем. Варианты есть - было бы желание)
    1. Saburov
      Saburov 26十月2013 21:43
      +1
      Длинная рука АУГ работает лишь против тех,у кого нечем её отрубить,не более,не менее.
  43. 托米奇
    托米奇 26十月2013 19:35
    0
    Давно заметил, что на сайте привыкли мусолить одни и те же темы, лишь бы статью тиснуть. НУ РАЗ У РОССИИ НЕТ АВИАНОСЦЕВ ЗНАЧИТ ОНИ ЕЙ НЕ НУЖНЫ!!!!!
    1. 米高拉
      米高拉 26十月2013 19:57
      +2
      по аналогии в России нет производства процессоров, значит компы вам тоже не нужны?
    2. Volhov
      Volhov 26十月2013 20:01
      +1
      Авианосцы нужны, только не сейчас, а вчера, в Русско-Японскую и строить их надо не сейчас, а завтра, когда разбогатеем и не такие как у американцев, а такие, которые из завтра могут попасть во вчера - летающие и с временным контуром... и такой у нас есть - это Луна и об этом знают даже волки - зовут оттуда хозяек-валькирий...
      Там на поверхности сейчас немцы скребутся, а внутри русские, только спят, наверное...
  44. sergey158-29
    sergey158-29 26十月2013 20:01
    +1
    АУГ - тема наступательная, поэтому сначала надо что-то поменять... в "консерватории", т.е. в ПОЛИТИКЕ страны...

    А уже потом:
    - создавать инфраструктуру
    - строить авианосцы
    - и УДИВЛЯТЬ мир...
  45. 奥古斯都
    奥古斯都 26十月2013 20:04
    +2
    кстати да, идея "нет и не умеем, значит не нужны" - по моему попахивает мывсеумречеством. Нет? Разве это означает что не нужно? Вот когда у кого то нет машины, это значит что она ему не нужна? или он просто не сумел пока на нее заработать?
    Не умеем? Разве это повод не делать? Разве, если кто-то не умеет ездить на машине, то он и не должен учится это делать? С другой стороны ,конечно, если он не научится ездить, то ему и машину не нужно покупать, а освободившиеся деньги можно тупо прожрать на чипсы и пиво сидя на диване - "решить проблемы в экономике и социальной сфере". Хорошие, правильные доводы!
  46. Chukcha
    Chukcha 26十月2013 20:07
    0
    Когда статью читал, то постепенно возникли следующие ИМХОвые мысли:
    1. АУГ нам нужны в первую очередь на ТОФ. Там Китай, Япония и США. Пара -тройка не помешают никак.
    2. Авианосец, как правило воспринимается "самолетонесущим", но почему бы не возложить на АУГ задачу поддержки атомных ПЛ разного класса? Что-то вроде мобильной базы ПЛ. Возможно в этом есть военно-стратегический смысл.
    Всё остальное дело экономики и технологий.
    1. Rus2012
      Rus2012 26十月2013 23:52
      -1
      Quote:Chukcha
      возложить на АУГ задачу поддержки атомных ПЛ разного класса? Что-то вроде мобильной базы ПЛ.

      Чтобы подводный флот заранее "засветить" и сдать? 笑
  47. 靛蓝
    靛蓝 26十月2013 20:13
    0
    я щаз обращаюсь с модераторам, есть ли возможность поставить опрос? наконец поставим точку в вечном споре 眨眼
  48. coserg 2012
    coserg 2012 26十月2013 20:17
    +1
    Когда-то я слышал споры взрослых по поводу выпуска первых "жигулей".Все нахваливали "москвич" и "запорожец" и нещадно гнобили ВАЗ.В статье не говорится что завтра начнем закладку авианосца.Вот как раз к 30му году и начинать.Сейчас надо думать.В 7й эскадре СФ на 1978г с ТАКР"КИЕВ" из всех трех бригад могли работать только три корабля (по параметрам ГАС).А настрогали много.Так и теперь получится,наклепаем кучу а в конце авианосец,как верблюду детородный орган вдогонку.Все должно быть в комплексе увязано по всем системам,тогда и задачи экипаж будет выполнять четко и красиво.
  49. crambol
    crambol 26十月2013 20:20
    +2
    О необходимости авианосцев дебаты ведутся давно. Однако концепция их использования абсолютно не отработана. Потому и не строят их. Пока.
  50. AIR-ZNAK
    AIR-ZNAK 26十月2013 20:36
    +2
    Чтобы Что-то проектировать новое, нужно чётко понимать : а это будет строиться по деньгам? а что собственно мы проектируем и строим, будет ли новый корабль отвечать изменившимся ко времени завершения ходовых целям и задачам кораблей такого класса, каково будет его-1. содержание 2. вооружение. 3 . боевое применение, 4 корабли поддержки.И многое другое. Для этого нужна хорошая аналитическая работа , с этого хотя-бы в МО начали. Обосновали. И вышли в правительство для закладки для начала средств на НИОКР. И далее по цепочке. Проблема минимум десятилетия. Но решать нужно загодя. А не собирать SSJ-100 из импортных комплектующих и выдавать это за крупный успех фирмы Сухого и всей оборонки в целом.