军事评论

灵活性并不意味着没有思想

29
灵活性并不意味着没有思想

移动火箭复合体Temp-S现在只能在博物馆中看到。



突然间,关于中程和短程导弹条约(INF)的讨论以及俄罗斯在其中存在的必要性正在获得动力。 不幸的是,目前所有这些都是机会性的,被视为一种“我们的答案”,交换的讨价还价项目,以及反对巴拉克奥巴马要求进一步削减战略和非战略导弹武器的建议。 在分析过程中,即使是最复杂的专家,唉,也常常在冷战期间前苏联与美国两极对抗的背景下研究这个问题。

DSRMD绝不是那个时代最糟糕的产品,它客观地致力于加强安全性和信任。 但今天它有用吗? 此外,它实际上规范了一整类核导弹武器,这种武器在现代世界中广泛使用,仅限于俄罗斯联邦和美国,给予其他人完全的自由。 我们同意那些相信的人:与冷战时期相比,俄罗斯联邦和美国/西方的关系发生了重大变化。 虽然我们注意到,相互威慑作为一种保险的任务,不仅是俄罗斯联邦仍然具有重要意义。 与此同时,我们认为,与西方预期建立多层综合导弹防御系统有关的俄罗斯核导弹潜力“完全贬值”和“无用”的猜测具有挑衅性。 但无论如何,我们的关系不应该加剧,例如,通过一组额外的中程和短程导弹(RVMD)。 但INF是什么? 如果我们的关系中突然出现新的危机,那不是因为合同或是因为合同缺席。 但即使我们认为俄罗斯的“西部边界”是可靠和稳定的(我们没有特别添加 - 友好),也不能对俄罗斯联邦广泛的安全边界的其他领域持相同的信心。 在这里,我们认为,有效利用MISMD作为威慑工具的可能性可能会有很大不同。

一般来说,拥有美国和苏联/俄罗斯的SSMD的含义总是不同的。 原则上,由于地理位置的原因,美国可以免除RSOM。 但这并不包括确保合作伙伴和盟友的保障,投射权力,包括与苏联有关的任务。 苏联/俄罗斯的情况完全不同,与美国,“大陆”地理和地缘战略完全不同。 但是,如果在苏联时期,南部和部分东部边界仍然可靠地被封锁,并且不需要以SRMD的形式进行加固,那么今天这种增加在政治上几乎是不可避免的。 总的来说,令人惊讶的是,俄罗斯联邦尚未提出退出DDSAM的问题,显然是由于惯性,对大条约魔术中“旧秩序”的信念。 事实上,现在是时候回顾过去(以及过去)的事态,而不是自然,合理,及时地回顾过去。 而不是“刺伤”美国。 对于俄罗斯联邦来说,这一“结果”将是在现阶段和可预见的未来完全符合该国国家利益的一个步骤,即确保其国家安全的任务。

目前,或许,RVMMD可能与俄罗斯其他一些大规模,着名,昂贵的军事建设领域相比,即使不是更重要,也能够可靠地确保俄罗斯联邦从某些方向的安全。 这不仅仅是浪费人力和资源。 威胁和挑战不仅仅是纯粹的军事力量,在东南 - 东南的“弧形”,多样化和众多。 没有也不可能是一个统一的威慑处方。 而RVMD客观上是其最重要的工具之一。 此外,RVMD在这些线路上的可能使用范围非常广泛。 从战略威慑的实际实施到解决不同性质的问题,在各种设备中,在俄罗斯联邦的综合安全过程中,随着RVMD在各种类型和层次的冲突情景中的实施,包括实施预防措施。 在某些情况下,RVSMD的作用可能非常显着,甚至是决定性的。 远远没有被其他力量和手段取代,包括在他们的“缩短”,“促进”,修改版本。

在俄罗斯联邦下腹部明显的方位角上,在其周围环境中以及靠近其广阔而不受保护的稀薄空间的地方,有许多重要的国家声称具有全球性和至少区域性的影响力。 与此同时,其中一些人正积极开发自己的导弹武器,包括RVSMD。 例如,相同的“迦太基”。 虽然并非所有都归结为量化平衡和次级平衡,但其准备工作首先涉及到。 俄罗斯的RVMD,如果出现,将被要求限制地缘政治方程的其他参与者的导弹武器,以及其他任务。 但不仅如此,根本不是。 RSMD因素在南部,东南和东部方向实施威慑,直接和间接,军事和非军事扩张的“特殊作用”是由于这种威慑将不可避免地具有明显的不对称性。 这也是因为尽管国家做出了重大的财政承诺,俄罗斯的一般目标部队(CPF)很可能还没有达到最佳的准备水平。 那么,考虑到俄罗斯安全边界的长度,国家防御的建设不应该变成亚历山大普希金的伟大地缘政治的重拍“金色小公鸡的故事”。

当然,根据赫鲁晓夫的说法,这并不意味着为俄罗斯联邦创建现在新的RVSMD课程很容易,我们将能够制作它们,“就像香肠一样”。 但这是该国东部最近的教义的结论之一,他们不想大声说出来,以“不要愤怒的天空”。 在这个方向发生大规模冲突时提供威慑的最现实(与其他人相比)的可能性不是部队群众沿着单一轨道的移动,而是没有建立一个可靠的十字准线跳跃,接收,聚集点的网络。 即导弹武器,包括RVMD,如果不是主要的话。 最终,在地缘战术上,就像在足球场上一样,球场“球飞”总是比球员的喧嚣快。 在评估在可预见的将来可能使用俄罗斯(可能)RVSMD的威慑潜力的有效性时,绝对有必要考虑导弹防御系数。 然而,他很可能在这些边界上发挥敏感作用,在评估威慑的战略平衡方面,与西方方向的美国 - 北约相比,而不是明天,而不是后天。

俄罗斯联邦退出INF条约是否会成为世界核导弹军备竞赛的另一个激励因素?它会严重影响俄罗斯本身的安全吗? 当然,每个在这个方向上工作的人都长期从事“自己的事业”。 真正刺激核导弹和战略军备竞赛(RNSF)的是国际形势的严重复杂化,不稳定和不确定性的增加,而不是俄罗斯的错。 就此而言,在这方面取得的进展远远超过导弹防御因素而非破坏而非稳定。 至于射频本身的安全性,只有天真的理想主义者或顽固的煽动者才相信我们生活在一个“善与恶”的对比世界中。 不幸的是,在“许多邪恶”的系统中,有时需要选择较小的一个。 而且为了俄罗斯联邦在一定的时间间隔内的安全,拥有RVSMD潜力可以成为与其缺席相比这种“较小的邪恶”。

我们强调,在俄罗斯联邦和美国之间发生对抗时,不应考虑俄罗斯联邦可能退出INF条约。 正如今天这样一种观点是积极和公开的强加,踩踏一些国内和美国的政治科学家,政治家和军队,顺便说一句,不仅是“鹰派”,还有“鸽子”,每个都是出于他自己的亲密原因。 因此,我们再说一次,“尽管美国的祖母需要冻结俄罗斯的耳朵”,情况并非如此。 确保其可靠,经济,非挑衅性的防御要求俄罗斯联邦实现这一步骤的实际可能性是该国国家利益的领导。

最后一个。 改善国家安全体系是一个持续不断的时间和空间过程。 没有也不可能有任何“不可触碰”的东西,真相诞生了 - 正如异端和死亡 - 作为偏见,智者教导,正如戴高乐所说,每个建筑都有自己的平衡。 与冷战时期相比,今天几十年来没有任何真理和教义常数被冻结。 它不是关于轻盈,判断的浅薄或不一致,政治的分裂(尽管今天已经足够了) - 首先,这是我们快速,快速的时代。 美国在俄罗斯之前简单地理解这一点,在某些情况下依赖于方便的模板。 俄罗斯方面不应该戏剧化世界可能 - 而且是不可避免的 - 转变,包括评估俄美关系的前景。

让我们承认:俄罗斯联邦仍然有一套相当有限的力量和手段来开展安全活动。 事实上,在这些条件下,以放弃RVMD潜力的形式强加给自己某种“宗教自我克制”显然是剥夺了自己更多元化和更有效政策的可能性。
作者:
原文出处:
http://nvo.ng.ru/
29 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 注册。

Ужезарегистрированы? 登录

  1. 卖方卡车
    卖方卡车 9九月2013 16:09
    +18
    突然间,关于“中程和短程导弹条约”(INF)的讨论以及俄罗斯在其中的存在的必要性正在获得动力。


    Duc,我想知道,如果我没有弄错的话,哈萨克斯坦和白俄罗斯不是条约(INF)的成员。 因此,没有人禁止他们在他们的领土上放置带有MD和MD导弹的基地,而且根据协议,没有必要离开。 一般来说,戈尔巴乔夫,只是为了签署这个可耻的合同到墙上应该放。
    1. ELMI
      ELMI 9九月2013 19:19
      +5
      什么阻止我们退出合同? 如果美国人退出合同,如果退出对他们有利可图,那我们为什么不能呢? 现在不是戈尔巴乔夫的时代而不是90。有必要重振奥卡复合体,摆脱不利的合同。
      1. NEMO
        NEMO 9九月2013 20:06
        +2
        引用:elmi
        什么阻止我们退出合同? 如果美国人退出合同,如果退出对他们有利可图,那我们为什么不能呢?

        它可能会阻碍政治正确性 微笑 随着美国公开和严重违反INF条约的关键条款,开发中程和短程目标导弹,目的是测试美国全球导弹防御系统和欧洲导弹防御系统的元素。 我们已经在网站上,7月份我们讨论了http://topwar.ru/31053-amerikanskie-narusheniya-dogovorov-o-rsmd-i-snv.html
        1. 极地
          极地 10九月2013 11:41
          0
          Quote:NEMO
          引用:elmi
          什么阻止我们退出合同? 如果美国人退出合同,如果退出对他们有利可图,那我们为什么不能呢?

          它可能会阻碍政治正确性 微笑 随着美国公开和严重违反INF条约的关键条款,开发中程和短程目标导弹,目的是测试美国全球导弹防御系统和欧洲导弹防御系统的元素。 我们已经在网站上,7月份我们讨论了http://topwar.ru/31053-amerikanskie-narusheniya-dogovorov-o-rsmd-i-snv.html

          说得客气一点,那些做出这个级别决策的政府官员的非专业性正在受到阻碍。 没有必要进行讨论和讨论,这足以与火箭和航天工业的首席设计师举行会议。 毕竟,它足以为飞机的小规模大规模发射组织生产维持发动机,并统一弹头和电子设备。 在仓储模式下积累。 由“火星飞行”计划进行的测试。
      2. Geisenberg
        Geisenberg 9九月2013 21:00
        +2
        引用:elmi
        什么阻止我们退出合同? 如果美国人退出合同,如果退出对他们有利可图,那我们为什么不能呢? 现在不是戈尔巴乔夫的时代而不是90。有必要重振奥卡复合体,摆脱不利的合同。


        在我看来,这种犹豫不决可以用一个口号表达出来:“是的,我会提出一个明确的要点。” 我的纯粹观点是,这种说法是因为未能退出该协议。
    2. 国内
      国内 10九月2013 06:45
      +1
      我长期以来一直支持退出所有这些无效协议。
  2. russ69
    russ69 9九月2013 16:11
    +12
    戈尔巴乔夫签署的最愚蠢的条约之一。
    1. Ruslan_F38
      Ruslan_F38 9九月2013 17:28
      +10
      Quote:Russ69
      戈尔巴乔夫签署的最愚蠢的条约之一。

      多么驼背,诸如此类的条约。 他是叛徒,犹大。
    2. 孤独
      孤独 9九月2013 23:06
      +1
      您在哪里看到戈尔巴乔夫签署的至少一份智能文档?

      聪明不会背叛他的国家!
  3. PVOshnik
    PVOshnik 9九月2013 16:11
    +9
    现在是摆脱这项不平等条约的时候了,我不明白为什么我们花了这么长时间。 然而,美国人退出了《反弹道导弹条约》,什么也没有。
  4. 重复
    重复 9九月2013 16:13
    +3
    我完全同意本文的作者。 根据中程导弹的禁令,美国现在正在制定军事战略,部署导弹防御系统,退出《 INF条约》的问题可能是外交上的王牌。 即使在该协议的框架内,我们也可以为CSTO或关税同盟国家武装来生产和生产这些导弹,以便在必要时可以将它们制成像香肠一样或从其仓库的盟国中取出。 美国本身正在协助向以色列研制这种导弹,无所作为。
  5. Rus2012
    Rus2012 9九月2013 16:14
    +8
    很多时候已经写过并证明了RSD和RMD - 俄罗斯武装部队的必要组成部分。 无处可去 - 必须有一点!
  6. S-200
    S-200 9九月2013 16:19
    +2
    也许我们不应该考虑与美国退出《 INF条约》,而应该考虑缔结一项多边区域(大陆)INF条约...
    作为一种不对称措施,S-500的创建和S-400的现代化升级为混合防空系统,可以消除RSD和RMD使用的潜在威胁。
    但总的来说,值得关注的文章+
  7. 006 Feliks
    006 Feliks 9九月2013 16:34
    +5
    作者呼吁(我同意他)返回INF。 美国不断呼吁其国家利益,关于在欧洲建立一个针对伊朗和其他东西的导弹防御系统。
    那么,为什么我们不应该真正考虑我们的利益并留下这个可耻的合同呢?
  8. Pharao7766
    Pharao7766 9九月2013 16:38
    +11
    复活和升级复合体:
    -RSD-10“先锋”
    -RK-55(3M10)“浮雕”
    -OTR-22
    -OTR-23
    让RS-26“前沿”的发展成为RSMD复兴的第一个标志
  9. 德鲁伊
    德鲁伊 9九月2013 16:43
    +6
    加上条款,以为-俄罗斯远东地区不受保护。 尽管苏联解体,但由于俄罗斯联邦的失误,失去远东地区以及中国向中亚的扩张,它几乎不以笑容几乎接壤中国。
  10. Ruslan_F38
    Ruslan_F38 9九月2013 16:58
    +7
    现在不是时候谈论限制了,“敌人就在门口”。 有必要在前天撤出合同。 我们都已经讨论了哪一年。 美国通常不关心任何合同,只做他们认为必要的事情,也不问任何人。
  11. 安德鲁447
    安德鲁447 9九月2013 17:03
    +5
    好吧,这个DRSMD的一切都不是那么简单。我们可以在欧盟获得一批RMDS商品......到1000,这只是基于地面的。如果我们认为所有这些都可以在1分钟内起飞,我们会反击什么。我不会触及合同,并将开发机载和海基空中发射系统,CD的射程可达5600km.Te。 不属于这个合同的东西。
    1. tilovaykrisa
      tilovaykrisa 9九月2013 17:04
      +2
      关于空气,有单独的协议。
  12. 日东
    日东 9九月2013 17:46
    +5
    我认为新的鲁贝日综合体(据说是洲际弹道导弹)不是中程导弹:与苏联先锋综合体一样多的桥梁,试射是从哈萨克斯坦巴尔喀什的卡普斯汀·亚尔试验场进行的,即距离约2 2,5公里?
  13. sub307
    sub307 9九月2013 18:02
    +3
    我们现在要做什么? “拉撒路唱歌”,或仍然填写“真空”。
  14. VadimSt
    VadimSt 9九月2013 18:15
    +5
    +这个问题在社会上越多,政客和外交官就会越快醒来!

    国际法没有规定禁止中程导弹。 “联合国宪章”明确规定:“作为一种自卫手段,允许使用国际法不加禁止的任何类型的武器。”

    据我了解,该协议对俄罗斯没有约束力,因为:
    - 限制保护免受侵略的权利;
    - 这不是国际性的,而是一个州际协议;
    - 在不存在的苏联和美国之间缔结;
    - 根据其他军事政治条件的存在得出结论;
    - 无视美国和北约与苏联的所有协议,关于欧洲的裁军与安全;
    - 力量,手段和“威胁地理”的平衡发生了巨大变化。
  15. Nitarius
    Nitarius 9九月2013 18:38
    +4
    我全力以赴! 退出该他妈的协议! 我们到底做了什么?
    我们在边境沿线有很多朋友希望我们死! 那无处可去!
    退出合同,就是这样!
    1. 野餐
      野餐 10九月2013 02:52
      0
      对。 俄罗斯只有两个盟国-军队和海军。 其他伙伴。 我们必须从此开始。
  16. zennon
    zennon 9九月2013 19:13
    +2
    该死的!!!论坛用户,我从未见过这样的事情!绝对一致!我已经厌倦了“加号”! 好 饮料
  17. 马克80
    马克80 9九月2013 19:14
    +2
    绝对摆脱它!
  18. 无所谓
    无所谓 9九月2013 20:14
    +4
    我认为我们目前缺乏迅速建立中程导弹生产能力。 我们和伊斯坎德夫妇一年要做十几次。 没有能力,没有人。 谁已经退休,谁已经在Bose休息过。 从头开始是昂贵的。 此外,说实话,以色列和美国的政府机构中都有各种各样的游说团体,这会干扰他们可用的所有手段。
    在真正释放第一批导弹之前,您可以花点时间喊着退出条约。 当政客们知道有必要在“昨天”开始时,我不知道!
  19. varov14
    varov14 9九月2013 20:58
    +3
    唯一可能使我们脱离亲密朋友和邻居的东西就是中程和短程导弹。 其余的来自邪恶的人。 在不久的将来,我们将不再生产任何普通武器或军事人员-这是我们自满的童话。 说谎的人是国家的直接敌人,因为他误导了所有人。 41年将再次重复,有必要吗?
  20. 评论已删除。
  21. 野餐
    野餐 10九月2013 02:58
    0
    还记得王的预言吗? 那最后一位黑人美国总统呢? 我们很可能会目睹美国的史诗般的命运。 他本人和他的国家正无情地朝着这一目标前进。
    等待。 没多久。
  22. 野餐
    野餐 10九月2013 02:59
    0
    还记得王的预言吗? 那最后一位黑人美国总统呢? 我们很可能会目睹美国的史诗般的命运。 他本人和他的国家正无情地朝着这一目标前进。
    等待。 没多久。
  23. 园艺
    园艺 10九月2013 09:10
    0
    除了化学之外,我从来没有真正理解任何军备限制条约的含义。 除非是生物大规模杀伤性武器。
    无论如何,在签署后,每个人都开始寻找漏洞来规避这些条约的规定。

    Amers想要制造新的导弹或导弹防御系统-让他们这样做。 我们也将提出一些回报。 国家安全应该放在首位。 当每个人都知道敌人的军队的设备是正确的,并且您可以通过号角获得它时,世界就会变得更加强大。
  24. ivanych47
    ivanych47 10九月2013 17:45
    0
    退出INF条约的问题非常重要,必须加以解决。 但这需要采取某些法律行动。 合同是国际性的。 但是,为了恢复新一代中程和短程导弹的开发和生产,现在可以而且应该这样做。 在制造这些导弹方面,许多国家已经领先于我们。 所以,你需要赶上来。
    1. zennon
      zennon 10九月2013 18:06
      0
      该协议是国际性的。

      不是国际的,而是双边的,其余都是正确的。
  25. Nayhas
    Nayhas 11九月2013 07:24
    0
    好吧,总的来说,一切都是正确的。 如果要签署这样的协议,那么它应该是美国-苏联-中国三方。 但是中国没有参加,并且正在为《 INF条约》而努力,但是我们没有足够的答案。 因此,早就应该退出《 INF条约》。
    1. 园艺
      园艺 12九月2013 14:28
      0
      当时,他们似乎没有铆接RSMD的技术,因此没有参加